Jinak je hezký poslouchat, že mezi mladými to téma rezonuje a už většina z nich nekouká na Urzu jako na ufona. Ono asi není úplně potřeba, aby každý souhlasil. Stačí, když o tom bude přemýšlet.
@vinannnnn
4 ай бұрын
Byl jsem před dvěma lety trvalým přispěvatelem Svobodného přístavu. Musel jsem si ale dát od myšlenek nestátního uspořádání odstup a pauzu, protože jsem se některé dílčí myšlenky snažil vyvracet, což se občas setkalo s nepříjemnými útoky ve stokách (ten název "stoky" není jen tak :-)). Nyní ale musím konstatovat, že jste argumenty vypiloval ještě do větší dokonalosti a ucelenosti. Po dalších nových (a poměrně bohatých) zkušenostech se státem od té doby se nyní přidávám k vašemu názorovému proudu, a již bez výhrad. Nejspíš obnovím pravidelný příspěvek...
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Moc mě těší ten vývoj, hlavně že o tom přemýšlíte. A každý příspěvek nám pomůže!
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Urza je anarchista, milionar a pije redbull.
@LibertarianFacts
4 ай бұрын
"Zavedeme Institut verejnyho kata", dobrej etatista, v tom je vsechno 😂
@michalbarda8252
4 ай бұрын
Líbí se mi kolik lidí tam zůstalo i po konci hodiny :)
@olafcatten
4 ай бұрын
Protoze tam byli dobrovolne...
@DebatniDenik
4 ай бұрын
Urzo vícero lidi premyslelo nad tim ze ti legit koupime novou kameru aby ty videa nevypadaly takto :D ale ono to bude stejně jedno když to dáš na druhý konec místnosti 😂 no nic jdu poslouchat
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Tohle je vlastně dost dobrá kamera; jen z ní neberu ty 4K obrovská videa.
@DebatniDenik
4 ай бұрын
Jojo tato kamera je fajn! Jen to chce dat bliz k prezentujicim. Protoze me zajimaji vase vyrazy a ne cela lidi. Ale jinak super
@vaclavkriz2509
4 ай бұрын
Souhlas s Timem. Vidim fakt hezky hlavy, ale moc me jejich ucesy neberou😅
@martulkaa
4 ай бұрын
Obraz je v pohodě. Já spíš ocením ještě jeden (všesměrový) mikrofon pro diváky. Někdy ty jejich dotazy nejdou slyšet.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Mě naopak vyhovoval pohled na celek než na detail, pokud není možnost měnit záběr.
@josefprochazka1095
4 ай бұрын
1:08:28 "Ale vždyť vy můžete být ten systém." - Máme v sobě asi fakt hrozně zakořeněnej ten postoj, že všechno za nás bude někdo řešit, že nás ani nenapadne, že to můžeme vyřešit nějak sami. Že my sami můžeme být "ten systém", který něco začne a vyřeší. Zadruhé mi přijde, že ta otázka od toho pána je taková klasická s tím postojem, že očekává, že on jedinej bude mít ten problém a nikdo jinej a nikdo mu nepomůže. Přitom mrtvolu by vidělo spousta lidí, spousta dětí, u kterých rodiče nechcou, aby ji viděli, smrděla by sposty lidem atd. atd. a bylo by pak víc lidí, co by měli tu touhu s tím něco udělat. Pak ten pán zároveň klidně může být "ten systém", jak řekl Urza, který dá impuls, aby se více lidí na tomhle dohodlo s tím ěnco udělat, podobně jako když příjde záplava a lidi společně řeší problém a každý může nějak přidat ruku k dílu.
@aselzesarp6742
4 ай бұрын
Vždycky rostu z toho tvrzení, jak zákony a chování státu jsou výsledkem nějakého konsenzu. Když teda pomineme to, co říká Urza ve videu, tedy že často ten konsenzus vypadá tak, že u voleb 55% lidí hlasuje nějak a 45% jinak, tak ve výsledku ještě velmi často politické strany ani nedodrží to, co říkaly před volbami. Takže potom je výsledek něco, pro co nehlasovalo ani těch 50%.
@TypeOneTalks
4 ай бұрын
1:08:07 😂 “Pokud by existoval problem ze nekde smrdi mrtvoly… “
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
Jo. To už je spíš Urza než ankap.
@bukowski21
4 ай бұрын
Me pred barakem lezela mrtva kocka, vadilo me to, tak jsem to uklidil.
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
@@bukowski21 Správně
@petrcesik2513
4 ай бұрын
Ukradnou mi auto a byl jsem tak chudý, že jsem měl na to koupit si auto ale ne pojištění na bouračky či krádeži :) Ono to auto v tomto případě to bude spíše nějaký vrak co se nevyplatí pojistit ani krást :D
@FrantGas
4 ай бұрын
Tyhle veřejné diskuze jsou furt opáčko těch stejných otázek typu kdo bude stavět silnice. Trochu jsem doufal, že oponent řekne něco kvalitního, ale nakonec mi přišlo že odkýval negativa zákonů které mu osobně vadí, řekl že to moc nefunguje, a když se ti to nelíbí tak táhni. To tam skoro nemusel být, škoda.
@Czechino
4 ай бұрын
Mám z toho naprosto identický dojem… Urza jim odargumantuje každou jejich pozici, následně na to protistrana řekne “hmm, jo no, tak to je…”, ale stejně si následně stojí za svým, protože to tak prostě je… Už je to únavné.
@megalama4324
4 ай бұрын
Na ostravsku (cca rok 2001) jsem na ZŠ měl učitele který nám cpal do hlav že proplesknout manželku když vás neposlouchá je naprosto v pořádku...
@jerrythelobster7
2 ай бұрын
Bohužel takových lidí je moc.
@megalama4324
2 ай бұрын
@@jerrythelobster7 mezi učiteli?
@jerrythelobster7
2 ай бұрын
@@megalama4324 dneska uz urcite tolik ne, spis teda uz ne tolik, co by o tom takhle verejne hovorili. Ale na zakladce vetsinou neuci zadni mazaci, takze tam se najdou fakt zajimave exemplare. Ja jsem na zakladce mel i horsi zkusenosti od ucitelu, a to jsem na zakladku chodil o mnoho let pozdeji. Na stredni jsem mel jen par blaznu a pak telocvikare, ktery sexualne obtezoval nezletile divky. Celkove ten pocet lidi bude furt obrovsky, akorat uz se naucili to nerikat verejne.
@Algertrik
4 ай бұрын
Bolo by zaujímavé natočiť video o rozdieloch rakúskej a chicagskej školy. Donedávna som si myslela, že Milton Friedman bol rakušan, pretože som videl na KZitem nejakých 10 videii, vrátane 6 dielneho dokumentu, ktorý sa mi veľmi páčil. Nikde ale nespomínal, že by mali byť peniaze v rukách štátu. Po prečítaní Rothbardovej knihy som zostal dosť prekvapený Zlé je na tom to, že som už Friedmana viackrát vychvaloval v tejto mojej domnienke. Viem, moja blbosť, že som si nezistil dosť informácií... Vlastne súhlasím s Terezou, že by bolo dobré robiť viac ekonomicky orientovaných videii
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Pro mě je největší rozdíl těch dvou škol, že rakouská je deduktivní, chikagská víc empirická. A co se týče peněz, tak obě školy věří, že v krátkodobém a střednědobém měřítku nejsou peníze neutrální; ale monetaristé tvrdí, že v dlouhodobem ano, rakusaci ne. Myslím, že o tom existuje video v Přístavu.
@NiktoPH
4 ай бұрын
Friedman se odlisuje tim, ze stat by mel tlacit penize komstatnim cislem(treba jak roste hdp) aby byla inflave pod komtrolou a ceny stabilni. Rakusane chteji bud hard money bez zásahu statu mebo free banking - at je vic men a konkuruji si medzi sebou (tedy i inflacni deflacni, szabilni atd). Jinak ve funkci statu a ekonomiky jsou skoro stejni, tedy cim min zasahu tim lepe.
@donchychot
4 ай бұрын
1:00:58 Pokud by měla firma většinový podíl trhu( ne jen tehdy ale o to spíš), tak by řešila přeci i spory mezi svými klienty. Takže buď by to řešila dobře a tu pozici si udržela a nebo by nahnala klienty ke konkurenci a ten podíl na trhu by ztratila. Nemůžeme přeci počítat jenom s příklady, že firma bojuje proti firmě, když reprezentuje jednotlivce a ne sama sebe.
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
Správně. Taková společnost by pak byla státem tam, kde by měla moc.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@SHLOMOKAFKA Nebyla by státem, pokud by neměla monopol a nevnucovala to z pozice monopolu lidem...
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
@@MegaH4NS To ale zase typicky ty firmy dělají, kde mohou.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@SHLOMOKAFKA Co konkrétně myslíš ?
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
@@MegaH4NS B o e i n g
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
Docela mě štve nepřipravenost oponenta.
@jirikokor5671
4 ай бұрын
Uuuu, tady je vidět větší posun v argumentaci a rétorice, moc se mi líbilo, když si etatistický argument stěhování neodvrátil paralelou s mafiány, díky 👍
@cardinalityofaset4992
4 ай бұрын
Skvělá debata
@edwardjendai
4 ай бұрын
19:14 hned mi naskakuje "monopol na násilí Urzo!" 😀
@vssh8175
4 ай бұрын
Strašne ma baví publikum, ktoré sa ešte nestretlo s pojmom anarchokapitalizmus 😊
@LiborTinka
4 ай бұрын
Škoda ten přístup a argumenty z neznalosti. Přece nejde ani tak o to "jak by se v ankapu řešilo X", ale jestli opravdu neexistuje efektivnější řešení X jiné, než centrálně řízená instituce fungující z veřejných zdrojů. Stát totiž vyžaduje obrovskou spoluúčast (přes 60%) a to dělá z každého občana vlastně státního zaměstnance na poloviční úvazek. Mně to třeba jako podnikatele hrozně zatěžuje a spousty služeb bych se vzdal, jenže taková možnost neexistuje. Nikdo mi ani nevrátí peníze za služby, které jsem nevyužil. Když vidím, na jaké všechny příspěvky a služby mám nárok, nevyužívám je, a přesto má stát problém sestavit rozpočet bez deficitu a zadlužuje se i v době prosperity, tak mi to moc důvěry ve stát nedodá. Nevím ale přijde mi že stát se už hodně vzdaluje od ekonomické reality omezených zdrojů. Ani volbami se nedá volit menší stát, nezastupování atd. - dá se jen volit "pro" více státu, takže si stát vlastně vytváří problémy, které pak řeší větším státem. Reguluje postupně každý jeden aspekt lidského života, ale sám je neregulovaný, silně ovlivněný psychologií davu. Je to spirála smrti. Hrozně rád bych se mýlil a zjistil že má stát všechno skvěle podchycené a maximalizuje jistoty a prosperitu, ale kdyby ne tak v posledku jsem za svůj majetek a život stejně zodpovědný jen já sám. Se státem mi to přijde stejný jako s bankama - jsou vám plně k dispozici, když je nepotřebujete...
@tudio77
4 ай бұрын
K tomu rozložení moci bezpečnostních agentur - mining pooly. Lepší příklad chování lidí na volným trhu těžko pohledat. A to jde jen o peníze, nikoli o život
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Jj, někdy to uvádím jako příklad.
@Jirikor
4 ай бұрын
Budu se opakovat, ale tyhle diskuse s mladými lidmi o ancapu mi přijdou úplně TOP toho, co Urza dělá. A vždycky mě překvapí, jak moc ti lidé hledají co nejvíc extrémní situace, aby si mohla říct, že je Ancap blbá myšlenka a naopak jak je stát potřebnej. Například kdo by odklízel mrtvoly na ulici apod. PS Urza už má tu argumentaci fakt vymakanou, těžko se tam hledá skulinka....
@rundaneperu9334
4 ай бұрын
is mrtvola new vlak?
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Kdo by stavěl mrtvoly a odklízel vlaky na ulicích?
@aselzesarp6742
10 күн бұрын
Nepřijde mi moc hcytré říkat skoro v každém druhém videu, že se ve škole pohybujete za hranou zákona.
@960vlada
4 ай бұрын
Super Urzo jako vždy! Jen k těm jaderným zbraním, když byl ten příklad že je aplikovaný ankap na célém světě. Napadl mě dost extrémní případ ale v celku realistický. V ancapu by mohli mít radikalní skupiny lidí odost jednoduší přijít k těmto zbraním. Například z finacovaní čiností podobných praktik jako třeba dnešní mafie. Teoreticky by mohli nějakým způsebem nato prostě finačně dosáhnout nějakým neetickým způsobem. Nebo nějakému miliardářovi jebne v palici a řekne jdu do toho s váma. A za předpokladu že jsou radikalní tak inhed tyto zbraně použít, jelikož by jim šlo jen oto, rozbít nějaký kontinent a né o zisk. O zisk by jim šlo jen ze začátku. Jestli by ancap měl nějaké opatření něco ve smyslu dnešních státních tajných služeb co se tímto problémem zabývají. Takové skupiny samozřejmě můžou vzejít z každé společnosti. Jestli by tu pořád nebyla nutná nějaká ultra agentura celoplošné bezpečnoti. :D
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Obávám se, že v případě státu čelíme takovému riziku také.
@jerrythelobster7
2 ай бұрын
otázkou je, jestli je to aktuálně lepší, když ty jaderné zbraně už jsou a k červenému tlačítku má přístup až moc páprdů, kterým by mohlo rupnout v hlavě.
@Vit-w3k
4 ай бұрын
Pořád se nemohu zbavit dojmu, že v Urzově argumentaci je jistá nekonzistence. Když třeba říká, že dělník, který žije někde v Bangladéši, kývne na práci, která ho v 35 zabije, podle Urzy nejedná nesvobodně, protože ze všech blbých možností si vybral tu pro něj nejlepší. Na to, co se snažím sdělit, je možná lepší jiný příklad. Představme, že váš předek se chce jako nájemce usadit na půdě, kterou vlastní někdo jiný, a kývne na nějaké podmínky, které nebudou nic moc, ale lepší nabídku nesežene. Samozřejmě bude muset platit nájem, dále z každé transakce, kterou učiní bude muset platit pronajímateli procenta, když to bude pronajímatel nutně potřebovat, bude moci nájemce vyhnat, nájemce nebude moci nosit růžovou mikinu a když ho chytí kouřit marihuanu, dostane na budku. Vy se pak narodíte jako syn toho nájemce a samozřejmě pronajímatel po vás bude chtít, abyste na jeho půdě dodržoval stejná pravidla a pokud se vám to nelíbí, můžete jít. Je vaše rozhodnutí svobodné, nebo ne? Pokud ano, proč není svobodné rozhodnutí, když vám stát řekne, že pokud chcete žít na jeho území, musíte respektovat jeho pravidla, nebo odejít? Že na světě jsou už všude státy, kde je to podobně na nic? Kdyby na světě byli jen pronajímatelé či fabrikanti, kteří všichni nabízejí jen podmínky, které mi nevyhovují, znamená to, že mé rozhodování je nesvobodné? Už slyším námitku: "Ale stát přece vznikl násilím, to je něco jiného." Nemyslím, že to, jak nějaká entita vznikla, má cokoli společného s aktuální mírou svobody, která v ní panuje. Můžu mít mít společenstvo, jehož founding fathers se svobodně dohodli na tom, že v něm bude zakázáno kde co, a do toho já se zrodím. A naopak můžu mít stát, který původně vznikl násilím, ale nějakou evolucí dospěje k tomu, že v něm jedinec bude mít daleko větší míru osobní svobody.
@ivanrakosnik5336
4 ай бұрын
1. Áno, je slobodné - dieťa predsa nemá o nič väčší nárok na podmienky, v ktorých bude žiť, ako ktokoľvek iný. Pokiaľ nemáte ako dieťa inú možnosť než zotrvať s rodičom aj napriek relatívne horším podmienkam (volíte najlepšiu možnú alternatívu), tak zostanete. V prípade, že budete chcieť odísť, odídete. 2. Štát nie je legitímny vlastník územia. Preto napr. Urza hovoril o tom, že štát ani netvrdí, že súkromné pozemky ľudí vlastní - avšak aj napriek tomu na nich vymáha svoje podmienky. Napr. v prípade obydlia, ktoré sa predáva generačne, a je staršie ako český štát, sa potom dá vyložene povedať, že štát prišiel a začal vynucovať zákony na mieste, aniž by s tým majiteľ v danej dobe súhlasil. 3. Odpoveď je v 2., každopádne tu je dobré zmieniť sa o tom, že čím väčšia úroveň decentralizácie, tým menšie náklady sú na presun za viac vyhovujúcim prostredím, aj v rámci relatívne rovnakého sociokulturneho prostredia, čož jednoznačne pomáha každému nájsť si také miesto, aké mu vyhovuje. 4. Obecne nikto nemá právo na to, aby niekto vyhovel jeho podmienkam, takže sa naďalej slobodne rozhodujete, akorát pokiaľ hľadáte nájom u ľudí, ktorý nie sú ochotný vás za vašich podmienok ubytovať, nedosiahnete kýženého výsledku. Podľa môjho názoru prakticky velice nepravdepodobné, pokiaľ ste jedinec, ktorý má akúkoľvek potrebu fungovať v rámci akéhokoľvek spoločenstva :)
@baph0met
4 ай бұрын
@@ivanrakosnik5336Bod 2. A co když bude "stát" vlastnit pozemky legitimně? Dejme tomu že boháč si koupí pole a postaví zde město, řekněme Baťa a Zlín. Není to tak trochu pak městský stát který je s Ankapem kompatibilní? Trochu se bojím že k tomuhle Ankap povede, města koupí bohatí a za pár generací je z Ankapu feudalismus.
@Masterix.
4 ай бұрын
@@baph0metBaťa snad někoho ve městě držel násilím?
@baph0met
4 ай бұрын
@@Masterix. Nebavíme se konkrétně o Baťovi. Baťa si stát ze Zlína neudělal, a ani v anarchii by si ho asi taky neudělal, byl to dobrej chlap. Ale to neznamená, že každej boháč bude dobrej chlap a bez toho vyššího státu, v tomhle případě to byl stát Československo, by si klidně do smlouvy mohl boháč napsat "můžeš pracovat v mé továrně a žít v mém městě, super práce, levné bydlení a potraviny, ale musíš mě poslouchat na slovo, můžeš užívat pouze mých služeb, všechny ostatní jsou zakázané". Což je de-facto městký stát, dobrovolný samozřejmě, ale stát, monopol na násilí na určitém území. Samozřejmě ze začátku by se na takovou smlouvu každej vybodl a do takového města nešel, ale domnívám se že po pár generacích si velkou část Ankap území skoupí hrstka bohatých, de-facto nová šlechta, a ti se domluví a takovéhle podmínky stanoví na všech svých pozemcích. A z Ankapu je feudalismus a libertariánovi nezbývá nic jiného než na otroctví kývnout nebo se přestěhovat, čili dnešní stav. A nebo se samozřejmě pokusit nějaký ten pozemek odkoupit od nějakého z uvedených boháčů, což pochybuji že se mu povede.
@Masterix.
4 ай бұрын
@@baph0met Pokud tam ty lidé jsou dobrovolně, souhlasili s podmínkami a ten "stát" to místo získal také legitimně, pak to ale není špatně. Vy jste taky svým způsobem monopolem na násilí ve svém domě. Nebo na sobě. Ale váš dům jste (přepokládám) získal legitimně a nenutíte třeba svojí manželku s vámi násilím žít.
@DonarKanal
4 ай бұрын
Ten pan Bláha toho moc neřekl za celou dobu :D
@baph0met
4 ай бұрын
Jo a taky další pochybnost, Urza vždycky říkal, že ti co mají peníze na atomovku jsou jen bohatí a ti si jí mohou obstarat již dnes. A tím Urzův argument končil. Já nad tímhle dost pochybuji, atomovka určitě není levná, ale nějak extra drahá také není, nějaká primitivní může stát pár jednotek, možná desítek mega. A tady bych se už trochu bál. Jedna věc je že má dneska jaderné zbraně Putin a Kim, no v Ankapu by je možná vlastnila každá trochu větší firma a každý pátý milionář. A čistě statisticky se bojím, že čím víc lidí má atomovky tím větší šance že to někde nějaký magor odpálí. A samozřejmě, vždycky jsem si tohle obhájil tak že svobodná společnost nemůže být zároveň ultra bezpečnou, ale trochu začínám malilinko pochybovat zda tu svobodu opravdu táhnout až do důsledku, s tím že budu mít x% větší šanci že mě odpálí jaderná hlavice. I když je pravda, že stejný argument by se dal aplikovat i na střelné zbraně, nože, výbušniny... ono je totiž vlastně jedno jestli člověk umře na nůž nebo na jadernou bombu. Ale i tak, jednoduše přístupné výbušniny bych ještě přijmul, no ale atomovky? No nevím, to už je dost extrém za který nevím jestli mi ta svoboda opravdu stojí.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Atomovka za jednotky až desítky mega? To mi přijde dost podstřelené.
@Algertrik
4 ай бұрын
Už len to palivo. Vervu 100 to asi nebude žrať 😂
@baph0met
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Je to podstřelené, omlouvám se. Ale ne o moc, v osmdesátkách americká vláda cenila termonukleární hlavice na 1,1 milionů dolarů za každou, dneska ty nejdražší stojí okolo 20 milionů dolarů. To jsou hlavice, nějaké menší primitivní zbraně by stály míň jak 1 milion dolarů. Nejdražší "součástka" jaderné zbraně je palivo, tedy plutonium a uran, ty se cení plus mínus na 5 milionů dolarů za kilo. Kdyby se někdo snažil a měl know-how tak si dokážu představit že za nějakých 100 mega atomovku postaví, možná klidně nějakou velice primitivní a menší za 50 mega. Samozřejmě do toho nepočítám náklady na transport a na údržbu, to náklady minimálně zpětinásobí.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@Algertrik Atomovku můžete dovézt i na multikáře do nepřátelské vesnice a odpálit ji mechanickým budíkem. Nebo ji poslat lodí po řece.
@janoharek3084
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Nezoptimalizoval by cenu právě volný trh? Potom bych chápal, že kvalita (atomovek) bude růst a cena klesat.
@petrpan3042
4 ай бұрын
40:25 "Mohl by člověk být ve špatném duševním rozpoložení..." Doplním: Momentálně je česká státní psychyatrie v katastrofickém stavu a je často špatná péče i o ty nejtěžší případy. Zapomeňte, že vám stát na mírnější psychycký problém (třeba myšlenky na sebevraždu) zaplatí psychologa. Kdo by se staral o naše duševní zdraví, abysme se nechtěli zabít, kdyby tu nebyl stát? Ten se poved. 🤣
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
Njn. Na druhou stranu tohle je skoro všem jedno. Tomu by ani ankap nepomohl.
@petrpan3042
4 ай бұрын
@@SHLOMOKAFKA taky na některé lidi rezignuji a radši se jimi bavím.
@yardalien
4 ай бұрын
9:50 když dojde ke znásilnění dívky v parku, tak jí taky řekne "když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj" ? 39:20 "když to bude dělat odborník" -- jenže to se ve státě neděje.
@baph0met
4 ай бұрын
Mě by zajímala životnost Ankapu, je to asi nemožné určit, ale přijde mi že podíl trhu s aebitrážemi a bezpečností by se celkem rychle (dejme tomu 50 let) usměrnil do nízkých jednotek firem, poté dejme tomu 90% trhu u jedné firmy a pak už jen stačí jedna generace a firma všechny přesvědčí že vlastně bude efektivní když silou potlačí a zakáže konkurenci. S tím bych navázal na téma pozemků, v Ankapu budou pozemky alfou a omegou a trochu se obávám že po pár generacích by v Ankapu vznikla nějaká třída podobné šlechtě, kde dejme tomu bude všechny pozemky Prahy vlastnit pár set lidí. A není tohle už trochu feudalismus? Vím že to nesplňuje všechny podmínky feudalismu, ale už je to tomu celkem blízko, nikdo nebude chtít prodávat pozemky, pouze pronajímat, a ve feudalismu bylo běžné že šlechtic za ochranu a poskytnutí nějakých peněz/služeb/zboží nařídil poddaným branou povinnost. Ze začátku by se každý na takovou smlouvu samozřejmě vykašlal a šel ke konkurenci, ale když se vlastnictví pozemků rozloží mezi menší skupinku lidí, tak už je celkem jednoduché se dohodnout jak pořádně obrat "poddané". Je to kartel, samozřejmě, ale trochu začínám pochybovat nad "neudržitelnosti kartelu", ve feudalismu ten de-facto kartel vydržel staletí, šlechta si samozřejmě šla vzájemně po krku ale systém zůstal stejný, akorát se střídali šlechtici. Kdyby se to stalo moc rychle určitě by vůči tomu byl nějaký odpor, koneckonců feudalismus vydržel tak dlouho jenom protože poddaní byli negramotní, neměli zbraně a mozek jim vymývala církev co se se šlechtici paktovala. Ale bojím se že pokud by se tohle v Ankapu dělo pomaleji, tak tomu těžko předejdeme. K tomu mě zajímají pravomoce bezpečnostních agentur, je jasné že by se to na volném trhu nějak ustálilo, otázka je jak a jestli vůbec dobře. Urza říká že autorita známých úspěšných firem se bude uznávat a autorita neznámých ne. Nejen že tohle by vedlo jak už jsem psal k extrémnímu soustředění podílu trhu do rukou jednotek firem, ale také by mě zajímalo co když si jedna z těchlech firem koupí dejme tomu město, jako podmínku nájmu si uvede že bezpečnost bude poskytovat pouze ona a každý obyvatel je musí poslouchat na slovo. To už je městský stát který je kompatibilní s Ankapem. A proto si myslím že po pár generacích vzniknou takovéhle městské státy, následuje nějaký neo-feudalismus, války, a máme po Ankapu. Ankapák jsem stále, ale trochu začínám pochybovat nad jeho životností. Nic netrvá věčně samozřejmě, jen aby ta naše společnost co si přejeme neskončila dřív než si ji stihneme "užít", abychom se pak nedivili. A moje obhajoba Ankapu vůči tomuhle problému skupování pozemků vždycky byla ta že když prodám pozemek tak si vždycky koupím následně nový, čili se nemůže stát že by všichni obyvatelé města prodali své pozemky a žádné další si za získané peníze nekoupili. No toť otázka, dokážu si představit miliardáře co řekne půlce města "prodejte mi všichni své pozemky a já vás nechám bydlet v pronájmu v mém novém moderním městě", dejme tomu že jim dá velkou slevu, na to už by podle mě hodně lidí kývlo a efektivně se tak nepřímo prodalo do otroctví. Asi by bylo v Ankapu potřeba všem tvrdit, že jejich práva jsou svázaná s jejich pozemkem a že je hloupost jej jen tak někomu prodávat, nějaká osvěta. No ale nemám v to velkou důvěru. A ne každý vlastní pozemek, čili ti by byli odkázáni do otroctví jako první. Ale jak jsem říkal, kdyby se to stalo rychle tak vůči tomu bude obrovský odpor, ale když se to bude dít pomalu, no tak myslím že za 3 generace bude z Ankapu feudalismus a těžko se pak bude vracet zpátky do Ankapu. Stát je monopol na násilí na určitém území, což je ale s Ankapem kompatibilní, pokud se do takového společenství člověk upíše dobrovolně. Když si do nájemní smlouvy napíšu, že můj nájemník nemůže zavolat jinou policii, pouze mě, tak je to legitimní smlouva. Každý by se na na takovou smlouvu v příkladu se mnou vykašlal a asi by možná ani nebyla vymahatelná (má autorita není uznávaná, ?), ale v příkladu s velkou bezpečnostní/arbitrážní firmou co vlastní půlku města? Tam už by hodně lidí jak jsem říkal kývlo, no a stát je na světě. Stačí aby si uznávaná bezpečnostní firma skoupila pozemky, založila arbitrážní oddělení a lidem hezky pěkně nakecala ať jim podepíšou smlouvu. A nebo naopak, arbitrážní firma si otevře oddělení bezpečnosti. Samozřejmě, lidé si budou dávat pozor aby tyhle dvě funkce nedělala jedna a ta samá firma, ale to se dá dost jednoduše utajit nebo obkecat. Vlastně ta celá moje pointa je jestli Ankap nepředpokládá, že lidé budou takřka nezmanipulovatelní, respektive jestli my Ankapáci nepřeceňujeme lidi, ostatně jsou to lidi co tu jsou dnes, a jak to dnes vypadá, že. Tím netvrdím, že Ankapáci počítají s novým člověkem, ale nepočítají možná s člověkem až moc odlišným od homo sapiens sapiens? Ale jak říkám, Ankapák jsem stále, jen mám trochu větší pochyby.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
Mně nedává smysl nárůst pochyb při pohledu na to jak se vyvíjí demokracie... Ankap se nedá předvídat, protože se všechno změní... Proto je třeba nesmysl se upínat na pozemky... Vůbec nevíme jaké budou hodnoty, v jaké společnosti budeme žít... V současné době lidi skupují nemovitosti, protože státní peníze jsou bezcenné... To v AK být nemusí... Stejně tak je jedna věc něco vlastnit a druhá to udržovat... Náklady na údržbu nemovitostí vs trezor s bitcoiny... Co asi bude náročnější...
@kikirikikirlafsdfskd
4 ай бұрын
Žádná. Pokud bych měl použít méně racionální a ryze subjektivní argument, Ankap je idealistický systém a jako takový je předurčen k úpadku. Sorry. Pokud bych měl použít racionálnější a objektivnější argument, soukromá vojenská agentura, či firma v rámci Ankapu se stane státem, jakmile porazí konkurenci. Dokáži si představit minarchistickou společnost, dokonce i se soukromými soudy a policií, ale armáda nebude jako soukromá jednotka fungovat, aniž by se kruhem vrátila ke státu.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@kikirikikirlafsdfskd Podle mě je idealistický systém demokracie a její pád sledujeme v přímém přenosu...
@kikirikikirlafsdfskd
4 ай бұрын
@@MegaH4NS V tom s Vámi naprosto souhlasím. Jen nevím, kde jste přišel na to, že jsem zastánce demokracie, ale good try. Demokracii považuji za dost perverzní a populistický systém a dokázal bych si představit, i některé lepší (třeba i minarchismus).
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@kikirikikirlafsdfskd Za mě je minarchismus totální utopie... Taky jsem byl minarchista, než jsem pochopil jak funguje stát... Dnes bych to přirovnal ke snaze vychovat ze lva vegana... Stát nemůže být malý, nikdo by ho nerespektoval... Stát potřebuje monopol a ten musí neustále utužovat, proto jen roste... Ale cením vymezení se proti demokracii...
@MegaH4NS
4 ай бұрын
Potraty jsou extrémní pozice, můžeš hlasovat, můžeš se odstěhovat... Zase ty žvásty o konsensu...
@Petvot
4 ай бұрын
Ten příměr kolik lidí zabil stát a kolik soukromý objekty a tak, to je trochu divny ne? Jako za ankapu by ty války byly taky a vsadim se, že by padlo přibližně stejne lidi jako teď diky státům. A jelikož se ani v nejšílenějšim světe nestane to, že bude celosvětovej ankap, to jako na to zapomeňme, tak naopak čím víc ankapu, tim víc po nich ty divočejší státy okolo, budou útočit . A ještě jim ten ankap bude hrat do karet. A vsadim se, že to prvni, co ankap stát v případě napadení jinym státem udělá, bude, že ve zmatku bude shánět nějakého velitele nebo nejaký velitele, co budou organizovat obranu. A šup, zrodilo se centrální šefování 😂
@baph0met
4 ай бұрын
V Ankapu válek bude míň, ale bude víc menších potyček, to jo. Ale na nějaké celostátní války zapomeňme, nebude žádná mobilizace takže těžko umřou statisíce či milióny lidí jako ve válkách států. A co se týče napadení Ankap území tam je to extrémně variabilní, záleží na sousedech, záleží na geografii, to nejede jen tak říct, máme státy jako například Japonsko které nikdy nebylo obsazeno (kromě Američany po válce na 7 let) díky své geografii. Pak tu máme příklady jako je Vietnam nebo Afghánistán, kde Americká armáda, nejlepší armáda na světě, prohrála, zase díky geografii a mimo jiné díky decentralizaci. Američtí vojáci v Afghánistánu i ve Vietnamu měli problém s tzv. guerilla warfare, to znamená partyzány, nedokázali rozeznat civilistu od vojáka, napadáni byli ze všech stran. Stejnou výhodu mělo středověké Irsko vůči Anglii, taky se ubránilo díky decentralizaci. Ankap by měl tuhle velkou výhodu, armáda by měla extrémní problém udržet si sílu, pokud by tedy nezačala zabíjet úplně všechny včetně civilistů na potkání.
@Petvot
4 ай бұрын
@@baph0met No tak ČR má celkem super polohu na to, aby ho chtěl někdo sejmout. Rozhodně nejsme Japonsko. No a co se asi stane, když nebude mobilizace? No tak nás udola první země, co nás bude chtít a zavedou si tu stát a jsme tam, kde jsme byli a ještě pod fiktaturou toho, co nás obsadil 🤣🤣
@Petvot
4 ай бұрын
@@baph0met A ano, partyzánů pomohou hodně, ale budou k ničemu, když se prostě nezavelí k mobilizaci
@baph0met
4 ай бұрын
@@PetvotAnkap nemusí být nutně v ČR, a i kdyby tak se to dá různě obstarat, zrovna to Japonsko dnes nemá armádu (pouze obrané složky), ale ještě lepší příklad je Panama, Panama nemá vůbec žádnou armádu, zajistila si obranu skrz smlouvy s jinými státy. Takže se jednoduše v Ankapu může stát že si buď firmy nebo klidně i jednotlivci domluví obranu s armádami jiných států, nejlépe těch okolních. NATO se s Ankapem nijak nevylučuje, stačí aby třeba místo vzájemné obrany byla pro obranu Ankap území podmínka, že Ankap firma bude posílat onomu státu levné potraviny, nebo třeba palivo, zbraně... Panama to myslím má tak že USA je brání za oplátku že Panama jim bude zpřístupňovat panamský průplav. Afghánistán se taky nemobilizoval, respektive Tálibán prostě řekl "pojďte bojovat za Alláha" a lidé bojovali, a nad Amerikou vyhráli. Podobně může někdo v Ankapu zavelit "pojďte bojovat za svobodu" a partyzáni budou bojovat. Ale jak jsme říkal, je to hrozně variabilní a nejde nijak jednoduše říct.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Pokud budou bojůvky častější tak volný trh zajistí vybrané jedince cvičené ovládající nejmodernější techniku. Protože platí kdo má lepší pušku ten vyhrává. Extrémní příklad je kmen Zulu s oštěpem proti dělům. Nebo Palestinské rakety z trubek proti naváděcím střelám Izraele. Předpokládám kapitalistická společnost se dostane s finanční možností dál, než bržděná centrálním řízením, korupcí a odlivem mozků.
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
Argumentovat proti eutanazii jde i v rámci ankapu. Soudu chybí svědectví zesnulého.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
Nemám pocit, že by někomu muselo nutně chybět... Kde není žalobce, tam není soudce...
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
@@MegaH4NS Podat v tomhle žalobu mohou příbuzní nebo kamarádi nebo sousedé nebo známý. Každopádně je třeba se na tu eventualitu připravit.
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@SHLOMOKAFKA Pokud budou mít důkazy, pak je v pořádku, když uspějí...
@SHLOMOKAFKA
4 ай бұрын
@@MegaH4NS Důkazy, že zabil, nikdo nepopírá. Tvrdí, že to bylo dobrovolně? To může říct kdokoliv...
@MegaH4NS
4 ай бұрын
@@SHLOMOKAFKA Když někoho žaluješ, tak je důkazní břemeno na tvé straně... Což mě docela zaráží, co to tu zkoušíš za improvizaci...
@daliborgondik1798
4 ай бұрын
Půtn není magor vy jedni
@kikirikikirlafsdfskd
4 ай бұрын
Jestli myslíte Putin, tak těžko říct. Určitě je to vrah, zločinec a egomaniak, ale jak moc je magor...
Пікірлер: 180