Vlastně si během hodiny vysvětlil, proč by ankap nepřežil prvního válkychtivýho diktátora 😂😂😂
@zjVIERA
4 ай бұрын
Plne suhlasim. Ankap je utopia ktora nikdy nebude fungovat, pretoze ludia su chamtivi a zli. Nie vsetci samozrejme, ale na to aby to nefungovalo ich staci par.
@miriammiriam7990
4 ай бұрын
Přesně tak. Na druhou stranu já Urzovi a myšlence ankapu fandím, protože stát není nic jinýho než institucionalizovanej nástroj násilí. Není to žádný hodný strejda. Je to nástroj bez kterýho to nejde, ale je třeba mu pořád hlídat pazoury a především mu sebrat funkce, který mu nenáleží.
@Petvot
4 ай бұрын
@@miriammiriam7990 Tak u obojího je možný předvést extrém. U Urzy mi zhruba poslední rok přijde, že z tý nekonečný touze po svobodě v každým ho.ně mu už začíná hrabat
@lukasvojtek1350
4 ай бұрын
@@Petvot Není právě to, že v každém hovně lze najít nesvobodu důvod, proč se o to zajímat? Pokud to jsou opravdu hovna a ne důležité věci, není to spíš argument pro to, aby to ten stát nedělal?
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
To si přesně myslím já. Mocenská centra ti vzniknou vždy, všude a za všech okolností. V průběhu času ta mocenská centra přerostou ve státy. Jediná možnost jak to jakž takž udržet je ten stát demokraticky kontrolovat a snažit se o to, aby zasahoval do co nejméně aspektů lidského života. Protože kde není stát, tam stát vznikne. Buďto se to území neubrání jinému státu který jej pohltí, a nebo si tam lidé stát založí aby se ubránili (ankap se neubrání. Lidé e prostě nebudou organizovaně bránit a utečou, až tu už nebude žádné svobodné nedobité území).
@danadostalikova7160
3 ай бұрын
Nevěděla jsem co si o té válce myslet, ale pěkně jste to rozebral a vysvětlil. Děkuju.
@klikar1982
4 ай бұрын
Plne suhlasim s vyslovenymi nazormi
@martinmatej345
4 ай бұрын
Mluvíš mi z duše.❤
@snipermisa
4 ай бұрын
"Vadí mi: Nedobrovolná mobilizace." Dál jednoduše není třeba poslouchat.
@TheOverlama
4 ай бұрын
Mám Urzu rád, ale poslouchat hodinu, jak pořád dokola říká to samé, co řekl již v prvních 15 minutách, je velice úmorné a frustrující.
@tomcat9727
4 ай бұрын
Řekl bych že ta zpráva je mířena na tvrdá jádra obou táborů Ukrajina/Rusko, ostatně to v tom videu i zmiňuje. Uvažuji podobným stylem, nicméně je pro mě fajn znát Urzův postoj.
@Vlastenec07
4 ай бұрын
Jsem konzervativní/národní/liberální minarchista, spousta věcí co říkáš mě hne žlučí, ale polknu to, to je to hezký na tom všem přeci😂…mít víc prostředků uvolním je i svobodnému přístavu, tak třeba jednou, rád bych tě viděl víc a snažím se aspoň sdílet, s přáteli jsme se díky téhle tvorbě silně změnili z “velký stát je dobře!” na “dej z nás ty svoje špinavý pracky pryč a nech nás žít!” 😁 hlavně nikdy nic na názorech neměň!!! jste skvělí 👍🙏
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Díky, to mě moc těší! Jsem rád, když cítím respekt i tam, kde se názorově rozcházíme.
@freemancz1
4 ай бұрын
Super, souhlasím, děkuji za video!
@1z673
4 ай бұрын
Po válce zase bude plno jednonohých. Proč se neudělá oboustranná dohoda, že budou válčit jen vůdcové obou stran a nebo alespoň profesionální (dobrovolná) vojska?
@o_Toman
4 ай бұрын
To je řečnická otázka, že?
@GeorgWilde
4 ай бұрын
Protoze se dohodnout nechteji. Jdou se navzajem zabit.
@Jakubkacirek
4 ай бұрын
Šachy, mezi vůdci jednotlivých stran, by vyřešila veškeré geopolitické problémy s minimálníma ztrátama na životech.
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
Pokud za tebe lidé bojují, proč by si bojoval ty sám? Pokud za tebe lidé pracují, proč by si pracoval ty sám?
@TheOverlama
4 ай бұрын
Protože jsou lidi hloupí a stále požadují stát.
@marekforst8358
4 ай бұрын
A kdy bude názor na sugardenny a fashionadel ?
@nizkonakladovyzivot9597
4 ай бұрын
Radši Natálie pazicka, která je riziko pro ancap.
@NiktoPH
4 ай бұрын
@@nizkonakladovyzivot9597 pazicka je komunistka
@alamikulda
4 ай бұрын
Mě si nenaštval, mám to úplně stejně jako Ty. 💛🖤
@psendislav
4 ай бұрын
Nejsvobodnější společnosti jsou zároveň obvykle i bohaté. Pokud mají vedle sebe chudý autoritářský režim s hlavní prioritou na armádu a schopný ji vytvořit i z nedobrovolníků, tak vyhrají, vezmou si bohatství těch svobodných a rozšíří tak svůj svět nesvobody. Jaké máme proti tomu řešení?
@gordoncole2865
4 ай бұрын
Říká to tam. Utekl by do zatím nedobité svobodné země.
@vitezslavlorenc3479
4 ай бұрын
Prioritu máš dle toho, jak moc je velká šance na válku. Kdyby vedle nich běhali ručníkáři jak vedle Izralele, tak určitě budou peníze na armádu. Taky nejde jenom o hrubou sílu, ale o to jaké máš technické a vědecké vybavení tu válku vést. Tedy když máš třeba atomovku, stačí ti menši armáda, protože nikdo moc s tebou nebude chtít bojovat, hlavně ne ti chudí.
@psendislav
4 ай бұрын
Útěk není řešení, jen odklad problému než bude poslední nedobyté svobodné území.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Řešení je Holokaustu, prostě vyhladit národ těch kteří žijí jinak než demokratický vzor Brusel
@jiriandrys
4 ай бұрын
@@gordoncole2865 To neni reseni. To je parazitovani na druhych.
@floweywave7673
4 ай бұрын
Jako obvykle jsi mi otevřel oči. Ta Ukrajinská (i Ruská) mobilizace je fakt svinstvo. I to nevydávání pasu mimo Ukrajinu je nehorázná drzost - je mi z toho fakt zle - moje silně proukrainský srdíčko utrpělo silnej reality check. Bolí to, ale stejně ti za to děkuju
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Jsem rád, když vidím, že nad tím někdo přemýšlí; a nejen lidé, kteří nakonec souhlasí, ale i ti, kteří nesouhlasí (bohužel spousta jich jde do automatického protiútoku bez hlubšího zamyšlení).
@Snekcat
4 ай бұрын
Na pohodu jsi to rozebral 👏
@Pavel_III
4 ай бұрын
Je to tak, jako za svazáků někdy v padesátkách. Zase už mnozí myslí způsobem "Kdo nejde s námi, jde proti nám". Skoro by se chtělo na tím mávnout rukou s tím, že je to jen trapné, kdyby to však nebylo nebezpečné, jak se historicky ukázalo.
@jiriandrys
4 ай бұрын
Nez zacnete soudit svazaky z 50. let, tak si uvedomte, ze v te dobe meli lide moc dobre v pameti, co to znamena valka a navic se v te dobe pomalu pripravovali na dalsi. To, ze studena valka nevyeskalovala v 3.svetovou valku, bereme jako samozrejmost, ale tak to neni. Je jednoduche soudit lidi, kteri zazili valku, nebo v ni ziji, z gauce.
@Pavel_III
4 ай бұрын
@@jiriandrys Chcete tím říci, že tehdy bylo takové uvažování správné? Pak ať si nehrají ti současní zároveň na zastánce svobody, liberalismu, demokracie a kritického myšlení. Ty pojmy jsou v protikladu s uplatňovaným. Nikoli ti, které novodobí svazáci posílají do údajně fašistického a totalitního Ruska tam patří, ale způsobem myšlení oni sami.
@boovol
3 ай бұрын
Ti novodobí svazáci mají být kdo?
@idealistka_teri
4 ай бұрын
V tomhle plně souhlasím. Je to pár měsíců, ale přesně na to jsem vedla velmi příjemnou diskusi s Ondřejem Pšeničkou ze SFL a hájila přesně tuto pozici. Povinnou mobilizací se pro mě stává subjekt velkým agresorem do takové míry, že nejsem ochotna ho podpořit. To je důvod, proč jsem ani nepřemýšlela o podpoře ukrajinskému státu. Prosím neplést s podporou Ukrajincům, kterým se dá pomáhat i bez podpory jejich státu (např. těm utečencům, kteří zde žijí).
@zivotbezpolitiku
4 ай бұрын
Utečenci Putina neporazí.... Bez velkého nadšení ale posílám ukrajinskému státu peníze na zbraně ..
@idealistka_teri
4 ай бұрын
@@zivotbezpolitiku pro mě je důležitější svoboda. Raději bych viděla zoufalou Ukrajinu akceptovat svobodnější přístupy, aby získala podporu, než jim dát nepodmíněně podporu, zatímco se derou do větší nesvobody. Je to podle mě rozumná herní strategie.
@1z673
4 ай бұрын
@@zivotbezpolitikuPutin jen chrání národ. Pokud nebude Putin je tam tisíce dalších vůdců osle. Moc žeres propagandu, že Putin dělá něco co by nemusel
@ondrejhlavacek5474
4 ай бұрын
Muzes podporit konkretni vojaky
@SoviHora
3 ай бұрын
Hodně dlouhé a hóóódně opatrné. Ať se Vám daří.
@michalbarda8252
4 ай бұрын
Díky za tohle video. Souhlasím snad se vším co bylo řečeno. Přál bych si i ještě hlubší analýzu konfliktu a dalších jednotlivých událostí v něm.
@MrTendr
4 ай бұрын
Urza ti to asi nepoví, neb se v tom neorientuje. Jako jeho názor a postoj je sice hezký, ale v reálném světě nepoužitelný a tedy utopistický
@michalbarda8252
4 ай бұрын
@@MrTendr tvoje péro je nepoužitelný a utopistický
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@MrTendr Co bylo naivní a hloupé ukáže budoucnost. Dříve bylo extrémní nepřijít v neděli do kostela a nebo sundat náhubek...
@katerinazettelova8426
4 ай бұрын
Po dlouhý době s tebou bez výhrad souhlasím :D
@verazipajova
4 ай бұрын
Díky za video, Urzo. Nemůžu nesouhlasit. Zajímá mě-klidně obecněji- když se člověk na něčem dobrovolně nepodílí (zde např. obrana území), jak jde řešit pro druhé, kteří tak činí, neférovost toho, že bez příčinění čerpá z benefitů aktivity druhých (zde případně úspěšné obrany území před agresorem)? Ještě věcná poznámka- kratší videa (kde se argumenty neopakují) by možná nalákala i méně nadšené (zatím neobeznámené, ale budoucí) příznivce ankapu.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Nemusí to být vždy benefit, že někdo jiný chce bojovat a vy nechcete. Pokud je příkladem nějaká vesnice v Africe tak by chtěla mít třeba klid a jej jim jedno která vojenská jednotka to tam ovládne. Hlavně at jim přestane brát majetek a lidské zdroje které pak utápí v bojích o moc.
@weetekthe
4 ай бұрын
proč to označovat za neférovost? někdo bojovat chce, někdo bojovat nechce. to, že tobě se to zrovna hodí, je vedlejší produkt danýho způsobu myslení. můžeš to nazývat nefér, ale pokud si na nikom nechceš vynucovat, že "ho vlastně ochraňuješ, což můžeš udělat jen násilím - toto vynucování nějaké protihodnoty", tak to je podle mě slepá otázka. nebo ne? když se to rozebere.. já tě teď "ochraňuju - pomiňme, jestli to je reálná ochrana" , tak bys mi měl něco dávat. - já ti nechci nic dávat, pokud nechceš být v dané situaci, tak to nedělej -ale já to dělat chci - no tak pak přece nepotřebuješ abych ti "ještě dával něco navíc" nad to, co už chceš.. chápeš? "už dostáváš odměnu" v podobě toho, že děláš to co chceš, proč bys měla dostávat ještě víc.
@zivotbezpolitiku
4 ай бұрын
Za ČR padnout nechci, za život mojí rodiny ve svobodné společnosti klidně ..
@1z673
4 ай бұрын
HARMONIE SVĚTA se zajistí rovnováhou sil. Jin jang. Když dva mocní si budou konkurovat a soutěžit.Posune nás to dál. Pokud ovládne svět jen jedna síla bude to zkáza světa a to je špatně. PROTO MUSÍ RUSKO VYHRÁT aby byla zachována rovnováha světa kterou tvoří USA a RUSKO!❤+❤
@zivotbezpolitiku
4 ай бұрын
Aha, když by vymřeli kokoti svět by byl v nerovnováze...
@1z673
4 ай бұрын
@@zivotbezpolitikuKdo to určí? Právě teď Evropa určuje že má jeden národ zmizet a to je chyba..
@vladimirsenfeld8748
4 ай бұрын
To, co řikaš, mi konvenuje, v tomhle to máš dobře srovnaný v palici🎉🎉
@nizkonakladovyzivot9597
4 ай бұрын
Člověku staci k životu 5 kc na den. To znamená, že by člověk mohl utec nekam pred válkou. Ale každý stat tomu brání a vypadá to, že i vrátí lidi. Proto nemam rad státy, protože si přivlastnili území misto, aby treba existoval ostrov nebo cas pouště, kde by lide mohlo utéct a žít s těmi 5 kc na den.😊
@MirekTopolanek-cw8ft
4 ай бұрын
To určitě. 😂
@MrTendr
4 ай бұрын
V poušti ti bude 5kč na den hodně platnejch :))
@nizkonakladovyzivot9597
4 ай бұрын
@@MrTendr koupí si jídlo.😉
@MrTendr
4 ай бұрын
@@nizkonakladovyzivot9597 Od surikaty? 😂
@nizkonakladovyzivot9597
4 ай бұрын
@@MrTendr chápu, že zertujete. Na celém světě stoji jídlo na den cca 5 Kč. Dá se očekávat, že pokud by se stal zázrak a třeba stát Mali nebo Alžírsko uvolnilo část pouště, tak by se tam dováželo jídlo z těch zemí. Ale víme, že nikdo nedaruje část země.
@herrzvonk5281
4 ай бұрын
Zbytečně dlouhé video.
@bla156
4 ай бұрын
Nejsem naštvaný, takže všechny jsi určitě nenaštval🙂.
@VladislavVesely
4 ай бұрын
Ten "trik" se zminenim obou stran pouzivam uz celkem dlouho na vsech kontroverznich tematech. Je to vlastne trochu smutny, ale pomaha to uklidnit emoce a zacit diskuzi.
@methoism
4 ай бұрын
V jakém jazyce si programoval?
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
C ++ or --
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
AZPUKA
@Anger4141
4 ай бұрын
Si opravdový liberál a toho si vážím, i když tvůj svět je plný jednorožců a růžových brýlí.
@DuckleJungle
4 ай бұрын
Konečně... no a kdy bude video na Izraelsko-palestinský konflikt?🥺
@seriousjan5655
4 ай бұрын
Ten konflikt je velmi jednoduchy. Dokud bude existovat agresivni psychopaticky teroristicky Hamas aspol. schovavajici se za deti placeny kde kym, tak nikdy ani nezjistis kdo je s kym schopny zit a domluvit se.
@89Aquarius
4 ай бұрын
Asi by bola hlavná myšlienka pri všetkých konfliktoch rovnaká - kto chce, nech si bojuje, ale bez nútenej mobilizácie
@DuckleJungle
4 ай бұрын
@@89Aquarius no dobře, ale když se hází bomby na rodiny a děti, tak předpokládám že Izraelskou intervenaci bude asi odsuzovat
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@DuckleJungle Když se do toho nebude nikdo plést tak se bomby brzo házet přestanou protože silnější strana vyhraje..zákon silnějšího
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@seriousjan5655jednoduchy je pro povrchni pitomce jako ty, o konfliktu nevis vubec nic. Hamas mel puvodne podporu Izraele, komflikt trva jiz od pocatku zionistickeho projektu.
@kontyzlutejner1380
4 ай бұрын
Je to sice hnusná válka, ale jinou nemáme!
@v.6ak
4 ай бұрын
Ad boj o čáru na mapě - v principu souhlas, nicméně prakticky, pokud jeden stát zkouší anektovat jiný, typicky to asi nebývá z důvodu, aby obyvatelům ponechala vice svobod. Tedy jde-li o boj o území, většinou bude dávat smysl se postavit primárně na stranu napadeného. Nicméně: 1. Zdůrazňuji „primárně“ - neznamená to, že musíme hájit každý krok napadeného. Typicky najdeme na obou stranách nějaké sviňárny, a nehájil bych za každou cenu každý krok napadeného. 2. Ne všechny války jsou o území (např. USA/Irák), tam bych tento rule of thumb nepoužíval. 3. Některé konflikty jsou historicky komplikovanější, například Izrael/Gaza. Tady bych se asi vyhnul jakémukoli rule-of-thumb. Ostatně konkrétně u tohoto konfkiktu / série konfliktů je prostor pro různá zarámování, která by vedla k různým závěrům.
@seriousjan5655
4 ай бұрын
Nejvetsi smysl dava vedet skutecne duvody nez hadat kdo asi co kde kdy proc a kdovi. Rusove obsadili Krym aby tam nevznikla namorni zakladna NATO/USA. Jinak tomu zabranit nemohli. Libi nelibi, tak to proste je.
@TheBalalaikaVision
4 ай бұрын
Kdybys byl proruskej agent jak bys vysvětloval to že nejsi? Přesně tak jak to děláš teď v tomhle videu? Jen takový mentální cvičení, ať se daří.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Kdo je agent určuje vláda, proto se má každý chovat tak aby nenarušoval zájmy státu kterým běžný občan nerozumí
@olafcatten
4 ай бұрын
Clickbyte titulky sou duvod proc sem prestal sledovat Tima.
@radozumtr
3 ай бұрын
clickbait
@robertjanik3659
4 ай бұрын
Je to trosku zavadejici titulek, protoze to neni ani tak o valce na Ukrajine, ale o nazoru Urzy na mobilizaci, ale jak uz to nekdo dalsi pise, krasne to dokumentuje vec, kterou tvrdim roky a kterou ancapove odmitaji pripustit, ze dlouhodobe funkcni ancap je utopie mimo jine prave proto, ze si vas smlsne jako malinu kazdy stat s profesionalni armadou a povinnou mobilizaci v pripade valky.
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
Já třeba anarchokapitalista nejsem. Já jsem minarchista. Podle mě dává smysl, aby co nejvíc věcí fungovalo na volném trhu, a stát nezasahoval do všech aspektů lidského života. Ne však ve všech. Protože zrušením státu aletomaticky v nejakém čase vzniknou mocenská centra - mafie, které se stanou státem (a ten může být daleko horší než dnešní. Třeba totalitní). Daleko větší smysl má stát demokratiky kontrolovat a držet ve společnosti myšlenku, že stát toho má dělat co nejméně a nemá zasahovat do volného trhu.
@1z673
4 ай бұрын
To je váš zásadní omyl. Válka vznikla jako důsledek politických rozhodnutí. Ukrajina toužila se přidat k západu a Rusko to vnímá jako své ohrožení. V podstatě tu nejde o Ukrajinu, ale o zničení Ruska. Musíte chápat i tu druhou stanu. Putin by rád prodával levné zdroje do Ankapstánu
@robertjanik3659
4 ай бұрын
@@1z673 Rusko nikdo nicit nechce. Suverenni stat si snad muze vybrat do jakeho spolecenstvi se pripoji. Ze je dobre byt v NATO se jasne ukazuje. Kdyby Ukrajina v NATO byla, zkurveny Putin by si na ni netroufnul. Druha strana jako Putin mysli jen a jen na sve vlastni sobecke zajmy. O jeho narod mu vubec nejde. Totalne na lidi kasle. Pokud tomu neverite, tak jaky vetsi dukaz potrebujete, kdyz je v zemi s nejvetsim prirodnim bohatstvim na svete v roce 2022 nejvetsi a nejpocetnejsi valecna korist obycejna zachodova misa? Putin vlakou hasi svoje vlastni selhani v prosperite ruskeho obyvatelstva. Nasliboval hory doly a realita jako vzdy jedna velka nula. Vse se rozkradlo a zbohatlo jen par lidi na ukor vsech ostatnich, nikoli ze by to byli zdatni podnikatele a tvorili nejakou skutecnou pridanou hodnotu. Neboli selhani Putina a jeho mafianske bandy ho neopravnuje k utoku na suverenni stat.
@thelloydersvk5068
20 күн бұрын
@@1z673 Ukrajina sa chcela pripojiť do NATO až po anexii Krymu.
@hermes1992
4 ай бұрын
Souhlasím víceméně se vším v tomto videu; obecně je složité o těchto vyhrocených situacích mluvit ať už má člověk názor jakýkoliv. Docela by mě zajímalo podobné video na situaci v Palestině, která je obecně daleko složitější. Podle toho, jak Urzu ale znám, tak video na toto téma nečekám.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Přírodní zákon platí pořád, silnější vyhraje. Není potřeba aby se ČR zapojovala do další cizí války.
@h8jek
4 ай бұрын
já bych všechny sporný území přeměnil na přírodní celky, který by byly bezzásahový, aspoň něco pozitivního by vzešlo z tý války
@davezizka
4 ай бұрын
Branná povinnost je možná i pro české občany... Shit
@davidodler7031
4 ай бұрын
"Máte štěstí, že jdu zrovna kolem...!" 😀 😀 😀
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Dalsi genius s UA vlajeckou. Kdy te muzu na UA odvezt?
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Ta UA fangle vyjadruje co presne? Proc jiz nejsi na fronte?
@adolfsova9051
4 ай бұрын
O volbách půjdou všichni k Turkovy, je to trend doby
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Proc mazes komenty?
@852tomas
Ай бұрын
Bez povinné mobilizace takovouhle válku prohraješ okamžitě. Proto taky neexistuje žádný ankap stát. Okamžitě by vás pohltil někdo jiný.
@stasimek
4 ай бұрын
Souhlas.
@joes6740
4 ай бұрын
Palec nahoru za krásný oximoron, zabíjet pro vyšší dobro.
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
To je ale jedna ze starých filozofických otázek. Lze zabít jednoho člověka proto, aby nebylo zabito dalších 5? Je správné zabránit člověku ve snězení slepice, když nám ta slepice může každý den dát vejce?
@joes6740
4 ай бұрын
@@lukaslolek6133 tato otázka je úsměvná, jelikož pomylenost vzniká materiálním ( světským) pohledem na problém
@DuckleJungle
4 ай бұрын
neodpověděls asi na nejdůležitější otázku... měl by český stát a státy evropy dávat zbraně atd. ukrajině? (bavíme se o státních, nedobrovolných příspěvků z daní)
@lukasvojtek1350
4 ай бұрын
Podle mě jsou na to 2 pohledy a záleží jak moc vyhraněný v nich jsi. Pokud bereme aktuální svět, kdy nás stát stejně nutí dávat peníze na armádu a "ochranu" země. Je nejefektivnější, aby tyto zdroje šly na Ukrajinu, která drží aktuálně největšího agresora vůči nám, než aby se zbrojila česká armáda a řekala, než Rusko dorazí. Pokud se oprostíš od tohoto a jdeš až k fundamentu čistého anarchokapitalismu a ne minarchismu (kdy má stát chránit vnější hranici), tak je špatně, že ti stát ty peníze bere a ideální by bylo, kdyby peníze zůstaly lidem. Kdo by považoval za důležité podporovat Ukrajinu vojensky, posílal by peníze na její armádu přímo jim (ti by pak sami rozhodli, jak s nimi naloží). Kdo by byl proti tomu a záleželo by mu spíše na humanitární pomoci, posílal by peníze na tyto účely. A kdo by nechtěl vůbec, neposílal by nic. Dost by se tak předešlo i té polarizaci ve společnosti, protože vždy, když státem něco vnutíš, vytvoříš skupiny lidí. Takto by to každý udělal svobodně a nikomu bys násilím ty peníze nebral. Je pak podle mě na každém, jak si to v sobě odůvodní.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
RODIČE CELEJ ŽIVOT Z DANÍ PLNILY SKLADY ZBRANÍ K OBRANĚ VLASTI A POSLAT JE DO CIZÍHO KONFLIKTU JE VLASTIZRADA. POSÍLEJ TAM ZA SVOJE PENÍZE, NA CIZÍ NEHRABEJ.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@lukasvojtek1350Rusko vuci nam agresivni neni, resp CR s agresi zacala drive (sankce, dodavky zbrani). Duvodem ruske agrese na Ukrajine neni jeho imperialismus, ale reakce na rozsirovani vlivu USA na UA.
@dainironfoot5834
4 ай бұрын
25:55 I kdyz nejsem prostata
@ondrejhlavacek5474
4 ай бұрын
Proruskejch filcek je tu skoro jako v diskuzi pod postama o ploche zemi. Zajimave.
@ondrejskach394
4 ай бұрын
Nebylo to 18-60, ale mobilizace na Ukrajině platila pro 27-55 a až teď nedávno to snížili na 25. A pak tedy ještě různé výjimky, třeba otec tří dětí nebo student VŠ apod. Což tedy nijak nesouvisí s tou dobrovolností, jen upřesnění. Jinak souhlasím, taky bych se snažil mobilizaci vyhnout.
@alethephobe7586
4 ай бұрын
Taky mám stejný přístup k válce, ale nejsem si jistý, že je to správné, protože kdyby od války všichni utíkali, iniciátor násilí vyhraje.
@zstrongerspredators990
4 ай бұрын
Nebo prohraje, když mu vojáci utečou 😅🍻
@zstrongerspredators990
4 ай бұрын
Nebo prohraje, když mu vojáci utečou 😅🍻
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Kde iniciátor vezme vojáky, když všichni budou utíkat.
@tomashorazny7364
4 ай бұрын
Krasny priklad toho jak ANCAP selhava pri reseni esencialnich problemu spolecnosti. Nasilna mobilizace je spatne, horsi je vzdat se diktatorovi a zit v podstatne vetsi nesvobode. Souhlasim s utilitaristickym pristupem soucasneho vedeni Ukrajiny, ktery je z meho pohledu utilitaristy moralni a spravny.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Jaký to dává smysl? Chápu, že můžete dát přednost vlastnímu přežití či pohodlí před morálkou, ale pak ještě to svinstvo, kterého se dopustite, abyste přežil, nazývat morálkou? To je dost lhaní do vlastní kapsy. Mimochodem, násilná mobilizace je špatná, dokud se Vas netýká, že? Nebo pište z fronty? Pokud je, chápu, že se snadno tleská tomu, když tam nahánějí jiné.
@tomashorazny7364
3 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Zrovna od Vas jsem cekal nejakou konstruktivni diskuzi a ne argumenty ad hominem. Nicmene, i tak zkusim napsat vice. Cely spor je o definici moralky a hodnot v zivote. Moje hodnoty jsou definovany jinak nez Vase a proto se budem lisit i v ty moralce. Tezko tleskat cemukoliv, co se ted na Ukrajine deje. Ja Vas nebudu obvinovat z toho, ze byste tleskal, kdyby Ukrajina obetovala cast sveho obyvatelstva a nechala je umirat v diktature.
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@tomashorazny7364 : Kde vidíte ad hominem? Já jen říkám, že beru postoj "lepší zotročit lidi proti jejich vůli, než prohrát válku"; ten postoj se ale (jak sám říkáte), opírá o utilitarismus, coz také beru, byť nesouhlasím. Poukazuji jen na to, že mi pak nedává smysl ohánět se morálkou.
@HistoryWolfCZ
3 ай бұрын
V zásadě souhlasím s obranou vlasti všemi prostředky. Ale není to tak jednoduché a přináší to spoustu otázek. Bylo nesmyslné posílání čerstvých odvedenců do mlýnku na maso u Bachmutu jen proto, že si to vydupal Zelensky, morálně správné? Bylo utopení tun munice a techniky u Bachmutu na nekonečných lidských vlnách ruských vězňů správné? Zpackaná letní protiofenziva? Výměna Zalužného za řezníka Syrského? Jedna věc je diskutovat o utilitarismu z tepla domova, druhá věc je skutečně bojovat pod velením lidí, ve které nemám důvěru.
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@HistoryWolfCZ : Tohle je vlastně zajímavá připomínka, která ukazuje utilitaristickou stranu nedobrovolnosti. Pro mě je svoboda (a tedy dobrovolnost) vyšší hodnotou než utilitarismus (sama o sobě); na druhou stranu tvrdím, že nedobrovolnost s sebou přináší neefektivitu; a Vy ukazujete konkrétní příklady.
@ZdendaBouda
3 ай бұрын
Díky, že jsi se "obětoval" k tomuto tématu, do kterého se ti evidentně nechtělo. Jako sympatizant libertariánství a ankapu souhlasím, ale jedním dechem dodávám, že zrovna ve válce obecně vidím asi největší problém při implementaci ankapu do praxe. Ve finále, kdybychom ankap pravidla aplikovali na Ukrajině, tak odtamtud zdrhne většina lidí a Ukrajinu schramstne Rusko. A Rusko by samozřejmě pokračovalo dál se stejným výsledkem až by napochodovali do Prahy. Výsledek by byl ten, že by za chvíli nebylo kam před Ruskem zdrhat. Každopádně tebe za nějaké podbízení se svým fanouškům může podezřívat pouze ten, kdo tě dlouhodobě nesleduje. Já ti děkuji za tvou záslužnou práci a osobně bych uvítal víc příspěvků, které se budou věnovat jak zavádět ankap do praxe. Sám si tím lámu hlavu. Pamatuji si na jeden díl zde na KSP, kde padaly návrhy, že by se mělo začít samozřejmě privatizací státního sektoru.
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@ZdendaBouda : Zrovna poslední přednášky se tomu zavádění do praxe věnují.
@marekbednar9736
4 ай бұрын
Urzo, jsem s Tvými postoji ohledně války plně v pohodě.
@Lamodlak
4 ай бұрын
Jasný. Co jiného už má z hlediska udělení azylu či ochrany být ohrožením života člověka, když ne to, že ho doma chtějí proti jeho vůli nahnat do armády a na (horkou) frontu?
@petrkrause4157
3 ай бұрын
utečeš no ale kam utečeš? do Polska? Německa nebo do Ameriky? když všichni utečou tak zloduch ovládne celý svět
@bayopd
2 ай бұрын
...moc sa zacykluješ, to nehovorím v zlom, ale preto že to je pravda, dalo sa to povedať za 5 minút, pekný deň ;)
@KanalSvobodnehoPristavu
2 ай бұрын
@@bayopd : No, zrovna Vám (soudě z jiných Vašich komentářů tady) jsem stejně nepředal, co bylo řečeno, takže je trochu ironie, když mluvíte o zkrácení na pět minut; asi to, jak tomu Vy rozumíte, by za pět minut říct šlo. Obecně bych spíš tedy řekl, že se potřebuju učit to předávat jinak, ne nutně za kratší čas.
@bayopd
2 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu páčia sa mi tvoje myšlienky, preto som sa k tebe aj dostal, ale vážne opakovať hodinu a pól 3 vety je moc, držím palce, ako si povedal uč sa a rád si zase vypočujem niečo od teba, myslím to úprimne maj sa pekne, ahoj
@KanalSvobodnehoPristavu
2 ай бұрын
@@bayopd : Hezký den.
@majdavlk649
4 ай бұрын
mobilizace je něco co se mi fakt z hloubi srdce příčí, hrozně mě štve když se udělá povyk jako že ukrajina je to dobro jenom protože je to to menší zlo, a pak se úplně ignoruje že je to taky velký zlo
@jirikuchar9928
4 ай бұрын
❤
@streaminggamingstuff8011
4 ай бұрын
ja som priaznivec ukrajiny ,aj som prispel na municiu ,ale rešpektujem tvoje pohlady a nazory ,a celkom mam k tomu blizko ,tiež je sloboda pre mna najvacsia hodnota ,len mam taky pocit ze sa tazko realizuje
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Valka neni sportovni utkani, pokud nejste neutralni, podporujete valku.
@streaminggamingstuff8011
4 ай бұрын
@@vaasdaas9587 vy asi nerozumiete strategickým dôvodom prečo som priaznivec Ukrajiny ,veď aj sám urza to vysvetlil ku koncu že prečo je lepšie stať na tej ukrajinskej strane ,už len čisto z našich sebeckých záujmov ,vy si asi stále neviete predstaviť čo by pre nás prehra Ukrajiny znamenala
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@vaasdaas9587 Loupež není sportovní utkání, pokud nejste neutrální, tak ten konflikt podporujete ;)
@tefky7964
4 ай бұрын
@@lukaslolek6133 No víceméně ano, pokud nejste na straně lupičů ani policie a například byste měli informace o úkrytu lupičů a v zájmu neutrality tuto informaci neřekl tak budete obecně pravděpodobně považován za člověka na straně lupičů.
@Petvot
4 ай бұрын
Moc nerozumím jedný věci. Tam někde říkáš, že nemáš rád hranice, ale v současným uspořádání mají svůj účel. A pak ale řekneš, že to nahánění občanů UA, aby bránili svou zem je špatný, tak proti tomu brojíš. Ale tohle je přece taky uspořádání té společnosti. Dokonce je to svobodnější pravidlo než ty hranice, protože hranice nezrušíš, i kdyby ses na hlavu postavil, ale ze země, kde hrozí konflikt, můžeš vysmahnout dlouho před válkou a změnit si občanství na nějakej stát, kde válka nehrozí.
@lukasvojtek1350
4 ай бұрын
Jak je přesně to, že tě nějaká vláda násilím nažene do své země, abys za ni bojoval, i když necheš, je svobodné?
@Petvot
4 ай бұрын
To nevím, protože přesně tohle jsem nenapsal😉 Buď to formuluj přesně jak to píšu nebo si dál nemůžeme povidat
@lukasvojtek1350
4 ай бұрын
@@Petvot Možná to zkus napsat trochu srozumitelněji :) pak bys nemusel hned útočit na někoho, kdo očividně pochopil tvé sdělení tak strašně odlišně
@Petvot
4 ай бұрын
@@lukasvojtek1350 no spíš jestli nejsi moc vztahovačnej, když to bereš jako útok. Takže jestli tady budeš brečet, tak mě tuplem nezajímá, bráško. To můžu říct já, že na mě útočíš tím, že překrucuješ, co jsem napsal. Nevím co na tom nechápeš. Ukaž kde píšu, že je to svobodný. Píšu, že je to svobodnější pravidlo jak pravidlo hranic. Hranici před válkou ty sám nezmění. Občanství před valkou, když vidíš, že se k něčemu roky schyluje, změnit můžeš. Pointa původního komentu je v tom, že pokud Urza řekne, že hranice chápe jako pravidlo, tak i obrana vlasti je pravidlo. A pokud neuznávám hranici, tak mám smůlu. Pokud neuznávám povinost obrany státu, pak mám možnost změnit občanství dlouho před tím, než válka vypukne. A jelikož na Ukrajině to je vyhrocený už jak dlouho tak ti, co nechtěj válčit, měli prchnout už dávno a ne v den co tam vešel první rusák. To se pak nemůžou divit, že dostanou do ruky zbraň.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
I ta mobilizace má svůj účel; to ale nic nemění na tom, že ji považuji za svinstvo.
@radekstembera1663
4 ай бұрын
je pěkné že nechceš, ale to teda už aby sis pomalu balil fidlátka.
@50zdeno
3 ай бұрын
Videu som sa do dnes vyhýbal lebo som nemal záujem o ďalšiu dávku ukrajinskej propagandy a ukázalo sa ze som sa mýlil a z veľa názormi súhlasím, aj keď sú tam veci o ktorých by sa dalo polemizovať.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Je to jak v Boxu. Jsou tam potřeba dva. A k válce jsou potreba také minimálně dvě strany co chtějí válčit. Jinak válka není !!! Zde bojují dva kohouti o to kdo bude ovládat stát. To je celé, nacionalismus je pohltil a naší západní kluci fandej těm z východu v bezpečí domovů. 😂😂😂
@VaclavSir
4 ай бұрын
To je jako říct, že na znásilnění musí být vždy dva.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
@@VaclavSir vy se dokážete znásilnit sám? Ten váš příměr o znásilnění evokuje ozbrojeného muže a bezbrannou dívku. Ale vzhledem k tomu, že si obě strany udělují poškození tak to vypadá na občanskou válku ...teda manželskou hádku
@juramocek843
3 ай бұрын
@@adolfsova9051 Dívka se umí bránit, ale proti ní stojí ozbrojený muž, který je proti ní mnohem silnější. Takže jestli jí nikdo nepomůže, tak ji muž přemůže. Tedy dle mého pohledu se jedná o znásilnění a ne manželskou hádku. V boxu jsou 2 soupeři dobrovolně a jsou tam, aby se poprali. Ve válce je vždy jeden agresor a druhý, který brání své území, pokud se neválčí o neutrální půdu, o což se v tomto konfliktu nejedná.
@zivotbezpolitiku
4 ай бұрын
Naprostý souhlas jen terminologicky Ukrajina svobodná je = neexistuje v područí žádného jiného státu ale Ukrajinci svobodní nejsou
@KarelodMartiny
4 ай бұрын
V tomhle mi pomáhá si ty státy převést do nějaké analogie, na kterou nemáme navázané současné vnímání reality (metafory od které máme emoční odstup). My momentálně ve státech žijeme, vyrostli jsme v nich, byli jsme v nich vychováni, tvoří celou naši realitu a těžko se od nich odstřihává ve chvíli, kdy do hry vstoupí silné emoce. Proto pak i samotní libertariáni často tvrdí, že je potřeba si vybrat "menší zlo" (třeba proto, že cítí silné emoce proti zlu většímu). Podle mě ale v rámci těch emocí zapomínáme, že když bojujeme násilím za menší zlo (a chceme ostatní násilně nutit aby bojovali s námi), stále bojujeme za zlo. Zkuste si to teď převést na metaforu již zmíněného otrokářství, které už tu pěknou řádku let není a proto na něj můžeme nahlížet zpětně s chladnou hlavou. Bez emocí. Představte si příběh otroka, který je v otrokářské kolonii (A). Ta má nějaká pravidla a nějakou míru útlaku a násilí. Na tu otrokářskou kolonii (A) zaútočí otrokářská kolonie (B), protože chce více plantáží. Otrokářská kolonie (A) je teoreticky trochu více svobodná než (B) (například tam místo 10 ran bičem dávají jen 7). A teď si představte příběh otroka, který nechce bojovat za otrokáře (A) proti otrokáři (B). Nechce položit svůj život a zabíjet jiné otroky jenom proto, že jeden otrokář je víc naprd, než druhej. Nechce si vybrat menší zlo před větším zlem. Rozhodne se raději v nastoleném chaosu z napadené kolonie úplně zdrhnout - nepodpořit žádné zlo. Je takový otrok amorální? Zradil svou otrokářskou kolonii a je tedy nečestný? Může otrok, který nechce být otrokem, vůbec zradit svého otrokáře? Můžeme takovému otrokovi říct "když budeš furt utíkat, tak za chvíli budou dávat 10 ran bičem všude, měl bys radši zabíjet ostatní otroky a být rád, že teď dostáváš jen 7 ran"? Nebo je to najednou vlastně dost v pohodě jednání? Nesnažím se dát jasnou odpověď, spíše jednoduchý myšlenkový experiment s velkým otazníkem a budu rád za poukázání na jeho nedostatky (a předem upozorňuji, že jsem neřekl, že otrokářství je stejné jako dnešní stát - jde o strukturální podobnost, která má za úkol nám pomoct pohlédnout na věc z většího nadhledu, protože na státy, v nichž žijeme celý život a jejichž relevanci jsme se museli odnaučovat, se z nadhledu dívá hůře).
@tefky7964
4 ай бұрын
Ovšem problém s otrokem je že celá problematika je založena na jednom společenském přesvědčení ("otroctví je v pořádku"), které lze změnit a existence společností bez otroctví dokazovala že pokud vytrvá tak je možné se otroctví zcela zbavit. Na druhou stranu vytváření lidských společenství kde jedna strana má monopol na násilí po celou historii lidstva zrovna nepomáhá přesvědčení že by ancap mohl fungovat (ačkoliv i libertariánské projekty většinou končili neúspěšně...). Ostatně i originální anarchisté, tedy levicoví, kteří byli radikálně jak proti státu tak i proti ekonomickému systému tehdejších států, tedy kapitalismu samotnému, si už před více než stoletím řekli že anarchismus ve stylu "každý sám za sebe" prostě v moderní společnosti není proveditelný. Takže pravděpodobně ano, nějaká forma státu (i třeba minimálního) se zatím zdá nejpravděpodobnější "nejmenší zlo" a na rozdíl od otrokářství pravděpodobně nemá příliš smysl doufat že se ho zbavíme. To samozřejmě neznamená spokojením se s statusem quo, měli bychom se stále pokoušet vylepšit náš systém, objektivně ho kritizovat a uvažovat o alternativách.
@KarelodMartiny
4 ай бұрын
@@tefky7964 říkáš: "vytváření lidských společenství kde jedna strana má monopol na násilí po celou historii lidstva zrovna nepomáhá přesvědčení že by ancap mohl fungovat" Určitě bych neřekl "po celou historii lidstva" (spíš třeba od zemědělské revoluce). Ale i kdyby, tak tu především máme problém, že s takovým argumentem bychom se nedostali ani k demokracii. Zkus se přesunout do mysli občana monarchie, který by stejně jako ty mohl ve své době prohlásit "Od jistého bodu po zemědělské revoluci až dodnes (tedy po celou mou moderní historii) vládl převážně jeden panovník, což zrovna nepomáhá přesvědčení, že dát volební právo všem lidem může fungovat". O co se takové tvrzení opírá? Kolikrát v historii něco fungovalo celá staletí a pak se to změnilo, protože jsme došli k technologickému pokroku, nebo na to uzrála doba? Co nám napovídá, že zrovna v případě státu z nějakého záhadného důvodu platí vzorec "funguje to extrémně dlouho, ergo to bez toho očividně nejde"? V podstatě celou historii lidstva existoval třeba trest smrti. Podle tebou nabídnuté logiky by se zdálo, že když je tu od počátku lidstva, tak je to z nějakého důvodu a společnost bez něj očividně fungovat nemůže. Ale je tomu dnes tak? Jak dlouho měly ženy menší práva a až donedávna panovalo přesvědčení, že rovnoprávnost nemůže fungovat (že je to dokonce proti přírodě, protože muž je přirozeně dominantní)? Proč jsme nepoužili proti tehdejším sufražetkám stejný argument s historií? A podobných případů bychom mohli vysypat stovky jen tak z patra. Každé společenské řízení si ve své době myslelo, že to, co fungovalo doteď (nebo funguje nyní), se už nemůže nijak radikálně změnit (maximálně v mezích současné představivosti). Kolik změn paradigmatů už jsme ale v historii lidstva prodělali a co nám napovídá, že už žádná další nepřijde? Tím samozřejmě nepředpokládám příchod ankapu, jen neguji ten konkrétní argument nahoře, který mi přijde zavádějící (nebo toho podle mě zas tak moc nedokazuje). Mimochodem v otrokářství si také mysleli, že společnost už se dostala do takového bodu, kdy by zrušení otrokářství přineslo jen rozpad a chaos (otroci byli už příliš velikou součástí ekonomiky, kdo by dělal na plantážích, když už si na to všichni zvykli a všechny ceny se podle toho řídí? Navíc otroci se o sebe už nedokážou postarat, svobodu nezvládnou a bez pána umřou hlady - společnost se už dostala do stavu, kdy to bez otroků nejde apod.). A ejhle, černoši nakonec tu svobodu zvládají dost dobře a na polích nám jezdí kombajny. Nebo něco přehlížím?
@tefky7964
4 ай бұрын
Dobrá tedy, celou známou historii lidstva, předtím nikdo monopol na násilí ve společnosti neměl, protože jsme společnost v moderním smyslu neměli. "vždy si lidé mysleli že je to nemožné, ale nakonec se ukázalo že to možné je" může fungovat jako obhajoba sebevětší hlouposti, ale ano, souhlasím. Nicméně ve všech těch příkladech udržení statusu quo a odmítání přechodu do té "nereálné možnosti" propagovali hlavně vládnoucí elity, protože především oni z toho prosperovali, ale ať si libertariáni a ancap říkají co chtějí o tom jak chtějí odstřihnout korporace od nespravedlivého zneužívání státu (ačkoliv libertariáni nějak moc nevysvětlují jak zmenšit stát tak aby se nestal ještě větší loutkou korporací), ale nějak ignorují co všechno z toho korporace získají. Asi největší "libertariánskou" zemí v novodobé historii byli Spojené státy, hlavně v době expanze na západ, kdy v mnoha oblastech měli minimální přítomnost. Také jsme tam mohli vidět korporátní města která platila dělníky v měně jejich vlastní společnosti, které byli pro všechny ostatní bez cenné a tak dělníci v podstatě nemohli odejít. Díky těmto korporacím máme také krásný termín "banánová republika", což mě přivádí k tomu že jak jsem řekl tak v libertariánské společnosti by se stát stal postupně větší a větší loutkou korporací, tak jestliže je pravda že korporace z existence státu prosperují (což mohou, jestliže je to jejich loutka), tak by v ancap společnosti měli velkou motivaci tyto státy znovu založit stejně jako v Latinské Americe právě oni udržovali režimy v podstatě uměle při životě. Také jsme mohli vidět jejich fyzické zacházení z dělníky. Opakovaně jsem viděl Američany říkat, že "začátek socialismu v USA" (tam je skutečně socialismus úplně vše) byl Wagner act z roku 1935, který mimo jiné garantoval právo na vytvoření odborů, protože ancap a libertariáni sice rádi říkají že i v jejich společnostech by dělníci měli právo na vytvoření odborů (tedy spíše by nebyl zákon, který by to zakazoval), ale společnosti skutečně nechtějí aby jejich dělníci tyto odbory vytvořili a tak byli ochotní zmlátit či zabít dělníky kteří něco takového vůbec navrhli, což vyústilo v události jako Harlan county war, načež si vláda uvědomila že možná dělníci a kapitalisté střílející po sobě není úplně ideální stav a možná by s tím měli něco udělat. Kvůli těmto událostem a tomu, že ancap v podstatě počítá s dodržováním NAP, dodržováním kontraktů, nevytvořením monopolu na násilí a celkově relativně morálnímu jednání většiny aktérů a opakovanému selhání i libertarianismu prostě nemohu ancap považovat za reálný nyní nebo v budoucnu, korporace ukázali že ani jedna z těchto věcí jim moc nejde a tak myslím že snad i něco takového jako komunismus by měl (mírně) větší šanci na existenci. Celkově si myslím že ancap ani libertariáni moc nevysvětlují jak že vytvořit utopii místo něčeho na styl Cyberpunku ke kterému by to podle mě spělo mnohem více.
@KarelodMartiny
4 ай бұрын
@@tefky7964 Já tu větu, kterou ode mne cituješ (a celý ten komentář), nepoužívám jako obhajobu, nýbrž jako zpochybnění tebou přednesného tvrzení, že když se něco děje ve velké části historie nějak, tak je nepravděpodobné, aby se to v buudoucnu dělo jinak (i jsem na to přímo upozorňoval na konci textu "Tím samozřejmě nepředpokládám příchod ankapu, jen neguji ten konkrétní argument.."). Podle mě zkrátka máme příliš mnoho případů z historie, které to tvrzení vyvrací (a které jsem přednesl), což z toho dělá za mě irelevantní argument, ale určitě máš pravdu, že nelze ani na druhou stranu opačné tvrzení použít jako obhajobu čehokoliv (což jsem ani netvrdil). Ohledně těch korporací a údajné nemožnosti vzniku ankapu už se dostáváme daleko od původního komentáře a tematu videa a nevidím pro to prostor tady, takže to nechám být bez reakce (ale nebyla to zbytečná námaha, ten komentář tu bude viset třeba to přesvědčí někoho, kdo si to od tebe přečte :) ). Abych se vrátil k tomu původnímu komentáři, šlo především o to, že v případě, že jedinec považuje svou účast ve státním aparátu strukturálně úměrnou otroctví (jelikož je k té účasti nucen násilím), pak nevidím tak veliký morální problém utéct v případě, že se dva státy do sebe pustí (stejně jako nevidím problém v otrokovi, který uteče když se střetnou dvě otrokářské kolonie - on se necítí být dobrovolnou součástí té kolonie a tudíž klesá jeho etická potřeba za ni položit život). Tvůj argument zněl (dofuám, že parafrázuji dobře), že to nelze srovnat z důvodu, že zrušit otrokářství podle tebe bylo realizovatelnější, než zrušit státy (což je na polemizaci - myslím, že z dnešního pohledu zrušení otroctví vypadá jednoduše, protože už se to stalo a známe výsledek, ale z pohledu tehdejší společnosti to mohlo vypadat podobně utopisticky a s nejistým výsledkem, jako nám dnes přijde zrušení států - oni nevěděli, že to dopadne dobře, bylo tam mnoho strachů). Ale budiž. Řekněme, že zrušení státu je větší oříšek, než otroctví, asi jo. I přesto, ať už ankap bude, nebo nebude funkční, tak myslím, že to nijak neneguje to morální dilema jednotlivce, který je nucen být součástí státu proti své vůli a najednou je od něj očekáváno, aby za ten stát (s nímž nesouhlasí) položil život, nebo aby v jeho jménu zabíéjel otroky jiného státu. Mohl bych dát ještě jinou analogii bez otroků. Představ si, že bychom žili ve dvou městech ve společnosti, kde fungují městské mafie. V každém městě by byla mafie, která vybírá nedobrovolné výpalné a za to následně poskytuje nějaké služby (obranu proti jiným mafiím apod.). Ty tedy platíš výpalné, protože ti nic jiného nezbývá (jinak by bylo proti tobě použito násilí) a dostáváš za to služby, o které ses neprosil (což je analogie na stát a daně). Necítíš se být součástí té mafie, kterou platíš, cítíš se jí být okrádán a utlačován. A teď mafie z města B (třeba z Plzně) zaútočí na mafii tvého města (třeba na Prahu). V ulicích zuří války a mafie chce, abys za ní šel bojovat. Je legitimní v takovém případě utéct do Brna a říct si "tak se třeba pozabíjejte kokoti"?
@tefky7964
4 ай бұрын
@@KarelodMartiny Ale samozřejmě, já to chápu, já chtěl pouze poukázat na to že některé věci prostě jsou a zůstanou nemožné na čemž nic nemění to že některé jiné věci o kterých si lidé mysleli že jsou nemožné se ukázali jako možné. Chápu, nicméně v tom případě kdo zastaví zlo? Kdyby takoví byli všichni tak by neustále utíkali a utíkali dokud by zlo, nyní bez jakékoliv opozice, nekontrolovatelně rostlo. Nejde pouze o zodpovědnost vůči státu jakožto nehmotné entitě, ale co vůči spoluobčanům či celkovým potencionálním obětem? Kdyby během druhé světové války vzniklo masivní hnutí určené na pomoc k útěku vojákům vyhýbajícím se povinné vojenské službě, Spojenci následně prohráli a nacisté poslali miliony do koncentračních táborů, bylo by dostatečným ospravedlněním že "pomáhali utéct z otrokářské kolonie" když následně způsobili smrt mnohem více lidí než ve jménu svého morálního přesvědčení zachránili? Nevím, lidé sice mají hromadu řečí o vlastní morální dokonalosti, ale oni nejsou ti kteří musí dělat ona těžká rozhodnutí, jim stačí pouze prohlásit že by ta nemorální rozhodnutí určitě nikdy neudělali. Docela váhám zda když by tito lidé hráli například hry ve stylu Frostpunku nebo This war of mine, které člověka přímo nutí ohýbat své morální zásady ve jménu přežití, tak by i tak na svých morálních zásadách stále tak pevně stály, natož kdyby se podle nich museli rozhodovat v realitě z pozice moci. Morální odůvodnění proč jít bojovat za mafii (neboli stát) není zrovna pevné, ale stále věřím že tam je i povinnost vůči dalším lidem, což je něco v co tolik libertariánů a ancapů nevěří a záleželo by tak zda se jedná o válku defenzivní či ofenzivní. Navíc prostě jeden z těch režimů musí být nevyhnutelně menší zlo. Sice (jak jsem již částečně řekl), tak libertariáni se zdají že relativně často říkají něco ve smyslu "Když si mám zvolit menší nebo větší zlo tak si odmítnu zvolit", což je sice super na přesvědčení o vlastní morální nadřazenosti, ale jinak je to úplné prázdná fráze. Takže ne, není to nelegitimní a člověk nemusí mít výčitky že zradil svou mafii, ale možná by měl mít výčitky že tak nechal na pospas osudu další lidi, nicméně Ayn Randová vyloženě napsala "The Virtue of Selfishness", takže takové věci prostě libertariány asi moc nezajímají a nelibertariáni často věří i v povinnost vůči lidem tak (alespoň částečnou) povinnost vůči státu.
@hanatinterova9860
Ай бұрын
Urzo, není to, že za kritiku některých ukrajinských kroků přidáváš poznámku, že nestojíš na ruský straně, právě příkladem autocentury (proti které se ve videu vymzuješ)? Při rozhovoru spedofilem jsi taky věděl že dostaneš bídu a stejně jsi ho udělal. Ale tady argumentuješ tím, že by tě lidi nepochopili a označili za kremlobota. Za mě autocenzura je i to, že upravuju svoje výroky podle toho, jak si myslím že je lidi pochopí. Ale jinak souhlasím a dává mi to vše smysl. A díky za skvělé podněty k zamyšlení snad u veškerého tvého obsahu
@alamikulda
4 ай бұрын
👍🏻👍👍🏽👍🏾👍🏿
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Pokud je výherní strategie tupý kolektivismus v socialismu a individualista nemá šanci pokud se odmítne zapojit. Tak je pak jasné proč tu války pořád jsou a budou a proč se i tento konflikt bude rozšiřovat. A nečekal jsem když někdo nahlas řekne back out tak je na nej zaútočeno pro výstrahu ostatním 🤮
@midlan6
4 ай бұрын
next unfollow challenge: potraty
@petrkovarik8134
4 ай бұрын
Text se vynoří a pak se zase zanoří. Pak se zase vynoří a zase zámoří. A tak se to opakuje.
@tefky7964
4 ай бұрын
Chápu co myslíš, ale zároveň si nemohu pomoci a myslet na tramvajové dilema, přesněji jeho obměnu o tom zda strčit tlustého muže před tramvaj a zachránit 5 lidí nebo nezasahovat a nepřímo způsobit smrt oněch 5 lidí. Samozřejmě celá pointa v tramvajovém případě je složitá a není správná odpověď, nicméně se mi zdá že tady jsi ten který nezasáhne, nepřímo obětuje 5 lidí a následně se mravně povyšuje nad ty, kteří zvolili druhou možnost. Stát za svými hodnotami je super, ale jsi ochoten poslat bojovat pouze dobrovolníky, kteří navíc často bojují z nacionálního cítění vůči kterému jsi také, takže pravděpodobně v tvém ideálním světě bez jakéhokoliv národního cítění by prostě proti imperialistickému státu nebojoval v podstatě nikdo a postupně byste pokaždé utekli před válkou do dalších a dalších zemí dokud by nebylo kam utíkat, ale společně byste se kasali že jste neohnuli své mravní zásady, protože v podstatě nenabízíš žádnou alternativu k praktikám státu, které bezpochyby lze považovat za nemorální, ale prostě mají své výhody.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Já mám ale v tramvajovém dilematu (sám za sebe) jasno: Neobětuji někoho, kdo se obětovat nechce, abych zachránil více lidí.
@tefky7964
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Já to chápu a pokud si to pamatuji správně tak je tato pozice zastávaná většinovou společností, nicméně proto jsem napsal i druhou část komentáře, mám poněkud problém s převedením těchto hodnot na reálný svět. V konfliktu Ukrajina vs Rusko to chápu, ale pokud to chápu správně tak tyto hodnoty by platili i v jiném konfliktu. V dalším komentáři bylo napsáno "Lidé, kteří si v boji s větším zlem vybírají zlo menší, napomáhají zlu. Toto je nepříjemná pravda, kterou zřejmě nechápete." v reakci na to, že zvolit si menší zlo je lepší. Všechny Spojenecké státy ve druhé světové válce dělali nemorální věci, povinný nábor do armády jako dělá nyní Ukrajina byla asi ta nejmenší, takže hádám že například po útěku z ČSR do Británie by i v tomto případě by došlo na pomáhání lidem vyhýbajícím se povinným náborům, pomáhání se skrytí majetku který by byl státem určen ke znárodnění v zájmu války, oponování posílání pomoci ještě brutálnějšímu Sovětskému svazu... Kdyby se tyto myšlenky staly více rozšířenými až do té míry že by se děli na měřítku ovlivňujícím válku a následně by o tyto chybějící prostředky oslabený Sovětských svaz a Velká Británie padly do rukou fašistů, bylo by v případě útěku řekněme do Kanady dostatečnou útěchou "Neobětuji někoho, kdo se obětovat nechce, abych zachránil více lidí"? V tomto případě by 5 potencionálních obětí z původního tramvajového problému bylo nahrazeno miliony a miliony dalších lidí zabitých v koncentračních táborech oproti našemu světu a celý kontinent pevně pod kontrolou fašistů, byla by "neohnul jsem své morální zásady" dostatečné ospravedlnění k tomu nenutit zlomek výsledných zabitých podřídit se přáním státu?
@1z673
4 ай бұрын
Za Ankapu by se Rusko necítilo ohroženo takže by válka nebyla
@tefky7964
4 ай бұрын
@@1z673 Rusko, které má historii expanze ve jménu další expanze? Většina států které za svou historii Rusko dobilo nebyli dostatečnou hrozbou, pouze byli dostatečně slabé a ostatní mocnosti dostatečně rozptýlené aby si ty expanze mohlo Rusko dovolit.
@VaclavSir
4 ай бұрын
Jak se tam na konci vymezuješ proti označování Ukrajiny jako svobodné země, na základě toho, že tam existuje branná povinnost, tak to se obávám, že podle tvých měřítek asi nepůjde skoro žádnou zemi na světě označit za svobodnou. Používáš zkrátka odlišné definice některých pojmů, než je běžné, to je pro extremisty docela typické. Ukrajina se označuje za svobodnou zemi, protože tam jsou do vysoké míry zajištěna základní lidská práva, což se o Rusku tak docela říct nedá.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Základní lidská práva? Jako třeba nebýt přepaden na ulici a odveden na frontu?
@VaclavSir
4 ай бұрын
Základní lidská práva podle ICCPR, který brannou povinnost připouští.
@mazhefu
4 ай бұрын
Kluk pravdu má.. 🤷♂ Zase.. 🙂
@TheNovakon
4 ай бұрын
5:30 Myslím, že tady skončím. Urzo, ty nemusíš vyhrávat za každou cenu. Ty by jsi se totiž vzdal. Teď jsi ukázal, že tvé myšlenky mají nulovou váhu. Vzdej se současné společnosti, zalez a už nevylejzej.
@gordoncole2865
4 ай бұрын
On by utekl.
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@gordoncole2865 Až by se dostal do současného stavu světa, kde je dobité vše, a není kam utéct...
@LilKrobik
4 ай бұрын
K tvému pointu okolo 52. minuty. Mě zase přijde, že naopak můžeš říct že žádná země na světě v tenhle moment není svobodná (všechny mají daně, policii, či jiný běžný způsob braní svobody) a použivat slovo svobodná v libertariánském smyslu tady nemá význam. I kdybych vzal význam svobodná = dovolí útěk, minimálně před začátkem války se z Ukrajiny cestovat smělo (i chvíli poté, však tady máme snad půl milionu migrantů) a tudíž říct že Rusko zaútočilo na svobodnou zemi je správné tvrzení nehledě na to, co se z tý země stalo potom. Taky když nepobodáš člověka tak neřekneš, že jsi pobodal mrtvého člověka, protože je teď mrtvej. Jinak video se mi moc líbilo, hodně jsem se nad tím musel zamyslet a minimálně bych se měl na informace v cz médiích dívat více skepticky. Jen si fakt myslim, že Rusko zaútočilo na svobodnou zemi dle nějakých ne-libertariánských standartů.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Souhlasím, že dle ne-libertariánských standardů ano; já to jen uvádím jako libetarian.
@michalkral3333
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Mnedle je pořád chybný ten argument, že Rusko nemohlo zaútočit na svobodnou zemi, když ta poté zavedla mobilizaci. Mobilizace se stala až potom, takže do toho jestli v době útoku byla Ukrajina svobodná nebo ne nemá co mluvit. Jinak s celým videem souhlasím, jenom tohle považuji za chybný argument. Zároveň i chápu, že v rámci mainstream slovníku a definicí byla Ukrajina svobodná.
@1z673
4 ай бұрын
@@michalkral3333 Ukrajina páchala genocidu
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
@@michalkral3333 : Tak ona ani předtím nebyla svobodná dle libertariánských standardů z mnoha jiných důvodů. Navíc tam nejspíš byl zákon o mobilizaci platný.
@Marop005
3 ай бұрын
Tady dostává argument, jestli se Ti něco nelíbí tak se seber a vypadni, nikdo Ti nebrání dost trhliny... takže jsme svobodní, jen dokud to nevadí státu? Nebo jak to vnímat?
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@Marop005 Asi tak....
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Gratuluju k odvaze nebýt fanoušek ani jedné strany. Protože sice dnes sis asi finančně ublížil, ale dokázal si udělat nadčasovej názor který z podstaty něco předčasně bourá. Také bych nešel a nikoho nikam bych neposlal!!! Obecně když je něco do lidí extrémně tlačeno tak jak bylo fanatizováno s náhubky, zákazy vycházení, zaklekavaní . Tak se pak doba prudce změní a člověk to z mysli vytěsní. Prostě fronta na tečku v hypermarketu už není a člověk se už ani neptá proč.. Je klidně možné, že za pár let Ukrajina otočí zbraně na západ a nebo nebude nikoho zajímat. Budou se řešit zcela jiné nové nečekané události které nikdo fakt nečekal, protože očekávané a minulé se nevrací.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Pokud ten konflikt za "demokracii" nevyeskaluje k WW3, pac zapadni loutky nemaji soudnost.
@miriammiriam7990
4 ай бұрын
Odvaha? Já říkám neutrálnímu postoji k násilí páchaném agresorem na napadeném oportunismus...
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@miriammiriam7990kdy te muzu odvezt na Ukrajinu? Jsme tam za cca 15h. Klavesnicovym valecnikum jako ty rikam pokrytci a zbabelci.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@miriammiriam7990 Neutrální postoj zde není dovolen. Vláda čr se zapojila na jednu stranu
@miriammiriam7990
4 ай бұрын
@@UznebuduMlcet Co to meleš? Co znamená není dovolen? Už ti buší fízli na dveře nebo co? Neumět se v tomhle morálně zorientovat prostě o daný osobě mnohé vypovídá...
@tomcat9727
4 ай бұрын
Líbí se mi jak si zmínil ty protipóly v názorech, ty vlastně nemáš reálně možnost si nevybrat nebo říct obojí je špatně z toho a z toho důvodu, lidi to nebudou poslouchat. Úplně na počátku toho konfliktu jsem se zmínil o těch východních republikách ve smyslu "tihle lidé nechtěli patřit k Ukrajině" a dostal jsem reakci ve stylu "Rusko je to špatný a jak si můžu myslet něco jinýho." A když o tom přemýšlím zpětně, tak vlastně stejnej vzorec chování se dá vypozorovat i u lidí, co to Rusko zastávají, akorát opačně (Ukrajina špatná, jak si můžeš myslete něco jinýho). Rád bych teda řekl, že jsem i tak na straně Ukrajiny, protože mi tam vychází jednoznačně jako menší zlo. Rusko bylo před válkou stát s totalitními prvky (dnes už je to čistá totalita), kdežto Ukrajina je stále demokratický stát, nicméně ve válečném stavu, tedy Rusko podle mě šikanuje své občany mnohem víc než Ukrajina a platilo to před válkou a platí to i teď, ale jak říkáš, to škatulkování a polarizace akorát znemožňují jakoukoliv racionální debatu.
@Cintamani1
4 ай бұрын
Nastuduj si Zelenského totalitní manýry a budeš mluvit jinak.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
A co Masakr Buča, zde se to bez vyšetřování hází na Rusko a postrádá to i logiku, ale vše nasvědčuje na práci AZOV. Dva dny poté co odjelo RA, projevy starosty Buče v radiu ta časová osa a výkladní skřín mrtvol po silnicích.. odfoceno a použito k propagandě............................
@xpoopx8859
4 ай бұрын
Investovali sme 5miliard dolarov do Majdanu.. (Victoria Nuland 2013) Bývalý náčelník štábu americkej armády generál Jack Keane: Na Ukrajine sme investovali omrvinky - tento rok len 66 miliárd. Ide o 1,1 % rozpočtu, ale dostávame neúmerne veľké výhody. Washington dokázal to hlavné - vytvoriť pre Moskvu vážneho rivala na hraniciach s Ruskom, ktorý by mal ruskému vedeniu brániť v politike vplyvu vo východnej Európe, najmä v krajinách bývalého ZSSR. Preto je takáto investícia do Ukrajincov, ktorí bojujú proti Rusku v záujme USA, veľmi výhodná.
@MrTendr
4 ай бұрын
👏
@MrTendr
4 ай бұрын
Taktéž USA nikdy neskrývaly to, že nesmí dovolit spolupráci mezi Berlínem a Moskvou... Trvalo to dlouho, ale nakonec NS2 off a tak dále..
@vasyldanch
4 ай бұрын
Ty už to nehul, díky.
@ThepNSg
4 ай бұрын
Vzdy ked pise slovak nieco tak je to v pici 😂
@JS-hk4qy
4 ай бұрын
Zdá sa, že Američania majú mozog, poznajú rusácku rozpínavosť a majú dobré dôvody jej brániť. Narozdiel od poniektorých domácich akolytov ruského zla. Teda režimu, ktorý sa chce rozširovať hrubou silou za cenu životov státisícov ľudí a zaviesť na okupovaných územiach svoje štandary - čiže tvrdú neslobodu, centralizmus, útlak menšín, mzdy 500 eur, dôchodky 200 eur a dĺžku dožitia 70 rokov.
@romanharwot880
3 ай бұрын
Ackoliv v mnohem souhlasim a svoboda je pro mne prioritou, tak tady se vetsinou neshodnu. Vse je velmi parcialne vytazene z kontextu celkoveho problemu. Co se tyka nuceni nekoho k cemu.....pominu-li veskere okolnosti....nelze prece porovnavat nutit nekoho branit treba svobodu uzemi a svobodu lidi vs. nutit nekoho utocit, zabijet, znasilnovat, mucit apod. Cely kontext zda se byt nepochopen a nutit nekomu utlak a smrt oproti nutnosti svobody i za cenu vlastni nesvobody. Navic me zarazi i nahled na jednostrannou propagandu. Sleduji, bohuzel omezene, protoze cenzura, i ruske globalni zdroje onformaci a o to vice me prekvapuje, ze verejnopravni media jsou tak objektivni. Navic maji povinnost overovani si informaci, coz lze omezene provadet na ukrajinske strane, ale jak na ruske? Kdyz kdokoliv na ruske strane poskytne jakoukoli informaci, ktera neni v souladu s ruskou propagandou, tak co? Odpovezte si sam......zdroju je na obou stranach dostatek.
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@romanharwot880 : Právě v institucionálním násilí ten rozdíl splývá; dokud si člověk může vybírat, sám rozhodne, co je obrana a co ne. Jakmile je v armádě, poslouchá rozkazy; a pak může snadno útočit, ač si myslí, že brání (což si troufnu tvrdit, bude většinový případ vojáků minimálně ve dvacátém století).
@romanharwot880
3 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu to lze ale i otocit a interpretovat tak, ze sam clovek - svobodny jednotlivec ci skupina se rozhodne pachat nasili na ostatnich a pachat tim ujmu na svobode ostatnich a pak je musi nejaka autorita - vedouci ci instituce prece usmernit nebo donutit jednat jinak. Treba v zajmu te svobody. Bohuzel ne kazdy jedinec je schopen se spravne rozhodovat a jednat, natoz svobodne. V tomto pripade uz se jedna o omezovani prav a svobod jednech na ukor jinych.....treba tech na svych svobodnych rozhodnutich poskozenych
@KanalSvobodnehoPristavu
3 ай бұрын
@@romanharwot880 : To ale nic nemění na tom, co jsem napsal. Ti lidé si mohou myslet, že se děje toto, ale může se dít pravý opak; to je právě problém toho institucionalizovaného násilí - voják u každé jednotlivé akce, operace, neví, jaký je její cíl, smysl.
@romanharwot880
3 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu tento pohled je dle meho nazoru zalozen na nekompetentnim a autoritarskem vedeni, kde neni zadny zajem na tom, aby vojak vedel/tusil o co jde a proc tam je. Rozhodne si nemyslim, ze vojak branici svoji zemi, prip. nejake hodnoty nevi/netusi o svem konani, bez ohledu na to zda zcela dobrovolne ci nikoli (pokud vsak neni na strane nepritele). A ve svobodne nebo demokraticke zemi neni prece mozne, aby vojaci plnici rozkazy (az na vyjimky - mensinu) nevedeli a nesouhlasili se svym velitelem/nadrizenym. Proti tomuto jednani existuje v dnesni dobe moznost obrany a i pristup k informacim. Konkretnich prikladu je mnoho, jak z minulosti, tak i ze soucasnosti.....
@AKuTepion
4 ай бұрын
Já jsem si dovolil vymezit se vůči propagandistickým výrokům, jak se Ukrajině daří skvěle, Rusko dostává strašnou nakládačku a NATO je úžasně silné. Uvedl jsem konkrétní faktické skutečnosti, které hovoří v náš neprospěch, a zakončil to názorem, že bychom místo vysmívání měli obrannyschopnost výrazně navýšit. Dnes ale nezáleží na obsahu sdělení, nýbrž na sentimentu, a můj sentiment rozesmátým proukrajinským ultras, abych si vypůjčil fotbalovou terminologii, ani trochu nevoněl, pročež jsem se dozvěděl, že sám jsem propagandista a troll. Zřejmě proruský, ovšem na doplňující dotazy jsem již odpověď nedostal, neboť pan diskutující po anglicku odešel, takže sám vlastně ani nevím, za koho trollím.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
S tim se setkavam az prilis casto, bohuzel omezenost techto spoluobcanu je bezbreha.
@robertjanik3659
4 ай бұрын
A kdo prosim v poslednich mesicich tvrdi, ze se Ukrajine dari skvele. Mluvit o propagande, ale tu delate vy sam sobe, kdyz tvrdite, ze jste se vuci necemu udajne vymezil, akorat to neco neexistuje....
@AKuTepion
4 ай бұрын
@@robertjanik3659 Abyste mohl prokázat, že to neexistuje, musel byste přečíst nebo vyslechnout všechny výroky a diskuze, které veřejně či soukromě proběhly a probíhají na této planetě. Kdybyste se jako normální člověk slušně zeptal, kdo to tvrdí, beze všeho bych vám to upřesnil, ale vzhledem k tomu, že jste zjevně taky jen člověk řízený sentimentem, když si otázku vzápětí neváháte sám odpovědět způsobem, který se očividně nemůže zakládat na znalosti nebo logice, tak to stejně nemá žádný smysl.
@robertjanik3659
4 ай бұрын
@@AKuTepion hm, tak jestli vam to tvrdil vas kamarad tak je to skutecne velice relevantni... Podstatne je, ze nic takoveho netvrdi ani zadni odbornici, ani politici. Tedy pokud to nekdo udajne tvrdi, nema to zadnou relevanci.
@AKuTepion
4 ай бұрын
@@robertjanik3659 A už zase docházíte k závěrům, ke kterým z toho, co jsem napsal, nelze dojít jinak než dojmologií. Ani nevíte, kdy se ta diskuze odehrála, ale už máte jasno, že to netvrdí žádný politik nebo odborník. S kým jsem se bavil stále nevíte. Jestli byl relevantní taky nevíte, protože jsem o tom neřekl vůbec nic. A neřekl jsem to proto, že nebyl důvod: popsal jsem svou zkušenost s tím, jak na mou úvahu reagovali nějací jednodušší lidé. Podobnou zkušenost popisoval ve videu Urza a já tyto anekdoty považuji za relevantní proto, že poskytují cenný vhled, prostor pro výměnu zkušeností a mj. např. pomáhají utužovat psychiku vysoce nadprůměrně inteligentních puberťáků, kteří nepochopení okolím typicky nesou velmi těžce a značně jim pomáhá najít skupinu lidí, do které zapadnou.
@bayopd
2 ай бұрын
Ahoj, teoreticky súhlasím, ale keby bojovali len ľudia čo chcú bojovať ( v demokratických krajinách) tak by potom štáty ako Rusko obsadili za týždeň celý demokratický svet...lebo Rusko a spol. by svojich občanov donútilo bojovať...
@KanalSvobodnehoPristavu
2 ай бұрын
@@bayopd : A proč se toto aplikuje jen takto selektivně? To nikdy nechápu. Ta bojovnost a nedobrovolnost způsobuje války. Proč se vůbec zabývat hypotetickym scénářem, kde to nebude dělat západní svět, ale Rusko jo?
@bayopd
2 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu lebo štáty ako Rusko ti na výber nedajú, Putin sa nepýta kto chce bojovať, pôjdeš alebo si mŕtvy...takže napadnutý štát musí reagovať aj keď nelogicky, lebo na vojne nie je nič logické a musí začať verbovať, nikto to nechce,ale musí, asi preto...
@KanalSvobodnehoPristavu
2 ай бұрын
@@bayopd : Jenže ti od Putina si také myslí, že je to logické, že jinak by je NATO sežralo.
@bayopd
2 ай бұрын
;) niektorý áno, lebo ich vychováva Putin takže čo si asi majú myslieť keď ťa nonstop klamú...
@KanalSvobodnehoPristavu
2 ай бұрын
@@bayopd : No právě; problém není v tom, kdo jim zrovna co říká (nás zas vychovávají jiní), ale v tom násilí.
@MrTendr
4 ай бұрын
Rusko mělo jednu mobilizaci, pak povolávali vězně kteří chtěli jít za odpuštění trestu, a od té doby myslím že se hlásí dost dobrovolníků do armády, aspoň takový info mám já. Ukrajina mobilizuje násilím nevím jestli od začátku, ale minimálně poslední rok je spousta videí z násilný mobilizace. Myslím, že Rusové to berou jako druhou vlasteneckou válku, boj o své nerostné bohatství, o své území, boj proti neonacismu... Btw, Rusko žádnou celou Ukrajinu neobsadí, co blázníte? K tomu by museli mobilizovat milion, 2 miliony vojáků, to se nikdy nestane... Problém je, že rusko nelze konvenčně porazit, pokud bude zahnáno do kouta, kdyby např. proti Rusku zaútočilo NATO, použijí JZ. Oni by už neměli co ztratit... To samé by udělala jakákoliv jiná jaderná velmoc. Ptaly se USA někoho jestli můžou zaútočit na Afg? Na Sýrii, na Libyi? nevzpomínám si.... A co kdyby se to bralo tak, že Nato chtělo zaútočit na Rusko? USA chtěly obsadit Sevastopol a zaližit tam vojenskou základnu, Rusko se cítilo ohroženo. Putin to říkal desetiletí.... To že ani jedna země není svobodná je fakt, ale ostatně jako jakákoli jiná země. Nejlepší je naše česká vláda, prej, nemůžeme rozhodovat o Ukrajině jestli chtějí bojovat nebo ne… Kdo je ta Ukrajina? Je to každej jednotlivec, nikdo přece nemůže rozhodovat za lidi, kort ne Zelenský, který právně je/není prezident, neb zrušil volby. Putin se předevčírem vyjádřil, že zastaví boje pod nějakýma podmínkama, aby se dalo jednat. Kolektivní západ to smetl ze stolu jako Johnson v roce 2022... Reagoval jsem průběžně dle toho co jsi říkal, proto je to tak chaoticky napsaný.
@seriousjan5655
4 ай бұрын
Jenomze tohle Urza rict tak v Praze skoncil, coz bude tak polovina obecenstva.
@martinkubena6597
4 ай бұрын
1. Rusko jde porazit - ekonomicky ho poslat do středověku, aby si příští válku dobře rozmyslelo 2. JZ jsou ke strašení, ničemu jinému 3. Rusko se necítí ohroženo, naopak ohroženi se cítí všichni v jeho sousedství. Připomínám že NATO se většinou rozšiřovalo když Ivan sedl do tanku a jel na výlet přes hranice 4. Amerika má v pi*i Rusko, není to pro ně v současné době soupeř
@craft2549
4 ай бұрын
Putin ponúkol mier iba pod podmienkou, že sa Ukrajina stiahne z území ktoré si nárokuje Rusko. To není mier ale Ukrajinská kapitulácia.
@MrTendr
4 ай бұрын
@@craft2549 Ano, z území kde byla vyhlášena referenda. Tedy Luhanská, Doněcká, Záporožská a Chersonská oblast. A neznamenalo by to mír ani kapitulaci, ale zastavení bojů, pak se mohlo jednat.
@craft2549
4 ай бұрын
@@MrTendr Putin by mohol jednať aj bez toho ak by naozaj chcel. Je to len pokus ako donútiť Ukrajincov k ústupu.
@davidmoc2009
4 ай бұрын
Pokud se na svet diváš pouze z pohledu smluv mezi subjekty, je takovou smlouvou i ta mezi občanem a státem. Od malicka víš, jak se bude prave tvuj stat chovat, pokud bude napaden. Pokud vyuzivas, resp.tolerujes jeho chovani v miru, tak bys mel asi i ve válce. Kdyby si s tim mel problem, muzes uzavrit smlouvu s nejakym jiným subjektem archistickou enklavou, statem apod. (emigrovat) Pokud tak neucinis, asi si s tim pohode. Smlouvy nemusi byt jen na papíře.
@LukasMichalek-xl8zk
4 ай бұрын
Exit costs. Pokud stát ti nedá možnost jednoduše vypovědět tu smlouvu, tak je to jak manžel, který mlátí ženu. Ta protože má dítě a není v situaci, kdy může si dovolit exit costs, tak bychom té ženě určitě neřekli, ať si nestěžuje. Že má kde bydlet a má trochu jídlo a občas ten monokl pro ní/dítě je součástí toho, že bydlí u agresora
@weetekthe
4 ай бұрын
pak lze uvažovat, že se státy spolčili proti určitejm volněji myslícím lidem, aby je mohli zneužívat jako zdroje.. a osočit tedy aktuální stát ze spolupráce se všemi ostatními.. pokud neni kam odejít, protože všude je to blbý, je otázka, jestli dává smysl se stěhovat jen pro změnu parametrů.. aneb seš tu , páč nedává smysl někam jinam odcházet a to není souhlas s tim, co je ti předkládáno; jen nemožnost nesouhlasu s nějakou podobou zneužívání
@davidmoc2009
4 ай бұрын
On ten ankap v tomhle fakt kulhá na obě nohy. Za prvé, ankap předpokládá v mnoha věcech tržní chování (obrana, soudnictví atd . . ) tj. předpokládá možnost výběru. Ale právě v tomto případě, (napadení území) najednou nelze, není kam . .?? No ono je to tak trochu pochopitelné, která komunita přijme uprchlíky, kteří vezmou nohy na ramena při dalším ohrožení? V mnoha věcech s ankapem souhlasim, ale tyhle prastaré kmenové (státní) struktury mají fakt už hodně dlouhou testovací dobu . .
@tefky7964
4 ай бұрын
@@weetekthe A tyto státy vždy budou fungovat stejně a po rozpadu nevyhnutelně vzniknou nové, tak proč propagovat ancap?
@pajagdrive4877
4 ай бұрын
ok, gut, ale nemas tam rodinu,
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
I rodina může utéct.
@juramocek843
4 ай бұрын
I když občas souhlasím s některými názory z ANCAPU, tak na tomto tématu je vidět, že je to směr hodně utopický. Protože mi přijde, že vše, na čem staví, tak v případě agresora jako je rusko se zřítí jako domeček z karet. Myslím, že je naivní k tomu přistupovat způsobem, že se před konfliktem uteče nebo že se tanky zastaví pomocí humanitární pomocí. Tento konflikt se pacifistickým přístupem nemůže vyřešit. Bez podpory armády by za chvíli nebylo kam utíkat a ani by nebylo kdy polemizovat o tom, co by se mělo/nemělo dělat. Chápu Tvé vysvětlení z pohledu ancapu a jak k tomu chceš přistupovat, ale kdyby k tomu tímto způsobem přistupovala většina, tak ty rusáky tady budeme mít opravdu za pár dní.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Jsi pohlcen propagandou. Rusko říká předem co chce udělat a o západ nemá zájem. Ale 8 let mluví o Ukrajině, že tam západ nebude, že to je ohrožení Ruska. Rusko chtělo jen respekt a západ Rusko vyprovokoval k útoku. Chceš odkaz na jeden z mnoha projevů několik let před válkou? Mám je v češtině..chceš?
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@UznebuduMlcet"Rusko říká předem co chce udělat" - a jistě to dodrží tak, jak to vždy v historii udělalo. Rusko se zavázalo, že garantuje celistvost Ukrajiny výměnou za to, že se Ukrajina vzdá jaderných zbraní. Tečka. A opět jako vždy to byl jen způsob jak získat čas k tomu, aby mohli Ukrajinu později napadnout.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@lukaslolek6133 Ukrajina chtěla do NATO a zem ovládl fašismus. Ukrajina se stala zločinecký režim. Počkejte si do pěti let bude celé vedení odsouzeno za zločiny.
@1z673
4 ай бұрын
Rusko není agresor. Ukrajina nerespektovala Rusko a zradila...zradila tak, že kolaboruje se západem...tím ohrozila Rusko. V ankapu by válka s Ruskem nebyla, Rusko by se necítilo ohroženo❤
@juramocek843
3 ай бұрын
@@1z673 Teď nevím, jestli trolíš nebo ne ohledně toho, že rusko není agresor. :D Ukrajina nikde neměna napsáno, že musí být doživotní vazal ruska. Jestli chce do EU nebo NATO je čistě na rozhodnutí UA. Takže o zdradě nemůže být řeč. Za to Rusko se zavádalo k územní celistvosti UA a v roce 2014 to porušilo poprvé a od 2022 zahájilo invazi s cílem obsadit území.
@jiriandrys
4 ай бұрын
2:38 Vadi mi nedobrovolna mobilizace? Rozhodne ano. Ma stat vynucovat mobilizaci po svych lidech pri napadeni jinym statem? Rozhodne ano. O skupine jako o jednotlivci plati to stejne. Pokud bojujete o holy zivot, tak je jedno, co se vam libi nebo ne, protoze rozhoduji jen, jestli prezijete nebo ne. Az budete mrtvi, tak uz vam vse bude jedno.
@zstrongerspredators990
4 ай бұрын
Tam se ale bojuje o zachování politické židle Zelenského ne?
@jiriandrys
4 ай бұрын
@@zstrongerspredators990 V prve rade se bojuje o to, jestli Ukrajina bude ruska gubernie, nebo ne. Vse ostatni je podruzne. Neni dulezite, jestli bude zit Zelensky, je dulezite, jestli Ukrajina prezije jako svrchovany stat.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@jiriandrys V prve rade se bojuje o vliv USA vs Rusko na UA, pocinaje USA podporovanym Majdanem v roce 2014.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@jiriandrys Ukrajina se dopustila zrady a ohrozila souseda. Jako teroristický stát bude potrestána a nikdo ji nepomůže. USA si to začíná uvědomovat a po volbách bude Ukrajina k odepsání na sto let
@BP-lq2bg
4 ай бұрын
A to je přesně ono... Mluvíme tady o totální utopii, jak by to mělo fungovat. Jenže předpoklad celého ankapu je, že jsou ankapové všichni. POdobné, jako u komunistické utopie... Na co vlastně potřebujeme i ten kapitalismus, když všichni můžeme do systému přispívat maximálně a brát si z něj to nutné a peníze nemusí existovat? Ani jedno z toho nemůže fungovat, protože to má moc silné předpoklady, u kterých se prostě s velkou pravděpodobností děje to, že se poruší. Říkáš furt, státy jsou zlé, ani jedna země není svobodná, pomáhám, ale nechci podporovat státní armádu Ukrajiny. A jak bys tedy tu situaci řešil? To vůbec nezmiňuješ. Co s tím vším tedy? Rozplývat se nad Ankapem a ve jménu svobody nechat Ukrajinu spolknout Ruskem, protože to nastane v případě vojenské NEpodpory státní armády Ukrajiny, neboť jiná armáda na tom území neexistuje. Čili to, co děláš nepodporou Ukrajinské armády je přesný opak toho, čemu věříš. Podporuješ tím stranu agresora, neboť vojenská nepodpora Ukrajiny jednoznačně straní agresorovi (vytváří podmínky výhodnější pro agresora) ergo vytváříš podmínky lepší pro zemi agresora, která je výrazně méně svobodná, než Ukrajina (jak jsi sám řekl). Kvůli celé otázce armády dává mnohem větší smysl existence štíhlého státu. Neboť svoboda, aby mohla fungovat, potřebuje jistá elementární pravidla, dodržení elementárních předpokladů. Jako například, že nikoho nebudu zotročovat se zbraní v ruce. A to, aby agresor nepřišel, musí někdo hlídat. A kvůli infrastruktuře to musí být někdo, kdo vlastní infrastrukturu, kterou je nutné mít k přesunům munice a techniky. Žádná svoboda nemůže fungovat, pokud nám armáda nezajišťuje, že otrokáři a autoritáři nepolezou tam, kam lézt nemají. Jedinou možností je stát vlastnící infrastrukturu a armádu. Bez povinnosti mobilizace to znamená, že když se všichni rozhodnou, že tedy bojovat nepůjdou (což je pro každého sobecky to nejlepší řešení), tak agresor obsadí dané území. Čili pokud je prostě svoboda bez odpovědnosti, pak vede k destrukci a výhře mnohem méně svobodných nebo spíš autoritářských režimů. Povinnost bránit svou zem je součástí odpovědnosti, která je daní za svobodu.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Co když je to obráceně a agresor je západ který chce Ukrajinu a Rusko se cítí ohroženo? Co když řešíte něco co by jste řešit neměl..Z pohledu Ruska se Ukrajina stala zločinecký režim který kolaboruje s nepřítelem na zničení Ruska. Proto se Rusko nikdy nevzdává a jejich národ bojuje o svou existenci před naší agresí
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@adolfsova9051 Agresor je ten, kdo překročil první čáru ;)
@adolfsova9051
4 ай бұрын
@@lukaslolek6133 jo po druhé světové ta čára byla nakreslená vítězi a překročil ju podle tvé logiky západ...
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@adolfsova9051 agresor je ten, kdo ji překročí PRVNÍ
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Ano první ji překročil západ, přibližuje se k Rusku a to se cítí ohroženo. U Ukrajiny si řeklo, že Ukrajinu západu už nedá...
@craft2549
4 ай бұрын
Viac menej súhlasím s Urzom, ale osobne som za to aby ty Ukrajinci ktorý sú ochotní dobrovoľne bojovať bojovali až do posledného muža a posledného náboja. + Myslím, že je v poriadku posielať zbrane štatu ktorý je proste menšie zlo. Za druhej svetovej by som kľudne posielal zbrane ZSSR.
@realita3702
4 ай бұрын
A čo Ukrajinky ? Tie necháme točiť OnlyFans a porno v Prahe na gauči ? Bol by som zvedavý koľko žien na Ukrajine a v Rusku dalo hlasy Zelenáčovi a Putlerovi. Ani Hitler by nikdy nevyhral voľby vo Weimare, keby Nemky nemohli voliť.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
UA je zastupcem USA proti Rusku.
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Zbraně k obraně vlasti? Ptám se proto, že tato zem nebyla napadena..
@craft2549
4 ай бұрын
@@UznebuduMlcet akože nebola?
@pavolhejny
4 ай бұрын
🟨🟦⬛
@NuukMi
4 ай бұрын
Lidé, kteří si v boji s větším zlem nedokáží vybrat zlo menší, přímo napomáhají zlu většímu. Toto je nepříjemná pravda, kterou zřejmě zdejší komunita nechápe.
@Nikdonikdenikdy
4 ай бұрын
Pro mně neexistuje menší nebo větší zlo třeba…
@miriammiriam7990
4 ай бұрын
@@Nikdonikdenikdy Fakt, to jsi nikdy v životě nevolil mezi dvěma ne úplně dobrejma možnostma? Nebo jsi prostě počkal, jak to dopadne bez tvý aktivity?
@Nikdonikdenikdy
4 ай бұрын
@@miriammiriam7990 to je jasný že jo ale pořad vim a beru to že je to zlo a se*e mě to :) :(
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Rozpad Ruska je větší zlo nebo menší než rozpad Ukrajiny? USA v tom má dost jasno, vzhledem k tomu, že nedovoluje aby tam NATO vstoupilo
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Lidé, kteří si v boji s větším zlem vybírají zlo menší, napomáhají zlu. Toto je nepříjemná pravda, kterou zřejmě nechápete.
@rockyr4993
4 ай бұрын
Stejně jako by si Urza přál, aby minarchisti táhli více za jeden provaz s ankapem, tak by tady podle mě mohl urza více táhnout za jeden provaz s nimi, protože i když chápu, ze urza je hlavně konzistentní( a je to super), tak Ukrajina je opravdu v takové situaci kde ta mobilizace musí být. Pak bych řek, ze by diskuze mohla být spíš o tom, ze odvedení nebudou nutné v první linii, ale můžou létat z drony, hlídat sklady, polní kuchyně… atd. Prostě bych řekl, že ani povinné odvody není jen buď ANO/NE, ale muže to mít taky nějakou osu v tom, jak hrozný to bude a jaká je pravděpodobnost, ze lidi co bojovat nechtějí a neumí je ten stát opravdu nechá někde nesmyslně umřít v zákopě.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Pardon, ale povinné odvody jsou na úrovni otrokářství. To už bych mohl rovnou táhnout za jeden provaz s otrokáři.
@michalbarda8252
4 ай бұрын
A přesně kvůli těmto a podobným názorům nepovažuji "minarchisty" za anarchisty...
@rockyr4993
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavu Tomu rozumím, že je to prasárna, ale jakákoliv jiná varianta znamená vítězství Ruska, kde se ty povinný odvody můžou za nějaký čas stát klidně taky a ještě si budou dělat mnohem menší servítky.. chápal bych ten pohled jako něco kam by mělo lidstvo do budoucna směřovat to je super ideál, ale kdyby si celej západ najednou řekl, že povinné odvody zakazujeme. Tak se muže stát, že se ocitneme v mnohem méně svobodné společnosti.
@rockyr4993
4 ай бұрын
@@michalbarda8252 to bych řekl, že je v pořádku minarchisti totiž nejsou anarchisti.😁
@Masterix.
4 ай бұрын
Ne, je to zase celé o tom, co TY považuješ za nutné. Jak psal Urza, povinné odvody jsou jako otrokářství a ani jedno opravdu není nutné nikdy. Pokud už stát "potřebuje" ty povinné odvody, je to pouze sobeckost jeho vůdců, jelikož očividně lidé za ně ochotni bojovat nejsou, ale oni se chtějí na svém místě udržet i za cenu krve nevinných lidí. Zvrhlé.
@karelnovak5322
4 ай бұрын
Tyjo..bejt Anarchokapitalismus na Ukrajině v době invaze, tak už visí v Kyjevě Ruská vlajka tak dva roky...ale je to tvůj názor
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Bejt na UA ankap, tak tam zadna valka neni, ale to je pouze tvoje neznalost.
@tefky7964
4 ай бұрын
@@vaasdaas9587 Jakto?
@lukaslolek6133
4 ай бұрын
@@vaasdaas9587 Ano, všichni by utekli a Rusové by vzali všechny zdroje a území bez boje. A bejt ankap i na slovensku a u nás, tak si vezmou i slovensko a nás ;)
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
@@lukaslolek6133 Ukrajinu by v ancapu neovládl fanatický nacionalismus a adorace fašismu, tím pádem by nezradila Rusko a neumožnila by USA ohrožovat Rusko u hranic.
@pedrofiam3481
4 ай бұрын
Hlavním důvodem invaze bylo rozšiřování NATO a plány na výstavbu zakladen, např na Krymu. Rozumným řešením celé situace by bylo Trumpovo vystoupení USA z NATO a následovat by měl zákaz dovozu US vojenského materiálu. To by představovalo velký benefit pro americký lid, kterému je ročně odebráno 800 miliard dolarů, použitých na vojenské výdaje, na zbrojení, války a stovky vojenských základen rozesetých po celém světě. Obrovské bohatství, které je odebráno zdravotnictví, školám a rozsáhlým chudým oblastem, zejména ve státech Rust belt by bylo využito ku prospěchu běžných občanů. Evropa by měla takovéto blahodárné kroky k lepší společnosti a světovému míru promptně následovat, rozpustit NATO, které by bez USA a kšeftařů se zbraněmi stejně nemělo význam. To by dalo prostor pro vytvoření společné mírovo - ekonomické platformy zahrnující jak Západ, tak země BRICS.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
To by bylo hezke, ale USA maji tento byznyz model minimalne od 30. let minuleho stoleti, viz proslov War is a racket od generala Smedley Butlera.
@miriammiriam7990
4 ай бұрын
Kolik ti je? Pět? 😯
@pedrofiam3481
4 ай бұрын
@@miriammiriam7990 NATO mělo být rozpuštěno v roce 1990 a historie by byla velmi odlišná, mnohem mírumilovnější, kooperativnější a produktivnější a s mnohem méně válkami. NATO mělo být nahrazeno OBSE, Organizací pro bezpečnost a spolupráci v Evropě, která zahrnuje země západní Evropy, východní Evropy a bývalého Sovětského svazu. S rozpuštěným NATO a posílenou OSN bychom se od té doby pravděpodobně vyhli katastrofálním americkým válkám.
@Adelmus-u8p
4 ай бұрын
Jinými slovy, rusko má nějaké božské právo nad východní Evropou a v zájmu míru bychom měli maximálně usnadnit ruskému fašismu okupovat svobodné státy. Chutný.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@Adelmus-u8pa USA ma pravo na EU, blizky vychod a jizni Ameriku? Rusko ma na svoje svinstva daleko mene penez nez USA.
@hellogamerzz3509
4 ай бұрын
ukrajinska propaganda? prijde mi, zes to nevysvetlil vubec dobre, i kdyz verim, ze tu nejaka je. ty ale uvadis jako by tu byla v nejaky velky mire a to se podle me nedeje.
@Pavel_III
4 ай бұрын
No třeba vlajka na Národním muzeu, nebo tvrzení, že Ukrajinci bojují za nás. To byste pojmenoval jak jinak, než čisté akty propagandy? Pak jsou ty další, jako naprosto nerealistická hodnocení situace na frontě a skryté, které nevidíte - mazání příspěvků v komentářích některých deníků a obecně na sítích (při čemž naopak protiruské, zjevně co do zákona velmi problematické, jsou tolerovány, čehož byste si při troše snahy všimnout mohl).
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Vsechen nas mainstream je jedna velka propaganda, to, ze si ji neuvedomujete, je dukazem, jak dobre funguje. Rusko ale i USA by mely byt postaveni pred soud.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
😂
@UznebuduMlcet
4 ай бұрын
Ukrajinská propaganda je tu extrémní. Protože proč se Rusko cítí ohroženo tak to ti nikdo z Ruské strany neřekne, protože nedostane prostor. Proč Rusko se cítí nerespektováno a proč se spojilo s Čínou ti vysvětluje proukrajinský fanatik. A další zásah do listiny práv a svobod je 20 odpojených webu na příkaz vlády. Zasílání zbraní do cizího konfliktu je také vlastizrada která je z jednostranného postoje. Po volbách v USA se propaganda zde trošku uvolní a pak ti to dojde...
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
Dobra propaganda se pozna tak, ze si ji ani neuvedomite.
@josefzahalka3734
4 ай бұрын
Pokud jseš občanem státu, který má brannou povinnost a nesouhlasíš s tím, můžeš požádat o občanství tam kde ti to bude vyhovovat.
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Pokud jseš majitelem podniku, kde mafie vybírá výpalné a nesouhlasíš s tím, můžeš se přestěhovat tam, kde ti to bude vyhovovat.
@robertgajdiciar6097
4 ай бұрын
Pan boh opatruj paleolitické kmene.... Pri prvom medzikmenovom konflikte by miesto prezitia klanu, Urza riesli incentiva, utilitarizmus a ako hovori, len by utekal, utekal a utekal.
@jiriandrys
4 ай бұрын
3:10 Mozna bychom se mohli vratit k definici "mit pravo", protoze se vsadim, ze Ukrajina pri zadrzovani odjezdu dospelych muzu behem mobilizace za hranice uplatnila platne zakony a rad se necham opravit kymkoliv, kdo k tomuto tematu vi vice. A to je hlavni. Jednala Ukrajina protiustavne ci ne? Pokud ne, tak na to ma pravo.
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
UA jednala protiustavne jiz pri svrhnuti zkorumpovaneho prezidenta Janukovice v roce 2014.
@zstrongerspredators990
4 ай бұрын
Právo první noci bylo taky dobrý, teda pro jednu stranu
@Pavel_III
4 ай бұрын
Evidentně neměl na mysli právo jako státní normu. Existuje také právo nepsané, přirozené.
@jiriandrys
4 ай бұрын
@@Pavel_III Prirozene pravo je velice jednoduche. Schopnejsi vyhraje a prezije, ten druhy prohraje a zemre. Vsechna ostatni prava urci ten, kdo prezije.
@bambuchadam
4 ай бұрын
Slovo pravo se v cestine bezne pouziva i v souvislosti s moralkou. Napr. Vyrok: “nemas pravo se ke mne takhle chovat” vetsinou nema zadnou souvislost s pravem ve smyslu pravnich norem a zakonu.
@herouttom
4 ай бұрын
Ano je to každého vůle. Kdo nechce chránit, pomáhat, respektovat... vlastní společnost (národ, území, město...), tak ať tu komunitu opustí a neparazituje na ní. Když někdo není ochoten pomáhat napadenému sousedovi, národu, území... které je napadeno nějakými primitivy (např. z Ruska, Palestiny...), tak nebude platným členem komunity. Tedy přejeme všem anarchokapitalistům krásný život, ale hlavně někde jinde mimo naší komunitu s našimi pravidly bezpečnosti, soužití...
@KanalSvobodnehoPristavu
4 ай бұрын
Však oni tu komunitu opustili; a Ukrajina se je snaží nahnat zpátky. Jinak předpokládám, že píšete z fronty, kde pomáháte napadenému sousedovi?
@vitezslavlorenc3479
4 ай бұрын
Každý pomáhání má základ v dobrovolnosti a ne v nátlaku. Navíc to, že člověk momentálně nechce v něčem pomáhat neznamená, že je to špatný člověk, ale momentálně má třeba jiné priority. A stát, úřady a ani vy nevíte jestli jsou ty jeho důvody morálnější a lepší jak ty vaše. Třeba někdo je doktor a nechce někde bojovat, ale budu pomáhat v nemocnici a zachrání stovky lidí a bude tam daleko prospěšnější, než když bude běhat někde s flintou ve válce a dělat to co mu řekne vyšší šarže. Nebo někdo z války uteče, ale má peníze a zdroje a bude pomáhat zásobovat a nebo jinak finančně dotovat obránce. To že někdo neudělá něco co chce stát, automaticky neznamená, že dělá něco blbě a že nechce pomáhat komunitě.
@paelekk
4 ай бұрын
@@vitezslavlorenc3479 a hlavně na frontě kde ti každou minutu jde o život potřebuješ spolubojovníky kteří tam být nechtějí a můžeš si být jistý že budou spíš přítěží .. to nevymyslíš
@Petvot
4 ай бұрын
@@KanalSvobodnehoPristavuže zrovna ty se dopustíš tohohle tisíc krát dezo argumentu jsem nenečekal 😂
@vaasdaas9587
4 ай бұрын
@@Petvot ze zrovna ty nedokazez vecne argumentovat, jak typicke pro zbabelce a pokrytce.
@ondrejhlavacek5474
4 ай бұрын
Pokud bys dostatečně armádu podporoval, nemuseli by tam lidi bojovat proti své vůli + lidí, co by bojovali dobrovolně by bylo více.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
Ale proč podporovat cizí války. Oni (obě strany konfliktu) si vždy najdou nepřítele s kterým se musí bojovat.
@ondrejhlavacek5474
4 ай бұрын
@@adolfsova9051 reagoval jsem na Urzovo: nepodporuju armádu, kde jsou lidi nuceni bojovat v rámci mobilizace + jo, důvody si našli obě strany, ale přeci není stejné: Jdeme ničit/zabíjet X nechceme být zničeni/zabiti.
@adolfsova9051
4 ай бұрын
@@ondrejhlavacek5474Ano ale Rusko udává důvod a ten není ničit a zabíjet. Je to ochrana. Rusko bylo donuceno bojovat.
@tefky7964
4 ай бұрын
@@adolfsova9051 No Adolfe tohle říkal jeden jiný Adolf také a toho bychom asi také nezastavili tím, že bychom vytvořili armádu tvořenou a financovanou dobrovolníky.
@ondrejhlavacek5474
4 ай бұрын
@@adolfsova9051 když chceš vědět, zda venku prší nebo ne, není potřeba kvůli tomu koukat na TV, nebo třeba se na to někoho ptát, stačí se podívat z okna. O důvodech kremlu taky není třeba špekulovat, stačí se podívat z okna + kreml mezi pravdou a lží nerozlišuje. To ale odbíháme od mýho původního pointu kterej byl: podporujme UA dostatečně a nemusíme mít mrzení, že tak podporujeme armádu, ve které je někdo nuceně mobilizovanej (=protože to nebude potřeba). A pokud teda už nuceně mobilizovanej je, tak ji podporujme stejně, bude dřív demobilizovanej.
@erikkrizovensky7018
4 ай бұрын
Len jedna poznámka. Nieje pravda, čo hovoriš, že Ukrajina nepustí svojich ľudí von cez hranice. V čase absolutnej krízi - vojny, nepustí niektorých mužov!
Пікірлер: 528