Каждый, кто провел в WoT хоть пару боёв, автоматически считает себя экспертом танковой техники…
@razer5307
5 жыл бұрын
Ну нет.
@НиколайНиколаев-ш2ъ
5 жыл бұрын
А кто играл в Ил-2, тот полный знаток авиации
@pesets_na_povodke
5 жыл бұрын
@@НиколайНиколаев-ш2ъ а кто в арму 3 восточный фронт, тот считай был на войне)
@ketinder686
5 жыл бұрын
20 000 боёв в WOT! 9÷10 уровни. В игре можно почерпнуть много-чего технического.
@АндрейЗубок-э6х
5 жыл бұрын
@Анонимус Анонимусов я бросил ВоТ - они там бездари.. В Тундре на советской технике воевать весело. И немцы достойные так же.
@raketa572
5 жыл бұрын
Немцы стали получать Пантеры уже в мае 1943, а Т34-85 был принят на вооружение только в январе 1944г. Кстати в 1942 г. Т34 был модернизирован, броня новой башни была увеличена до 60 мм., также была модернизирована трансмиссия 5 передач вместо 4, улучшено смотровое оборудование.
@ГошанТаврический
Жыл бұрын
ее постоянно модернизировали.Впрочем немцы свои танки тоже.
@xddxdd8698
Жыл бұрын
Хотели и броню корпуса увеличить от 45 до 75мм но позже отказались потому, что все равно Тиграми и Пантерами пробивалась.
@ВладимирПетрофф-м1х
5 жыл бұрын
Автор забыл упомянуть тактику применения танков Германии и СССР. Отсюда и их ТТХ. Идеальных танков не бывает.
@ГошанТаврический
Жыл бұрын
ттх, есть ттх, а так то да, как и абсолютно разная тактика в авиации.
@ВладимирПетрофф-м1х
Жыл бұрын
@@ГошанТаврический если в применении танков подходить комплексно, использовать рядом пехоту,авиацию, то ТТХ танка уже не так критично.
@ГошанТаврический
Жыл бұрын
@@ВладимирПетрофф-м1х используй, ТЕТЕРЕТИК.
@КириллНасутов
6 жыл бұрын
Почему никак не учитывались приборы наведения, скорость поворота башни, плавность хода, скорострельность, защищённость экипажа и прочее?.
@БорисХалезин
6 жыл бұрын
Кирилл Насутов потому что видео дурацкое, как и т34.
@dark_messenger
6 жыл бұрын
Борис Халезин, чё ты сказал?
@БорисХалезин
6 жыл бұрын
Mishael Newton т34 реальное коммунистеческое говно! Из за т34 погибло огромное количество солдат и гражданских.
@komrade5361
6 жыл бұрын
Идиот, не имеющий собственного мнения.
@АлександрБерезкин-ф7ы
6 жыл бұрын
Особенно в Германии..)))
@Sa300dvideo
6 жыл бұрын
Люблю такие видео, но ребята... вы делаете их для широкой публики. Просто уши вянут от неумения склонять числительные. :-( Консультируйтесь с кем-то что ли перед монтажом ролика.
@ivansymonenko9285
3 жыл бұрын
В тотальной войне на уничтожение мог победить только тот кто создаст массовое эффективное оружие .и таким оружием стали советский т-34 выпущено 60 тыс американский Шерман произведено 55 тыс . т-34 это лучший советский танк что могла на тот период произвести промышленность на имеющейся тот период технологической базе как и американский м-4 благодаря его простоте массово производился на автомобильных заводах США . .
@РудольфСергеев-ю1о
5 жыл бұрын
Немецкие танки 41 года не были "противораковыми", это были танки сопровождения пехоты и со своими обязанностями справлялись превосходно.
@ВладимирИванов-в7ь4т
4 жыл бұрын
@Серж Батькович А блядь Штуги прямо имели супер пушку. Мало того! Первые 2 года войны, когда СССР нёс наибольшие потери, у немцев не было знаменитых Тигров и Пантер, и наш "лучший в мире" танк проигрывал устаревшим морально немецким танкам уже тогда!!! Первые Тигры и Пантеры в серьезных количествах появились аж в середине 1943 года. Я что то подзабыл, не под Дубно ли летом 41-го у немцев были только "окурки", которые пробивали броню новых советских танков только вблизи . И сошлись, по русской википедии, 800 немецких "таких себе" и 2800 русских среди которых было 271 "лучших в мире" танков Т-34 и КВ. Итог по русской википедии: 2648 на 186. Или 1 к 14 !!!! Там же уточняется, что из 800 немецких танков было только 455 полноценных танков с пушками (окурками). Остальные - с пулеметами и с мелко калиберными пушками 20 мм, которые никак не могли побить броню советских танков, даже упершись дулом в корпус танка. Судя по википедии одни танки из будущего , а вторые из прошлого, но итог каков.
@Алекс-б5в
4 жыл бұрын
@@ВладимирИванов-в7ь4т ,разве под Дубно не было немецкой авиации? Это огромный фактор, со многими вытекающими .
@ВладимирИванов-в7ь4т
4 жыл бұрын
@@Алекс-б5в Это называется взаимодействие родов войск. А где была советская?
@Алекс-б5в
4 жыл бұрын
@@ВладимирИванов-в7ь4т ,в начале войны авиацию просрали ,практически всю на аэродромах, да и связь была на уровне гражданской войны.
@valeriiboiko5819
4 жыл бұрын
Мацкву от взятия, спасли британские ,,Валентайны’’, все т-34, были успешно проёбаны!
@maximshevchenko2338
4 жыл бұрын
Сколько Вермахт потерял танков на Курской дуге, сколько РККА? :)) Дурилка :))
@ВладимирКонстантинов-ы6ш
3 жыл бұрын
С чего вы взяли , что танки должны бороться с танками ?
@Ветеран-ы3м
6 жыл бұрын
О качестве танка нужно судить сколько их "положили" в боях. Так вот в этом показателе нам не было равных, мы их израсходовали в 6 раз больше, чем немцы. Вот это истинный показатель качества танка и уровень таланта полководцев. А наши "гениальные стратеги и тактики" положили своих 10 к одному немцу. Так будем будем повторять, или как?
@АлексейВасильев-м6у8ф
2 жыл бұрын
Ты эту статистику 10 к 1 где нашёл эксперт диванный у сказочника вроде тебя если ты умеешь считать почитай документы сколько выпустили заводы Германии и СССР танков немцы выпустили 89000 танков всех типов а советы 125000 танков всех типов вот тебе и потери Германия проиграла а значит потеряла все танки их союзу не подарили и инопланетяне не унесли а русские танки катались по Германии и еще поехали давать пизды японцам вот тебе и математика
@ДмитрийИванов-к2у
6 жыл бұрын
т.е что имеем в сухом остатке...... Т-34 был лучше во всем (кроме периода 43-й год.....).... да, у меня один из дедов мехводом с 43 по 45 воевал....горел 4 раза. про т-4 вопросов ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!!! жгли их........а вот про Тигр с большим уважением отзывался...... и с его слов.................*ЭТА ЗАРАЗА СТОИТ ДАЛЕКО и к нему не подобраться. он гаденыш выехал-спрятался* два раза дернулись-8 танков потеряли..................и эта зараза на одном месте не стояла*...и как он говорил *КОМ ПОЛКА-ЗОЛОТОЙ ЧЕЛОВЕК, выпросил 2 штуки 122мм пушки... мы опять в деревеньку ломанулись на Т34-76 и как обычно *Тигр* выполз.... ОН ДАЖЕ ВЫСТРЕЛИТЬ НЕ УСПЕЛ.... мы думали что он один.. а вот хренушки! там их 2 штуки было. второй выполз и начал стрелять...ни кого не убил. НЕ УСПЕЛ!!! пушкари его не убили насмерть... но попали в гусеницу фугасом . экипаж со словами *жопа-жопа ДАЙ МНЕ НОГИ покинул машину* ..... мне лет уже много. и историй из первоисточников я слыхал и от 2-го деда (ПТО) и от дядьки (Погранец с 41 года , войну встетившего на р БУГ, потом в плен попавшего).......
@ВладимирГор-р8ь
5 жыл бұрын
4 раза горел ? Но советским танкистам до конца боя было ЗАПРЕЩЕНО покидать ГОРЯЩИЙ танк. Мой дядя, командир танковой роты, горел только один раз... Слава Героям.
@ВладимирГор-р8ь
5 жыл бұрын
@@wacupanic Мля... ГУГЛ тебе в помщь, коли туп.
@СлаваШутов-д4н
5 жыл бұрын
@@ВладимирГор-р8ь Откуда такой чуши набрали???!
@ВладимирГор-р8ь
5 жыл бұрын
@@СлаваШутов-д4н От обгоревшего, потерявшего руку руку и ногу моего дяди Горба Александра, командира танковой роты... А теперь, извинись перед Ним ( если считаешь себя нормальным челоаеком)...
@СлаваШутов-д4н
5 жыл бұрын
@@ВладимирГор-р8ь Здравствуйте! Прошу прощения если я обидел вас или вашего героического дядю!!! Огромное, бесконечное Спасибо ему и всем кто участвовал в войне против нацизма и японского империализма!!! 1) Не могли бы вы ТОЧНО вспомнить его слова о приказе????! 2) Приказ: оставатся в ГОРЯЩЕМ танке до конца боя!!!? Мог отдать только выродок и дегенерат или пособник нацистов!!! Если взять чистый, стальной куб объемом 4--5 м кубических посадить туда 4 человек, а в дальнем углу разжещь костерок из охапки дров, то я думаю минут через 5 люди начнут терять сознание от угарного газа и дыма, а через 10 минут их может не спасти вся современная реанимация!!! А если горит топливо, масло, пластмассы, краска, проводка!!!! То 3--4 вдоха и всё, а если пламя начинает лизать боеприпасы или/и человека ????!!! 3)Я слышал ,что какое-то время !?!? был приказ запрещающий покидать ПОДБИТЫЙ/СЛОМАВШИЙСЯ ( но не горящий) танк до конца боя!!?? Ещё раз прошу у вашего дяди и вас прощения если обидел!!! Светлая память всем почившим, а живым мира и здоровья!!!
@tau1705
5 жыл бұрын
Анализ диванно - компьютерного танкиста.
@MsAndronK
4 жыл бұрын
Анализ игорка Ворлд оф Тенкс там вообще лучшим танком может стать пятибашенный Т 35
@Stirlitz319
2 ай бұрын
@@MsAndronKКак и в реале
@ЛапинАлександр-ъ9с
11 ай бұрын
Автор молодец что сравнивает средний танк со средним танком, а не как некоторые идиоты средний с тяжёлым.
@12343565677888
6 жыл бұрын
Т34-85 - это уже другая машина, чем Т34. Спасибо за видео.
@xntryss7539
5 жыл бұрын
Т34 это тоже другая машина, емае!
@xntryss7539
5 жыл бұрын
Саня ептыть, Т34 американский танк!
@rnz458
4 жыл бұрын
@@xntryss7539 танкисты... тут понятно на все 100, о чем идет речь и не такая уж это и ошибка. Но надо выпендриться
@redcatred3932
4 жыл бұрын
Дааа немой восторг...открытий чудных и гений парадоксов друг.
@valeryglukhov7970
4 жыл бұрын
Королевский тигр это тоже другая машина.
@fedeaborta9307
4 жыл бұрын
Квадратный Немецкий Гроб так мой дед говорил...А нашу родную 34 любили особенно Т34 85. Танк наш РОДНОЙ....Что бы там не писали провокаторы,наш танк в Берлине был и там и стоял на обелиске....Честь и хвала нашим Танкистам...
@РодионАхметвалиев
4 жыл бұрын
Однако же т-34 было потеряно куда больше,да и если вы читали разные книги и отчёты о т-34 то знали бы что к него было куча минусов которые броня не перевешивала
@fedeaborta9307
4 жыл бұрын
Конечно их потеряли больше,Танки не только воюют против танков,есть мины,,были у Немцев фаустники,была штурмовая Авиация,противотанковые мобильные группы существовали,ну и 34 тоже покрошили пехоты не мерено,штурмовали Берлин и не только все города Европы....
@РодионАхметвалиев
4 жыл бұрын
@@fedeaborta9307 вот только против немцев тоже использовали мины и т.д
@РодионАхметвалиев
4 жыл бұрын
@@fedeaborta9307 у т-34 была куча минусов амеры в 1942 году когда испытывали его предложили заменить около 170 узлов
@surenamihran8223
4 жыл бұрын
Главным плюсом pz4 было наличие 75 ммдлинноствольной пушки с дульным тормозом, и конечно же оптика!
@AloneRW
6 жыл бұрын
Цементированная броня начала войны у немцев вынуждала раскалываться перекаленные снаряды сорокопяток - а это основное ПТО РККА до ЗИС-3. 4:01 = Pz.IVH с экранами нередко принимался за "Тигр" Починить силами было затруднительно ? А ничего что немецкие ремонтные службы были лучше наших ? И кроме того, если немец отправлялся на ремонт - то наш Т-34 ловил в борт снаряд и отправлялся в танковый рай от подрыва укладки или пожара. А мелочи, конечно же решались ремонтом экипажа - вот и миф о высокой ремонтопригодности Т-34.
@rozatom9327
6 жыл бұрын
как бы ТТХ (тактико-технические характеристики) приведены, но почему-то важные вещи опущены. Анализ в таком случае сложно проводить. Но ведь он и не проведен. К тому же+ Написано АНАЛИЗ, типа, кто лучше, хуже, когда. Хотелось бы услышать, реальные характеристики техники, технологии, как и каким образом это сказывалось на театре военных действий. Кто и как использовал сильные и слабые стороны танков. Связка КОНСТРУКЦИЯ-ТАКТИКА-ЭВОЛЮЦИЯ-ИТОГИ... Складывается впечатления, что анализ по каким-то причинам сложен, невозможен, не нужен, осознанно ограничен...
@ГошанТаврический
Жыл бұрын
ИТОГ один - мы победили.
@УрфинДжюс-п2ы
5 жыл бұрын
Пантера это тяжелый танк , массой больше 40 тон . Как советские КВ и ИС !
@Максим-ф9ъ5х
4 жыл бұрын
по какой классификации это тяжелый танк?
@wasylpokhyla9590
4 жыл бұрын
@@Максим-ф9ъ5х По советской и американской классификации до 20 т. лёгкие танки, до 40 - средние, выше тяжёлые. Если Пантера весила приблизительно как КВ и ИС, то каким боком она средний танк?
@Максим-ф9ъ5х
4 жыл бұрын
@@wasylpokhyla9590 каким боком тут советская и американская классификации? Пантера - средний танк потому, что так ее классифицировали немцы. И применяли ее как средний. Поэтому она - средний танк
@wasylpokhyla9590
4 жыл бұрын
@@Максим-ф9ъ5х Классификация должна быть единой. Немцы кстати в 1941 Пц4 классифицировали как тяжёлый танк. Потому, как классифицировали по калибру орудия. Выходило, что тяжёлый танк в два с лишним раза легче среднего. Если мы сравниваем танки или другую технику одной страны, то берём её же классификацию. А если танки или что-либо другое разных стран, то классификация для корректного и объективного сравнения должна быть единой.
@Максим-ф9ъ5х
4 жыл бұрын
@@wasylpokhyla9590 "А если танки или что-либо другое разных стран, то классификация для корректного и объективного сравнения должна быть единой." - хорошо, давай сравнивать танки СССР и Германии. Какую классификацию будем использовать?
@sarcosouto5215
6 жыл бұрын
Такое ощущение что комментаторы это инженеры танкостроительства времен вов
@xenomorf8793
5 жыл бұрын
Сопромат был. Но вот только формулы были имперические. Сам видел учебник сопромата 1937 года.
@ultranagibator360noscope2
5 жыл бұрын
sarcos Öuto так и есть
@ultranagibator360noscope2
5 жыл бұрын
sarcos Öuto они из говна и палок могут забабахать "крысу" (сухопутный крейсер "крыса") они сами мне так сказали !
@AlfredShafikov
4 жыл бұрын
@Eugen Gladkov а я смотрю ты и сейчас днище!!!
@Gubin_91
5 жыл бұрын
Хорошо бы еще и потери танков сранить. Тут Т34 точно будет чемпионом.
@eugen2408
5 жыл бұрын
Смотря с каким танком сравнивать! Если с тяжёлым Тигром то да, потери были очень большие, если сравнивать с средним немецким т-3 или т-4 то тут потери были приблизительно одинаковые! А то что с Тигром потери были больше то это нормально, потому что у него броня толще и пушка мощнее и сравнивать их просто не корректно!
@Gubin_91
5 жыл бұрын
Да ладно... Цифры тогда приведите. Т34 было потеряно более 40 тыс. за всю войну. Это больше чем всех других танков в мире вместе взятых! И кэфициент выживаемости танкистов был на уровне 0,2 -0,3. Такие "рекорды" трудно превзойти.
@eugen2408
5 жыл бұрын
@@Gubin_91 Да, вы правы но, не от немецкого т-4... В основном потери большие были от Тигра и Пантеры они т-34 щёлкали как семечки т-34 был просто бессилен перед ними. И ещё потери были большие от немецкого пикирующего бомбардировщика Юнкерс JU-87, Штука, Четыре таких самолёта могли за 10 минут уничтожить колонну из 15 т-34...
@СергейБелецкий-у9л
5 жыл бұрын
@@Gubin_91 тут смотря что сравнивать. Автор рассматривает дуэль танков 1 на 1. А потери включают в себя и потери от авиации и от ПТ артиллерии.
@ВладимирИванов-в7ь4т
4 жыл бұрын
@@eugen2408 Ага почти угадал, Т-34чемпион с 8 кратным перевесом
@АлександрБелов-ц9к
5 жыл бұрын
Отличный анализ. С детства помню рассказы друзей моего отца, ветеранов ВОВ (тогда им было лет по 50 - 60), среди которых были и танкисты. Которые прошли всю войну, до Берлина. Так же точно рассказывали о том, что у первых т-34 был очень плохой обзор, на нет все боевые действия сводило отсутствие раций. Зато у т-34 была потрясающая, по их словам, ремонто-пригодность. У немецких танков и их экипажей какие были достоинства: длинностовольные пушки и очень хорошая оптика. Замечательные прицелы. Стреляли они очень далеко и очень метко. Все их рассказы я помню очень хорошо. Позже, в книгах мемуаров танкистов, так же обо всем этом читал. То же самое по воспоминаниям моего отца, который служил механиком по вооружению авиаполка истребителей як-9т. Так же рассказывал очень много интересного.
@reddrn620
5 жыл бұрын
Из оптики, у немцев были лишь прицелы, да визирные щели. У советских танков были перископы и панорамы. Поэтому наши не высовывали головы из танков. Это вполне показывает, что оптика была хорошая. У Пц-4 пушка была вполне стандартной длины.
@MrFix-oq3lg
5 жыл бұрын
@@reddrn620 ты опять врёшь! В перископе ограничен угол зрения. А у командирской башенки, которая была у немцев, угол зрения не ограничен. Но проблемы всё равно есть, поэтому, если ты не хочешь проспать засаду, то башку всё равно лучше высунуть наружу, поэтому у немцев люки командиров были заточены на выставление башки, а у наших танков - нет: высунул башку, а крышка люка мешает обзору. Надо вылазить целиком, а это смерть. В итоге из-за слепоты погибал весь танк.
@reddrn620
5 жыл бұрын
@@MrFix-oq3lg с удовольствием посмотрел бы, как ты визуально хотябы с пол км рассмотришь хотябы засадный танк, не говоря про пушку (даже в упор).
@MrFix-oq3lg
5 жыл бұрын
@@reddrn620 В том то и фишка, что положение командира с башкой наружу, позволяет не столько обнаружить спящую засаду, сколько зафиксировать цели сразу же с того момента, как засада ожила и дать целеуказание наводчику. А в перископ из танка ты можешь и стреляющий танк в чистом поле проморгать, просто потому, что не смотрел в его сторону, а периферийного зрения у перископа нет. Да и в обычном бою на большой дистанции, лучше держать башку наружу, чтобы картинка была полной, а не фрагментарной. Многие вопросы со слепотой Т-34 были бы сняты, если бы в нём можно было ездить с башкой наружу. Кстати, когда немцы доводили трофейные Т-34 до ума на ХТЗ, они первым делом ставили свои командирские башенки, со своими двустворчатыми поворотными люками, чтобы можно было безопасно высунуться.
@reddrn620
5 жыл бұрын
@@MrFix-oq3lg порой и наши ставили трофейную немецкую комбашенку на Т-34. Ибо в первое время, их не ставили. Хотя многие всёравно предпочитали панорамы. Засада, на то и засада, чтобы её не обнаружили: проехать мимо замаскированной пушки, это вообще норма. Человеческое зрение не рассчитано на высматривание дальних объектов. Но тут да, открытые объекты типа танка - вполне можно заметить. Ну +/- у каждого свои.
@МаксВеселов-ю8р
5 жыл бұрын
Дружище, Т-34 встретили войну с орудием Л-11, но не с Ф-34. Не смотря на то что первое орудие, как для танкового, тоже было весьма мощным, но оно все же уступало Ф-34
@СергейОрлов-й8х
4 жыл бұрын
Пантера -- тяжёлый танк в советской классификации. Сравнение её с 34-85 может быть только очень условным...
@толикиванов-т2с
4 жыл бұрын
....в Союзе принято было считать машину тяжелой, если ее масса была таковой, т.е., утяжеление танка было обусловлено толщиной брони...и это верное правило, по классификации танка.....у немцев учет был другой...как и весь их рейх...со сверхчеловеками...
@МурМур-о7о
4 жыл бұрын
Сергей Орлов Реальный противник Пантеры - это КВ-1 или Т-44
@wacupanic
4 жыл бұрын
ты на руках носишь танк? толку какой он - есть бой и все
@SuperIv7
6 жыл бұрын
Важным фактором было наличие у немцев подкалиберных снарядов. Также не понимаю, откуда продолжается миф о том, что Пантера - средний танк.
@ДенисЛогинов-й2э
4 жыл бұрын
Это не миф, а документальный факт в немецкой классификации.
@Arachnid3000
3 жыл бұрын
@@ДенисЛогинов-й2э+
@spcspc9292
2 жыл бұрын
Видимо это божий дар. Кто-то воду в вино превращает, кто-то танк весом в, без малого, в пол сотни тонн в средний.
@SuperIv7
2 жыл бұрын
@@ДенисЛогинов-й2э Всё в мире относительно, а упомянутая немецкая классификация относится к ЗАДАЧАМ перед данным танком. Да, был у немцев такой ТЯЖЁЛЫЙ танк, который должен был выполнять задачи средних танков. Собственно в частности из-за этой нестыковки немцы и проиграли войну.
@АлександрЗемлинский-х6в
4 жыл бұрын
В первую очередь на Т34 85 , для ,, прозрения" поставили рацию .
@АндрейСосин-ъ3т
6 жыл бұрын
Да потери танков в войне Германии и СССР 1:8,и кто-то говорит о славной победе СССР и неуязвимости советских машин.
@reddrn620
5 жыл бұрын
@@sibcat2438, не переживай: теория давно гласит о 1к10, а у некоторых и 1к20 %)
@sergiyyaresko8367
2 ай бұрын
Т- 34 с пушкой калибром 85 мм ( не танковой, адаптированной зениткой) начали выпускать в начале 1944 года. Когда у немцев основным танком была пантера, а тяжелым тигр 2.
@vladislavmartiyanov8458
5 жыл бұрын
Хороший обзор . Получился познавательный и интересный ролик!
@antan1867
2 жыл бұрын
Ветераны войны танкисты называли танк Т-34 железный гроб на гусеницах !
@UA.387
2 жыл бұрын
Ну да его панцер на 1.5км пробивал с пушкой пак 40 пробой на этей дестанции около 100мм
@reddrn620
2 жыл бұрын
@@UA.387 Пак-40 пробивал надёжно до 800м. 1200 для лома, но их небыло (де-факто).
@UA.387
2 жыл бұрын
@@reddrn620 какой 800 спокойно на 1км и дальше
@reddrn620
2 жыл бұрын
@@UA.387 с 800м идёт вероятность. И так, к слову: с заявленных выше 1,5 км, даже 88мм снаряд не всегда пробивал Т-34.
@UA.387
2 жыл бұрын
@@reddrn620 сказочник щас видос скину
@Iamtestpilot
4 жыл бұрын
"Пантера" вообще-то тяжёлый танк, средним он был только по немецкой классификации (фрицы классифицировали свои танки по калибру орудий, а не по массе)
@Злойдобряк-м6у
4 жыл бұрын
Причём тут Пантера?!
@Iamtestpilot
4 жыл бұрын
@@Злойдобряк-м6у , в конце ролика упоминается Пантера, и сравнивается с Т-34-85. Но сравнивать тяжёлый танк со средним? Хотя да, именно им приходилось в основном в конце войны воевать друг против друга...
@СказочныйМирИгрушек
6 жыл бұрын
На счёт 2 000 метров побития лобовой броне Пз4 поздних модификаций(с 80 мм лобовой брони). Очень хотел бы уточнить источник.
@alexandrvolkov1397
6 жыл бұрын
УБР-365 - 85мм прибития на 2000м. при 90*
@5классвиленкин-ъ4п
5 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек если т-34-95, то БР-365А ~140 мм танковой брони в упор. ~100 мм на 2км
@amadey7624
5 жыл бұрын
Он спутал яйца с пятками. 2000м это про тигра
@ДмитрийЗеленкин-д4щ
Жыл бұрын
@@5классвиленкин-ъ4п , по гомогенной литой броне, высокоуглеродистой, так?
@ДмитрийЗеленкин-д4щ
Жыл бұрын
@@5классвиленкин-ъ4п при 90градусах
@SavvaSanych
6 жыл бұрын
Толковый обзор. Забыл лишь отметить себестоимость танка и количество человеко-часов требующихся для изготовления одной единицы. А в остальном молодец!
@АлександрЗемлинский-х6в
4 жыл бұрын
Каким образом Т-34 85 стал зрячим ? И самое главное , количество экипажей ? Без этого , обзор не полноценный .
@sikuter
6 жыл бұрын
Спорное утверждение что на 85 были решены проблемы с обзором.
@mutniymrak9872
5 жыл бұрын
Согласен, добавление командирской башенки не решило проблемы.
@alexandrvolkov1397
3 жыл бұрын
проблемы с обзором в танках решит только прозрачная башня и корпус. По определённым причинам это невозможно.
@paulu4590
6 жыл бұрын
Обзор неправильный. Начинать нужно со стоимости производства, потом говорить о надежности и ремонтопригодности, потом о защите от пехотных ПТС, потом об эффективности вооружения по пехоте в укрытиях. Остальные характеристики у танков вторичные, что бы там ни думали любители WOT. Остальные ляпы, типа лучшего обзора у немцев, можно даже не упоминать.
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
У Пц 4 действительно лучше обзор из башни, из-за наличия ком. башенки и разделения функций командира и наводчика. Стоимость производства сильно отличалась в зависимости от года и конкретного завода, особенно у Т-34. Так что тут нормально и не сравнишь. И надо понять что тут сравниваются танки, а не страны или армии.
@sergemelekhin9417
6 жыл бұрын
Прямые противники Т-34 в реальности назывались Ju-87 Stuka и Panzergrenadier
@evgenywolkov7502
6 жыл бұрын
Спасибо за видео ,ты на платформе игры CoH-2 разбираешь? го Тигр против ИС-2
@juryfilatov4520
6 жыл бұрын
Вот интересно, а с какого перепугу автор сравнивает средний советский - Т-34 с тяжёлым немецким Т-5?! Если уж и сравнивать кого, то Т-5 и ИС-2
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Пантера средний по задачам.
@MrFix-oq3lg
5 жыл бұрын
Некоторые вещи автор сдвигает по времени, что создает искажённую картину. К примеру, радиосвязь. В 1942 г. Т-34 не стали полностью радиофицированными, т.к. только в этом году удалось более или менее восстановить довоенное производство танковых радиостанций. Поэтому, большинство танков продолжало поступать на фронт без радио или, в лучшем случае, с приёмниками. Передатчики ставили только на командирские машины. Проблема радиосвязи была "в общем" решена только к 1944 г., а полностью только в 1944 г. с внедрением западных технологий. Обзорность. Т-34-76 с командирской башенкой производился далеко не на всех заводах. Основная масса танков её не имела. Да и какой может быть обзор в бою из Т-34-76, если командир танка разрывается между обзором и прицелом. Проблема обзора была решена только в Т-34-85 не только и не столько командирской башенкой, сколько добавлением 5-го члена экипажа. Т-34-85 начал поступать в войска в 1944 г., но в товарных количествах он появился в армии к 1945 г. и только к весне 1945 г. он стал основным по количеству. Поэтому, ПЗ-4 был адекватен для восточного фронта до самого конца войны, тем более, Т-34-85 в реальном бою превосходил ПЗ-4 только по фугасному действию снаряда, а в дуэли оба танка были равноценны (ПЗ-4 чуть лучше). В тоже время, Т-34-76 не брал ПЗ-4 в лоб корпуса вообще, как и все массовые средства ПТО красной армии до конца войны. Про Пантеру отдельная песня: любая модификация Т-34 слабее Пантеры. Вопрос ремонтопригодности в ролике не раскрыт. Показателем ремонтопригодности является возможность возвращения танка в строй без отправки на завод. У немцев система ремонта танков в полевых условиях существовала изначально с самого начала войны. Полевым ремонтом занимались специальные подразделения, которые были в танковых частях. В поле производилась не только замена катков, но и замена двигателей, трансмиссии и вооружения. В красной армии развёрнутый полевой ремонт стал нормой только с 1943 г. До этого ни каких полевых ремонтных мастерских не было. Поэтому говорить о ремонтопригодности Т-34 до 1943 г. вообще не приходится. Всё это усугублялось крайне низкой надёжностью двигателя и трансмиссии Т-34. При этом проблемы надёжности были решены только в конце войны и только "в основном", но не полностью. Особым гемороем был дизель В-2. Его так и не удалось вылечить. Любопытно заявление автора о ремонтопригодности танков силами экипажа. Хотелось услышать на примерах: что такого советский экипаж мог отремонтировать своими силами в своём танке, а немецкий не мог и наоборот, а потом сравнить. Иначе это просто ля-ля-ля.
@Vasia_Venikov
6 жыл бұрын
Забыл сказать о роли командира в 34ке с 76мм пушкой. Он выполнял роль наводчика и наблюдать за полем боя, оценивать угрозы и обстановку и управлять экипажем в пылу сражения практически не мог. В плюс к слабому обзору это роковой недостаток для многих тысяч сгинувших парней...
@alexandrvolkov1397
6 жыл бұрын
Обзор как раз то и был весьма неплохим. Но отсутствие командира, и отсутствие практики обращения с оптикой играли свою роль. У Т-34 был командирский панорамный обзорный прибор ПТ-К, Такой же у заряжающего. В 1942 стали ставить комбашенку, но это сильно не помогло. Только с появлением Т-34-85 с полноценным командиром, все преимущества обзора Т-34 стали использоваться на полную.
@ventura7380
6 жыл бұрын
Виталий Царев
@АнтонКачинский-с3у
6 жыл бұрын
Dmitriy Getman Это ошибка не экипажей, а конструкторов. На Т-34 был огромный люк на башне, который при открывании нельзя было положить на башню - соответственно и высунуться по быстрому как немцы - не получалось.
@ВладимирСвекольников
5 жыл бұрын
Да 34 практически слепой танк, оптика т-34 позволяла вести максимум до 800м. А на практике 200м. Переключать передачи надо было вдвоем с помощью кувалды и какой то матери. Надёжность трансмиссии ниже плинтуса. Ну и т.д.
@sunrise1052
5 жыл бұрын
@@ВладимирСвекольников если бы хоть раз ударили по передаче кувалдой...трансмиссию надо менять...откуда ж вы беретесь ударенные кувалдой.
@TheFROGER3
6 жыл бұрын
Хороший гайд, автору респект. Лайк и подписываюсь )
@kingbig5366
3 жыл бұрын
Люди пишут, что в комментариях одни "диванные танкостроители", но по факту тут и нет ничего сложного. По сути любой танк-это броня с пушкой, которая является гробом для экипажа. Советские Т-34 были всего лишь пушечным мясом, потери были колоссальны, за всю войну было убито 20 миллионов людей со стороны СССР, а со стороны Германии всего 7 млн, и не стоит забывать, что она воевала на 2 фронта против всех сильнейших стран той эпохи. Советское командование просто посылало солдат на смерть и не гнушалось стрелять в своих же солдат. Отступать было нельзя, иначе умрёшь от своих же, из солдат красной армии, создавались горы трупов. Ещё и при отступлениях, сжигали деревни смотреть приказ номер 0482.
@SAS-rc3th
Жыл бұрын
Чел, военные потери были примерно 1.5 к 1, в пользу немцев. Учитывая, что подразделения Вермахта были более обученными и оснащенными, то соотношение вполне хорошее. Отступать было можно (хотя куда ты отступишь, если позади слишком важные города?!), заградительные отряды отлавливали дезертиров, а не расстреливали отступающих солдат. Ну а деревни сжигали, чтобы они немчуре не достались, и мирных жителей эвакуировали в общем-то.
@isenbull2242
3 жыл бұрын
За 1943 год было уничтожено 21.5 тыс. Т-34. Из 23 800 машин. За всю войну на одну уничтоженную немецкую машину приходилось 8 наших. Наших танкистов бросали в мясорубку не подготовленными. Спасибо за это отцам-командирам и полководцам недоучкам. Еще спасибо дегенератам из ГАБТУ. За требования к танкам , которые менялись так часто , что конструкторы не успевали подготовить новый проект , а машину уже сдавать надо. Спасибо стукачу Кошкину , что писал доносы. Благодаря ему расстреляли Фирсова. И Дика по лагерям гоняли тоже из за доносов Кошкина.
@InquisitorKavi
6 жыл бұрын
Вообще у Панцерваффе не было модификаций а были серии из за чего одну Четверку или Тройку принимают за другую, низкая скорость данного танка объяснятся использованием синтетического бензина(из за чего трофейные Четверки,Тройки и Пантеры ездили быстрее).Трансмиссия также имела дополнительную функцию а именно увеличивала шансы экипажа пережить попадание в НЛД а у Т-34 и серии танков КВ и ИС топливные баки находились в боевой части(этим из немецких танков грешили Двойки и Четверки),однако из них можно было выбраться через люк мехвода(правда как и в Т-90 топливные баки у ИСов и КВ находились между мехводом)во время пожара в отличии от американских танков M3.Кстати до Тигра Четверка считалась у немцев тяжелым танком из за калибра орудия,новые пушки на Четверки начали устанавливать после битвы за Москву.
@КонстантинКураев-ь6ь
6 жыл бұрын
Ну из по скорости Тигры и Фердинанды, другие подобные тяжелые танки проигрывали наших Т-34-76 и Т-34-85.. Пантера да был все по шустрее и более мощный с пушкой 88 мм, вот он превосходил Т-34 все.. Но против ИС-2 и самоходом с 100 мм выше пушками не мог тягаться.. В открытом бою вы их драли сжли.. А воевать к 1944 году наши танкисты и летчики научились.. Били и на земле и с воздуха... Так как нас они в 1941 году...
@ВладимирИванов-в7ь4т
4 жыл бұрын
Можно посмотреть только начало где Т-34 имела преимущество а в остальном и далее про Т-34 можно было бы помолчать что бы не позориться.
@СтаниславСмеркалов
3 жыл бұрын
Данный танк одна из составляющих победы, о каком же позоре можно говорить? Королевский тигр может по характеристикам неплохой танк, а по факту подобные решения одни из составляющих поражения... Так что не надо фантазий. Или вы про позор автора видео?
@ВладимирИванов-в7ь4т
3 жыл бұрын
@@СтаниславСмеркалов Кто тебе такое рассказал или пересмотрел программы про победобесия? Танк по сути гуано и при том практически с момента его создания, а точнее с момента когда вместо 45 мм орудия которое планировалось поставить изначально впихнули 76 мм.
@konighoney
5 жыл бұрын
Т 34 проиграл если посмотреть статистику томы увидим что 34 произведено в р не 40т уничтожено 32 т данные разнятся в вермахте было всего произведено 16 Тыс всех видов танков. На этом весь спор можно и закончить.
@ВиталийЧерепанов-о5ъ
4 жыл бұрын
Надо конкретизировать и указывать на модификацию машины! А то они за всю войну были разными, если сравнивать первых дней войны и последних, то Т-34 всех модификаций опережала Пзт-4 по все параметрам, и лишь в 42-43-44 гг были небольшие отрывы в преимуществе 4-ки, но они вскоре невилировались новыми инновациями 34-ки. Дело было не в калибре орудия и толщине брони, а то что уже в 42-ом у немцев появились кумулятивы, а бронебойно-подкалиберные с первого дня были лучше чем у СССР. А когда СССР наверстал отрыв, то тогда и Тигры пошли в расход и Королевские Тигры тоже.
@ВасяДеточкин-щ5ю
6 жыл бұрын
Т-34 был самым массовым но не в коем случае не лучшим танком второй мировой.Это все умноженное на бездарность советского военного руководства привело к громадным потерям танкистов.
@ИванИванов-у9у7е
4 жыл бұрын
Вася Деточкин ну ты всех фашистов разогнал бы одними ссаными тряпками.
@АРКАДИЙИВЛЕВ-ж4е
5 жыл бұрын
Что за идиотизм , сравнивать характеристики ранних выпусков Т-34 , с более поздними (после 1942 г.) характеристиками немецких танков. Или это не идиотизм , а подлость???
@alab3513
5 жыл бұрын
Все, дружно молчат про оптику....
@RuBi-to5yt
3 жыл бұрын
А что она на т34 была?это были китайские очки
@igorgavrilov8140
6 жыл бұрын
Браво, Мир Войны! Всегда с интересом смотрю твои обзоры. Удивляет скептицизм некоторых зрителей по поводу Т-34! Можно подумать, что они успели «поездить» на Т-34, Т-4 и сравнить их в деле. О потерях. Так ведь и солдат Красной армии погибло больше, чем солдат вермахта! По-моему, это говорит о плохом командовании наших полководцев, нежели о качестве танков и солдат.
@roderickboker4757
6 жыл бұрын
Igor Gavrilov не совсем. При плохом командовании, войны не выигрываются. Дело немного в другом.
@igorgavrilov8140
6 жыл бұрын
Roderick Boker! Согласен, что не всё так просто и однозначно! Но в своих выводах исхожу из следующего: 1. Оценка событий той войны непосредственными участниками. Если не ошибаюсь, участник и писатель Астафьев сказал, что врага забросали костями и залили кровью. Другие свидетели событий рассказывают, как бросали людей в лобовые атаки на укрепрайоны, без поддержки техники и авиации. Или кавалерийские эскадроны атаковали танковые подразделения врага. Результат подобных атак всегда был отрицательным для красноармейцев. 2. Если смотреть статистику побед, одержанных Красной армией, то очень часто бросаются в глаза цифры явного преимущества наших войск и при этом огромные потери, по сравнению с врагом. О каком военном искусстве может идти речь в такой ситуации? 3. Сам факт, что враг стоял под Москвой и блокировал Ленинград, говорит о многом. Всю мою советскую жизнь внушали, что «бездарные» царские генералы проиграли Первую Мировую войну. Однако, насколько мне известно, та война проходила в Польше и на западе Белоруссии и Украины. О том, что бы враг стоял под Москвой и Петербургом, не могло быть и речи.
@BriGandCat
6 жыл бұрын
Igor Gavrilov вы ошибаетесь! очень сильно! атаковать окапавшего противника. можно лишь имея превосходство >3 то что не бросали(вначале да, потом научились) а лишь докладывали "мол мы выдвинулись, мы захватили" а сами сидели по окопам! ну а то что мы прошли по берлину как то красит ваш 3 пункт или как?(стоять под столицей,и бегать по нет, не 1 и тоже)
@reddrn620
6 жыл бұрын
Igor Gavrilov Есть много заинтересованных лиц в этом. Вот тот-же ты - прямой пример этому: притом, что в 1МВ наши начали наступление и имели преимущество (враг на 2 фронта, большая армия), а каждый км пробивался месяцами, то отступить на такое расстояние (в примерном соотношении ко 2МВ), было бы подобно сдать Москву в маневренной войне (а была позиционная). По поводу закидательства шапками: ложь и пропаганда (политическая). Если при СССР и врали (хотя и другие стороны врали не меньше своим народам), то это не значит, что кто-то другой скажет правду. А то, что под Москвой и Петербургом стояли, так это говорит о сильном враге и мощной силе. Т.к. враг не раз стоял и там, и там (пару раз брали и столицу). Так что не надо преувеличивать бездарность советского командования. А то по байкам, мы и войну должны были продуть и ты не должен был родиться (ибо твоего деда ещё на войне пристрелили бы).
@BriGandCat
6 жыл бұрын
RedDRN ты пиши кому адресовано! стрл+с и стлр+в никто не отменял
@ИгорьКазанцев-с3я
6 жыл бұрын
Забыли упомянуть лучшую подготовку немецких экипажей. Реально сделать танкиста из бюргера проще, чем из советского гопника. Образцовые танкисты (самоходчики), такие как из фильма "На войне как на войне", это скорее исключение, чем правило.
@romanruful
6 жыл бұрын
Игорь Казанцев Опять же смотря на какой танк. Экипажи Тигров специально на Тигры не готовились, ввиду их отсутствия в учебных батальонах.
@ИгорьКазанцев-с3я
6 жыл бұрын
Roman Ruchkin Согласен. Подготовить мехвода на "Панцер 4" проще. Есть мнение, что вместо "Тигров" и "Пантер", можно было выпустить в 2 раза больше "Панцер 4", и нанести этим гораздо больший урон противнику. В послевоенном мире "Панцер 4", состояли на вооружении до середины 60-х годов (Чехословакия, Сирия и т.д.). "Тиграм" места не нашлось, "Пантеры" после войны тоже были на вооружении ряда стран, но в небольшом количестве.
@ИгорьКазанцев-с3я
6 жыл бұрын
Roman Ruchkin Про Гудериана не знал, спасибо. Я вообще то судомоделист, но сейчас с одним скульптором пытаемся построить Панцер 4, в масштабе 1к6. Столкнулись с той же проблемой, что и наши танкоремонтники. Танк очень сложный. Конкретно - не можем найти 4D модель трака. Остальное - цинковый сплав, инфузорная земля, воск - без проблем. По поводу судомоделей. Один моделист сказал, что хочет построить модель танка Т-34. Я ответил, что Т-34 - эскортный миноносец Кригсмарине, (тип миноносец 1939), стоимость модели 1к100 - 12 тыс. Евро. А модель танка Т-34, на практике мало кому нужна. Сейчас танкомоделист собирает материал по миноносцу Т-34 (хотя по размерам миноносец, чуть меньше нашего эсминца типа 7 - "Гневный"). Вот такие дела.
@ЭдуардЮДАНОВ-т6й
3 жыл бұрын
А прицелы? Что толку от всех преимуществ если ты неможеш попасть в противника?
@igornemezz4600
5 жыл бұрын
Авторишка не говорит о том что пороховой заряд снарядов в пушках Ф34 и Л11 был 1 кг, а в немецкой 2.7 кг. Как можно сравнивать мощьность этих орудий?
@СССР-х3ь7ъ
5 жыл бұрын
Как их можно сравнивать.Панцирь-4 это максимально уже модернизированный танк.Без возможности далее ее совершенствать.А Т-34 это первая ласточка.Которая имела огромный модернизационный потенциал.Или напомнить.Т-34-76 начал как кокурент этих панцирей.А Т-34-85 уже уничтожал весь зверинец.
@robertbartini8392
5 жыл бұрын
Совок потерял 96 000 танков Германия -8 000 . Вот и всё.
@ИгорьСеменов-й8в
5 жыл бұрын
Ну да. У кого совок в башке, тому все ясно.
@sergo1954
6 жыл бұрын
чтобы включить передачу в Т 34 возили деревяную кувалду а скорость в бою по пересеченной местности была равна не более 20 км в час
@vitalip6862
3 жыл бұрын
При работе орудия на дальние дистанции бойцы Wehrmacht обычно глушили мотор для избежания лишней вибрации .... Таким образом 7,5-cm-KwK 40 L/43 und L/48 танков PzKpfw IV были очень эффективны!
@СтаниславСмеркалов
3 жыл бұрын
В общем, т34 был заметно сильнее т4, что на начальном этапе, что в модификациях на конец войны. А сравнивать с пантерой некорректно, это по немецкой классификации пантера средний танк, а так это вообще-то тяжёлый танк, да и стоящий на порядок дороже т34, намного менее ремонтопригодный, гораздо более сложный в производстве и т.д., и т.п. И при этом всем т34-85 мог ещё и конкурировать как-то с ним.
@onkelpool
3 жыл бұрын
Где серъезный анализ-то?
@plur3994
4 жыл бұрын
Автор,вермахт начал войну с СССР на танках пз-3,пз-4 тогда еще не было.Он появился позже.И толщина брони не играет ни какой роли,главное из чего она сделана.У немецкого танка это катанная гомогенная броня.У советского обычная литая,с поверхностной закалкой,так что пускай она будет хоть 100 мм,она лопалась от удара,поражая экипаж осколками. А 43 год был для СССР шоковым,когда появились Тигры и пантеры.Т-34 не пробивал борт тигра и с 200-т метров.По этому и появился новый Т34-85,с такими же проблемами по броне и с хреновой оптикой.
@андрійбойчук-е8т
5 жыл бұрын
а потом , были Ровно- Броды, для "усовершенствованных" - Прохоровка
@vadimfull
4 жыл бұрын
О, я тоже могу такой обзор сделать! Сравним Т-60 и Pz I. Краткое сравнение - Pz I уступал Т-60 почти во всех характеристиках, но зато потом немецкие конструкторы придумали Pz III, который щёлкал Т-60 как орешки. Конец. Примерно так и выглядит это видео)
@reddrn620
4 жыл бұрын
Примерно так и было: у Т-3 и 4 пришлось срочно усилить защиту и вооружение.
@Pabalios_bs
Жыл бұрын
У т 60 и пз 1 разное назначение. Т 60 это разведывателный танк, а у конструкторов пз 1 не было опыта, и пз 1 к началу войны просто устарел, и использовался как учебная машина.
@Ingvar7159
6 жыл бұрын
А почему, ничего не сказано про моторесурс ?т чтИ сколько мог пройти танк, до поломки двигателя?о Тут многие он удивятся. Сравните сколько пройдет без ремонта машины примерно одного класса, например Мерседес 123 и ГАЗ 24 Волга и вам сразу станет понятно. И это сейчас. А тогда, когда простого колхозного тракториста, с 3 классами, брали в танкисты. И в результате, во время танковой битвы по Прохоровкой, немцы потеряли 252 танка советские танкисты 1.956 танков. К стати тогда же самолетов 159 на 1.961 советский самолет И солдат 54 182 немца на 300 000 советских солдат. И сейчас какой то идиот, заявляет что он может повторить? Беларус.
@ОлегМірошниченко-у9ш
5 жыл бұрын
Красавец! Привет из Украины! Живе Беларусь!
@sibcat2438
5 жыл бұрын
По моему,какой-то идиот,насосав из пальца цифр,несёт пургу. Как так получилось,расскажи нам о "беларус",что уничтожив все танки,самолёты и пехоту противника ,"умные" немцы ебанули из под Курска бегом до Берлина?
@КириллЮрьевич-л4ж
5 жыл бұрын
@@sibcat2438 Три битвы и у СССР не осталось ни одного самолета и танка? А до Берлина с дубинами и на мамонтах доскакали? Маразматики они диванные!
@ЕвгенийКаминский-й2ы
5 жыл бұрын
И в результате если оперируете цифрами то надо называть источники,а так выходит один пиздеж.Хотя он и так виден без всякой лупы- В Прохоровском сражении всего участвовало ОКОЛО 1200 ТАНКОВ с нашей и немецкой стороны вместе взятые-причем в это число входит и Прохоровка и Шахово. В. САФИР ЕЩЕ РАЗ О ПРОХОРОВСКОМ СРАЖЕНИИ. ДВЕ КНИГИ - ДВА ПОДХОДА.
@sibcat2438
5 жыл бұрын
@Eugen Gladkov Это понадусёр мне рассказывает про уебавшийся рубль? Так он уебался ещё 10 лет назад, и пукры со своими визгами к этому никакого отношения не имеют,а вот гривна то пиздыкнулась как раз после святого майдана,и после того,как РФ в разы сократила торговлю с Понадусёрией.
@MADARA-kz9zn
4 жыл бұрын
А у меня вопросик а какже пантера которая пришла на смену пазика 4 ??? И которая лучше 34 по броне обзору пушке и сеть уступающая в подвижности ????! И насчёт обзора у 34-85 он не лучше пазика .
@юрийшершнев-н6ю
6 жыл бұрын
про ремонто пригодность немцев-почитайте воспоминания танкистов РККА про бои на Синявинских высотах.....наши танкисты ночами ползали на передовую и ремонтировали немецкие Т-3,Т-4 и угоняли их к себе )))потом на них и воевали
@da3dpanepma255
6 жыл бұрын
Дык это зависит от сложности ремонта. Если нужно просто натянуть гусеницу, чтобы отогнать танк к себе это одно. А если поменять трансмиссию или откапиталить двигатель это совсем другое.
@юрийшершнев-н6ю
6 жыл бұрын
я ж сказал-читайте....там и двигло и трасмиссию ремонтили
@юрийшершнев-н6ю
6 жыл бұрын
за двое-трое суток с нейтральной полосы вытаскивали пару танков
@reddrn620
6 жыл бұрын
юрий шершнев, к меня есть предположение, что они просто тащили танки, чтобы враг их не забрал и не отремонтировал... Но всётаки, источник в студию :)
@Maximvvv777
6 жыл бұрын
. На Т-34 в приборах наблюдения для отражения использовались полированные металлические пластины, а не нанесение серебра на триплекс, из-за чего дальность реального наблюдения не была выше 200-250 метров. . Прицел также был посредственным, не говоря уже о отсутствии бинокулярного дальномера - и так сойдет! . После теста Т-34 и КВ-1 на Абердинском полигоне, американцы передали чертеж польского прицела и поставили необходимое оборудование для производства прицела и нормальных приборов наблюдения. . В ходе теста удалось снять с В-2 лишь 320 л.с., на что сопровождающие инженеры-недоумки сказали, что мощность следует мерить со снятым воздушными фильтром и выпускной системы - конгениально! . Американцы передали чертежи нормального воздушного фильтра, который имел не только большую пропускную способность, что повышало мощность, но и не требовал очистки каждые 30-50 км. в пыльной местности. . А когда американцы увидели в Т-34 и КВ-1 свои авиационные радиостанции, то они офигели от того, что бестолковые гомо советикусы снимали с поставляемых ими самолетов радиостанции и ставили их на свои недотанки. . Американцы сразу стали поставлять радиостанции для танков, дабы слабоумные не демонтировали их с самолетов, что снижало эффективность их применения. . Через пару месяцев американские инженеры предложили внести 170 изменений, часть из которых была внедрена.
@Ценитемоменты
5 жыл бұрын
Забыл сказать что у т 34 был дизель а у немца бензин. Из-за чего они горели как спички а это серьёзный недостаток, в прочем все немецкие танки имели бензиновые двигатели до 50 годов.
@fedoransilevskiy1051
4 жыл бұрын
Дорогой мой всё зависит от типа модификации танка Т-34 и пазика у них есть разные модификации. Например панцер 4 f2 и т 34 85 д5 т . Причём такие танки (т 34 ) были не во всех дивизиях ведь как ты говорил на 41 год основной танк красной армии был бт 5 или 7
@ИбнХоттабыч-г3г
6 жыл бұрын
Немцы проиграли войну ресурсов , это факт и у них не было шанса . А если сравнивать бронетехнику , то соотношение потерь бронетехники Германии и СССР 1:6 . А теперь рассуждайте какие танки лучше , немецкие или советские ... эксперты сраные . Неуязвимых танков не существует , танк всего лишь инструмент . Немцы своими инструментами пользовались в 6 раз успешнее чем совок . А типа " мы прошли по Берлину " , то СССР проиграл Вторую Мировую ( в фазе Холодной Войны ) , СССР уничтожен , нет его , а Германия существует и люди там живут в 10 раз лучше , чем на развалинах побежденного совка . Или кто то хочет поспорить ?
@АлексАлекс-р5ф
6 жыл бұрын
Вы ещё вспомните как Россия была в Париже , а потом через сто лет революция случилась. Причем здесь танки , американские шерманы в бою с тиграми также горели , и что из этого следует?
@ИбнХоттабыч-г3г
6 жыл бұрын
Причем здесь танки ? Если вы не заметили , то речь в видео идет о танках . На сколько мне известно , соотношение потерь американских и немецких танков 5 к 1 , но тема видео советские и немецкие танки . А если говорить о вашем Париже , то покажите мне пожалуйста на карте победивший СССР , а причина его исчезновения , как раз и есть поражение в Холодной Войне . Вторая Мировая не закончилась капитуляцией Германии , война за мировое господство шла еще 45 лет и СССР эту войну позорно проиграл и погиб . А причем здесь революция в Париже ?
@АлексАлекс-р5ф
6 жыл бұрын
@@ИбнХоттабыч-г3г прочем здесь танки и холодная война. Вопрос в сюжете о технике или о чем?
@ИбнХоттабыч-г3г
6 жыл бұрын
Давайте включим логику , отбросим эмоции и рассмотрим всесторонне наш неуместный спор . Чем можно объяснить соотношение потерь танков немецких и советских 1 к 6 ? Первое , советские танки - говно , второе , танками управляли идиоты , третье , советские танки - говно и танками управляли идиоты . Какова будет ваша версия ? Да , советских танков было произведено на много больше , вывод : наделали говна , посадили в них идиотов и с коэффициентом потерь 1:6 уничтожили немецкие танки , но факт остается фактом : танки говно , управляли идиоты ( от механика-водителя , до "непобедимого" Жукова ) . Если бы уничтожили бронетанковые войска немцев , как один уничтоженный советский танк хотя бы на два немецких , вопросов нет , немецкие танки - говно , немецкие танкисты-идиоты . О чем спорить ? То же касается и американских танков с коэффициентом 1 к 5 . Американские танки того периода говно , кто спорит ? Это вопрос ресурсов , я утверждал , что Германия проиграла в ресурсах , однозначно . Немцы делали качество , но дорого и мало , СССР и США клепали говно , но много и дешево . Далее предмет нашего спора , СССР существует ? Нет . Где СССР ? Уничтожен . В результате чего ? В результате поражения в Холодной Войне . Германия существует ? Да . Живут ли люди в Германии лучше чем в победившем-уничтоженном СССР ? Очевидно да . Это о вопросе победы-поражения , можно выиграть битву , но проиграть войну , можно проиграть все битвы , но выиграть войну (Франция) можно выиграть много сражений , но проиграть войну (СССР , проиграл войну за мировое господство и был уничтожен ) . О чем спорить дальше ?
@Maximvvv777
6 жыл бұрын
. С нацистской Германией вы, фашисты, были СОЮЗНИКАМИ и не только обменивались технологиями, поставляли нефть, железную руду и руду редкоземельных металлов, благодаря чему броня германских танков была крепка. Еще и тренировали их пилотов и танкистов. *Среди курсантов Казанского танкового училища "Кама" были такие генералы-полководцы как Вильгельм фон Тома, Эрих Гепнер, Гейнц Вильгельм Гудериан и будущий начальник штаба Гудериана Вольфганг Томале - высшее руководство танковых войск Вермахта и СС - скрепненькая братская помощь!* Если какой-нибудь неграмотный пацак прочтет мемуары Гудериана, то он обнаружит, что его *тактика "Блицкриг" была основана на преподаваемой в "Каме" принятой в СССР накануне Великой Отечественной войны теорией глубокой наступательной операции, за авторством С. Н. Аммосова, В. К. Триандафиллова, К. Б. Калиновского и др..* Ну, как помощь, помогла войскам Рейха за ДВА с половиной месяца дойти до Москвы? Да... еще как! Германские диды были ооочень благодарны вождю Станину и его коллективизированным бесплатным рабам-квазипролетариям. . *Парад РККА и Вермахта в Бресте: **kzitem.info/news/bejne/tGydzWWwbnagqX4** - на **2:23** чей-то дед кидает зигу с танка Т-26 - скрепно!* Не ваш дед? )))
@СказочныйМирИгрушек
6 жыл бұрын
Т-34 этот тот танк на котором почти не какие детали не снимаются, у которого порой легче поменять двигатель чем какую не будь мелочь???
@АлександрВолосков-ч3о
6 жыл бұрын
а что лично вы сами, своими руками меняли или ремонтировали на Т-34?
@СказочныйМирИгрушек
6 жыл бұрын
А вы?
@reddrn620
6 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек, на Т-34 снимается всё, что надо. В отличии от Пазиков, его не надо полностью разбирать, чтобы отремонтировать трансмиссию или КПП. Ещё не нам предусмотрен кран, для саморемонта (движка, трансмиссии).
@exodus1621
6 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек Как еврей вопросом на вопрос ответил. Не знаешь - не пиши.
@АндрейСтар-т1з
6 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек помоему твой ник сам за себя говорит)))
@юраголубев-с3ю
6 жыл бұрын
сравните потери и всё станет на свои места а также производство
@КоляПривид-з2м
5 жыл бұрын
Я не специалист но обзор танка уж очень аркадный - обзорность на пз 4 стояла Цейсовская оптика (лучшая в мире и сегодня и тогда) за щет которой он мог попадать на 2 км на т 34 ставилась "оптика " на уровне современного домофона что даже на 1000 м не позволяла уверенно поражать врага. Броня - автор забыл упомянуть что посля 41 года все 34 не имели высоковязкой брони что приводило к гибели екипажа даже без прямого пробития и гораздо повышало смертность во время прямого пробития, но в немцев в 45 году небило легирующих присадок из за чего чего стойкость брони сокращалась на 10%. Орудие - немецкие пушки имели гораздо болие высокие технические характеристики за щет высокого качества производства как стволов так и снарядов + к томуже имели болие современные снаряды. Скорострельность вплоть до 44 года была примерно одинаковой но с появлением 34-85 немцы в етом плане вышли в перед. Ремонтноспособнось и експлуатацыя - пз был гораздо удобнее для екипажа он был удобнее в експлуатации во всех параметрах к примеру на пз4 стоял електростартер на т 34 пневмостартер. на пз4 если акомулятор розряжался то была ручка ручной заводки как на москвиче 40. которую нужно было крутить но если у вас бил полугусеничний мотоцикл Катенкран он заводил 5 танков за 10 мин. У т 34 для заводки нужен был компресор - и если его нет танк вы заведете только с толкача. А нащет ремонтнопригодности все ремонтние роботи могли проводиться в полевых мастерских как и у т 34. Пз 4 был сложнее но кто сказал что если сложнее то хуже.
@васяИванов-г9й
6 жыл бұрын
Мне понравилось лайк поставил ты топ
@sunrise1052
6 жыл бұрын
Забыл добавить, что стоимость и скорость производства т34 в разы дешевле. А значит их больше выпустили и на одну пантеру выходило 4 т34.
@AKSIS77
2 жыл бұрын
Кстати, для почитателей богоподобного немецкого Гения станет неожиданностью, что надёжность т-34 времён появления Пантер на полях боёв была куда выше. Всётаки пропаганда Суворова оставила глубокй отпечаток на нашем обществе, даже среди тех кто не знает кто такой это Суворов.
@sergeypetroff9664
6 жыл бұрын
Явные преимущество непобедимого танка Т-34/76 и 85 видны из статистики потерь. РККА всего за время войны потеряло 90 тыс танков, по некоторым данным 95 тыс, а немцы своих плохих и непригодных к нашим рассейским дорогам потеряли аж 45 тыс танков. Если взять мерседес новой модели и 10 запорожцев и на скорости 100 км.час(если удастся разогнать) все дружно таранят мерс, то конечно они его разобью, но вот станет ли запор от этого лучше мерса, думаю всем ответ понятен. Танквое сражения 41 года Дубно-Броды-Луцк и 43 год на Курской дуге показал чей танк лучше.
@serjershov1641
5 жыл бұрын
Их столько не выпустили. У СССР на конец войны скопилось 60000 Т-34 боготовых выпустили всего 70000 немцы выпустили 45000 танков на конец войны у них осталось 0 танков. Какой вывод?
@SheppardGSG
5 жыл бұрын
serj ershov это пиздежь про ноль танков. Танки рейха еще в гдр служили
@SheppardGSG
5 жыл бұрын
Кирилл Юрьевич а давай людей? Хотя кто на руси чернь считать будет
@SheppardGSG
5 жыл бұрын
Алексей лучшая система была у американцев, если уж на то пошло. А вообще тут люли танки блядь сравнить не могут, а ты системы сравнил. Ты сегодня у мамы аналитик?
@WQRTyxcoizu
5 жыл бұрын
Я разгонял зепер 40-ку до 100 км/час , один и новую в 1991 году. А так 4-5 чел и крейсерская 80 км/час. Это для справки, а так авто гавно полное , я бы сейчас не сел в него вообще!!!!!!!!!!!!!!! После 70 тыс. км пробега превращается в металолом !!! Проще выбросить чем делать ремонт. А так с Вами на 100% согласен.
@геаорпанеаю.ьбьт
6 жыл бұрын
Умиляют эксферты и WoT)))Что несет?Хрен поймешь. Особенно поражает ОБЗОРНОСТЬ)Извиняюсь за французский,но какого хера Вы несете?Есть наука ОПТИКА.....Если нет бинокля в т-34-это проблема т34.У немцев была оптика прицела,что позволяла наводится на 1500 и более метров.В т-34 смотрели ,грубо говоря,в калейдоскоп.Это было раз! -Два: Баллистика!Вы ничего об этом не знаете.Вероятность пробить наклонную броню от расстояния увеличивается.Да и снаряды советские были редкостное говно! -Три.про ремонт.Танк всегда ремонтировали в полевых условиях,что нем.,что советский.Есть много очерков,где описаны полевые условия и боевые т-34.Где после попадания болванки трескалась и отваливалась броня(качество сварки),а про остальное вообще можно молчать.
@reddrn620
6 жыл бұрын
Обзор был прекрасный, стреляли на более 1км. Как и оптиковооруженность, но загруженность была большая. У фрицев кроме бинокля на шее командира ничего небыло. Шанс пробить на больших дистанциях не увеличивается, а уменьшается. Когда это полевой ремонт, это плохо? Швы и броня трескались у всех танков (зависит от многочисленных факторов). В СССР методику сварки отработали в 42г. Про остальное точно молчи - не позорься :)
@геаорпанеаю.ьбьт
6 жыл бұрын
RedDRN Отлогость-настильность?Скорость снаряда,угол попадания?Вас смутило вероятность пробития на дальней дистанции?Какая по вашему рациональная дистанция для танковых боев?5000м-10000м))))
@reddrn620
6 жыл бұрын
Меня смущает твоё знание физики. Только в "упрощенной физике", снаряды так летают :)
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
А в чем проблема? Обзорность - вполне реальный параметр. на него влияет не только оптика, но и прочие смотровые приборы - смотровые щели, та же комбашенка. Вероятность увеличивается, но на таких дистанциях у "окурка" Л/24 скорость снаряда падала настолько, что он уже ничего пробить не мог.
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Именно из физики это и следует, снаряд летит по баллистической траектории. Ну и при чем тут Колобанов, там вообще КВ был.
@ДмитрийДука-э1ц
5 жыл бұрын
Немного статистики Потери советской бронетехники с 22 июня по 31 декабря 1941 года (по данным tankfront.ru/ussr/losses.html): 20500. Потери советской бронетехники в 1942 году: 15000. Потери советской бронетехники в 1943 году: 22400. Потери советской бронетехники в 1944 году: 16900. Потери советской бронетехники в 1945 году (с 1 января по 9 мая): 8700. Всего потери советской бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 83500. Потери немецкой бронетехники с 22 июня по 31 декабря 1941 года (по данным www.anaga.ru/poteri-nemeckih-tankov.htm): 2851. Потери немецкой бронетехники в 1942 году: 3377. Потери немецкой бронетехники в 1943 году: 8995. Потери немецкой бронетехники в 1944 году: 12079. Потери немецкой бронетехники в 1945 году (с 1 января по 9 мая): 16656. Всего потери немецкой бронетехники с 22 июня 1941 по 9 мая 1945: 28735.
@igor41700
6 жыл бұрын
по поводу ремонта не согласен везде где я читал везде говорилось что немецкие танки было легко починить не эвакуируя его в далекий тыл на ремонтные базы и ремонтировались на месте силами ремонтных бригад и экипажа и наоборот что советские танки ломались часто и основные выходы из строя танков т-34 это не боевые потери а ненадежностью узлов и механизмов хотя и боевые потери у т-34 были чудовищны
@СвятославДурнота
5 жыл бұрын
пантери скоріше були, ніж Т34-85
@БатуХан-с4ч
6 жыл бұрын
В начале войны у Советского Союза были уже Т-34 и КВ. А у немцев в начале войны были только легкие танки, тем не менее немцы имели наши армии как хотели... Наши армии бежали, аж пятки сверкали...
@reddrn620
6 жыл бұрын
Небольшая кучка сырых Т-34, 2/3 не имеющих экипажа и без бб должны были сдержать противника? И вообще: слишком большая роль танка?
@dgobadgobarsing7896
5 жыл бұрын
@@reddrn620 тут появился Будены на белом коне и саблей в руке повел он людей на железных коней на убой
@СказочныйМирИгрушек
6 жыл бұрын
Чего??? Вы хотите сказать что 4-й Пазик труднее чинить чем 34-ку? Чего???
@maqaosmanov1249
6 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек я тоже считаю что Т4 починить легче.
@reddrn620
6 жыл бұрын
Трансмиссия, КПП - не самый забавный ремонт на Пазиках...
@ВикторИсаев-р5л
6 жыл бұрын
RedDRN почему? Например для замены КПП требовалось снять башню. 👍 Классно, да? А сколько башня его весит?
@reddrn620
6 жыл бұрын
Виктор Исаев, при поломке ряда агрегатов, Пазикам нужен был кран и много возни. Т-34 требовалось поставить башенный кран (монтировался на башню).
@ВикторИсаев-р5л
6 жыл бұрын
RedDRN кран на башню?... Башенный??? У Т-72 в Индии двигун с помощью пальмы достали. Че берез в лесу мало было? Кран башенный. У немцев, в связи с их традиционной компоновкой КПП стояла под башней. В люки она не проходила. Вес башни больше 5 тонн однако, точно не помню. Отсюда - ремонт с заменой КПП, раздаточной коробки мог проводится только в стационарных заводских условиях.
@geodezist7682
4 жыл бұрын
Главное преимущество Т-34 это его технологичность и дешевизна, именно поэтому их было изготовлено 85 000. Т-4 это Мерседес, ездит не ломается, но если сломался то надо в автосервис идти. А Т34, это ВАЗ, ломается чаще, но ремонтировать можно своими силами. У советского двигателя В2 был низкий ресурс.
@dark_messenger
4 жыл бұрын
85тыс. штук было выпущено за все время производства(1940-начало 50-х).
@ВиталийЧерепанов-о5ъ
4 жыл бұрын
Пантера- не средний танк! Это у немцев она считалась средним, а у СССР с аналогичным по массе и калибру КВ она была бы тяжёлым танком. То что калибр был лишь 75-мм ничего не говорит о классе, главное вес и броня, способная держать аналогичный калибр или чуть больше, с дистанции не ближе 1 км. Т-34 проектировался, чтоб держать попадания в лоб от 37, 45 до 50-мм, но не больше, потому калибр 75 и выше она уже не держала ни на каких дистанциях! Этого и не требовалось техническими требованиями к ней, они и не закладывались даже Кошкину, лишь чтоб уверенно 45 и 50! А вот 57-мм она уже не держала, "Тройка" её пробивала. Пзт-3 считался основным танком Панцерваффе, а не Пзт-4, 4-ка им стала после 43-го, когда 3-ку сняли с производства, в виду исчерпания модернизационного потенциала, невозможности наращивать массу с весом орудия и бОльшей бронёй.
@mrvova1635
6 жыл бұрын
Происходит сравнение по странным признакам- вес, высота как если сравнивать девочек анарексичек. Для танка, как и для бойца, есть один показатель соотношение побед/ поражений, и тут Т-34, как и все сов.(рус.) танки глубоко в .... . Т-34 было выпущено 50.000 (и все воевали на восточном фронте), Т-4 всех модификаций- 8.000, (половина из которых применялась на западном фронте). Вот и вырисовывается соотношение боевой эффективности- на 4 Т-4 приходилось 50 (ПЯТЬДЕСЯТ) Т-34.
@roderickboker4757
6 жыл бұрын
Соотношение побед Т-34 над Пазиком - это 1:0. Так как именно СССР победил Германию. И это единственный критерий эффективности. Статистики дуэлей между Т-34 и PzIV нет, танки просто использовались по мере нужд и возможностей сторон. И нужды одной стороны так выросли, а возможности так сжались в мае 1945, что пришлось сдаться.
@roderickboker4757
6 жыл бұрын
Сказочный Мир Игрушек грубовато троллите...
@mrvova1635
6 жыл бұрын
Речь идет об эффективости танков- соотношении кол-ва техники к проделанной работе. СССР выпустил 150.000 ед. бронетехники, и союзники примерно столько-же. Каждый нем. танк противостоял ДЕСЯТКАМ танков, и хоть эффективность нем, танков вне конуренции- чудес не бывает.
@roderickboker4757
6 жыл бұрын
mr vova а что мешало немцам выпустить стопиццот тысяч танков? Как раз не ошибочное ли мнение, что малым количеством эксклюзивных дизайнерских убер-танков можно справиться с ордами ширпотребных советских и американских?
@mrvova1635
6 жыл бұрын
Ошибочные мнения бывают, но практика ставит все на место- малые, легкобронированные и слабовооруженные танки были выбиты и больше не выпускались. И так- же выявилось превосходство мощных машин- одна противостояла десяти (статистика). Зачем выпускать десять, машин, тратить в десять раз больше бензина и экипажей? Технические возможности Германии позволии выпустить 3 новых танка. При расчетах численности Т-5 и Т-6 нем. командование исходило из соотношения 1/6 -1\10, то есть один эшелон вместо 6-10- возможность добраться (под летающими крепостями) возврастает в 6- 10 раз. Доказывать, что одноразовые танки (и экипажи) лучше это доказывать, что висящий лучше.
@АртурКочубей-л5э
6 жыл бұрын
Лучше снимите видео,как т 34 на Харьковском заводе выпускался,как вы не поймете,что сама Россия немцев никогда бы не победила,и орете тут какая Украина неблагодарная))))
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Да при чем тут Россия, Украина... победил Советский союз и советская промышленность, не было отдельно российской и украинской промышленности.
@АлександрТихонов-ц4н
6 жыл бұрын
Артур Кочубей ,когда немцы захватили Харьков? Еще есть вопросы?
@andykorso
6 жыл бұрын
Что за бред про Аusf F2 (первую модификацию с длинноствольной пушкой) и "ранним этапом войны"? Она появилась относительно немногим раньше чем выход первого тигра. К тому времени уже и 34ку всячески переделывали. Во вторых, основную долю танков подбивали господствующие в воздухе штурмовики иногда даже и истребители либо ПТ артиллерия.
@BenderVic
6 жыл бұрын
Т-34 погибло больше всех танков,как он может быть лучшим танком второй мировой. Или победителей не судят?!
@МирВойны-п8м
6 жыл бұрын
Это уже от экипажа зависит, которого я в расчет не брал.
@АлександрВолосков-ч3о
6 жыл бұрын
уважаемый вам сколько лет и какое у вас образование. вы делаете очень одиозные экспертные заявления, отсюда и мой интерес к вашей личности.
@reddrn620
6 жыл бұрын
Т-34 самый массовый танк на полях сражений, прошедший всю войну. Как у него могут быть "малые потери"?
@SavvaSanych
6 жыл бұрын
VIKTOR GLUSHENKO, по вашей логике, самым лучшим танком должен быть Маус! Он вообще не понёс ни одной боевой потери!
@СергейСеребряков-к2е
6 жыл бұрын
Александр Савин как же этот супер танк 1 бросили на фиг, второй авиация замачила
@bybargin
6 жыл бұрын
Мир Войны Ты нам, тут свою советскую пропаганду и сказки не втюривай. Т34 был плохой танк, почти во всех отношениях. Эти байки для не знающих, а кто знаком реальным "ттх" Т34 знает что за фрукт этот ваш Т34.
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
По ТТХ 34-ка в начале таки превосходила немецкие танки. Ну, это видно в том числе по тому, что она мотивировала немцев серьезно модифицировать свой танковый парк. То что она там постоянно ломалась это второй вопрос, у поздних четверок с перетяжеленной ходовой тоже были проблемы с надежностью.
@АлександрЗайцев-э8м5и
6 жыл бұрын
т-34 лучший танк второй мировой по версии дискавери тоже пропаганда)? во всем мире кричат лучший но они же идиоты один ты невьебатся гений танковых сражений ахаха
@bybargin
6 жыл бұрын
1). Качество общей сборки танка низкое. 2). Качество сборки основных узлов и агрегатов низкое. 3). Низкая скорость от заявленной, по причине конструктивных недоработок и низкого качества производство. 4). Мотор перегревался и разрушался при нагрузке выше средного, по причине конструктивных недоработок и низкого качества производство. 5). Оптика, просто катастрофа. Танк был практический слепой. 6). Запас хода аж 2 раза ниже от заявленной, по причине конструктивных недоработок и низкого качества производство. 7). Управлять танком было трудно. 8). Внутренняя компоновка танка в смысле сервиса для экипажа плохая. Быстро устал -- быстро умер. 9) Отсутствие рации и некачественная внутренняя связь. Вся превосходство по этим и тд и тп причинам терялось. ----------------- На "Бумаге" танк был один, в реальности другой. На одн подбитый немецкий танк, приходило 2-4 подбитых "Т34". Из за СОВЕТСКОЙ тупой, скупой и преступной кадровой ваенной и экономической политики, советские танкисты "пачками" платили жизнью. Почему до сих пор не рассекречены Совковские документы по этой теме?!
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Ну тк качество это следствие низкой стоимости и высокой скорости производства. Один завод в СССР мог производить до 750 Т-34-85 в месяц, во всей Германии танков за месяц производилось меньше. Кстати, низкое качество с плохой оптикой и отсутствием рации нельзя одновременно записывать в недостатки, потому что рации не было только на ранних машинах до 42 года, а в 42-м начало падать качество, а с 44-го (на Т-34-85) поставили комбашенку, уравняв его по сути в обзорности с Pz-4.
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Какая разница кто их собирал, мы тут о ТТХ говорим. Ну и собирали их все-таки обычные рабочие, дети и женщины могли быть заняты на более мелком производстве отдельных деталей.
@МаксимБавыкин-в4т
6 жыл бұрын
Отсутствие обзорности, отсутствие радиосвязи, загазованность после выстрела...Отсутствие компенсаторов у орудия при стрельбе в движении и на резких остановках. Проблемы с трансмиссией (перегорала)...поворотом башни и т.д. Всё это сильно затрудняло ..ведение боя. А т34-85 появились массово лишь к началу/середине 1944
@reddrn620
6 жыл бұрын
Затруднение обзора (из-за загруженности), а не отсутствие. Полная радификация у немцев в 42г, в СССР - 43г Загазованность преследовала все танки мира Дульный тормоз и не нужен. Не слышал о такой проблеме (перегорании). Т-34-76 был актуален до 1943г. Хотя, хороший фугас был актуален и до 45г.
@АлександрБелов-ц9к
5 жыл бұрын
Надо посмотреть материал танковых боев между ВС Украины против Донецка и Луганска. Там много чего интересного.
@redcheburecks6377
5 жыл бұрын
мне в ростовской области рассказ.,что с донбасса много разбитой бронетехники везли...
@АлександрБелов-ц9к
5 жыл бұрын
@@redcheburecks6377 естественно, где же ещё проводить ремонт бронетехники. Т-72 это не тридцатьчетвёрка. В нём там до фига всего понапичкано. В полевых условиях не отремонтируешь. Я когда то работал на заводе по ремонту бтр и бмп (г. Кааунас, в/ч 65426, тогда ещё в Литовской ССР) и знаю, что это такое капитальный ремонт бронетехники. Полная разборка до основания корпуса. Мытьё щёлочью, пескоструйка, покраска, а потом уже заваривают пробоины, после этого собирают.
@redcheburecks6377
5 жыл бұрын
@@АлександрБелов-ц9к нет!говорят о сгоревшей технике...металлолом,включая т80,т90,новие бмп на колесах итд.
@ДмитрийДорохов-м6ч
6 жыл бұрын
Зря Вы в конце Т-34-85 и Пантеру сравниваете. Т-34-85 средний танк (по массе-32 т, защищенности, маневренности и количеству выпущенных), а Пантера - тяжёлый (по тем же характеристикам - 45 т, год выпуска 1943). Пантеру корректно сравнивать с КВ-1(47 т - 39 год), либо по году выпуска с ИС-2 (46 т и 1944 год).
@KupituakPuchi
6 жыл бұрын
Дмитрий Дорохов Ты вообще знаешь,что пантера по подвижности лишь немного уступает т34-85? Поэтому по моему мнению её надо относить к ст,несмотря на большую массу.
@LeChat_Oleksii
6 жыл бұрын
Смотря по чьей классификации сравнивать. У немцев Пантера всегда была средним танком.
@isenbull2242
5 жыл бұрын
Хм , может фактами ? За один уничтоженный немецкий танк отдавали 7 наших. Спасибо союзникам за британскую оптику Мк-4 и за горючее , за сталь , продукты питания для наших войск . За Аэрокобры и Р-400 для наших летчиков. За медикаменты для наших раненых солдат. За возможность выстоять и быть в числе победителей . Хотя войну мы все же проиграли ...
@emilkostov479
3 жыл бұрын
Е защо сравнявате модифициран Панзер 4 ( явява се Панзер 4Д) с немодицифицата Т-34/76. Сравнете го с Т-34/85 и всичко приключва на секундата.
@Событияфакты
5 жыл бұрын
А че тут анализировать это почти равные противники, даже Т-4 в чем то превосходил 34-ку, а имено -отличное 75-мм орудие прошибающее 34-ку в лоб с 1000м, и более мощное бронирование у Т-4 лоб -80мм у 34-ки 40мм, единственное преимущество у 34-ки это скорость и маневренность, 76 мм орудие слабее чем у панцера, и могло пробить лоб панцера только с 500м .
@stasikmaus1080
5 жыл бұрын
Только доктрина Вермахта не подразумевала бой танков против танков. Для этого были на начальном этапе многочисленные САУ и артирерия. Встреча с Пак37 и Т-34, сулил полным разгромом танкового взвода РККА из-за перечисленных недостатков.
@arkadyweinstein8188
Жыл бұрын
Ни одна доктрина..кроме идиотских затей Жуков-Ротимистров...не предусматривала бой ..танк на танк..В немецкую танковую дивизию ..Всегда входили два полка танков...полк противотанковой артиллерии полк механизированной пехоты..Подавляющее количество Танков в ВМВ..уничтожено противотанковой артиллерией.....Везде..С 1941..и до конца войны ..От Сенно..Дубно...и до Африки .
@АлексейСидорович-и4щ
6 жыл бұрын
нафига ты упаминаешь т-34-85?Это не просто тупая модификация, а новый танк, так что тут сравнение т-34-85 и пз-4 неумесно, с пантерой проще сравнить но ты не будиш этого делать.
@Товарищ-в8ц
5 жыл бұрын
Ходовая ПЗ-4 не очень хорошо амартизирует на рельефе, из за чего там тресёт очень сильно, что мешает прицельной стрельбе при резкой остановке, потому что всё скачет. И хоть это так же и касалось Т-34, за счёт лучшей амартизации на ходу, у советского танка раскачка была меньше, что позволяло быстрее начать стрельбу. Но эта разница слишком не существенна, и по большей части зависит от снаровки экипажа и целостности танка.
@jockeyspace9487
2 жыл бұрын
Автор бы сравнил качество брони немцев, и совецкой. Там уже можно много о чем поговорить. Ну и вишенка на тортике, это возможность попасть в танк на 2-1.5км. - угадайте, какой танк точнее.
@sb_wagnervoin8118
2 жыл бұрын
Германия была оккупированной? Там была война??? Ей не хватало ресурсов????иди учи историю и мат часть
@reddrn620
2 жыл бұрын
Ну сравни качество - удиви сообщество :) В танк можно попасть и с 10км. главное: насытить воздух большим количеством снарядов (по американски)! Авось, попадёшь разок ))
@dark_messenger
2 жыл бұрын
Даже с хвалёной немецкой оптикой, попасть в цель с двух километров - задача непростая.
@ЮрийКоршунов-л5ф
3 жыл бұрын
Блин,вот что возмущает,так это то,что диванные эксперты относят Пантеру к средним танкам.А ничего,что по немецкой классификаци при этом Т-4 до осени 1943 года считался тяжелым танком?И только осень 43-го расставила все по своим местам - Пантера "переехала" в класс тяжелых,а Т-4 стал средним наравне с Т-3...
@ЮрийКоршунов-л5ф
3 жыл бұрын
@zradovsky Да,именно так и обстояло до осени 1943 года.После этого времени немцы тоже перешли на классификацию по боевой массе.
@НиколайВикторовичПесков
3 жыл бұрын
Да но Пантера по весу была равна нашему ИС 2, и по толщине лобовой брони равна КВ 1., и по Советской классифицируются как тяжёлые танки!!!
Пікірлер: 2,9 М.