💥 TODO lo que DEBES Saber de Filosofía Moderna ►►► kzitem.info/news/bejne/1aitvqRsoX9_a4I 🔴 SUSCRÍBETE ►►► kzitem.info 🙏🏽 Si te gusta lo que hago, anímate y APOYA el canal en Patreon ► patreon.com/filoadictos (¡por 1$/mes podrás descargarte el guion de este vídeo y muchos más!) 📚 No olvides VISITAR mi escaparate de Amazon ► www.amazon.es/shop/adictosalafilosofia (si creéis que falta algún libro, ¡decídnoslo!). 🎬 Y échale un ojo a mis vídeos más recientes ► kzitem.info/rock/Bgi-68fpmF6yIEDOqd4kPwvideos
@leiregonzaalez
6 жыл бұрын
La verdad, que tu vídeo de Descartes me ayudó muchísimo, nunca he aprobado filosofía y estoy en segundo de bachillerato, pero vi este vídeo, fui al examen y lo aprobé. (Aún no sé la nota, pero es un aprobado y para mi es suficiente) Primero de todo muchas gracias porque con tus videos me has ayudado muchísimo. Y te quería pedir, si podrías hacer un video de Locke, Rousseau y Hobbes de sus teorías políticas. De Locke ya hay un vídeo, pero de los otros dos no. ¿Podrías hacer uno de cada o uno el cual tuviese las tres políticas de estos filósofos del contractualismo? ¡Muchas gracias!
@AdictosalaFilosofía
6 жыл бұрын
¡Me alegro de que te hayan ayudado, Leyre! Y mira, justo hoy acabo de sacar Rousseau ;)
@nitramed100
6 жыл бұрын
Sin embargo, Locke no es totalmente empirista, porque admite verdades independientes de la experiencia, como son las verdades matemáticas, cuya validez no reside en los datos empíricos sino del pensamiento.
@Edwin-ck5ul
5 жыл бұрын
Hay una parte de un trabajo de Galileo Galilei *Il Saggiatore* Creo que deberias de leerlo, quizas entienda el punto de vista de Locke, pues no tiene facultad para criticarlo
@CRUSTACINIPANCHIPONCHILINI
Жыл бұрын
amo tanto este canal... simplifica términos que en clase no logro entender, me encanta!!!!❤
@jesusrogerchavez6289
6 жыл бұрын
Hola, muchas gracias, por fin me quedó claro lo de objetivo y subjetivo, en medicina y en derecho usamos esos términos pero sin entender realmente su concepto.
@MeidyNotes
6 жыл бұрын
Por favor, el metodo de Berkeley y de Bacon... Serian de mucha ayuda. Buenazos tus videos de Hume y en general!
@christianmarin781
3 жыл бұрын
Fantastico, es la mejor explicación desde un lenguaje técnico apropiado, que he escuchado para complementar a Krishnamurti, creo que es un perfecto ejemplo de lo aquí expuesto. Mil gracias.
@silvaelacrima
5 жыл бұрын
buah tío tus vídeos me están ayudando muchísimo en 2°BTO mil gracias por hacer las explicaciones tan divertidas
@felipelobosanchez1364
6 жыл бұрын
Me perdí en el minuto nueve, casi llego al final... Lo volveré a intentar
@nitramed100
6 жыл бұрын
También Hume como Locke, reconoce en la esfera matemática un conocimiento independiente de la experiencia y por tanto universalmente válido. Es cierto que los conceptos de estos conocimientos proceden de la experiencia, pero las relaciones entre ellos son válidas independientemente de toda experiencia. "Las proposiciones que expresan estas relaciones como el teorema de Pitagoras, pueden ser descubiertas por la pura actividad del pensamiento, y no dependen de cosa alguna existente en el mundo. Aunque no hubiese habido nunca un triángulo, las verdades demostradas por Euclides conservarían su certeza y evidencia".
@Aisayismo
5 жыл бұрын
Pero eso que tu mencionas (pienso que reconoces que las matemáticas son creadas a partir de la experiencia, como la lógica) que es producto de la pura actividad cerebral, acaso no es la derivación de algo ya sustraído del mundo sensible?
@pedromedinaguar1459
3 жыл бұрын
Alguien no estudio el teorema de incompletitud de Godel
@ZacaríasMM
6 жыл бұрын
-Yo la veo verde -¡No me toques los hue... Jajaja épico
@tlamatine
4 жыл бұрын
Prevalece entonces la experiencia
@ericrodriguez5057
6 жыл бұрын
Enric: Eres un gran profesor de Filosofía estoy muy contento de tener este canal para mí y saber que cuando hay una notificación corro a ver tus vídeos .. salí de vacaciones y apenas llegué a casa a ver tu vídeo y : muchas felicidades, ese humor con Pikachu hace que la mente entre en relajación y al mismo tiempo entienda muy bien todos tus vídeos. Saludos desde México amigos.
@pablovera1258
4 жыл бұрын
No iba poner el ejemplo del tomate.Muy bueno jajajajaa
@miguelpalacios3175
6 жыл бұрын
Qué buena explicación, como siempre. Aun estamos esperando el video sobre el intelecto agente y paciente en aristoteles seria genial que lo explicaras
@brunogutierrezaguillar9049
4 жыл бұрын
hola soy brasileño e amo su trabajo .... saludo desde Brazil. Muito obrigado por este video
@luciocanetearratia1617
5 жыл бұрын
Felicitaciones Enric por tu canal. Puedes subir vídeos para niños ??? Un abrazo desde Chile.
@eliud1015
4 жыл бұрын
Todos tus videos son muy didácticos y explicas de una manera excepcional, me encantan!
@simmonthomasvelezcastro1507
2 жыл бұрын
excelente video, me ayudo a conocer errores que tenía aún sobre este filósofo, lo intérprete pero no sabía todo esto, gracias!
@amadocabrera5007
5 жыл бұрын
Cual es la diferencia entre epistemologia y gnoseologia?
@carlosbrites8201
Жыл бұрын
Si grave,que gran filosofo,para estudiarlo hoy 2022 como actual.
@IzukuMidoriya-on3pj
4 жыл бұрын
Gracias a usted me voy pasando filósofia limndo
@EDUARDOPAREDESRIAZA
2 жыл бұрын
Las matemáticas que tipo de idea serían? Por ejemplo, el número 3 es una idea compleja de modo simple al ser tres veces el uno no? Pero sería de sasación? verdad? en vez de de reflexión? Un saludo y muchísimas gracias por el vídeo.
@aeleekiz_7417
2 жыл бұрын
Es un razonamiento interno, y no externo. Por lo tanto no sería del sentir, o sensación, sino de reflexión. Es una idea > compleja > de modo > simple. Objeto de reflexión.
@yubelybetancourth7258
Жыл бұрын
9:41 los modos
@Ricardo-he4hj
6 жыл бұрын
Me encanta este canal es único 👌
@davidmontes9145
2 жыл бұрын
Soy tu fan #1!
@carolinaruizdiaz4946
5 жыл бұрын
Excelente..concreto y divertido
@karenespinosa153
4 жыл бұрын
Amo este canal💖💖💖💖 es el mejor me ha ayudado mucho a entender 💖
@gabrieljauregui654
4 жыл бұрын
Hola, en el video dices que el ensayo sobre el entendimiento humano es de 1960, pero locke ya había muerto en esa fecha! El libro puede haberse republicado muchas veces, pero la publicación original es de 1689. Me gusta tu canal, muy práctico, saludos!
@AdictosalaFilosofía
4 жыл бұрын
Sí, fue una errata :P ¡Gracias!
@MisterMeregetenge
6 жыл бұрын
Excelente vídeo, bastante compresible y con buenos ejemplos, gracias y saludos.
@lincolnvergara1930
4 жыл бұрын
Hola, saludos desde colombia, puedes recomendar un libro o realizar un video sobre innatimos vs empirismo, cuales son esas ideas innatas y cules son los argumentos para sostenerlas y cuales son los argumentos del empirismo para decir que no existen ideas innatas. hay un libro titulado "la mente de los justos" que habla de unos expereimentos con bebes de 6 a 10 meses. donde estos reacionaban ( la mayoria) de manra sorprendida cuando le colocaban a la vista una sitiacion inesperada como la de un carro atravesando una pared. y en cuanto a lo moral , pasaba lo mismo cuando observaban que una marioneta escogia entre dos a la que le impedia que subiera a una montaña y no a la que le ayudaba a lograr su fin que era subir una montaña.
@alexmartin8846
6 жыл бұрын
Podrías hacer un video de Mill para antes del 25 de abril? Gracias
@vicentelopez7198
4 жыл бұрын
grande majooooo... sigo aprendiendo en tus videos...
@flore5611
2 жыл бұрын
Habla de Hobbes porfavor!!!
@thomasleerodasramirez8339
Жыл бұрын
TENGO UNA PREGUNTAAAAA. Si el yo se desvanece (res cogintas) ¿Quién percibe las impresiones? Por que si las vivencias son el conjunto de impresiones, y en las impresiones no me encuentro a mi mismo, ¿Que es lo que esta percibiendo esas impresiones que no esa yo?
@sabasgonzalez1236
3 жыл бұрын
Pensé que tenía medianamente claridad sobre el empirismo. Vaya sorpresa.
@adolfoduartetorres5844
4 жыл бұрын
Excelente canal. Muy buenos vídeos. Muchas gracias
@saravazquez4706
3 жыл бұрын
Salvaste mi semestre. Gracias 👌🙃
@kaiser9916fcb
3 жыл бұрын
¡Hola! Una pregunta. He estado leyendo algunos párrafos de la obra de Locke ("Ensayo sobre el entendimiento humano") y tengo una duda. ¿El aire y el agua tienen una consideración distinta de la del fuego? Como dices, las cualidades secundarias del fuego son subjetivas (calor o dolor), pero, ¿el aire y el agua deben ser elementos tratados de la misma manera que el fuego? A mí me parece que no, pues Locke comenta que no se puede observar ni el volumen ni la forma de estos, en cambio, entiendo que sí podemos contemplar la forma del fuego... ¿Estoy en lo cierto? Mil gracias. :)
@carloquila
3 жыл бұрын
Magnifico. Muy buena explicación
@Edwin-ck5ul
5 жыл бұрын
Magistral explicación
@andresgomez-ln1vb
4 жыл бұрын
Cuando leonidas dice para "premiar vuestra atencion a este rollo aqui teneis a un gatito" jajajajajaj
@ranulfocastillo5355
4 жыл бұрын
Gracias por tu explicación!
@ignaciocontreras6595
Жыл бұрын
Hola este es mi mensaje gracias
@alexmartin8846
6 жыл бұрын
Mill por favor!!
@arturoangelmontoyaalvarez2278
5 жыл бұрын
La teoría del conocimiento de Jhon Locke, no establecía hegemónicamente la teoría de la tabula rasa de David Hume; sino era un método gnoseológico, que establecía el conocimiento relativo de los fenómenos emergentes y contingentes, sobre aquellos que se derivan axiomaticamente de las ideas simples; como la experiencia sensible de percibir los colores y la oscuridad por medio de los ojos, nos demuestra la existencia de la luz como medio transmisor.
@Kat144-
2 жыл бұрын
Amo este canal ❤️
@evangelinacenturion3727
4 жыл бұрын
Hola gracias por los videos !! Tenes algún un video que compare a locke con hume ?
@gustavmx2000
5 жыл бұрын
Excelentes videos sigue así, felicidades
@gisellemoreno5939
3 жыл бұрын
sublime!! super claro!!
@jonn4937
3 жыл бұрын
Qué se podría decir de la postura que tiene Locke con respecto a Dios y a la revelación?
@lucerodiaz2087
3 жыл бұрын
Excelente video, muchas gracias por compartir tus conocimientos
@gorcoligarcia555
5 жыл бұрын
La experiencia como conexión entre el conocimiento y la materia no existe a posteriori porque tampoco existe a priori desconexión de ella. De la materia no podría surgir ningún conocimiento ni este podría adquirirlo de ella sin la existencia de ambos y, si la materia y el conocimiento evolucionan indistintamente es porque son una misma identidad No podría el conocimiento y la materia ser o tener principios como entidades previas independientes y posteriormente coincidir en su evolución compartiendo sus identidades, pues una coincidencia futura implicaría necesariamente una coincidencia pretérita y, por tanto, de ser una única entidad casual, libre o a la vez, es decir, sin antecedente o causa ni consecuente o efecto impropio.
@cristina7san
3 жыл бұрын
GRAN trabajo!
@anacenteno7139
4 жыл бұрын
Gracias por tus videos 😊 Me hizo mucha gracia lo del tomate Eso estuvo bueno 😆😆😆
@gorcoligarcia555
5 жыл бұрын
De ninguna manera se podría realizar una teoría del conocimiento, sin que ésta no sea producto del propio conocimiento y, por tanto, que no sea un reflejo de sí mismo. No se puede separar la causa del efecto, pues esta causa sería innecesaria. Es más racional, lógico o matemático atribuir la realidad a una misma causa efecto que atribuir una realidad a dos o más causas, pues uno no puede ser la suma o resultado de dos. De cualquier manera que sea la realidad, esta no podría ser dos a la vez, pues no podrían converger en un único sujeto o individualidad a no ser que éste, también fuera dos realidades y, por tanto, lo mismo.
@ndenormal3345
Жыл бұрын
Buenísimo
@adrianraya562
6 жыл бұрын
Podrías analizar alguna pelicula o libro filosófico como "El mundo de Sofia"
@3zk-is-s0_fr3n1c
6 жыл бұрын
Gracias por estos videos
@leonardomorrosdraiby4929
3 жыл бұрын
Creo que te equivocaste de la fecha de la obra, no puede ser de 1960.
@pdiaz1997pd
5 жыл бұрын
HOLA!! tengo una pregunta que en serio no logro entender... En mi clase de ética me mandaron a investigar a Hobbes como exponente del empirismo pero mientras más leo más me confunde ya que no me suena parte del empirismo si no racionalismo entonces Hobbes es empirista o racionalista???
@nickolalaniamatias4772
3 жыл бұрын
Me encantan tus vídeos c: 😄
@Eliot-ip2mu
6 жыл бұрын
un video de marx 1! gracias :3
@dariomoreira2079
5 жыл бұрын
Por qué nunca aparecen los links en la descripción???
@destroyk5455
3 жыл бұрын
0:20 dices que el libro de Locke es de 1960 o me lo parece a mi xDD
@esecaonepuerco
3 жыл бұрын
Sí lo dice, lol.
@kevinmendez1627
3 жыл бұрын
Yo tengo una pregunta ¿que es cuquismo?
@ramonmv17
5 жыл бұрын
Graciasss
@joshmp6894
3 жыл бұрын
Estos autores se deberian estudiar en filosofía
@artificial_digression
4 жыл бұрын
¿La palabra correcta es substancia o sustancia?
@artificial_digression
4 жыл бұрын
esta bueno este canal
@indiostone195
3 жыл бұрын
Compañero pronuncias 1960 El murió en 1704 lo demás está excelente saludos
@AdictosalaFilosofía
3 жыл бұрын
Sí, fue un error :P Lo corrijo en el siguiente vídeo: kzitem.info/news/bejne/wm2cx4FuoYanenY
@rinrinrin1851
6 жыл бұрын
Alguien me explica por fa la frase de "ENTENDER SUPONE SER CONSCIENTE DE LO QUE SE ENTIENDE",ni idea de lo que significa,gracias.
@AdictosalaFilosofía
6 жыл бұрын
Descartes decía que tenemos unas ideas innatas en la mente (la idea de Dios, por ejemplo) aunque no fuéramos conscientes de ellas. Locke le responde que no tiene sentido decir que tenemos ideas de las que no somos conscientes, porque para entender algo (tener la idea) hay que ser consciente de ello. Sólo entiendo que hay un Dios si soy consciente de que lo entiendo. Pensar que tenemos ideas no conscientes como si fueran calcetines en un cajón, para Locke, es un sinsentido. No sé si ayuda...
@luciuswest6499
6 жыл бұрын
Buen vídeo
@yeikelbetancourt2197
4 жыл бұрын
Su obra es de 1960?
@emanub308
5 жыл бұрын
Jajaja para que pensamos en esto que utilidad le doy a este pensamiento alguien que me responda por favor. Gracias de antemano
@Teorias_Locas_3
5 жыл бұрын
2:59 lástima que ya se comprobó lo contrario
@sandiastylinson190
5 жыл бұрын
cómo?:0
@pedroestebanleoncallejas2346
4 жыл бұрын
Ya cómete la maldita naranja :v
@Victor_Lopez_Alonso
6 жыл бұрын
Ética de Spinoza y Nuevo ensayo sobre el entendimiento humano
@andrydudamel6482
5 жыл бұрын
Como cactartamos en face ???
@SanchezZJoab
2 жыл бұрын
GRANDE LOCKE
@nicolasescobarj5122
4 жыл бұрын
Y ahora se desmiente a Locke ya que la ciencia dice qué hay conocimiento heredado e implementado en el ADN además de que la sustancia de las cosas con están en sí mismas
@concepcionredondo5133
3 жыл бұрын
Es casi coetaneo mío. ¿1960?
@luisretamozo2854
4 жыл бұрын
1960
@tintayletras7253
4 жыл бұрын
¿1960?
4 жыл бұрын
Pikachu daltónico 😊😋
@juanjoseulibarri4640
2 жыл бұрын
1690
@candidodelvalle2609
2 жыл бұрын
1960??????
@aljorap
5 жыл бұрын
Supongo que la obra es de 1660.
@AdictosalaFilosofía
5 жыл бұрын
1690, lapsus linguae :P
@pellax
5 жыл бұрын
Solo espero que la naranja sea valenciana y no de sudáfrica
@juvadel30
4 жыл бұрын
Más ejemplos con Gatito buajajajaja
@keytujjasagecco8299
3 жыл бұрын
porque lo de empirista descafeinado?? tengo la duda
@houndster379
3 жыл бұрын
Creo que se refiere a que Locke es un empirista más moderado y admite la reflexión en su teoria. Una versión descafeinada de Hume, el cual lleva el empirismo a un nivel muy radical
@duhalde24
4 жыл бұрын
John Locke es un caso especial, en cuanto al origen del conocimiento es empirista, pero en filosofía del derecho es iusnaturalista, parece contradictorio
@gmork13
3 жыл бұрын
Creo que los filósofos empíricos tienen más sentido, pero los racionalistas son más interesantes.
@RxMA032
4 жыл бұрын
porque mejor no me muero un ratito?
@rociocantarutti7778
4 жыл бұрын
positivismo bro, dale que se aprueba!!!
@kirbyfachero781
4 жыл бұрын
uwu
@Lliimme
6 жыл бұрын
una prueba que refuta tu ejemplo de la naranja es el "Movimiento Naranja" >:v
Пікірлер: 182