Proverete a fare un confronto con qualcuno del PD sul tema nucleare? E' comunque il 2° partito d'Italia ma non ha una posizione nonostante una parte della base elettorale sia sicuramente favorevole
@harton90
Жыл бұрын
La schlein ha già detto più volte di essere contro. E in generale quelli del PD hanno sempre fatto i vaghi da bravi democristiani. Però magari spingere non sarebbe male
@Fosu_
Жыл бұрын
l'Intervista di shy ad Elly schlein è abbastanza indicativa
@plarpoon
11 ай бұрын
@@Fosu_ sfortunatamente hai ragione
@GlaucoSilvestri
Жыл бұрын
In Italia non si promuove veramente lo studio per evitare che i cittadini colti si rendano conto del basso valore dei rappresentanti politici. Che poi… MoltiI politici di oggi sono eletti per lo più da gente poco istruita e mossa dai mal di pancia piuttosto che da riflessioni approfondite.
@drMegane73
Жыл бұрын
Quando si ha un Ministro dell'Economia, Laureato e Professore Universitario che andava dicendo: "Con la cultura non si mangia!", che si potrà mai pretendere...
@robertovolpi
Жыл бұрын
È indignante vedere come politici di mezza tacca, dotati di immunità parlamentare, querelino senza sosta chi come Luca Romano fa, con grande impegno personale, informazione a beneficio di tutti noi.
@azambon
Жыл бұрын
51:00 esatto, io ero andato a visitare la centrale di Krsko nel 2016 tramite l'associazione "Nucleare e Ragione" (in cui ho conosciuto di persona Pierluigi Totaro). Ho studiato all'università a Trieste e lì questo tema era ed è molto presente.
@vistup3867
Жыл бұрын
Ero sempre stato “anticamente” contro il nucleare (chi non lo era in Italia?!?). Leggendo il libro di Luca “L’Avvocato dell’Atomo” e grazie alla divulgazione portata avanti da Ivan ora mi sono convertito…non vedo altra soluzione per l’economia o per il clima in Italia che l’immediato ritorno a nucleare
@simonegreco4620
Жыл бұрын
Bello vedere che l'essenza del lavoro di divulgazione sia stato utile
@pietromercuri3967
Жыл бұрын
Anch'io, veramente grazie ragazzi
@giuseppefarinella4428
Жыл бұрын
Peccato che producono solo il 2% dell'energia consumata nel mondo e anche se ne costruiresti 400 nei prossimi 20 anni non servirebbero quasi a niente per ridurre la co2
@Ls-ul9pe
Жыл бұрын
@@giuseppefarinella4428 Producono solo il 2% non perché lo ha deciso Dio, ma perché ci sono dei Paesi (come Italia e Germania) che hanno deciso di chiudere le proprie centrali. Banalmente, se l'Italia, la Germania e gli altri Paesi che hanno chiuso/stanno chiudendo le proprie centrali nucleari decidessero di cambiare piani e costruire dei reattori, la percentuale di energia prodotta dal nucleare salirebbe. Inoltre, ci sono invece degli Stati (come la Cina) che hanno intenzione di costruire un gran numero di reattori nei prossimi decenni, quindi questa percentuale probabilmente è già destinata ad aumentare. Per quanto riguarda il secondo punto della tua argomentazione, il nucleare presenta delle emissioni di CO₂ molto basse, perciò sí, costruire una centrale nucleare (e di conseguenza avere la possibilità di spegnere una centrale a carbone o a gas) contribuisce alla causa ambientale. Per accorgersene basta guardare il caso della Francia.
@mikileroi
Жыл бұрын
Coi soldi del superbonus si potevano costruire 10 centrali per coprire più di metà del fabbisogno Italiano
@ludmilashuvatkyna1203
Жыл бұрын
Buon giorno! Grazie per il vostro impegno
@mariodef5047
Жыл бұрын
Ma perchè nessuno vuole vedere che in Italia il 30 % degli immobili èsfitto o vuoto? basta obbligare a decidere quando si comprano un immobile se affittare o uso seconda casa , quindi non puoi affittare ed avrai una tassazione , se affitti rispetti certe regole e chi non affitta deve essere pesantemente tassato a fronte di chi non affitta che avraà degli sgravi e ovviamente sfrattare chi non paga ( io non conosco persone che non pagano tra l'altro, sarebbe interessante sapere chi e quanti sono, ma soprattutto perchè non pagano )
@giancarloromano9280
Жыл бұрын
Per gli alloggi degli studenti caccia via casa Pound dall'edificio che occupa, invece gli edifici occupati dai centri sociali di estrema sinistra li lasciamo stare. Brillante soluzione Ivan
@francolittlewilliam
Жыл бұрын
16:21 si però un conto sono gli inceneritori un conto i termovalorizzatori .
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
È solo una nomenclatura che usa chi non conosce la questione, questo perché i termovalorizzatori sono una tecnologia oggi esistente e utile, gli inceneritori invece non esistono più, non ricordo quando è stato dismesso l'ultimo ma il fstto che quello di Copenaghen visconte lo chiami termovalorizzatore e quello che si dovrebbe fare a Roma inceneritore quando sono la stessa cosa, dice tutto sul politico.
@michelefilardi8650
Жыл бұрын
Fa pensare che la spazzatura viaggia più di me...
@cristianporta5528
Жыл бұрын
Si in parte le ideologie..ma soprattutto calcoli elettorali..magari sbagliati..ma li per li i partiti guardano i sondaggi..cercano di indovinare la linea più utile per raccogliere voti..e magari provano a fidelizzarsi un po di associazioni di categoria...
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
Live top come sempre!
@t.s.7588
Жыл бұрын
Sembra sempre che tutti i problemi ce li abbiamo solo noi in Italia. Ma perché all'estero le stesse questioni le affrontano normalmente?
@Pittii_
Жыл бұрын
23:15 Vi giuro, era appena finita una pubblicità AHAHAH
@serse9570
Жыл бұрын
Parliamo della lobby del parmigiano reggiano? Se voglio grattugiarci i talloni sopra la pasta nn mi dovete rompere
@giuseppefarinella4428
Жыл бұрын
Possiamo comprare quelle di zaporjzza c'è le lasciano a buon prezzo in cambio un po' di carri armati di seconda mano
@matteostoppa6153
Жыл бұрын
Ben detto Ivan.. basterebbe eliminare l'ideologia dai partiti.. che peró un po' contrasta con la natura dei partiti, perchè sono nati per ideologie.
@matteostoppa6153
Жыл бұрын
Io sono a favorevolessimo all'uso di Cannabis, anche se non ne faccio uso perchè non mi piace.. ma perchè dovrei privarla ad altri?
@matteostoppa6153
Жыл бұрын
E' per quello che secondo me non hanno senso i referendum su materie tecniche come quelli fatti per il nucleare.. i referendum vanno bene al limite per tematiche etiche
@maurotedoldi6745
Жыл бұрын
Lo scarto degli inceneritori non è mica utilizzato come materiale inerte per l'edilizia?
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
L'ha detto si, proprio nel dibattito con visconte l'ha detto, o meglio ha commentato il dibattito perché il politico arrogante non lasciava parlare nessuno.
@andreagadda865
Жыл бұрын
L' Avvocato (con la A maiuscola) è un grande e lo stimo un casino, ma che continui a parlare di ciò che conosce... se non sono il vostro campo l' economia e regole di mercato (intendo sul tema affitti/fuori sede ecc..) fate solo la figura degli Orsini/5 stelle di turno.
@dariogottardo7841
Жыл бұрын
We avvocà, ma l'uranio impoverito mica si poteva mettere sulla pasta talmente innocuo?? Il deposito saltato in aria ha rilasciato nu poco de radiazioni. AVVOCATOOOO.
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
Santa ironia.
@emanuelefranzo7249
Жыл бұрын
Controlla la pagina e scoprirai la fake news di cui parli
@Neburia
Жыл бұрын
La co2 non sarà un inquinante, ma che non abbia conseguenze sulla salute mi lascia dei dubbi, la riduzione della concentrazione di ossigeno e l'aumento di quella della co2 nell'atmosfera a livello globale, costituiscono un rischio per la salute, da quanto ne so, anche se non sono un esperto, la riduzione della quantità di ossigeno che respiriamo riduce significativamente le nostra capacità cognitive e aumenta la produzione di cortisolo. Sempre se non mi sbaglio l'attuale concentrazione di co2 sul pianeta e specialmente nelle grandi aree urbane e industrializzate é già al di sopra delle soglie che appunto causano i primi effetti di riduzione delle capacità cognitive. Fare le pulci semantiche non sempre ha senso temo... Poi vabbè io non sono un esperto. 😊 Sarà che inizia a mancarci l aria allora siamo tutti un po' più roncoglioniti?
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
Se le evidenze dicono che non cambia sarà perché si parla di parti per milione, supposizione mia è, l'aria è l'atmosfera poi no sono solo ossigeno e co2, anche se ci fosse solo ossigeno nell'atmosfera avremmo dei danni alla salute nel lungo periodo se non ricordo male il punto è la quantità per cui poche parti per milione cambia parecchio per il clima ma per la nostre salute essendo una percentuale irrilevante nel mix di gas...
@lorenzolor415
Жыл бұрын
A 9:00 Ivan Grieco da sposare
@Guezz87
Жыл бұрын
Sta solo esprimendo un parere soggettivo perché é interessato alla sostanza. Non ha davvero niente a supporto della sua tesi. L'alcool fa male, in poche quantità é tollerabili. L'effetto della cannabis a livello psicologico é meno monitorabile fino a che certi effetti non si manifestano.
@pdfre7638
Жыл бұрын
@@Guezz87 no, l'alcol fa male in qualsiasi quantità
@Guezz87
Жыл бұрын
@@pdfre7638 ho scritto che è tollerabile, non che non faccia male.
@lorenzolor415
Жыл бұрын
Intendevo solo dire che mi sembrerebbe il minimo che un politico decida sulla base della scienza e non su ideologie astruse. Stop
@pdfre7638
Жыл бұрын
@@Guezz87 appunto, non è tollerabile. L'alcol fa male, non è tollerato. Che poi a seconda della quantità cambiano i fattori di rischio, è un altro discorso. Ma l'alcol non è tollerato dall'organismo. È uguale alle sigarette.
@francolittlewilliam
Жыл бұрын
18:24 casomai ci vorrebbero più alberi e verde nelle città e nel paese per mangiare la Co2.
@elxuzzzz
Жыл бұрын
Alberi di cannabis visto che è carbon negative al contrario di molti altri vegetali. E hai fatto bingo su tutta la linea.
@nicolarovetta5368
Жыл бұрын
Ci sta si, ma evidentemente non basta.
@fabrizioarvat1141
Жыл бұрын
Il nucleare tradizionale non è una strada praticabile, ma non si può discutere con chi è disposto, come sempre, a sacrificare il futuro, per godere nichilisticamente del presente. Le ragioni della rinuncia al nucleare sono evidenti e continuano ad emergere, perché costruire un centrale significa mettere in piedi una bomba ecologica, i cui costi in prospettiva non compensano minimamente l'energia prodotta. Il problema è che siamo tutti troppo assuefatti ai nostri dispositivi energivori e come dei drogati, siamo incapaci di resistere all'assuefazione. Noi con il nucleare civile fino adesso siamo stati piuttosto fortunati, ci sono stati incidenti anche catastrofici, ma nel complesso ci è sempre andata bene. Metà delle centrali nucleari in Francia sono ferme per problemi di manutenzione, che evidenziano problemi critici, ed è arcinoto che le fughe radioattive sono diventate praticamente quotidiane. La centrale di Zaporizhzhia è un ulteriore dimostrazione che in caso di guerra questi siti diventano un problema serio, sempre sull'orlo di diventare bombe sporche o di subire incidenti gravi o finire per essere colpite per sbaglio. Abbiamo aSaluggia uno delle più pericolose aree di stoccaggio di liquami radioattivi, che non sappiamo nemmeno come smaltire, e voi volete ricostruire di nuovo le centrali e ricominciare da capo. Niente, non ragionate. Sinceramente, trovo queste discussioni stucchevoli, nel momento che l'affermazione dell'Intelligenza artificiale, ci farà fare balzi tecnologici talmente rapidi che risolverà sicuramente i nostri problemi energetici, rendendo tutte queste vecchie tecnologie roba da medioevo. Dato i tempi di costruzione di una centrale che sono tra gli 8 e 10 anni, direi che è inutile persino iniziare il progetto. In dieci anni la nostra civiltà sarà talmente mutata e continuerà a mutare sempre più rapidamente portandoci sempre più verso la singolarità tecnologica. Dovremmo piuttosto discutere di questo, e sul nostro rapporto con l'IA e su come siamo destinati ad essere soppiantati come specie alfa del pianeta. Già adesso un computer quantistico può risolvere un problema matematico che ad un computer digitale richiederebbe diecimila anni, in appena due minuti e mezzo. Immaginate, quando un computer quantistico avrà una AGI come software.
@lorenzobau2298
Жыл бұрын
Effettivamente Fabrizio discutere e trattare l'argomento del nucleare in questo modo non risolve nessun problema o meglio un problema a dire il vero lo risolve e cioè quello dello stato occupazionale. Tutti i lavori hanno pari dignità quando si tratta di guadagnarsi da vivere .
@harton90
Жыл бұрын
Le fughe radioattive le ha prese qualcuno in gravidanza, qualcuno a te vicino. Ma portare le prove di quello che affermate no eh?
@lorenzobau2298
Жыл бұрын
@@harton90 ecco la prova < l'abbonato > lol lol lol
@marcoachilli6884
Жыл бұрын
@@harton90 credo che fabrizio qui abbia letto troppo asimov insieme a qualche droga pesante
@edoemerson93
Жыл бұрын
C'è molta confusione in questo commento. Ma un pò su tutto. Le AI inoltre hanno un consumo energetico non indifferente (la gestione di server, elaborazione e sistemi di condizionamento sono particolarmente energivori) così come i computer quantistici. In particolare la fine: i computer quantistici servono per risolvere classi di problemi che i computer tradizionali, con la loro struttura, non riescono a svolgere. Ci sono applicazioni per cui un computer tradizionale batte un computer quantistico. Ma per un motivo semplice: nascono per scopi e problemi diversi. Non c'entra nulla la potenza di calcolo. C'entra la tipologia di problema matematico.
Пікірлер: 66