Un ragazzo con capelli lunghi e orecchino che spiega bene e con entusiasmo la matematica. Bene. Adesso ho visto tutto. Meriti iscrizione immediata.
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Sto malissimo, questo è un top commento! Grazie mille comunque, sono contento ti sia piaciuto il contenuto 😎
@mattiarimoldi6505
3 жыл бұрын
È l'ultimo perché poi si è FERMAT?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
In realtà leggenda narra che abbia abbandonato gli studi quando lo hanno assunto come PI ERRE in una {x^2+y^2
@guidoantonelli5549
2 жыл бұрын
Non è necessario scomodare la discesa infinita. Basta supporre che la scelta iniziale era quella con il valore più piccolo di z e quindi trovando uno z'
@carlorossi2788
Жыл бұрын
soluzioni ne ho trovate anche per le equazioni e teoremi di Fermat anche dell'ultimo teorema di Fermat sono nel mio libro e book kindle " numeri primi e complessi nuove formule e teoremi" sottotitolo ,"sviluppi del setaccio di Eratostene e dei teoremi di Fermat"
@manner3954
2 жыл бұрын
Le devo fare i complimenti, Lei è veramente in gamba. Tuttavia mi sembra che ci sia un piccolo errore al minuto 7:10, Lei ha scritto z^2=m^2+n^2 mentre io credo dovesse scrivere z=m^2+n^2. Dico bene?
@williamice7868
3 жыл бұрын
Ho ed ho letto il libro "l'ultimo teorema di Fermat", di Simon Singh. La cosa che emerge è, che Andrew Wiles che dimostrò il teorema uso varie tecniche matematiche , che all'epoca di Fermat non c'erano. Per cui forse Fermat lo scrisse forse senza neanche sapere come dimostrarlo.
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Ciao William, ho presente, bellissimo libro tra l'altro! Confermo, Wiles usa tecniche di geometria algebrica/aritmetica unita a teoria della rappresentazione di gruppi di Galois (mischiato ad alcuni spazi p-adici). Fermat o stava scherzando oppure aveva preso un granchio.
@bruno68berretta53
3 жыл бұрын
Anche io ho letto il libro "L'ultimo teorema di Fermat". È un bellissimo libro.
@rinux56
2 жыл бұрын
It is so!
@santocaruso4239
2 жыл бұрын
ecco perche la matematica mi fa girare la testa!!🥸🥸
@salvgio
3 жыл бұрын
Potresti fare una dimostrazione di Encryption RSA? O come fu decrittato il telegramma di Zimmerman?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Accidenti, non una tematica facile! Ci darò sicuramente un'occhiata
@Livius4
10 ай бұрын
z=m^2+n^2 più che z^2=m^2+n^2, però a parte queste sviste di conti, la prova mi sembra giusta nell'essenza, quindi complimenti !
@AnAverageItalian
3 жыл бұрын
È il tuo primo video che vedo, sono ancora in primo superiore, ma adoro lo Square-1 non risolto sullo scaffale dietro
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Ahahahah grazie mille! Ci farò un video sullo Square-1
@AnAverageItalian
3 жыл бұрын
@@irrazionalex226 Square-1: _ti aspecto_
@salvgio
3 жыл бұрын
Ho letto il libro, FERMAT ENIGMA, meraviglioso. Proprio quello che volevo, la discesa infinita.
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Il fascino dell'ultimo teorema di Fermat del resto è universale!
@michelebrun613
3 жыл бұрын
Mi sembra ci sia un errore al minuto 7:10. Se indichi z^2=m^2+n^2 vuol dire che stai considerando (z^2)^2. Grazie comunque per le bellissime dimostrazioni.
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Hai assolutamente ragione Michele, doveva esserci z=m^2+n^2 e non z^2. Grazie mille per il complimento!
@carlorossi2788
10 ай бұрын
l'equazione ha soluzioni contrariamente a cio' che si ritiene anche per n> 2
@quintoario4736
2 жыл бұрын
Vorrei sapere se esiste una formula per calcolare la somma dei primi n numeri reciproci nella successione armonica S=1+1/2+1/3+1/4+...+1/n oppure se è impossibile! È una semplice curiosità!
@BARBITURICI00
3 жыл бұрын
Ho sempre amato la matematica ma sono sempre stato una capra...non sono mai riuscito a capire il ragionamento che sta dietro. Seguo. Bravo
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Mi fa piacere ti abbia interessato questo tipo di contenuto!
@unlimitedknowledgeexe1886
2 жыл бұрын
Perché m ed n non sono entrambi pari/dispari/primi fra loro?
@mozartiamo
3 жыл бұрын
ciao,non sono un matematico ma questo teorema mi ha sempre affascinato, come mai dimostrare il caso generale è così ostico?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Il caso generale è stato un problema aperto per secoli e l'unico modo che si conosce tutt'ora per dimostrarlo fa uso di tecniche alquanto raffinate di geometria algebrica, teoria dei numeri e algebra.
@gilberttheisen9270
11 ай бұрын
@@irrazionalex226 FAUX ! ?? ! Voir ma réponse sur d'autres sites !
@Hurdersh
3 жыл бұрын
bravo,ottimo video e spiegazione
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Grazie mille 🙏
@CiroSantus
2 жыл бұрын
L'ultimo quesito: non esistono soluzioni, ma lo spazio a disposizione in questo commento non è sufficiente per la mia dimostrazione, ahah. Scherzi a parte, ottimo video, però la lavagna non si legge benissimo.
@ernestogiacomini2705
2 жыл бұрын
Al problema finale si risponde cambiando tutto in a^2+b^2+c^2=d^2 controlli mod2 e per discesa infinita noti che tranne i casi banali non c'è nulla
@verianoveracini3182
2 жыл бұрын
Ti voglio mostrare 2 soluzioni NON banali. 3^2 + 4^2 + 12^2 = 13^2 5^2 + 12^2 + 84^ = 85^2 Per quanto riguarda il problema finale ... appena ho 2 minuti ci penso su.
@matteoseneca7222
3 жыл бұрын
Complimenti! Spiegazione più che esauriente!! Non è che potresti dimostrare anche il caso in cui n=3?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Grazie mille Matteo! Eheh ti pare che dimostro il caso n=4 e lascio stare il caso n=3? A breve arriverà 😎
@matteoseneca7222
3 жыл бұрын
Graziee!! Comunque ti dico che in generale gli argomenti che tratti mi stimolano a guardare i tuoi video! A presto
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
@@matteoseneca7222 Mi fa molto piacere! Grazie a te
@verianoveracini3182
3 жыл бұрын
Ciao, io conosco il caso per n=3 è per n=4, ma non quello per n=5 o n=7. Sono dimostrazioni abbordabili, oppure sono decisamente difficili? Per rispondere alla tua domanda finale, ovvero se esiste almeno una quaterna del tipo a^4 + b^4 + c^4 = d^4 la risposta è ..... esiste. Eccoti la soluzione a=2.682.440 b=15.365.639 c=18.796.760 d=20.615.673 Per quanto ne so io, questa è la quaterna più piccola.
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
@@verianoveracini3182 Ciao Veriano, diciamo che più n aumenta più complicata è la dimostrazione. Il caso n=5 è stato risolto per primo da Dirichlet, ed è abbordabile se non fosse per il fatto che ha migliaia di sottocasi da trattare. Il caso n=7 fu dimostrato invece da Lamè, il quale però utilizza tecniche di teoria algebrica dei numeri più avanzate. In generale Kummer ha poi ampliato il teorema dimostrandolo per tutti i casi in cui p non divide il class number di una certa estensione di campi di Q. Diciamo che da trattare su un canale youtube e renderlo fruibile l'unico caso rimasto è n=3. Se sei interessato ci consiglio di fare un salto su questo blog: fermatslasttheorem.blogspot.com/2006/01/fermats-last-theorem-proof-for-n7.html
@gtreville
3 жыл бұрын
Ma Dargen D'Amico che ne pensa?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Grazie ministro per essere passato sotto questo video e aver lasciato il suo commento 🙏 probabilmente Dargen risponderebbe con una qualche supercazzola sulla natura dei numeri che non capirebbe nessuno ma che io troverei adorabile.
@andreadevescovi4166
3 жыл бұрын
sempre per x, y, z € numeri naturali vero?
@irrazionalex226
3 жыл бұрын
Certo Andrea, puoi anche considerarli interi ma intanto dato che stiamo considerando una potenza pari cambia poco
@andreadevescovi4166
3 жыл бұрын
ho capito. appassionante e difficile
@chocolatepie5293
2 жыл бұрын
Capí nient 😂
@brasileottanta
Ай бұрын
Cavolo, ma scrivi veramente male 🙂 Bella dimostrazione.
Пікірлер: 53