Не умеем интегрировать, так давайте дифференцировать xD
@ВикторКоптелов-у4в
7 жыл бұрын
С немецкого: Raffiniert ist der Herrgot, aber boshaft ist er nicht. Изречение Альберта Эйнштейна (1879-1955), которое высечено на камине в Институте математики и теоретической физики Принстонско-го университета (США). Ученый-физик произнес эту фразу (май, 1921) на семинаре «О законах мироздания», организованном в этом же университете.
@СабырРауан
3 жыл бұрын
великолепно!!!
@denis_0525
2 жыл бұрын
Павел Андреевич, на 39:08 вы записали формулу для потенциальной энергии гравитационного взаимодействия. Никак не могу понять, как она связана с энергией, находящейся через mgh
@pvictor54
2 жыл бұрын
Формула mgh работает только тогда, когда g можно считать постоянной величиной, то есть для высот, малых по сравнению с радиусом Земли.
@СергейГончаров-э4г
2 жыл бұрын
Вывод по "Шредингеру" довольно сложен, а почему нельзя было бы вывести просто из определения работы, что работа это сила умноженная на перемещение, берем k* q*q/(r*r) - это сила, умножаем ее на перемещение -r , получаем работу или потенциальную энергию - k* q*q/r и далее делим на q и получаем потенциал - k* q/r .?
@pvictor54
2 жыл бұрын
Так делать нельзя. Формула для работы, использованная здесь, справедлива только для постоянной силы.
@botsynth
4 жыл бұрын
Интересно, с выведением потенциала через интеграл ваши ученики чуть позже знакомятся (я видел у вас дальше уроки про производную)? Или вообще не знакомятся?
@pvictor54
4 жыл бұрын
В лицее - нет.
@maranal7485
5 жыл бұрын
Павел Андреевич! Потенциал в диэлектрике будет ослабляться в эпсилон раз, т.к. потенциальная энергия прямо пропорциональна кулоновской силе. Я правильно понял? заранее благодарю за ответ.
@pvictor54
5 жыл бұрын
В диэлектрике в эпсилон раз уменьшается напряженность поля. О потенциале этого однозначно сказать нельзя, так как нулевой уровень потенциала может быть выбран по-разному.
@borissabanin9727
7 жыл бұрын
Уважаемый Павел Андреевич. Не очень понял пример с БАК. Имея энергию разогнанного протона, можно вычислить его релятивистскую скорость, потом оценить массу. Нет?
@pvictor54
7 жыл бұрын
Скорость вычислять не нужно, можно сразу воспользоваться формулой E = mc^2.
@Karina-f7h
6 жыл бұрын
Получается, формула потенциала для точечного заряда равна уравнению напряжённости?
@pvictor54
6 жыл бұрын
Нет. Там разные показатели степени в знаменателе.
@Karina-f7h
6 жыл бұрын
А, да. Спасибо
@ЮрийКУЛАКСЫЗ
8 жыл бұрын
а как отличать разность потенциалов от изменения потенциала, обозначение же одинаковое - дельта Фи? В этом видео вы говорите, что дельта Фи - конечный потенциал вычесть начальный, а до этого разность потенциалов говорили - как начальный вычесть конечный.
@pvictor54
8 жыл бұрын
Разность потенциалов - это начальный потенциал минус конечный. Его еще называют падением (уменьшением) потенциала. Оно равно изменению с обратным знаком.
@SamsungTab-sn8su
7 жыл бұрын
Павел ВИКТОР Молодцом!
@gocristi7270
7 жыл бұрын
и почему такие умные дяди пытаются научить чему то двоешников, а не делают опыты в каком нибудь НИИ
@pvictor54
7 жыл бұрын
Один мой двоешник привез в этом году Золотую медаль с Международной олимпиады по физике в Индонезии.
@gocristi7270
7 жыл бұрын
это был сарказм
@Zhelemish
6 жыл бұрын
странный и неуместный срказм
@fedorlaputin9119
6 жыл бұрын
Roman Soletskyi ?
@Lodelor
5 жыл бұрын
@@fedorlaputin9119 maybe
@crashjar
3 жыл бұрын
отличная лекция! такое качество преподавания должно быть не только в лицеях но и в обычных школах
@АлександрСакара-д5ъ
Ай бұрын
Так и было, в советское время
@Mirumid03
3 жыл бұрын
Ох уж лихо Вы обходите интегралы и градиент)))
@АлексейВоробьёв-х4й
2 жыл бұрын
С удовольствием в свои 39-ть принимаю участие в уроке. Отдельная благодарность учителю за инициативу проводить уроки в данном формате. 👍
@killrea88
4 жыл бұрын
Очень интересный урок, приоткрывающий занавес, где показана связь математики и физики. Ведь с вашими преобразованиями уже вот-вот можно ввести понятие предела и производной.
@timothymattnew
3 жыл бұрын
@@ВикторИванов-ю7ю Я тоже думал об этом. Я до сих пор ещё учусь в школе, и каждый раз, когда мой учитель говорит, что он не может вывести и доказать ту или иную теорему или формулу, которую, по программе, знать необходимо, и которую он без проблем объяснил бы, знай мы хоть азы матанализа, я с горечью осознаю, как же порочна система образования, и как неверны мотивы тех людей, которые её создают и поддерживают в статусе кво. Я живу не в России, но я заметил, что эта проблема универсальна... Мне просто жаль своё время и время миллионов учеников, которые тратят месяца на то, чтобы зазубрить сухие концепции без какого либо достаточного их понимания - будь то на уроках естественных или гуманитарных наук.
@maranal7485
5 жыл бұрын
Спасибо, Павел Андреевич!
@ekari
5 жыл бұрын
Отличная лекция!
@Максим-ф8и6ъ
2 жыл бұрын
Павел Андреевич, почему энергия должна быть положительной? Ведь разность потенциалов отрицательна в данном случае 21:10
@AS_tutor
4 жыл бұрын
Какой прекрасный урок!
@АндрейЕдоков-ы6р
3 жыл бұрын
Гений!!!
@borissabanin9727
7 жыл бұрын
цитата Эйнштейна
@ДенисЧудний
2 ай бұрын
Доброго дня. Не можу зрозуміть на 21:13 чому робота по переміщенню заряда в точку на відстань r додатня. Далі йде мова про те, якого знаку набуває потенціальна енергія заряду в точці на відстані r і зрозуміло з аналогією про крейду, в якої початкова потенціальна енергія дор. 0 і коли ми піднімаєм її вище то її потенціальна енергія стає додатньою ( так як mgh_кінц. - mgh_поч. = число додатнє), але робота при цьому я так розумію від'ємна. Якщо тіло піднімається то робота сили тяжіння - від'ємна А = -∆Е_пот = - (mgh_кінц. - mgh_поч.).
@kostakosta5352
4 жыл бұрын
И если могу добавить, недавно посмотрел видео, Макс Планк таким же способом пришёл к Е=нюh, h-постоянная Планка. ( кстати на его памятнике оттиск этой постоянной )
@0Алмаз0
2 жыл бұрын
Спасибо!
@uselessdog2268
3 жыл бұрын
Щас умру от того, что ничего не понимаю
@baidonn
6 ай бұрын
🥺
@Batyrkhan_Sheruyen
Жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич, я попытался вычислить интеграл и формула вроде сошлась, подскажите правильно ли все A = ∫ (от r до ∞)kqQ/r^2 (Q - пробный заряд) = kqQ/r A = -ΔWp / Wp = -ΔWp (Wp0 = 0) - вся работа уходит на изменение потенциальной энергии φ = Wp/Q = kqQ/rQ = kq/r
@Богуслав-ш6в
8 ай бұрын
Ничего не понял
@adolfstalin3089
5 жыл бұрын
Вопрос для закрепления информации: Значит, в однородном эл. поле, я могу создать точку потенциала где угодно и приписать ей любое значение, например 100 Вольт. Но в эл. поле точечного заряда такое уже не возможно, так как значение потенциала напрямую зависит от расстояния до "главного" заряда q?
@pvictor54
5 жыл бұрын
Это ограничение не имеет никакого значения, поскольку важен не потенциал поля в данной точке, а разность потенциалов с другими точками.
@asya22968
3 жыл бұрын
Эту формулу потенциала можно применять только считая потенциал в бесконечно удаленной точке нулем?
@desu3918
9 ай бұрын
Нет, так как потенциал является относительным, вы можете считать любое тело точкой отсчета, и относительно нее считать потенциал. Ведь важно не само значение потенциала, а его разность
@ВикторКоптелов-у4в
5 жыл бұрын
Альберт Эйнштейн
@Shabalin2002
4 жыл бұрын
Всё-таки, мне кажется, что умения интегрировать не хватает для донесения информации. Павел Андреевич, Вы будете делать видео про интегралы, аналогичное тому, как Вы сделали видео про дифференциальное счисление?
@pvictor54
4 жыл бұрын
Нет. Не буду. Без интегралов удалось обойтись.
@Shabalin2002
4 жыл бұрын
@@pvictor54 хорошо. Вам виднее. Моя задача предложить, Ваша отказаться :)
@pvictor54
4 жыл бұрын
Спасибо за любезное предложение.
@Shabalin2002
4 жыл бұрын
@@pvictor54, спустя некоторое время у меня получилось вывести формулу потенциала электрического поля точечного заряда без умения интегрировать. Можно Вам как-то на почту отправить вывод формулы?
@gh-by9qj
5 жыл бұрын
Павел Андреевич, когда мы говорили, что пробный заряд в какой-то точке между двумя зарядами или пластинами конденсатора имеет потенциал равный 0 (не на бесконечности), мы это говорили условно? Мы просто условно считаем, что в данной точке потенциальная энергия частицы равна нулю? И также условно можем сказать, что потенциал в точке равен 100В или -100В? Это между двумя зарядами или пластинами конденсатора. Но когда мы считаем потенциал точечного заряда, то тут будет правильнее считать, что потенциал равен нулю на бесконечности?
@pvictor54
5 жыл бұрын
За нуль потенциала можно принимать потенциал любой точки поля, исходя из соображений удобства. В формуле потенциала поля точечного заряда за нуль принимается потенциал поля на бесконечности.
@davidblbulyan3077
5 жыл бұрын
Я не так и не понял, почему потенциал может зависеть от знака пробного заряда, ведь это же характеристика электрического поля в определённой его точке, так почему он должен зависеть от величины пробного заряда и от его знака?
@pvictor54
5 жыл бұрын
Потенциал НЕ зависит от величины и знака пробного заряда.
@bobbicheburashka8461
4 жыл бұрын
Павел Андреевич, если можно, на 38:00 потенциальную энергию взаимодействия двух зарядов Вы из каких формул выводите? Что-то не могу проследить связь.
@pvictor54
4 жыл бұрын
Это следует из определения электрического потенциала как отношения потенциальной энергии заряда , находящегося в поле, к величине этого заряда.
@bobbicheburashka8461
4 жыл бұрын
@@pvictor54 Да. Точно. Большое спасибо.
@true2483
4 жыл бұрын
электрон-вольт входит в систему СИ?
@pvictor54
4 жыл бұрын
Нет. В СИ джоуль.
@fr1zem
2 жыл бұрын
Здравствуйте, я правильно понимаю, что потенциал зависит не только от одного заряда, а сразу от двух?
@pvictor54
2 жыл бұрын
Потенциал поля, в котором находится второй заряд, зависит только от первого заряда. При этом неважно, есть ли вообще второй заряд.
@fr1zem
2 жыл бұрын
@@pvictor54 я имел ввиду знак потенциала. Если заряды одинаковые то чем ближе второй расположен к первому, тем больше его потенциал по модулю, и тогда знак "плюс" , а если разноимённые знаки зарядов, то наоборот
@AndreiVvedenskii
5 жыл бұрын
А разве в законе всемирного тяготения делить надо на r, а не на r^2?
@pvictor54
5 жыл бұрын
В законе всемирного тяготения, как и в законе Кулона, в знаменателе r^2.
@SemyonKalyakulin
5 жыл бұрын
В видео показан НЕ закон всемирного тяготения в "чистом" виде, а его версия, умноженная на r. Слева имеем F * S (W), а справа - GmM/r
@ИванПрохоров-м9р
5 жыл бұрын
@@SemyonKalyakulin , Но ведь W=F*S, только если сила постоянна. А она у нас меняется, т.к. меняется расстояние между зарядами. Я вот тут что-то не совсем понял..
@sebman23
5 жыл бұрын
@@ИванПрохоров-м9р Как я понял, это из-за того, что дельта r сократилась
@alexshinkarev2083
7 жыл бұрын
Какая интересная цитата! "Господь изощрён, но не злонамерен". Очень интересно, а во что Вы верите? Действительно ли Бог создал всю природу, законы которой мы изучаем на уроках физики?
@pvictor54
7 жыл бұрын
Бог и Природа - это одно и то же. Точнее Бог - это свод физических законов, управляющих Природой. Познавать физику = познавать Бога.
@ЛюдмилаБерон
7 жыл бұрын
Т.е природа и законодатель и исполнитель?Она еще и разумом наделена? Очень нравятся Ваши уроки. Большое Вам за них спасибо!
@pvictor54
7 жыл бұрын
Разумом? Конечно! Ведь homo sapiens - это и есть часть природы, наделенная разумом (по крайней мере так ему кажется...).
@ЛюдмилаБерон
7 жыл бұрын
Не только разумом, человек-одухотворенная, свободная, разумная личность. Природа должна обладать этими же свойствами, как минимум. Тогда, что такое природа?
@alexshinkarev2083
7 жыл бұрын
Верно. Не стоит забывать, что у человека есть душа. Несмотря на то, человек, без сомнения, есть часть природы. Отсюда двойственность человека. В нас соединены два начала: материальное и духовное. Неужели природа характеризуется тем же? Какие же прекрасные у Вас, уроки! От всей души, спасибо!!
@ИльяПоплавский-э2я
4 жыл бұрын
Так в гравитационном взаимодействии квадрат расстояния стоит
@victorschannel1668
4 жыл бұрын
Там идёт речь о потенциальной энергии гравитационного взаимодействия, а не о силе гравитации
Пікірлер: 87