Владимер Арнольд наверное имел ввиду, про погрешность с плавающей точкой, там погрешность измерения считается, не по абсолютной величине, а по отностельной и для двойной точности выделяется 54 бит (2^54) знаков после запятой, 1 бит на знак дается, а 9 бит на степень. Соответственно можно посчитать ошибку в округлении при расчетах при каждой итерации, после можно оценить глобальную ошибку заранее
@user-gf5nc2mb4s
2 жыл бұрын
Как интересно было бы ходить к нему на лекции
@gadam4254
Жыл бұрын
Как же ютубовских комментаторов разорвало от троллинга Владимира Игоревича
@haligali4360
5 жыл бұрын
будучи магистрнатом, считал задачу методом конечных элементов, и как то присутсововал при разговаре аспиранта и научрука. у аспиранта не решилась задача. так вот пожилой доктор физ мат наук который в ворде навряд ли разбирается. объяснил в чем ошибка и как нужно правильно считать. позже все правильно вышло...
@igorpopkoff
5 жыл бұрын
Лет уже 30 назад отец пытался объяснить мне слабость компьютеров и силу ума на такой задаче: я на БК-0010-01 написал программку, которая считала факториал в цикле, тупо умножая, а он в соседней комнате на бумажке с ручкой считал тот же факториал по сокращённой формуле, которую он знал, а я нет. На малых значениях компьютер, конечно, считал быстрее, отец даже записать не успевал условие, а вот на больших он не только успевал получить ответ, но и чаю попить.
@bohdan_zoshchenko
2 жыл бұрын
Мораль?)
@kateskrn4586
2 жыл бұрын
@@bohdan_zoshchenko знайте сокращенные формулы!))
@RoadToFuture007
6 ай бұрын
@@bohdan_zoshchenko Мораль сей басни такова: не лезьте голым на слона!
@eeetube1234
23 күн бұрын
Я как программист с большим стажем могу сказать, что он врёт. Если компьютер исправный - он всегда будет выдавать тот же результат, если нет случайных чисел
@user-ym2fq6xn5m
13 сағат бұрын
А как же метод Монте-Карло или машинное обучение или те же самые нейронные сети?
@llctrust3543
Жыл бұрын
Гений
@wojtekgall4766
3 жыл бұрын
😊👍👍👍♥️♥️♥️♥️♥️♥️⚜⚜⚜
@user-ld8ey6wr8h
3 жыл бұрын
Я не знаю в каком вузе дежурные так погано содержат доски но нас замдекана высушил и отдраивали доску три раза в чистой воде пока разводов не осталось.
@SuperStudying
Жыл бұрын
Это летняя школа, дело происходит не в вузе.
@sdfdsf4162
5 ай бұрын
гордись жизнью в концлагере брОу)
@neverreply2017
Ай бұрын
пиздуй в казарму - там только и занимаются хуйнёй по вытиранию досок, по покраске газонов, по застеливанию кроватей... и орут "можемповторить" и "киевзатридня"😂😂😂
@user-kk5ti5om8i
3 жыл бұрын
попробуй поработай с числами, если одно от другого отличается на 60 порядков. Человек с этим справится может. А компьютер, с его типом "double" сам хрен заметит, что происходит
@phystech_letsplay
2 жыл бұрын
Не хочу тебя pасстpаивать, но комnьютеp отнюдь не огpаничен тиnом double
@bohdan_zoshchenko
2 жыл бұрын
Нужно уметь программировать
@ultracolor
Жыл бұрын
какой дабл, есть длинные вычисления с любым количеством знаков, лишь бы памяти хватило
@KILLZONERUSSIA
Жыл бұрын
так double и не заметит, нужно использовать другие типы. decimal в C#, например
@padla6304
Жыл бұрын
я программирую на компьютере да да никак не могу вычислить дважды два он мне то пять в ответе выдаёт то ваще отказывается считать и начинает петь про паровоз а вы говорите сороказначные числа нет надо на счёты переходить а то и на абак 000100010001111001110101110
@reggiecarter800
6 ай бұрын
на счет древних русов
@TheTeoria1
Жыл бұрын
Я когда-то имел разговор с Арнольдом в течение 3 часов. Этот разговор произвел на меня очень благоприятное впечатление.
@bye_tranquility
6 ай бұрын
Это действительно занимательно. Отлично, сэр.
@MrMaxAmn
6 жыл бұрын
Что за бред? Чего там квантового? Я знаю ученых, которые для расчетов используют тот же Python, я же сам использую тот же питон для криптографии в лоб (алгоритм Диффи-Хелмена) с числами в сотни знаков, и будь там хоть в одной цифре хоть иногда ошибка - все бы грохнулось очень громко. Но все работает. Все вычислительные алгоритмы работают согласно спецификациям на точность (да, работа с вещественными числами предполагает округление [причем в двоичной системе], которое необходимо учитывать, но с теми же целыми можно работать и с сотнями, и с тысячами и с миллионами знаков без потери точности).
@a1argusblog
6 жыл бұрын
Имеется наблюдаемый факт, вычисления дали разные результаты. Арнольд прямо говорит, что за ошибки компьютера он не отвечает, причины могут быть разные, но они налицо. А за свои вычисления отвечает и докапывается до первопричин. Мне в этом отрывке нравится именно его поведение в условиях неполной информации. Он не исключает самых диковатых гипотез, пока у них нет настоящего опровержения. Только так можно открыть что-то действительно прорывное. Могу предположить, что библиотеки того же питона для работы с длинными числами имеют низкоуровневое дублирование или контроль четности, чтобы исключить сбои процессора или памяти, также на это может влиять класс выбранных компонентов. Это непринципиально, главное, что Арнольд как ученый готов к этой ситуации, а не отбрасывает ее сходу с возгласом "такого не может быть потому что не может быть никогда". А то, что он возможно ошибается в причинах ошибок компьютера, ничего в моей оценке этого эпизода не меняет.
@MrMaxAmn
6 жыл бұрын
Здесь речь идет о том, что 3 процента вычислений давали разные результаты, при этом компьютер ошибался в 3 раза чаще, чем Арнольд. На счет ваших предположений по поводу библиотек питона - они не верны. Вероятность аппаратного сбоя компьютера отлична от нуля, но ей очень далеко до тех 3-х процентов, о которых идет речь. Обычный бытовой компьютер может выполнить квадриллионы вычислений без ошибок, и принимать во внимание вероятность аппаратной ошибки при вычислениях не имеет смысла - она слишком мала, если она произойдет, то скорее всего программа аварийно завершится, а для особо ответственных вычислений можно выполнить их параллельно на нескольких компьютерах. Бывают ошибки в программах (которые пишут люди), но на вычислительных задачах они дают одинаковый стабильно ошибочный результат. Кстати, компьютер переводится как вычислитель, и в этой области с ним не сравнится ни один человек как по скорости, так и по точности. Каким бы Арнольдом не был этот человек, он не сможет превзойти в 3 раза по точности вычислений компьютер (снабженный нормальными тестированными программами).
@a1argusblog
6 жыл бұрын
MrMaxAmn 3% это действительно многовато. Скорее всего вы правы и Арнольд обошел не столько компьютер, сколько не очень грамотную программу своих студентов. Но, повторюсь, не считаю, что видео бросает какую-то тень на Владимира Арнольда. Он действовал в своем стиле и достигал своих целей. Скорее это интересный пример взаимодействия ученых старой школы с совершенно новыми условиями существования науки.
@MrMaxAmn
6 жыл бұрын
Арнольд говорит о сорокозначных числах, но не уточняет, какие это числа - целые или вещественные. Если он дал задачу с вещественными числами, но не уточнил, что вычисления нужно выполнять с 40 значащими цифрами, то его студенты могли написать программу, используя стандартный double, где число значащих цифр 15.95 (53 двоичных бита). И конечно тут будут расхождения с его результатами, причем чем больше итераций в вычислениях, тем больше будут расхождения, так как ошибки округления накапливаются. Если же речь идет о сорокозначных целых и целочисленных вычислениях, то нужно быть просто кривым программистом, чтобы написать программу, которая ошибется хотя бы на 1. Но такая программа (с ошибкой) будет давать всегда неверный результат.
@igorpopkoff
5 жыл бұрын
@@MrMaxAmn Ошибка программиста - это тоже часть решения. И если программа наврала, значит ответ неверен. И решающий задачу должен учитывать этот риск и перепроверять результат доступными ему способами, а не молиться на компьютер. Арнольд говорит именно о том, что многие глупыши на компьютер именно молятся, создали из него идола, думают, что если у него есть двадцатиядерный компьютер с Википедией, то они уже умные. А на самом деле компьютер это просто счёты, а счёты хоть и помогают в вычислениях, но ещё ни одного дурака не сделали умным, разве что оного дурака бить по голове теми счётами, пока не поумнеет, но это уже другая история.
@andriimolchan3446
6 жыл бұрын
Иногда он несёт бред.
@user-nm4sz8dq4n
6 жыл бұрын
Нес...
@darovami736
4 ай бұрын
Здесь идет речь о погрешностях с плавающей точкой
@alejandrosanchez8135
2 ай бұрын
Иногда все несут бред. Поточнее...
@qqqrrrsss
17 күн бұрын
Когда учёный-математик деградирует, вырождается как теоретик, он начинает вычислять, причём много, и делать из этого "открытие", и пытается это ещё обобщить и экстраполировать на другие области науки. В последние годы Арнольд реально вырождался, хотя в молодые годы создал много нового и интересного. Пытался найти хаос в числах, притянуть за уши дифуры и динамические системы. После его смерти эти его квазиоткрытия как-то быстро забылись и теперь ими занимаются разве только его фанаты-олдфаги.
@yaroslavsolntsev9909
4 жыл бұрын
А проверить результат иным алгоритмом на том же компьютере религия не позволяет? ) Соглашусь пожалуй с тем, что человек попал на излом старого и нового и с достаточной степенью юмора и мудрости пытается к этому адаптироваться.
@x71345
3 жыл бұрын
енто "излом" единственной извилины в твоем крохотном мозгЕ. ... бггг
@roxett1994
2 жыл бұрын
Арнольд прекрасно адаптировался, уверяю вас )) Нет никакого "излома старого и нового". Компьютеры возникли не вчера, а почти сразу после 2-мировой войны. Просто считали не так быстро. У математиков противоречий с ними нет и не было.
@sergeykardash4482
2 жыл бұрын
Это он троллит так, конечно он в теме про внутреннее представление вещественного числа)
@llllNEOllllchannel
3 жыл бұрын
Ничего не сказал нового, ценности никакой в его словах нет. В 99% вычислительных задачах 99% людей будут допускать ошибки, решать медленно или не решать вовсе - 99% компьютеров будут решать правильно и быстро. В 1% вычислительных задачах 1% людей решат медленно но правильно - 100% компьютеров неправильно. Так себе примеры, особенно когда сейчас задачи могут решаться не только приближённо, но и АНАЛИТИЧЕСКИ. Да и если ты дашь дёру компуктеру, ты должен быть Эйнштейном или Арнольдом или ещё каким-нибудь хуем с горы, незаурядных талантов и посвятить пол жизни этой области. То что компьютеры умеют не всё, это и дураку понятно. Проблемы погрешности вычислений эвм сильно преувеличены, больше звучало как хвастовство, хотя этот человек заслужил себя так вести.
Пікірлер: 50