В видео говорится о необходимости входного контроля бетонной смеси на объекте строительства. А теперь давайте подумаем как это должно выглядеть. Чаще всего на объекте присутствует один лаборант. Тогда ему необходимо заформовать образцы для входного контроля бетонной смеси на 7 и 28 суток. Внутресерийный коэффициент вариации на стройке колеблется в районе 4-6%. Это минимум 3 образца в каждой серии (если 3х секционная форма - попробуй ее ещё потаскать). При этом нужно отобрать 2 пробы как вы говорите, с каждой пробы по 2 серии (если ни чего не напутал). Итого 12 образцов только на на вх.контроль. Далее формуем образцы для определения распалубочной прочности - ещё минимум 3. Далее образцы для определения градуировочной характеристики неразрушающего метода контроля. Также на промежуточный и марочный возраст. Ещё минимум 6 образцов. Получается что на конструктив нужно не менее 21 образца. Вы конечно можете возразить, что есть "необязательные" образцы, и другие методы контроля. Но и я также возражу, что п.6 ГОСТа 18105 - это для производителя бетона, но не для строителей. Для монолита действует п.8. Получается всю работу необходимо выполнить подрядчику. Хмм
@ivankostuyk2803
Жыл бұрын
На мой взгляд один из основных вопросов к морозостойкости - это методика определения морозостойкости. Разные лаборатории могут определять морозостойкость пользуясь одной методикой, но при этом у них могут отличаться параметры температуры, времени выдерживания и даже количество циклов в сутки. И все это в рамках ГОСТ и одной методики. Дайте образцу оттаить полностью перед следующим циклом замораживания, и он в большинстве случаев прирастет по прочности. Но если вы будете пользоваться минимально-допустимым временем оттаивания, то скорее всего образец не выдержит испытания. Определение морозостойкости ультразвуковым методом (по кернам) довольно своеобразный метод. И образцов используется мало, и не возможно говорить об однородности прочности в конструктиве. Это всегда какая-то вариация/распределение. Если руководствоваться журналами работ при отборе кернов, то можно сесть в просак. Большая часть того, что там написано - написано для красоты. Поэтому уже на этапе отбора нужно закладывать некую вероятность, что это бетон с одного и того же миксера, что во время бетонирования не пошел дождь или не вышел из строя вибратор и много чего ещё не произошло. Вы можете хоть в десяток лабораторий передать образцы, но получите разные данные. Кто и как подготавливал образцы? И образцы-керны - это особый случай. В моей практике я отбирал образцы-кубы с одного миксера, с одной пробы, формовал сам - никому не разрешил помогать (одна рука). Потому что в предыдущий раз был большой разброс по прочности внутри серии, большой Кв. В тот раз мне помогали. В этот раз я решил свести к минимуму всё что мог. Отправили на испытания в центральную лабораторию. И снова большой разброс. Для себя я выяснил, что дело было в формах. Если у образца не выполняются требования по плоскостности опорных граней, то жди снижения прочности вплоть до 50%. А требования ГОСТ по плоскостности и перпендикулярности образцов очень жёсткие. Теперь скажите мне какая из лабораторий перед испытанием проверяет эти параметры, или хоть раз делала это? Я даже не уверен, что ЦСМ определяют эти параметры у форм, которые мы ей передаём.
@ivankostuyk2803
Жыл бұрын
Если мы говорим о необходимости 100% контроля со стороны подрядчика/производителя работ, то на мой взгляд многие НД необходимо пересмотреть и исключить некоторые пункты. Что я имею ввиду - многие ГОСТы прямо говорят о приемке материалов по документу о качестве. При этом, конечно, позволяют подрядчику провести свой входной контроль, но не обязывают его. При наличии стройконтроля на объекте выбора уже не остаётся - приходится делать вх.контроль в полном объеме. Но все таки при таком подходе исключается доверие, а вся ответственность переходит на последнее звено. Что с моей стороны в корне не верно. Но разве у нас материалы всегда стабильные? Мы постоянно получаем разнородную продукцию даже с одного и того же карьера или цем.завода. Что делается для улучшения качества исходных материалов? К сожалению за последние 20 лет ничего не изменилось
@ivankostuyk2803
Жыл бұрын
К сожалению лектор не не раскрывает, что имеет ввиду под "приведенным возрастом". Но мне кажетсякажется, что речь идёт о контроле за параметрами температуры и времени откликом которой должна стать прочность. Если это так, то я думаю, что это откроет дополнительные пути для махинации со сроками распалубки и сдачи объекта. Да, этим методом можно воспользоваться на крупном объекте с усиленным контролем. Но не на всех стройках. При этом не забывайте, что вам нужно построить свою градуировочную зависимость для СВОЕГО бетона, чтобы быть честным и достоверным. При этом этот метод будет оставаться таким же косвенным как и все другие методы неразрушающего контроля. Также этот метод давно применяется некоторыми строителями, особенно в зимний период времени так сказать "для себя". Утвержденного ГОСТа просто не хватает
@ivankostuyk2803
Жыл бұрын
Современные ГОСТы малоинфонмативны. При работе с ними у меня всегда остаётся много вопросов. Поэтому я изучаю аналогичные ГОСТы советских времён. Иногда приходится спуститься по времени на 3-4 выпуска НД вниз (конечно все их изучить). Пример из практики: поставщик балластного щебня утверждал, что ПиГ находится значительно ниже нормы. У стройконтроля эта цифра периодически завышала норму в 1,5 раза. В чем была разница подхода? Производитель делал промывание щебня до тех пор пока вода не становилась прозрачной (периодически не сильно в этом себя утруждая, по-моему). Стройконтроль после промывки дополнительно просеивал пробу через 0,05 сито. Вроде производитель не нарушил ГОСТ. Но дополнительный самоконтроль, который делал стройконтроль значительно улучшил достоверность проверки. Естественно возник спор. С одной стороны - стройконтроль был не прав, т.к. данная процедура не была указана в действующем ГОСТе. Но открыв предыдущий ГОСТ и предшествующий этому ГОСТ - мы обнаружили, что там было указано произвести повторное просеивание после промывки! В современных ГОСТах вы никогда не найдете столь подробного описания процедуры проведения испытаний. Гонка за деньгами и желание привести ГОСТы в соответствие с европейскими НД приводит к печальным результатам - многие лаборатории делают лишь только то, что написано, не прикладывая своего ума к процедуре исследования. Не говоря уже о том, что многие лаборатории не выполняют стандартные требования ГОСТ. Пример всем известный - производители песка. Часто они просто игнорируют прописанную процедуру досеивания. Что, естественно, ведет к получению недостоверных данных на рынке строительного песка
@ivankostuyk2803
Жыл бұрын
В чем вообще необходимость указывать в проекте применение сульфатостойкого цемента или других "исходных" материалов, которые должны, по логике, обеспечить достижение предъявляемых требований к конструктиву? Нужно указывать требования к бетону, а сульфатостойкость можно получить иными методами. Ведь применение сульфатостойкого цемента иногда бывает не возможно обеспечить (слишком дорого, слишком далеко везти, нет дополнительного силоса и т.п.). Можно например применить ШПЦ. Причем уверенности в качестве бетона на ШПЦ будет гораздо больше, поскольку вы проводите испытания. С ССЦ же никто таких испытаний на сульфатостойкость бетона не будет делать. Я исхожу из своего опыта. Достаточно подвердить паспортом качества, что вы используете сульфатостойкий цемент, и это, волшебным образом, отменяет все испытания. Что выглядит очень смешно
@oooppz_ru
Жыл бұрын
Добрый день, Иван! Спасибо за Ваши комментарии! С радостью ждем Вас в чате нашей Академии в WhatsApp, где мы обсуждаем проблемы связанные с гидроизоляцией и не только chat.whatsapp.com/DSGKEgZrK3d8eATxe4DP4j
Пікірлер: 7