Niesamowite szkło. W tym budżecie praktycznie bezkonkurencyjne 🎉
@FotoformaPl
3 ай бұрын
Tak - świetnie, że kompromisy występują w tych mniej ważnych kategoriach.
@lukaszskalecki7894
3 ай бұрын
Zróbcie proszę porównanie szerokokątnych zoomów do sony fe, Zeiss 16-35 f4, sony 16-35 f2.8 gm ii oraz sony 16-25 2.8 g. Sam używam od kilku lat Zeiss 16-35 I myślę nad zmianą na f2.8 tylko pytanie czy warto iść w GM biorąc pod uwagę jego cenę i wagę czy może lepiej pójść w dużo tańsze 16-25 2.8 kosztem zakresu ale waga jest na plus? Jak z jakością obrazka w przypadków tych trzech szkiełek?
@sztygowski
3 ай бұрын
16-25 2.8 jest pomiędzy gm a gm2 jeśli chodzi o jakość obrazka 😉
@lukaszskalecki7894
3 ай бұрын
@@sztygowski dzieki za odpowiedz, czyli ten 16-25 powinien też lepiej wypadać od zeiss 16-35?
@m4rcin847
3 ай бұрын
@@lukaszskalecki7894Zeiss to f4, już dla samego 2.8 warto pomyśleć o przesiadce.
@sztygowski
3 ай бұрын
@@lukaszskalecki7894 nie mialem styczności z tym F4, ale biorąc pod uwagę fakt ze to obiektyw z 2014r można się domyślać ze lepiej wybrać któraś z opcji F2.8
@FotoformaPl
3 ай бұрын
Zacząłbym od tego czy potrzebujesz 2.8? Do czego używasz tego zooma? Ja na przykład potrzebuję często zarówno 16mm jak i 35mm dlatego 16-25 nie jest wystarczające. F2.8 waży trochę więcej, czy więc potrzebujesz jaśniejszego szkła czy może i tak pracujesz głównie na przymkniętej przysłonie?
@rotorfpv4117
3 ай бұрын
Ale nie ma pokrętła przysłony
@FotoformaPl
3 ай бұрын
Tak, to jest szkło niskobudżetowe, więc takich rozwiązań nie ma ale w dziedzinie optyki jest bardzo dobre
Пікірлер: 11