@@bernardriviere5868 non, l'évolution va visiblement dans le sens de l'amélioration
@Humanophobe_Convaincu
26 күн бұрын
🤣 1000 ans !!! ARTE, vous êtes vraiment "ambitieux". 😒 Si l'Humanité survit au Siècle en cours, ce sera déjà un exploit surréaliste.
@jbau
26 күн бұрын
A pas grand chose si on continue dans la voie de la surconsommation..
@yapix35
26 күн бұрын
Le reportage est très intéressant mais je trouve ça dommage que la question éthique n'ait pas été mentionnée pour les humains génétiquement modifiés
@user-xd2gn3er9g
21 күн бұрын
Le transhumanisme en est un exemple notoire où parfois le "transformé" est plus efficace que l'humain normal. Voir les Jeux paralympiques sous peu pour s'en convaincre dans certains sports telle que la course ... Mais qui voudrait payer ce prix de manière gratuite. Moi, oui parfois, pour une mémoire plus fiable, plus grande et facilement reformatable ! ;)
@aseksamr1818
5 күн бұрын
On est d'accord, la question éthique c'est même le plus intéressant dans ce genre de sujet. Entre transhumanisme et eugénisme, l'humain est capable du meilleur comme du pire. Et on ne peut pas dire qu'on soit si évolué que ça en matière d'éthique..
@victorburgosfernandez1334
5 күн бұрын
tout ce qui est posible sera fait ,qu'il nous plaisse o non,l'ethique on voit bien qu'elle est tres etrique ,au point que personne ne rentre dedans,la moral ,la religion ,les bons principes brillent par son absence je prefere que l'investigation soit visible et profite a tous et que ce soit une decition personnel a que se fasse en cachete et ne beneficie qu'a quelques uns ,comme aujourd'hui
@adrienmh3094
Күн бұрын
@@aseksamr1818 Non, la question éthique est présente mais est la moins intéressante dans ce genre de sujet. L'éthique n'est pas une réalité et l'éthique n'existe pas. Ce n'est qu'une construction artificielle humaine au milieu d'un univers infini sans sens, comme l'être humain qui n'est qu'une misérable poussière disparaissant bientôt. L'éthique vient de la "morale", soit une construction abstraite et bancale n'ayant aucune réalité propre, dépendante d'un système de pensée là encore complètement artificiel et en plus variable selon les cultures, les individus et les époques. L'éthique est un frein, point.
@aseksamr1818
Күн бұрын
@@adrienmh3094 Je comprend parfaitement ce que tu dis oui. C'est la critique principale de la morale et/ou l'éthique. Mais si ça pouvait nous éviter de tous s'entre-dechirer systématiquement au noms de considérations futiles, tu penses pas que ce sera pas mal. C'est l'humain lui-même le frein. Il a gardé ses réflexes des cavernes, il ne peut pas s'empêcher de taper fort sur son voisin. Et notre technologie en armement est tellement avancée qu'on a la capacité d'annihiler toute l'humanité plusieurs fois. Je ne vois pas bien en quoi tout ça a un sens. Le progrès pour progrès c'est n'est pas un but. Comme disait l'autre "science sans conscience n'est que ruine de l'âme"
@jeanmichelmoulin7532
12 күн бұрын
Ce qui serait cool c'est nous évoluions enfin vers une espèce humaine.
@francescogiannone1607
23 күн бұрын
Sélection par l'adaptabilité, reproduction, hasard et mutations généralisées, nouvelles espèces par différenciation, manipulations génétiques, eugénisme, transhumanisme, numérisation…finalité transcendante…Sujet tellement vaste que même les pistes présentées ici me paraissent fragmentées et orientées...Mais sur l'ensemble c'était passionnant. Merci
@Humanophobe_Convaincu
26 күн бұрын
😒 Évidemment, nous évoluons naturellement vers l'Homo-Débilicus. 😎 Nous sommes la seule espèce à redescendre de l'échelle de Kardashev pour plutôt monter joyeusement sur l'échelle de Kardashian.
@Redald
26 күн бұрын
😂
@debdebshort722
26 күн бұрын
Drôle mais juste😅
@djfederik
26 күн бұрын
Nous sommes pas encore une espèce, nous sommes encore à un niveau expérimental. Tous les organismes vivants autour de nous sont beaucoup plus intelligents à leurs propres échelles
@linuskevin5029
26 күн бұрын
😂😂😂😂😂pas mal le jeu de mot
@ljubisailic5970
26 күн бұрын
@@debdebshort722 Je dirais même mieux : drôle ET juste 👍
@emixtv6151
26 күн бұрын
la plus part des gens sur terre oublie que eux aussi sont des animaux qui evolue XD
@petitanimal1031
26 күн бұрын
on à obtenu un chiwawa en 1000 ans , la preuve
@Zezeguizee
26 күн бұрын
OubliENT que eux aussi sont des animaux qui evoluENT. conjugaison niveau CE2…
@velkyn5173
26 күн бұрын
@@Zezeguizee rien sur "plus part"? T'es pas sorti du sable si tu corriges tous les com' KZitem...
@emixtv6151
26 күн бұрын
@@Zezeguizee tu me connait ou connait ma vie ? ta mère ta pas eduqué on ne juge pas les gens, t'es minable....
@mayesbouguermouh566
26 күн бұрын
tu descends du singe
@mrv.5114
26 күн бұрын
Docu de 25 min, donc très difficile de tout couvrir. Toutes ces informations doivent être nuancées. Nous avons grandi, rapetissé, re-grandi, perdu en musculature, regagné en musculature. L'évolution dépend de tellement de facteurs, que ce serait simpliste de tout résumer ainsi. L'évolution, ce n'est pas juste une question de "les plus forts/ceux qui se reproduisent mieux ont réussi à survivre". Tout dépend de l'environnement et de notre capacité à nous adapter, des différentes espèces qui ont décidé de migrer dans certaines parties du monde et ce sont mélangées, etc... J'aurais préféré un documentaire plus long mais plus détaillé.
@vincentmouret2531
26 күн бұрын
Et pourquoi ne pas évoquer le fait que nous allons manquer de ressources minérales et énergétiques pour que tout cela puisse advenir ?
@petitanimal1031
26 күн бұрын
Est ce que les panneaux solaires dans 1000 ans , vont fonctionner ?
@Fluoman_
26 күн бұрын
Parce que c'est hors sujet?
@koaalor
24 күн бұрын
Ha oui et comment le savez vous ,vous avez une boule de Crystal ??? attention je n'ai pas dit que ce n'était pas possible , comme demain il pourrait y avoir une 3 IIème guerre mondiale … ou pas c'est sur que'en regardant certains paramètres vous pourriez avoir raison , mais rien est certain
@Wazkaty
6 күн бұрын
Alors Vincent ? Hors-sujet, t'en dis quoi de ça ?
@vincentmouret2531
6 күн бұрын
@@Wazkaty rien n’est hors sujet. Concernant les panneaux solaires, pas besoin d’attendre 1000 ans pour qu’ils ne soit plus en mesure d’apporter de l’énergie. Dans maxi 30 ans, nous ne pourrons ni en fabriquer ni les réparer…
@joss.u.
26 күн бұрын
Waaaah cette conclusion finaliste qui flirte avec le Créationisme, j'étais pas prêt !
@sariputraa
26 күн бұрын
l'allemagne n'est pas un état laic...
@alexandrelct826
26 күн бұрын
L'espèce humaine évolue sans arrêt, on peut le constater à l'échelle de n'importe quel individu. Des traits physiques différents c'est déjà de l'évolution, une couleur de cheveux, de peau, des yeux, une taille, une ossature, la pilosité... Ce qu'on appelle des "malformations génétiques" ne sont pas des bugs contrairement à ce qu'on croit c'est la nature qui tente de créer de nouveaux humains. Simplement ce qui fait une nouvelle espèce c'est quand un caractère spécial devient un avantage net par rapport aux autres caractères, à tel point que ces individus avantagés vont finir par se couper du reste leur ancienne espèce.
@petitanimal1031
26 күн бұрын
l'évolution est constante mais invisible
@assoamenimaux2841
9 күн бұрын
Nous retrouvons cela avec les personnes autistes Asperger. Suffisamment semblables pour passé inaperçu, suffisamment différent pour êtres à par. 1% de la population il y a 2 générations, 5 % 1 génération et 25 % aujourd'hui. Jolie mutation dans une société en perdition.
@Wazkaty
6 күн бұрын
@@assoamenimaux2841D'accord sur le fond mais pas sur l'exemple : la détection était trop mauvaise (elle l'est encore) pour pouvoir l'utiliser, aucune comparaison possible. Je partage votre opinion, mais nous n'avons pas de preuves tangibles, c'est ça mon message
@assoamenimaux2841
6 күн бұрын
@@Wazkaty oui, en effet. Nous sommes trop "primaire" encore. Nous avons besoin de parfaire notre évolution de manière naturelle. C'est en cours ! 😏😉
@bamssouattara340
26 күн бұрын
Là on part dans un délire fou
@gerttz7894
25 күн бұрын
Les conditions sont toujours changeantes donc l'évolution ne finit JAMAIS.
@ANTHOantho-i2x
11 күн бұрын
Je ne sais pas si évoluer c'est le bon mot!!! On est entrain de régresser!!!
@KioZieMovie
26 күн бұрын
Si un jour on arrive créer des simulation de notre cerveau, c’est qu’on est probablement déjà dans une 🥸
@cazeauxdecaplane
14 күн бұрын
joli
@Naturel.Intelligence
26 күн бұрын
4 WORDS COULD SAVES THE WORLD: I DO NOT KNOW .
@NicolasMaton-qj9og
24 күн бұрын
Thank you
@denysdasilva1358
20 күн бұрын
Its only 3 words no? Do(1) not(2) know(3)
@lio220
22 күн бұрын
22:15 : rappelez moi d'après les chercheurs en quelle année il devait ne plus y avoir de pétrole ? En 1973 lors du crash pétrolier la fin du petrole était prevue pour 1980... En quelle année on devait avoir des voitures sans conducteur sur route ouverte ? En 2013 les constructeurs du monde entier ont affirmé qu'en 2018 les voitures seraient sans conducteurs, en 2024 ça nexiste pas.
@louistalandier3480
26 күн бұрын
J’ai appris beaucoup de chose L’hypothèse d’un cerveau dans un ordinateur devrait faire le sujet d’un document Toujours au top les explications merci pour ce savoir
@kenjigetpowered
17 күн бұрын
Quel dommage de pas doublé les discours allemand. C'est donc impossible de juste écouter
@florian4142
26 күн бұрын
Évoluer avec la technologie pourquoi pas mais je crois que nous ne sommes pas assez sages pour que ce soit bénéfique pour l’humanité. Je crois (j’espère me tromper) qu’avec la médecine, il y aura moins de sélection naturelle ce qui favorisera des humains plus fragiles qui seront dépendants de la technologie pour survivre. Ce n’est pas un problème en soi tant qu’on garde la main sur cette technologie…
@athosathos7777
26 күн бұрын
L'une des questions fondamentales est celle qui met en apparente dualité "continuité et discontinuité" (gradualisme vs ponctualisme) qu'on retrouve dans tout type d'évolution par seulement des organismes vivants mais de l'Univers entier Celà peut être vu selon moi comme un empilement...Du continu dans du discontinu qui est pris dans du continu etc etc tout dépend de l'échelle dans laquelle on se situe.
@SachaSVT
19 күн бұрын
Pour ce qui est de la biologie, je vous renvoie au débat entre néodarwinistes (gradualiste) et le paléontologue Stephen Jay Gould (ponctualiste).😉
@PatrickCazaux
26 күн бұрын
A propos de notre adaptation actuelle, et notamment de l’apparition d’une troisième artère dans le bras, il faut se rappeler que pour qu’un trait se propage, il doit apporter un avantage dans la reproduction de l’individu porteur. Et là, j’ai du mal à voir en quoi cette troisième artère a de quoi séduire un partenaire, à moins que sa présence ne soit associée à un autre trait favorable dans l’accès à un partenaire et/ou dans la fécondité…
@pauline_prepamentale
26 күн бұрын
Peut être que ça se propage car de plus en plus de personnes en ont et donc lorsqu'elle se reproduisent elles le transmettent. D'autant plus que le mode de vie de plus en plus de monde est un mode de vie sédentaire, alors cette 3 ème artere est bien utile pour ces individus là (selon moi). On va vers un monde où les gens bougent de moins en moins, alors le corps s'adapte ... :)
@PiatrSunwore
26 күн бұрын
Pas forcément. Si le trait est sur un chromosome ou un gene qui as aussi une autre fonction , qui elle est soit avantageuse , soit n'apporte pas de désavantage et qu'il y as reproduction alors cette différence est transmise.
@PatrickCazaux
26 күн бұрын
@@pauline_prepamentale vous faites du lamarckisme, vous imaginez que les nouveaux traits apparaissent parce qu’on en a besoin. Non, ils apparaissent par hasard, et sont conservés et se propagent s’ils constituent un avantage adaptatif pour leurs porteurs, c’est-à-dire qu’ils les favorise en termes d’accès à des partenaires pour se reproduire. Dans la nature, il s’agit de traits qui vous font « gagner la course » par rapport à vos congénères, comme être plus rapide ou plus malin, ce qui vous permet d’être mieux nourri et préféré par les femelles, par exemple. Mais chez les humains, dans nos conditions de vie, je ne comprends pas. D’où ma question..
@PatrickCazaux
26 күн бұрын
@@PiatrSunworeoui, mais pourquoi serait-elle plus transmise ?
@antoinelibon3238
26 күн бұрын
@@PatrickCazaux C'est lié a l'acte qui rend sourd !!! Et donc ça a avoir avec la reproduction ! Freud ! 🤣
@amineboustani4352
26 күн бұрын
Commençons par une erreur qui frôle le ridicule : « Depuis Néandertal, il ne s'est rien passé ! » Sérieusement ? Il est temps de remettre les pendules à l'heure.D'abord, rappelons que Néandertal n'est pas notre ancêtre direct mais plutôt un cousin éloigné, au même titre que les chimpanzés ou les bonobos. Il faut savoir que l'Homme de Néandertal a commencé à arpenter la Terre il y a environ 400 000 ans, bien après que l’Homo erectus ait fait son apparition il y a environ 2 millions d'années. Quant à nous, Homo sapiens, nous ne sommes arrivés sur la scène qu'il y a environ 300 000 ans. Il est donc totalement faux de dire qu'il ne s'est rien passé depuis Néandertal.Passons à une autre confusion qui mérite d’être corrigée : la théorie de l'évolution ne se résume pas à la « survie du plus fort ». En réalité, elle parle de la survie du mieux adapté à son environnement. Si c'était vraiment la survie du plus fort qui primait, Néandertal, qui était physiquement plus robuste que Sapiens, aurait peut-être dominé la planète. Mais ce n'est pas le cas, et cela montre bien que d'autres facteurs, comme l'adaptabilité et la capacité à utiliser des outils ou à développer des stratégies sociales, jouent un rôle crucial dans l'évolution.En somme, il est alarmant de voir la qualité de certaines émissions se dégrader à ce point, avec des raccourcis intellectuels qui deviennent de plus en plus hasardeux. L’évolution est un sujet complexe qui mérite d’être traité avec rigueur et précision. Ne tombons pas dans le piège des simplifications abusives.
@wendyy9299
26 күн бұрын
@@amineboustani4352 Merci pour cette intervention
@cyberf0x
26 күн бұрын
c'est marrant parce que déjà la 1ère citation est erronée 00:13 ("il s'en est passé des choses").
@amineboustani4352
26 күн бұрын
@@cyberf0x Néandertal est une espèce éteinte !! Ce qui a pu arriver à cette espèce ne nous concerne pas autant qu'homo sapiens
@sanchezanthony8346
26 күн бұрын
@@amineboustani4352 chat gpt c est bien mais ...
@v_ash_s7679
26 күн бұрын
🦧🦧🦧
@djfederik
26 күн бұрын
Nous vivons une ère où pour la premiêre fois dans l'histoire. l'outil évolue plus vite que son consommateur. Et oui, c'est justement parceque l'on est plus consommateur qu'humain que l'outil évolue plus, la nature n'attend pas
@aseksamr1818
5 күн бұрын
Rien que dans l'industrie, les ouvriers ne sont plus que les outils de leurs outils.
@louistalandier3480
26 күн бұрын
Incroyable reportage encore une fois merci pour votre travail
@sloane92
26 күн бұрын
Bienvenue a Gataca 😊
@PikPikkabbu
26 күн бұрын
3:08 mns et 4:30 mns : non, non et NON ! Darwin n'a jamais dit, ni laissé entendre, que la loi du plus fort garanti la survie de l'espèce. C'est la loi du plus adapté et ce n'est pas du tout la même chose. Métaphoriquent parlant, face au grands vents, le roseau est le plus adapté et c'est lui qui survit ; le plus fort, c'était le chêne.
@montaudran2191
26 күн бұрын
Oui c'est étrange la généticienne dit "survival of the fittest" et la voix off traduit "la survie du plus fort"...
@desireetsa
25 күн бұрын
@arte y-a-il la possibilité d'avoir la traduction audio des passages en allemand pour les personnes malvoyantes ?
@arte
23 күн бұрын
Pour ce programme il a été décidé de traduire par des sous-titres les passages en allemand. Nous transmettons cependant votre souhait à la rédaction concernée qui ne manquera pas d'en prendre connaissance.
@desireetsa
23 күн бұрын
@@arte ce serait chouette 😊 lire les sous-titres n'est hélas pas accessible à tous.
@cazeauxdecaplane
14 күн бұрын
il font pas encore le braille en ecran tactile ?
@desireetsa
6 күн бұрын
@@cazeauxdecaplane je serais bien embêtée. Je n'ai pas appris le braille 😁
@EricSchmitt-sb7xe
25 күн бұрын
La reponse c est Sri Aurobindo qui l a donné
@agartha6114
14 күн бұрын
Il y a mère aussi satprem tout ça est très intéressant loin de la connerie hypocrite d’arte…
@TheFrenchJo07
26 күн бұрын
Meilleurs chaîne pour t'endormir 👌🏼
@popeck27
18 күн бұрын
Un reportage bien matérialiste qui considère que nous sommes des machines biologiques. Rien n’est plus faux. Pour moi l’homme 2.0 aura comprit (la majorité aura comprit) que l’aspect immatériel de la réalité est primordiale et fondamentale. Jamais de la vie on téléchargera ou créera un « esprit » dans un ordinateur. C’est ridicule.
@jhonysteak5512
23 күн бұрын
"Nous ne devons rien craindre des supers humains " demandez ça au homelander :p
@Zargamox
26 күн бұрын
Le dénommé Frank Rühli il a un accent suisse alémanique, c'est çà 😊 ? Faudrait que j'écoute la version allemande pour entendre comment ils disent "super humain" 😅
@pauline_prepamentale
26 күн бұрын
Trop intéressant ! Merci oour cette analyse et pour ce travail ☺️
@geraldscaramela
26 күн бұрын
si on arrive à ne respirer que du CO2 d'ici à 15 ou à 20 ans, c'est gagné, on pourra évoluer.... sinon.... on y passe tous Bisous
@sanchezanthony8346
25 күн бұрын
@@geraldscaramela mdr
@Jean-Yves-or5me
26 күн бұрын
Si nouvelle espèce, j'espère qu'elle sera moins cruelle que l'actuelle.
@gerttz7894
25 күн бұрын
3:05. La sélection naturelle n'est pas ”la loi du plus fort" mais celle du plus adaptable, presque toujours celle des plus faibles et opportunistes. Vous vivez grâce au purgatorius et pas au Tiranosaurius rex ou au Argentinosaurius.
@LaPhysique_Simplifiée
26 күн бұрын
Hâte de voir la vidéo 🙌
@user-xd2gn3er9g
21 күн бұрын
Un exemple de film illustrant l'extrême dans la sélection, non pas naturelle, mais humaine pour en gérer tout les facteurs génétiques, sans parler de l'éthique et de la possibilité qu'il ne faille pas effacer le hasard au profit d'une pseudo perfection illusoire et eugénique mais en garder un ratio raisonnable pour privilégier l'inconnu : "Gatacca" avec Uma Thurman, Hethan Wawke et Jud Law. Cela mis à part, une nouvelle espèce pourrait apparaître, non pas radicalement différente physiquement parlant mais intellectuellement parlant. Pour finir et faire un peu d'humour, lorsque je vois mon contemporain avec son smartphone et la vitesse à laquelle il dresse un texte avec ses doigts sinon ses pouces, si cela ne change pas d'ici peu, il se pourrait qu'il se retrouve avec un pouce digne du stoppeur de service tel que dans "Even cowgirls get the blues". Allo, t'es où ? Téléphone maison, avez vous dit !? Eteins ta lumière, tu m'éblouis ... Un petit apparté néanmoins : si la vie du quotidien devait venir à disparaitre pour X catastrophe, qui est encore assez adapté et intelligent pour subvenir à ses besoins dans une nature redevenu sauvage et encore plus dangereuse de par la situation ???? La question reste posé ! :P
@athosathos7777
26 күн бұрын
On parle aujourd'hui d'une "Evolution en buissonnements" ce qui met à mal la vision très simplificatrice d'une Evolution qui serait uniquement verticale et pyramidale.
@xxav0756
26 күн бұрын
Encore un doc 100% allemand/aucun intervenants français. ARTE est une chaine franco-allemande, on imagine que la facture ou les documentaires sont à 50/50. Pas du tout (plusieurs comptes sont en ligne). La France (nous) paye une fortune l'Allemagne. La participation active française est ridicule. L'achat de docs réalisés par les Français permettrait au moins que cet argent dépensé retourne au pays. J'ai un ami qui est réalisateur de documentaire (animalier principalement), et qui peine à trouver des financiers (INA/ministère de la culture...etc), la France finançant déjà l'Allemagne, car BEAUCOUP plus compétente, il faut croire... ET, ils nous expliquent pour qui voter en plus !!! 👏👏👏
@Wazkaty
6 күн бұрын
Respire un coup et essaie de regarder dans le détail, tu verras combien et pourquoi tu as tort...
@xxav0756
3 күн бұрын
@@Wazkaty C'est le détail et des recherches qui m'ont fait écrire ce commentaire... Si on va + loin, ça explique beaucoup de chose sur l'état catastrophique des finances de la France. Si on fait la part belle en mode grand seigneur, même qd ça n'est pas nécessaire, je ne comprends simplement pas pourquoi !!! La chaine était sous présidence allemande en 2007, mais pourquoi accepte-t-on un si gros % de la facture ? Alors qu'elle est + Européenne que jamais...
@oziljsp
26 күн бұрын
Mon dieu, aurais-je le temps de devenir immortel ?? On a le temps d'imaginer la perfection ;)
@OptLab
14 күн бұрын
Sauf que l'évolution peut être visible en quelques dizaines d'années seulement : la sélection génétique. C'est ainsi que l'homme crée des races de chiens sur mesure. C'est aussi ainsi que la population et les moeurs d'un pays changent par ses politiques migratoires et politiques familiales. La sélection naturelle existe bel et bien chez l'Homme.
@Linnocencedexister
25 күн бұрын
Notes en passant: (merci aux auteurs de m'avoir permis de générer ces notes) - La vie évolue, ce qui implique qu'il n'y a pas d'espèce, car une espèce qui évolue n'est jamais la même. C'est comme de dire qu'il est 10 heures, alors qu'il est déjà 10 heures et une seconde le temps de le dire. Le nom des espèces ne sert qu'à la classification. - Les humains (sapiens sapiens) débutaient plusieurs spéciations avec les Africains, les Asiatiques, les Occidentaux, etc., mais la surpopulation et la communication entre ces groupes humains en voie de spéciation l'ont empêché. - Les humains iront sur Mars, il serait amusant d'imaginer comment ils s'adapteront physiquement et mentalement, et éventuellement combien de temps il faudra pour une spéciation? - Nous sommes égaux en droit, donc notre capacité de transmettre notre ADN devrait être égale. Ce qui impliquerait que nous ne pouvons faire que deux enfants par couple (sinon surpopulation inévitable). Ceux qui en font plus de 2 mettent en avant leur ADN, mais de quel droit le font-ils? Ceux qui en font moins ou n'en font pas (d'enfant) volontairement, en ont-ils le droit puisque c'est une perte irrémédiable? D'ailleurs, de quel droit imposer à une personne d'exister, et encore plus dans l'enfer terrestre? - Si nous remontions dans le passé de 1000 ans en 1000 ans, combien d'échelons faudrait-il franchir pour ne plus nous reconnaitre dans nos ascendants (et pour ne plus pouvoir nous croiser avec eux)? - Les plus stupides faisant plus d'enfants, ce n'est pas l'intellect qui va s'améliorer (nous sommes en Idiocratie depuis des milliers d'années). - Si on peut sélectionner des chiens pour en faire des "races" voire même des espèces différentes (car je vois mal une chihuahua (femelle) faire un petit de doberman), pourquoi ne pourrait-on pas sélectionner volontairement des humains pour en faire des espèces différentes... transhumanisme par sélection. - Avec la GPA, la PMA, le clonage, le mariage, le patriarcat, et autres type de procréations à venir, on ne sait pas trop si la sélection "naturelle" est un terme qui peut encore nous être appliqué, c'est plus aléatoire qu'autre chose chez l'humain, mais cela ne changera rien au mécanisme de l'évolution qui est que ceux qui se reproduisent le plus gagnent à ce jeu (stupide) de la Vie. - Fixisme: Adam et Eve ayant chacun une certaine somme de gènes bien déterminée, comment se fait-il (question aux croyants) qu'au total l'humanité en possède aujourd'hui beaucoup plus? - Ce qu'on appelle évolution c'est en fait une sélection de l'ensemble des gènes qui produisent une amélioration reproductive. Mais comme les gènes peuvent intervenir dans plusieurs éléments de construction du corps, donc comportementaux, cela peut produire par ailleurs des modifications qui à la longue peuvent desservir "l'espèce". - Il suffit de voir les "espèces" les plus invasives pour connaitre les "espèces" qui fonctionnent le mieux selon le mécanisme de l'évolution (des "espèces"), mais la meilleure évolution d'une "espèce" ne produit pas la meilleure évolution de la Vie en général. En gros, le meilleur de chacune des "espèces" ne conduirait pas au meilleur du biotope. - On prétend que les chimpanzés ne sont pas de notre "espèce", mais quelqu'un a-t-il vérifié, naturellement ou in vitro? - L'évolution des hommes et des femmes est-elle identique? Puisqu'il y a des différences très grandes chez certains autres animaux, pourrait-il y avoir ce genre d'évolution très différenciée chez nous? - Les femmes évoluent, donc leur système reproductif également, et cela doit intervenir dans l'adaptation de l'embryon et du fœtus à ce milieu. Puisque nous évoluons selon le milieu extérieur, nous devons également évoluer selon le milieu intérieur (l'utérus). - On peut difficilement imaginer une mutation qui se transmettrait parmi 8 milliards de personnes sur Terre, mais sur Mars, la Lune, et autre satellite plus ou moins habitables. Il y a peu de chance que des gens établis dans ces conditions viennent faire autre chose que visiter la Terre s'ils en ont les moyens... N'est-ce pas ce qui s'est produit avec les pinsons de Darwin? - Pour tout être humain l'avenir à un million d'années ou 200 ans c'est la même éternité qu'il ne verra jamais. - Il vaudrait mieux que la réduction de la population se fasse volontairement, en tout cas si elle veut une place parmi les espèces dites "intelligentes" comme l'humanité narcissique a tendance à se voir, et ce n'est pas encore le cas. Un être intelligent ne fait pas d'enfant, et c'est pour ça qu'il n'y aura jamais d'espèce "intelligentes" dans l'univers, et qu'il n'y a jamais eu d'être intelligent créateur d'idiots. - La notion de surpopulation locale devrait au moins être comprise des gouvernants, les scientifiques officiels ne connaissent-ils pas cette notion ou ne leur ont-ils pas transmise et pour quelle raison? - Même si l'univers était infini le développement infini de l'humanité est impossible, les scientifiques n'ont-ils pas compris la cause ou ne la diffusent-ils pas et pour quelle raison? - Si *l'Humain* n'a toujours rien compris à l'inutilité de l'existence dans les cent ans qui viennent malgré les moyens de communication, c'est qu'il ne peut évoluer qu'en mal. Si l'être humain invente la notion de crime, qui est artificielle et n'existe pas chez les autres animaux, et qu'il ne comprend pas que la procréation est *la mère de tous les crimes,* c'est à désespérer... Si l'être humain ne comprend pas que la notion de responsabilité est absurde, c'est que ses fonctions intellectuelles laissent à désirer -> on ne peut fabriquer une personne imparfaitement et la rendre responsable de ses imperfections (tout mécanisme produit par l'univers est aussi *"aresponsable"* que l'univers lui-même de ses propres mécanismes). - Dans quel sens va l'évolution quand un mâle possède 10 femelles, dans le sens du mâle ou celui des femelles (genro-diversité!)? Et vice-versa? - Si vous n'aimez pas la couleur de vos yeux qui ont été génétiquement modifiés, que direz-vous à vos parents si vous n'aimez pas votre corps, si vous n'aimez pas l'existence? La Justice autorisera-t-elle les enfants à se plaindre juridiquement de la couleur de leurs yeux puisqu'ils ne seront pas le fruit du hasard (et pour le reste... l'existence est-elle due au hasard?) ? - Si nous devenons des êtres technologiquement fabriqués serons-nous considérés comme les machines que nous sommes, de fait, par la Justice? - Il n'y a pas plus d'éthique dans le transhumanisme que dans la procréation naturelle (qui ne l'est plus vraiment, d'ailleurs!), puisque, nous le savons, la procréation en soi n'est pas éthique et la mère de tous les crimes. - Pour les croyants, l'humain est parfait puisque leur dieu ne crée que des choses parfaites, d'où la notion d'éthique qui n'a aucun sens dans l'absolu. Pour un croyant (monothéiste?) l'être humain est une IA puisque fabriqué à l'image de leur dieu. Pour moi, une IA n'est qu'une machine, ce que nous sommes de fait. - Si selon le sens des parents ils fabriquent un enfant amélioré, l'enfant sera-t-il content de ces améliorations, et les appellera-t-il des améliorations puisqu'il les vivra de façon normale? Peut-on remercier ses parents d'avoir été fabriqués intentionnellement comme ceci ou cela pour être installés dans le couloir de la mort qu'est la vie? - Et si au final les humains se demandaient à quoi cela sert d'exister et surtout de contraindre quelqu'un à exister. Peut-être que la réponse de l'absurdité de l'existence atteindra-t-elle leur petite cervelle de moineau ! Pourquoi fabriquer une personne pour la *contraindre à exister dans le but d'expérimenter l'existence,* ce n'est qu'un idiot de cercle vicieux? Ne comprenez-vous donc pas cette phrase pourtant si simple? _
@TubbyMcTube
26 күн бұрын
Ultra intéressant malheureusement les malvoyants qui écoutent les vidéos ratent l essentiel car 90% des infos sont dans des langues étrangères sous-titrés.
@eveb7229
26 күн бұрын
Vu le tournant que prends le monde j'espère qu'il n'y aura plus personne Un bon météorite pour résoudre le prob car la connerie humaine reste dominante au fil des temps ... vive le retour des dinosaures ... c'était l'bon temps!
@SachaSVT
19 күн бұрын
Nous verrons ce que la contingence nous réserve... En tout cas, le réchauffement climatique d'origine anthropique lui, ne s'annonce pas bon du tout pour l'Humanité et la biosphère.
@bundyted-nw6eo
21 күн бұрын
L'évolution n'a jamais cessé mais nous très loin d'une nouvelle espèce. C'est un processus extrêmement lent qu'on ne peut pas voir sur cent ans par exemple.
@hsoblykdfroke9193
26 күн бұрын
Salut à toi
@erkki24
25 күн бұрын
Je trouve que le documentaire passe à côté de la question essentielle, à savoir quand est-ce qu'on peut parler de nouvelle espèce. Je trouve cela très nébuleux. S'agit-il de critères morphologiques ? génotypiques ? les deux ? On sait déjà qu'il y a des variations génétiques et morphologiques entre les individus d'une même région, et encore plus le cas entre deux personnes vivants à des pôles géographiques opposés... Pour autant on parle de la même espèce. La notion de reproduction exclusive n'est pas valable puisqu'on sait qu'il y a eu de nombreuses hybridations inter-espèce par le passé, neandertal et sapiens pour ne citer qu'eux. La définition de nouvelle espèce me paraît donc plus une vue d'esprit; si le changement s'opère de façon indicible sur des milliers voir millions d'années, à partir de quand et de quoi l'ancienne et la nouvelle espèce seront distingués ? De façon arbitraire par consensus lors d'une réunion de brillants savants.
@CarolineValde
25 күн бұрын
C’est chiant quand y a des gens qui parlent pas français et que c pas traduit avec une personne en direct 😴
@athosathos7777
26 күн бұрын
"L' homme peut-il s'adapter à lui-même? " C'est le titre d'un colloque qui a eu lieu au MNHN en 2012...
@chdlccchdlcc1454
25 күн бұрын
J’adore
@michael_777
26 күн бұрын
What about the gringo's" vocal fry ?" 😅 Et le "vocal fry des gringos ?" 😂
@alexandrelct826
26 күн бұрын
C'est pas très intéressant de savoir si on sera une nouvelle espèce, ce qui est intéressant c'est est-ce qu'il y aura plusieurs nouvelles espèces humaines?
@elfurio6556
26 күн бұрын
La lutte indigène d’Homo terrestris contre Homo spacexii n’a t’elle pas déjà commencé ? ;)
@kenel9021
25 күн бұрын
@@elfurio6556C’est complètement con et contraignant de vivre dans l’espace.
@elfurio6556
24 күн бұрын
C’est pas ce qu’on dû se dire les poissons en voyant leur premier congénères lutter pour essayer de vivre sur la terre ferme ? 😅
@saidbellakhdar5714
26 күн бұрын
L'espèce humaine sera-t-elle moins prédatrice ????
@les3jedis
26 күн бұрын
Joli trompe l' oeuil. L' évolution (Darwin) appliquée à toutes les formes de vie, ne s' applique plus à l' homme depuis que certains écolos (marginaux) ont constaté (sans beaucoup d' effort) qu' il ne pourrait pas y avoir en même temps 8 milliards de baleines et 8 milliards d' hommes. Certes les infos techniques sont inintéressantes, mais si tous les sujets sur les multiples usages de ces combinations techniques étaient abordés, ce pauvre poisson serait noyé: "Évoluons-nous vers une nouvelle espèce ?". NB: Une nouvelle espèce! Je souris: Avec un coeur d' oursin, possiblement! Puisqu' alors ils seraient tous à posséder un même coeur... ils auraient des chances de posséder alors un même estomac. "Science sans conscience n' est que ruine de l' homme". (Demandez à une mère si elle voudrait bien tester sur son nouveau né le premier vaccin pour faire de son enfant un mini-nain, qui reproduit à 8 milliard pourrait cohabiter avec 8 milliard de micro-baleines ).
@Wazkaty
6 күн бұрын
T'es pas clair du tout, fais un effort s'te plaît...
@les3jedis
6 күн бұрын
@@Wazkaty pour T' es je réponds Tu pourrais plus formaliser ta remarque car pour moi il n' est pas une espèce mais des espèces .... dont celle pour laquelle la science n' a pas envisagé une conscience claire pour tous. NB: Plutôt que de penser à une espèce de taille moindre qui use moins de ressources .( Elle existe déjà et pas que pour l' homme.) . Donc je pourrais aussi envisager une espèce qui consommerait certes moins d' eau , mais aussi une eau plus claire (pour avoir les idées). Mon effort a-t-il était suffisant ? ( En tout cas , j' ai fait un effort avec mes doigts, mais aussi avec ma tête). "Tu n' es pas clair du tout. Fais un effort s' il te plait" serai-t-il dans l' évolution d' une espèce qui pourrait être pour faire plaisir à l' académie, ou pour prendre son temps. @Wazkaty il y a 51 minutes T'es pas clair du tout, fais un effort s'te plaît...    Répondre  @Wazkaty Si ce n' est pas clair pour toi, je peux faire un petit effort pour toi, sachant quand même si je ne suis pas "clair du tout", ma réponse a quand même été sélectionné, sans doute dans le cadre des jeux paralympiques (des handicapés mentaux comme moi). Donc par "T' es" pas je te rpéonds "Tu n' es" sans doute pas le seul à ne pas comprendre parce que sans aucun doute tu es déjà d'une autre espèce. Et moi j' ignore ci cette espèce est une suivante évoluée , car dans le cadre du changement climatique, ça pourrait être une espèce qui n' a pas besoin d' eau. NB: Cette explication est peut-être plus claire que celle qui consiste à penser que la l' espèce nouvelle se devrait d' être plus petite pour moins consommer de ressources. (Ce qui existe déjà ... et pas que pour l' homme). L' espèce qui écrirait "Tu n' es pas clair du tout, fais un effort s' il te plait" serait aussi une autre espèce ; soit celle qui prend le temps, soit celle qui fait plaisir à l' académie.   Annuler  Répondre   Épinglé par ART
@Tifoc59
15 күн бұрын
Bonjour, Joli travail de vulgarisation, merci ! Petit (gros) détail : je pense qu'il est temps de faire disparaître ces frises dessinées , même humoristiques, de l'évolution menant du singe à Homo sapiens. Le biais de renforcement va à l'encontre de la démarche de vulgarisation que souhaite ce reportage. En tant qu'éducateur, je constate tous les ans, comme ce dessin est tout sauf anodin.
@didierchamot7567
13 күн бұрын
Faut-t-il s'étonner d'entendre des supporters de football faire le cri du singe à l'encontre d'un joueur africain lorsque des pseudo journalistes ou scientifiques prétendent que l'homme descend du singe ?
@user-sc7yy1dt1n
26 күн бұрын
En france on evolue vers l'homo mohamedus
@foretverte6297
26 күн бұрын
Du poisson à l'ange ou du poisson à R2D2, il faut faire des choix.
@Annie-george
19 күн бұрын
Devenir une tete, si c'est de l'evolution! On va se faire bouffer a la petite cuiller. On va faire faire des economie à la medecine, l 'Être Scientifique va devoir revenir sur le plancher des vaches. Pour l'évolution, on retrecie autant qu'on grandit en taille. Genetiquement, et en tous points miniaturisés, on a retrouvé les dinausores. Ils sont toujours là, retrecient en poules, chiens, chats, autant que la legende chez les pokemons, picatchou sait se faire meriter
@alexiarob22
26 күн бұрын
Ce n'est pas "La loi du plus fort.." c'est la perpétuation des plus aptes à leur contexte
@user-fj9lm8ux6m
10 күн бұрын
Scénario catastrophe : la série The Boys 😅
@robindbf685
21 күн бұрын
Alors çà y est ! Nous sommes plus 7,5milliards mais 8 déjà !😲
@remoimoi5941
26 күн бұрын
Le mouton a deux pattes? Parce que les poules, j'ai regardé récemment, s'ont toujours pas de dents.
@BaubelePreux
26 күн бұрын
Elles en ont eu, pourtant !
@juandiaz-en1yg
26 күн бұрын
...elles n'ont pas de dents mais elles mangent de la viande les poules. Elles n'ont plus les 2 petites pattes à l'avant, avant c'était le T-rex avec des dents.
@1046C
26 күн бұрын
Leurs ancêtres en avaient pourtant
@cazeauxdecaplane
14 күн бұрын
mais si faut zoomer un peu plus
@angelodeangelis1624
9 күн бұрын
Que je suis heureux de ne jamais avoir eu de descendance !
@sylvie6545
26 күн бұрын
Je pense plutôt que ça régresse à toute vitesse
@DJVON
26 күн бұрын
a voir : IDIOCRACY !
@annickallanet4546
26 күн бұрын
L"évolution n'a aucune finalité , le vivant s'adapte à son environnement et la diversité des caractères sexuels , donc tout le vivant évolue sans s"arrêter ! AA
@onou2791
26 күн бұрын
Le problème c'est que nous je voyons pas de spécimen avec une transition vers une évolution et ça depuis des millénaires....
@sanchezanthony8346
25 күн бұрын
@@annickallanet4546 exactement, mais la médecine et la société moderne biaise l'évolution La sélection naturelle n'opère plus et c est visible dans les commentaires à chaque sujet ...
@alainryckelynck
26 күн бұрын
Très con la question "evoluons-nous". Quel que soit l'environnement, qu'on pense le créer et le contrôler nous-même ou pas, on ne peut pas ne pas évoluer, changer, s'adapter...
@newson171
26 күн бұрын
Pas dans une nouvelle espèce mais plutôt dans l'air des robots et c'est inquiétant pour l'humanité
@clovisdesbois1628
4 күн бұрын
L’humain sera t’il toujours là dans 1000 ans c’est surtout ça la vraie question.
@alaincharlesmanaranche6561
26 күн бұрын
l'évolution démarre à six milliards et finit à 3000 ultra riches qui se partageront les pépètes.
@jinjohn2572
24 күн бұрын
19:18 j'ai tout! il ne me manque que le gêne de la taille de mes organes génitaux externes...
@esabelbala9623
15 күн бұрын
Doublage en français par pitié.. bcp de gens ecoutent vos reportages en conduisant ou en faisant autre choses... Merci 🙃
@jinjohn2572
24 күн бұрын
vous avez oublié l'épigénétique, non?
@didiervidry7687
24 күн бұрын
J'ai plus de cheveux 😂.
@djfederik
26 күн бұрын
L'évolution consiste à tenter d'exploiter notre propre potentiel, dans une ligne intermitente et non linéaire. Regarder l'IA, dans la fin des années 80, l'informatique se casse la gueule... pour remonter doucement avec Windows en 92, puis internet s'y complémente, ainsi que les portables
@明天twadoy
26 күн бұрын
C' est "joli" . Mais si il existe la science fiction ... il se doit aussi d' exister la science affliction. Me sentirais-je homo sapiens si j' étais branché? Ne me sentirais-je pas plutôt homo-ça-pince? Tous différents! donc "pourvu que ça dure" ... Mme Napoléon. NB: Se faire euthanasier c' est aussi dans l' évolution ... Et le 0 humain ne serait pas nécessairement 0 vie ... Tant qu' il y a de la vie, y a de l' espoir. Et l' espoir pour moi de renaître en virus tout autant qu' en vie russe. Je pourrais être aussi une peste sans pour autant en venir à bout de toute l' humanité. Pour l' instant je me contente de: "Touche pas à mon pot". Comme j' ai trop peur de me brûler les doigts je vais devenir témoin de géo-va pour au moins pouvoir fuir l' incendie.
@molesox
26 күн бұрын
17:57 “dans la progression naturelle supposée de l’évolution” j’ai pas compris, quelqu’un m’explique svp?
@Wazkaty
6 күн бұрын
L'évolution est dite "naturelle", mais là ils insistent sur le fait que ça ne l'est peut-être pas, naturel. Est-il question de déité... ou d'interventions humaines, je ne sais pas. Mais un poil prosélyte de mon point de vue.
@molesox
5 күн бұрын
@@Wazkaty oui effectivement c’est le sentiment que ça me faisait mais justement ils ne parlent pas de surnaturel avant la toute fin. Je m’étais aussi demandé s’il ne s’agirait pas d’une traduction douteuse de l’allemand (comme je ne le parle pas je sais pas).
@darkoffdu91
26 күн бұрын
On ressemblera a ceux qui nous visite en ovni on pourra voyager dans le passé
@tonymesl8861
10 күн бұрын
A quoi pourrait ressembler l'être humain de demain? Un k-sos dépendant des machines.
@aeternaluceat3891
26 күн бұрын
basiquement la série The Boys
@elfurio6556
26 күн бұрын
Il n’y a que 2 types de branches dans l’arbre du vivant : celles qui se terminent et celles qui bifurquent... Espérons qu’Homo terrestris survivra au départ d’Homo spacexii !
@louisemichel2122
25 күн бұрын
"Ils ont pleuré un peu mais ils ont fini par s'y habituer. L'homme s'habitue à tout, le lâche. " L'Idiot de Fiodor Dostoïevski
@senda4953
26 күн бұрын
Des allemands qui parlent de « Mensch » ça se fini jamais bien
@adamadiarra8646
2 күн бұрын
Regarder Cyber punk edgerunner 💀💀💀
@dardar2438
25 күн бұрын
Pas en bien vu tout le confort 🤣
@arnoiser-noise2358
11 күн бұрын
Une autre theorie existe : aller voir les ecrits des ummites
@athrus3232
23 күн бұрын
En prenant comme hypothèse que nos modes de vies continuent comme ils le sont actuellement. Et que la tendance des femmes a avoir des enfants tards se confirmera sur le long terme. Comme la transition démographique pousse à la dénatalité et si elle se confirme sur le long terme aussi. Je pense que l'evolution ira essentiellement dans un premier temps sur le rééquilibrage de la reproduction. Et s'articulera autour des ces 5 points: 1er point : augmentation de la periode de fertilité des femmes au dela de la 50aine. En corrolaire, peut être une augmentation progressive de l'esperence de vie et l'aspect jeune. 2ie point: augmentation des grossesses gémellaires. Les femmes voulant moins d'enfants, celles qui auront le meilleur succès reproducteur sont celles qui feront le plus d'enfants par grossesses. 3ie point : résistance aux contraceptifs. Les femmes resistantes à la pilule auront plus de chance de se reproduire. 4ie point : l'envie irrepressible d'enfants. Si cette envie est de nature génétique elle sera exacerbé. 5ie point : une co-evolution les personnes qui repondent le mieux à la procreation medicalement assisté. Il y a un autre aspect qui n'est pas évoqué c'est l'évolution des idéologies: comme la religiosité des gens qui peut pousser à faire des enfants plus efficacement que l'évolution. Bien évidemment il faut pas imaginer que les humains deviendront des super machines à procréer. Dans un premier temps la transition démographique fera son oeuvre et la population humaine diminuera. J'imagine que les changements seront lent et tenderont vers un equilibre qui permettra de maintenir la population humaine.
@Wazkaty
6 күн бұрын
PS: le reportage sur la chaîne allemande ne posait pas de problème, car en allemand, et "date". A bit confusing. L'absence de doublage français est INSUPPORTABLE, KZitem permet de modifier la piste audio donc tous les outils sont là pour ÉCOUTER ou LIRE, et vu les moyens d'Arte, franchement... Un peu à la ramasse. Vous allez perdre beaucoup. Surtout que les chercheurs parlent anglais, souvent, donc aucun intérêt (ce n'est pas de l'allemand). On est au 21ème siècle, ça ne coûte pas grand chose.. Faites quelque chose pour ça, des collégiens pourraient le faire (sérieusement), je ne comprends pas POURQUOI vous vous tirez une balle dans le pied. Faites un effort ! Qu'on puisse apprécier le travail. Si vous n'avez pas d'audimat, c'est comme si votre travail n'existait pas, pensez-y. Impossible de terminer, j'abandonne au bout de 7min : vous créez un reportage musicalement fait comme un podcast, pour finalement nous piéger par l'image. C'est vicieux. Vraiment. Si votre travail le mérite, pourquoi ne pas le présenter aux gens ? Pourquoi répéter ces erreurs ? Je ne comprends pas, vous répétez encore et encore ces mêmes erreurs. Je RÉPÈTE : dans les options KZitem, vous pouvez AJOUTER DES PISTES AUDIO, nous permettant de choisir. Vous pourriez DONC laisser comme cela, tout en nous permettant de choisir une VF, une version allemande, et même anglaise pour accroître votre visibilité ! On est en 2024 allô !
@pulseantarctica
25 күн бұрын
2045, des humains connectés à des ordinateurs ? Monde de fous.
@flolebouedec3296
26 күн бұрын
Ben oui bientôt lhomoabrutiss
@france-animaux
26 күн бұрын
N'importe quoi, c'est tellement médiocre !! Qui a pondu ce torchon ??
@aktarus3765
24 күн бұрын
La mutation entrainant une nouvelle espèce n'est possible qu'avec la sélection naturelle. Or il n'y a plus de sélection naturelle dans notre société (médecine, technologies pour adapter notre environnement). Donc dans ces conditions, il n'y aura pas d'évolution vers une nouvelle espèce, plus probablement des évolutions de races mais pas d'espèce. La taille, la pilosité, la couleur de la peau, ce sont des caractéristiques qui concernent la race et non l'espèce : un humain de nos jours pourrait se reproduire avec le premier homo sapiens, et leur enfant aurait la même intelligence que les autres. Donc rien n'a changé à part des évolutions physiques qui sont en réalité insignifiantes.
@catherinelagarrosse8684
20 күн бұрын
L homo sapiens actuel aurait intégré dans son génome des traits de Néandertal suite à des métissages, pas sûr que la barrière d espèce ne puisse parfois être franchie
@jujube1331
25 күн бұрын
l’homme soja
@joss.u.
26 күн бұрын
_Homo sapiens_ fleuron de la création ? C'est même pas le fleuron de l'évolution…
@Eye974
26 күн бұрын
Le transhumanisme que google rêve tant bientôt à nos portes :).
@youngbilly5082
26 күн бұрын
C’est quoi
@Eye974
26 күн бұрын
@@youngbilly5082 slt, le documentaire à 20:47 introduit le transhumanisme vu par Google.
@Eye974
26 күн бұрын
@@youngbilly5082 slt 20:47 c'est ça :)
@Paupiettedeloup
17 күн бұрын
❤
@felix25ize
26 күн бұрын
Oh que je suis heureux d'être un bêta ! Je n'aimerais pas être un alpha, ils ont tant de responsabilités, cela doit être épuisant; je n'aimerais pas être un delta ,ils sont si stupides, ah! que je suis heureux d'être un bêta !
@lelfet3177
19 күн бұрын
Homo sapiens consciens ? Homo biotechnologicus ? Homo transcendens ? Homo deus ???
Пікірлер