Nur damit ich das versteh ! Die Großbritanien wollte keine Leo 2 weil man sich das British engineering und das Knowhow erhalten möchte zusätzlich zu dem ganzen Stolz gequatsche! Nur um kurz darauf eine neue Challenger version mit deutscher Technik vollzustopfen um die gerade mal auf den Stand von standard Leos zu erreichen ohne zukünftige Bedrohungen zu bekücksichtigen ! Gleichzeitig hat man kein Problem verschiedene Boxxer Version zu bestellen/bauen weil man das alles ja auch in GB machen kann ! Warum man das mit Leos nicht machen wollte (was billger gewesen wäre da man keinen neuen Turm hätte designen müssen ) , weiß wohl nur die Queen (RIP) ! Das alles macht Sinn weil ?
@xtefanxxx365
4 ай бұрын
Passt eben irgendwie zum track record der britischen Streikkräfte: Gewehre können nicht von Linkshänder geschossen werden, Flugzeugträger ohne Flugzeuge usw
@InstinctHDx1
4 ай бұрын
hatte den selben gedanken, wieso bestellt man eig einen leopard und nennt ihn challenger 3?
@tobiasrittinghaus8642
4 ай бұрын
Der Boxer wurde deswegen von GB genommen weil im ursprünglichen GTK Programm GB, F und D zusammen gearbeitet haben. Die Challenger 3 sind auch nur moderniserte Wannen mit neuem Turm...
@Sachertortehmmlecker
4 ай бұрын
Na ganz so banal ist es wahrscheinlich nicht. Hab mal gehört, die Panzerung von den Leopards ist quasi von den Briten (technisch gesehen), die haben das mit uns geteilt. Ausserdem hängt ja noch mehr dran als die Kanone. Die ganzen Optiken, Feuerleitsystem, sprich die ganze Elektronik zur Kampfführung werden wahrscheinlich selbst gemacht worden sein. Wer das nicht selber baut verliert die Fähigkeit dazu, auch wenn es manchmal sogar schlechter sein sollte als bei anderen Panzern Allerdings sind 140 Stück sehr wenig. Da können sie ja noch die selbe Menge Leos zukaufen (gar nicht mal ironisch gemeint)
@Lumpi70
4 ай бұрын
Weil es eine Insel ist ,eine eigene Rüstungsindustrie hat und der Unabhängigkeit gegenüber ausländischen Zulieferern geschuldet ist, ja und schon immer so war!
@norbertkranz6685
4 ай бұрын
Jetzt soll der Pirania auch auf Plattform Basis wie der Boxer gebaut werden, da hat man ja gut abgekupfert, weil der Boxer dadurch sehr Erfolgreich ist ...
@philippw499
4 ай бұрын
Das 10x10 Konzept ist eine neuer teil der bestehenden piranha 4 Plattform. Besser zuhören. Das hat nichts mit den wechselmodulen des boxer Fahrzeuges zu tun. Abgekupfert ist da nichts. Der piranha 10x10 hat die 1. +2. +4.+5 gelenkt. Er ist mehr sls einen Meter länger als der boxer und hat trotzdem 3m weniger Wendekreis. Der boxer ist ein Traktor im Vergleich zum Piranha. Dieser ist stand der Zeit. Ein ausführlicher Bericht ist auf hardpunkt de zu finden.
@jonny2954
3 ай бұрын
@@philippw499 "Der boxer ist ein Traktor im Vergleich zum Piranha. Dieser ist stand der Zeit" Schutzlevel sagt nein.
@philippw499
3 ай бұрын
Offensichtlich habe ich es mit einem Rüstungstechnik Experten zu tun. Dann wird aus Unwissen Weisheit. Daher lasse ich es
@jonny2954
3 ай бұрын
@@philippw499 Den Piranha gibt es seit der Fahrzeuggeneration III als 10x10, der erste wurde 1994 vorgestellt. Also alles andere als neu. Der hier vorgestellte basiert auf der Fahrzeuggeneration V die 2008 vorgestellt wurde. Der Piranha HMC 10x10 hat mit max. 40 tonnen trotz einer Achse mehr ein geringeres zulässiges Gesamtgewicht als die neuen Boxer A3 mit 41 tonnen. Zudem weiß ich nicht wie du darauf kommst der Piranha HMC 10x10 hätte einen 3 meter kleineren Wendekreis als der Boxer. GDELS wirbt mit einem Wendekreis von "weniger als 18 Meter", der Boxer schafft nur mit den gelenkten Achsen schon 10,5 m. Was aber viele nicht wissen ist das die beiden hinteren ungelenkten Achsen des Boxer auch durch zuschaltbare Panzerlenkung (skid steer, beide Seiten werden mit unterschiedlicher Drehzahl in Lenkrichtung angetrieben wie bei einem Kompaktlader) den Wendekreis auf nur 7,5 m verringern können. Die Schutzdiskussion erübrigt sich. Piranha V hat STANAG 4569 Level 4 360° und 4b frontal, mit optioinaler Zusatzpanzerung Level 5 360°. Boxer kommt als Standard mit Level 5 360° und Level 6 frontal.
@hofnaerrchen
2 ай бұрын
Der 3. Platz im Piranha ist am besten genutzt, wenn das Teil - dank seiner Ausmaße - eine Küche und Bad/Toilette im Fahrzeug erhält. Damit wird es als Artillerieträger unschlagbar komfortabel. Kojen für die beiden Besatzungsmitglieder sind natürlich auch sinnvoll.
@christianjunghanel6724
4 ай бұрын
Ich mein es spicht ja Bände das Rheinmetall und nicht etwa BAE Sytems den Challenger 3 baut oder nicht ? Wo is da British engineering ? Hätte man sich für Leos entschieden wäre man wohl schon halb durch mit der Beschaffung !
@GERhazard
4 ай бұрын
Die beiden bauen gemeinsam den Panzer, das Unternehmen nennt sich Rheinmetall BAE Systems Land. Das wird im Video aber auch erwähnt.
@robertklimczak5630
4 ай бұрын
W terminie?za ile lat?
@christianjunghanel6724
4 ай бұрын
@@GERhazard Trotzdem hätte man das in GB einfacher haben können! Der Leo wäre billiger in Anschaffung und Wartung / schneller und in größerer Menge verfügbar! Selbst wenn im Vergleich Leo/ Challenger einer der beiden ein Vorteil hat , so ist dieser minimal was diese ganze Theater umso fragwürdiger macht! Der Leo ist wirtschaftlicher und hat sein eigenes Logistik Netzwerk das ist nun mal so!
@JS-mb7yo
4 ай бұрын
@@christianjunghanel6724 genau, der Leo hat sein eigenes Logistiknetzwerk inkl. Ausbildung das man in UK hätte komplett aufbauen müssen. Für den Challenger 3 sind die Änderungen deutlich geringer
@zhufortheimpaler4041
4 ай бұрын
Das Uk hat seine Panzerproduktionskompetenzen in den 2000er Jahren verloren, als ehemals Alvis Vickers dicht gemacht hat
@karstendoerr5378
3 ай бұрын
Also wenn ich mal Challanger 2 und Challanger 3 vergleiche, dann wird hier ein gravierender Fehler begangen: das Gesammtgewicht ist beim Challanger 3 um 3,5 Tonnen grösser als beim Challanger 2. Die Motorleistung ist aber bei beiden die selbe. Das hat Auswirkungen auf das Leistungsgewicht. Bei Antrieben wird im Allgemeinen ein grosses Leistungsgewicht angestrebt, da eine kleinere Masse oder eine höhere Leistung eine höhere Beschleunigung und damit Gegenwirkung zu hinderlichen Naturkräften wie Massenträgheit, Schwerkraft oder dem Trägheitsmoment ermöglicht. So erlaubt ein grösseres Leistungsgewicht eines Fahrzeuges zum Beispiel eine höhere Geschwindigkeit an Steigungen. Aber dieser Fehler wurde auch schon in der Bundeswehr gemacht. So vergrösserte sich bei jeder Variante des SPz Marder das Gesammtgewicht, die Motorleistung blieb aber immer gleich.
@martingrzanna2005
4 ай бұрын
immer wieder beeindruckend so ein live-firing
@vornamenachname8783
3 ай бұрын
was kostet eigentlich eine Glattrohrkanone von Rheinmetall? Sprich: in welcher Größenordnung verdient Rheinmetall durch die Lieferung einer Kanone (samt zugehöriger Komponenten), selbst wenn der Panzer nicht von den Düsseldorfern kommt?
@apistodiscus
4 ай бұрын
Neu? Upgrade vomiting Challanger 2. Das Chassis ist das gleiche. Was swollen die mit 140 Kampfpanzern?
@CptXer080
4 ай бұрын
Wenn man so aktuell in die Welt hinaus schaut, könnte man echt denken das die nächsten 5-7 Jahre es auch in Europa Krachen wird. Vielleicht wissen die Briten mehr als wir.
@SwissatHeart
3 ай бұрын
ein seitlicher Treffer am Turm wäre verheerend, es sei denn da steckt eine Wunderpanzerung drunter oder da kommt noch etwas drüber
@pyroakakohleblock584
3 ай бұрын
Gibt Rheinmetall-BAE joint venture auch Irgendeine Wertschöpfung in DE oder ist das einfach Technologieabwanderung?
@christianschulz1443
3 ай бұрын
tja das ist immer die Frage bei unseren unfähigen Regierungen
@stephanr.1643
4 ай бұрын
Erprobung unter Einsatzbedingungen...hab ich da was missverstanden. Einsatzbedingungen wäre eine Erprobung in der Ukraine....1500 PS ist doch das mindeste in der heutigen Zeit. Meiner Meinung nach hätte man dem Panzer ein Aggregat mit 2000+ PS spendieren sollen um zukunftssicher aufgestellt zu werden.
@Raussl
4 ай бұрын
gibts so was? Ich meine damit, ist sowas erhältlich, ohne großartig R&D zu investieren? Macht das überhaupt Sinn, rein Infrastrukturtechnisch?
@stephanr.1643
4 ай бұрын
@@Raussl was soll r&d sein=?
@Raussl
4 ай бұрын
@@stephanr.1643 ja research and developement
@janruddeck2779
3 ай бұрын
Als ich von "Erprobung unter Einsatzbedingungen" hörte dachte ich auch sofort "Aha, das Ding geht direkt in die Ukraine". 🙂
@boogie153
2 ай бұрын
Ein Kumpel von mir war 1985-87 Panzerfahrer auf Leo2 und der sagte, es wäre damals schon möglich gewesen, dem Leo via Wechsel der Motorsteuergeräte bis zu 3000PS zu ermöglichen, damit sollten bis zu 120km/h auf der Strasse möglich gewesen sein. Keine Ahnung, ob es wahr ist, aber vorstellbar durchaus. ch bin ja soundso am Zweifeln, dass von den heutigen Panzern keiner mehr als 1500PS haben soll. Warum diese "Einigung" auf 1500PS ?? Machen es keinen Sinn, die mit mehr Leistung auszustatten, weil sonst die Zuverlässigkeit leidet und die Reichweite drastisch sinkt ? Das würde mich mal interessieren. Mit der heutigen Technik sollte es relativ problemlos möglich sein, aus einem Motor mit knapp 38l Hubraum mehr als 1500PS zu zaubern.
@CptXer080
4 ай бұрын
Letztendlich sollte man auf die Munition schauen um den weg der Briten zu Verstehen. Meine Meinung.
@Blackcashcy
4 ай бұрын
Wofür steht eig. Das L45 bei der Primärwaffen bezeichnung ?
@panzer-universum
4 ай бұрын
Damit wird die Kaliberlänge angegeben, also wie lang das Geschützrohr ist.
@Vatnik_tschistilka
4 ай бұрын
Die Länge des Rohrs entspricht 45 Mal dem Durchmesser.
@SuperGeronimo999
4 ай бұрын
L/44 = 44 x 120mm = 5,28m (Länge der Kanone) L/55 = 55 x 120mm = 6,60m (Länge der Kanone)
@wunnst
4 ай бұрын
😂 die Engländer 😂 nein wir wollen unseren eigenen Panzer bauen. Nehmen aber deutsche Technik
@Aragorn_Arathorns_Sohn
3 ай бұрын
BAE System ist nicht deutsch. Und Rheinmetall als Deutsch zu bezeichnen, ist auch schon etwas abenteuerlich.
@Tootooone
3 ай бұрын
Interessant.
@piotrlipski3079
4 ай бұрын
Dalej tonie w błotach Wukrainy?
@muffi1929
4 ай бұрын
Ich frage mich was der Vorteil beim 10x10 Piranha sein sollte, gegenüber dem Boxer. Irgendwie sehe ich keinen Grund so ein Teil zuzulegen.
@marcom.2793
4 ай бұрын
Der Vorteil vom Piranha 10x10 ist eine bessere Gewichtsverteilung, eine bessere Grabenüberschreitfähigkeit, bessere Geländegängigkeit gegenüber 8x8 Fahrzeugen und bei dem Piranha 10x10 sind vier Achsen gelenkt und haben dadurch einen 2 Meter kleineren Wendekreis als der Boxer.
@walther2492
4 ай бұрын
Deutlich höhere Nutzlast, was vor allem für Radartillerie, aber auch diverse andere Systeme interessant ist.
@guntermuller6588
4 ай бұрын
Der Preis ist der Vorteil,aber der Boxer ist halt deutlich besser geschützt^^
@guntermuller6588
4 ай бұрын
@@walther2492 joar,dass ist auch ein Punkt
@NicerDicerSmart
4 ай бұрын
Gibt halt viele Faktoren die über das Fahrzeug hinausgehen. Bedarfe der eigenen Industrie usw. Und wenn ich mir anschaue, wer derzeit alles Boxer bestellt (oder schon bestellt hat), dann will ich mir die Warteliste für einen gar nicht erst vorstellen....
@WikiWijaya-ul3cm
3 ай бұрын
🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩
@WikiWijaya-ul3cm
3 ай бұрын
🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩🇮🇩
@gegenschau2007
4 ай бұрын
150 Stück :P Wow
@christianschellbruck9788
3 ай бұрын
Sieht rund herum total altbacken aus und hat einen schönen Kugelfang zentral in der Wanne.
@Marco-fc5kr
4 ай бұрын
2:33 warum ist der Feuerlöscher so sau blöd positioniert?
@christianschulz1443
3 ай бұрын
Der sieht in Anbetracht der neusten Entwicklungen veraltet aus
@D-F-D-F
4 ай бұрын
An der Optik hatte man noch Pfeilen können.
@MicroageHD
4 ай бұрын
Ist doch völlig latte. Funktionieren muss es.
@SuperGeronimo999
4 ай бұрын
Optik oder Optronik? Optik ist da ja mal so ziemlich das unwichtigste was es gibt...
@silverfox9267
4 ай бұрын
Ich würde einen nehmen. Liefert Amazon die?
@panzer-universum
4 ай бұрын
Müssten wir mal prüfen..... denk aber daran dass noch Einfuhrsteuern oben drauf kommen. 😆
@silverfox9267
4 ай бұрын
@@panzer-universum Ok, Steuern sind mies. Daran wird es wohl letztendlich scheitern.
@CharlyLupo1
3 ай бұрын
Hmm, optisch ziemlich altmodisch und von der Technik auch keine Highlights.
@fizjak5250
4 ай бұрын
Bezüglich Piranha V 10x10. Die Schweiz liebäugelt mit einem Kauf der RCH188 auf dem Piranha.
@Knightrider2709
4 ай бұрын
Die Schweiz liebäugelt mit dem Boxer. Soll dann die M 109 ersetzen. Soweit ich gelesen habe soll der Boxer in naher zukunft in der Schweiz getestet werden. Ob dann nicht doch auf Piranha (da in der Schweiz mal entwickelt) zum Zuge kommt weiss ich nicht. Zumindest war der Boxer in der engeren Auswahl
@marcom.2793
4 ай бұрын
@@Knightrider2709 Die Schweiz liebäugelt eher mit eher mit dem Piranha. Das die M109 mit der RCH155 auf Boxer ersetzt wird, ist sehr unwahrscheinlich. Zum einen wird der Piranha in der Schweiz gebaut und zum anderen hat die Schweizer Armee bereits den Piranha in verschiedenen Varianten. Da wäre der Boxer aus logistischen Gründen nicht sinnvoll.
@fizjak5250
4 ай бұрын
@@Knightrider2709 www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-89927.html Hier wird der Piranha explizit als möglicher Träger genannt... Da all unsere APC Piranhas sind ist es nur logisch, dass es der Piranha wird.
@fizjak5250
4 ай бұрын
@@Knightrider2709 im shortlist entscheid der Armee wird der Piranha explizit als mögliches Trägerfahrzeug erwähnt. Die haben den Prototypen wahrscheinlich wegen der Schweiz entwickelt. Wie mein vorredner sagte macht der Piranha einfach mehr sinn.
@soner3270
4 ай бұрын
Die komplette Schweizer Armee beruht auf Piranha. Auch die neu angeschafften Mörser sowie Sappeur Fahrzeuge basieren auf Piranha IV. Das wäre ein logistischer Witz nicht für alle anderen Truppenteile auch Piranha IV anzuschaffen (Radhaubitze, Ersatz der Piranha I-III Fahrzeuge der Infanterie…)
@DerTucs
4 ай бұрын
Die haben ein riesiges Loch in der Front wanne
@2fastSpeedy
3 ай бұрын
Das ist der landing Strip für die kamikaze drohnen
@DerTucs
3 ай бұрын
@@2fastSpeedy Der ist gut :D
@Partizan1983
4 ай бұрын
Хороший танк!
@madison-mc9sk
4 ай бұрын
👉💪
@megatwingo
4 ай бұрын
Zum Schluß: Ein 10 mal 10 Fahrwerk? War das nicht eher ein 5 mal 5 Fahrwerk?
@hanswurst6712
3 ай бұрын
Man zählt doch immer alle Räder. Also bei einem "normalen" Auto 4x4 (2-Achsen). Dementsprechend 6x6 (3-Achsen) und eben 10x10 (5-Achsen).
@megatwingo
3 ай бұрын
@@hanswurst6712 Danke für die Info! :) Das hatte ich nie kapiert. Keine Ahnung, warum nicht. Gruß Mega
@maxmauser2613
4 ай бұрын
Der größte Nachteil des Challenger 3 Stand jetzt ist das fehlen eines APS...und die viel zu geringe Stückzahl. Das kann wirtschaftlich einfach nicht sinnvoll sein.
@panzer-universum
4 ай бұрын
Der Challenger 3 verfügt auch über ein APS.
@zhufortheimpaler4041
4 ай бұрын
@@panzer-universum nein das wird erst später nachgerüstet. Der initiale Produktions Challenger 3 hat noch kein APS.
@panzer-universum
4 ай бұрын
Auf der eingeblendeten Grafik von RBSL wird es sogar aufgelistet. Dass die Vorserienfahrzeuge es nicht haben (von denen Bilder exisitieren), sieht man ja.
@maxmauser2613
4 ай бұрын
Auf der Grafik vom Hersteller steht Option auf APS, soweit bekannt sparen die Briten aber mal wieder am letzten Pfund und belassen es, vorerst, bei der Option.
@rideronbike7763
4 ай бұрын
noch nichtmal 130mm Kanone naja nicht so geil
@panzer-universum
4 ай бұрын
Wurde mit der 130mm erprobt, wird aber wohl nicht als notwendig erachtet. Die 120mm Gltarohrkanone reicht aber auch für jegliche aktuelle Lage.
Пікірлер: 119