Шкода, що не можна поставити кілька лайків. Такі розбори передових ідей -- найкраще, що може бути на ютубі
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую вам!
@aerolensadventures
Жыл бұрын
Чому ? Можна , з вашого аккаунта і всі аккаунтів ваших друзів . Буде більше ніж 2 😊
@andrii11100
Жыл бұрын
Пан Стівен Вольфрам також є розробником програми Вольфрам Альфа для математичних обчислень якою я користувався ще студентом. Ваше відео, поміж всього іншого, ще й наштовхнуло на відкриття цього факту. Дякую за роботу, підтримав гривнею 🇺🇦
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую велике за підтримку!
@tommy_722
Жыл бұрын
Дякую за чудовий контент, і дякую з Українську! ❤
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@KlinovAS
Жыл бұрын
Привіт. Я дуже багато часу бавився формулами і симуляціями. Це було просто цікаво подивитися. Однак, наші відомі формули не утворюють цікавої картини всесвіту, який я спостерігаю в живому світі. Симуляція показує лише хаос, рух в різні напрямки, зіткнення і т.д. Однак я зробив дещо, що стало дуже схожим до порядку. Я змістив вектор руху притяжіння не до центра ядра, а відхилив його на 1 градус і саме тоді картина стала схожою. Також я довгий час експериментував з симуляцією притяжіння (магнітики, електрони, протони). Мене цікавило точніше розуміння про струм та магнітні поля. Дуже цікаве спостереження провів і досі під враженням. В моїй симуляції показало, що передача руху через обертання частинок як спінів неможливе, хоч вони дуже впливають, однак і штопорять оберт через напруженість. Інша справа якщо це рух. Частинка передає імпульс і зупиняється (як в більярді) і саме таким чином моя симуляція показує рух. В масштабі це круто подивитись. Також гарний візерунок складається, що нагадує магнетизм (поля) у вигляді еліпсів, спіралі і т.д. Однак у мене закрилося одне сумнівне запитання. Я дивлюсь на все це у 2д проекції. І ми переважно також розглядаємо планети у 2д і тут купа запитань. Чому 2д? Адже електрони можуть рухатись у провідниках вільно (в 3д) однак у нас лише дві полярності і на цьому етапі якщо додати третій вимір - симуляція з двома елементами (притягування та відштовхування) ламається.
@stargr19
Жыл бұрын
Минулого місяця, якраз шукав, що почати від Вольфрама. Українською взагалі нічого не знайшов. Читав іншими мовами, інформації теж мало і складно зрозуміти. Аж тут ютуб мені рекомендує вас. Дякую, дуже доступно пояснюєте.
@cyfroservis
Жыл бұрын
Шикарно, нарешті контент, який змушує працювати мізки !
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@arfire9652
Жыл бұрын
Дуже подобается твій канал, продовжуй й надалі продвигати український контент такого високого рівня, будемо підтримувати тебе 😎
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@АнтінКуркуль
Жыл бұрын
Цікаве відео, достатньо зрозуміло пояснюєте. Дякую за якісний український контент.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@Smolly1985
Жыл бұрын
Дуже подобається канал! Дуже цікавий контент! Та ще й українською, супер!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@karatturmenko1
Жыл бұрын
Рівень складності матеріалу рівно такий, щоб трохи поморочити голову, дякую) Чекаю ще щось подібне
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@IXEPCOHI
Жыл бұрын
Дякую за україномовний науковий KZitem.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@vladimirschuliaka6521
Жыл бұрын
Дякую за працю!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@bugyvugy33
Жыл бұрын
Подобається! Працюйте далі!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@WinUkr
Жыл бұрын
Дуже круте відео. Те про що говориться у відео таке ж багатогранне як і види спрайняття/візуалізацій через які ця тема може бути зрозумілою іншим людям. Можливо в рамках існуючого світу "над нами" ми є примітивною програмою, а кількості відчуттів які ми маємо недостатньо щоб відчути творців/спостерігачів/просто вищих істот, якщо вони дійсно є. Існування цих істот, так само як і не існування треба доказати, і саме тому фізика стрерджує що можливо у нас є той, хто нас створив. І саме тут вриваються релігійні фанатики... Але важливо відмітити що релігійний бог і спостерігач, про якого говориться у фізиці, це хоч умовно може бути і одна істота, але поки що вона залишається спостерігачем і ніяк себе не проявляє, ніяким чином ця істота не дала нам зрозуміти що ми повинні їй якось підкорятися чи молотися в її честь. Це вже фанатизм. Істота яка розумніша за нас не може вимагати підтримувати якийсь культ, тому що цей культ не сприяє розвитку свідомості та інтелекту. Тема цікава. Сподіваюсь доживу до момента, коли людство дізнається щось справді грандіозне.
@ani_evi
Жыл бұрын
То ж воно і є, релігійний фанатизм - не від великого розуму
@peyotrip
Жыл бұрын
Відео супер, дякую вам за вашу роботу!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@Melnichuk.Oleh.V
Жыл бұрын
Тааак :) Відео дуже сподобалося, безумовно. На жаль до кінця навчального року не в змозі в деякої більш-менш повної міри прокоментувати. А якщо "нескінченно" коротко, то: 1) вказані графи дааалеко не найпростіші породження, що неявно приймається, математики - {0, 1, *, +, ¬} - булева алгебра найпростіша з якої і відстежується все інше. Це міг не помітити будь-хто, але не Вольфрам; 2) "у нескінченості всеможливих нескінченних рядів існує нескінченно мала нескінченність знакозмінних рядів що мають скінченну кількість перестановок членів, що приводять суму ряду до будь-якого наперед заданого числа" - до мене в голову ось таке щось прийшло на другому курсі матану фізфака ДонГУ у 1982, про що проф. Грановський сказав "ця інтуїція недоказована, але всюди та завжди суща" :) Я вдячний вам за те, що прочитали цю книжку аж до словосполучення "а можливо і так все є". А також за всеохватній, не треба ховатися за сором'язливість, і чудовий відосик, що висвітлює сутність роботи Вольфрама. Такі книжки з'являлися і будуть з'являтися і їх треба хоча б комусь читати, щоб не втратити чогось суттєвого. І ви це зробили. Ще раз дякую і було дійсно цікаво. Дуже хотілося б відосиком відповісти не відосик, але це вже влітку. Вибачте. Те що ви робите - значуще, пізнавальне, красиве і потрібне! Тому чекатиму наступного!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую за приємні слова та вашу зацікавленність!
@BarabashkaPS
Жыл бұрын
Дякую за чудовий контент
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@МаксимВасютинський-н6р
Жыл бұрын
Усім вітання! Перший перегляд, перший коментар, перша вподобайка! Слава Україні!
@igorvoloshin3406
Жыл бұрын
Героям слава! ✌🤠🇺🇦
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Вітаю! Героям Слава!
@hakuto6814
Жыл бұрын
Героям Слава!
@morrigan_ghost
Жыл бұрын
добре зроблено, дякую. Досить цікаво
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@andreberezovskiy
Жыл бұрын
Дякую Вам за цікаве та пізнавальне відео!!!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@valeryboyko6702
Жыл бұрын
подяка шановному автору. Ніколи не чув про Вольфрама. Гарне відео, чіткі пояснення. Дуже цікаво.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@onegog5435
Жыл бұрын
Як завжди гідний контент, дякую!!
@AndroHause
Жыл бұрын
Дякую, підірвали мій мозок
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Звертайтесь))
@arseniykorotchenko7894
Жыл бұрын
Моє улюблене тепер відео... І знов, ГРАФічний варіант математичної індукції. Гіпертензор Рімана застарів. Час гіперграфа Вольфрама!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@starl1ght_ua
Жыл бұрын
Випадково натрапив на ваш канал. Будь ласка, не зупиняйтесь - ви круті!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дуже приємно і мотивуюче! Дякую!
@pavlopotapenko2686
Жыл бұрын
Це класно, що досі існують люди, які не бояться піддавати сумніву сучасні досягнення науки та вигадують нові теорії 👍
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Насправді, саме це мене й зацікавило в цій теорії, адже само по собі вона або зовсім сира, або неправильна.
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
Взагалі то Вольфрам не піддає сумніву сучасну науку, а просто намагаєтья подивитись під іншим кутом. В ідеалі з його теорії повина виводитись стандартна модель квантової фізики та теорії відносності.
@pavlopotapenko2686
Жыл бұрын
@@YarUnderoaker так кажете, наче піддавати сумніву це щось погане...
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
@@pavlopotapenko2686 та воно то непогано, але можуть швидко записати в фріки і видавити з тусовки мейстрімних вчених
@pavlopotapenko2686
Жыл бұрын
@@YarUnderoaker не подумав :) буду обережнішим у вчених колах 👍
@anatoliigoncharenko7638
Жыл бұрын
Теорія Стівена Вольфрама виглядає як надзвичайно оригінальне поєднання математики, фізики і філософії, що здатне зробити революцію в науці. Автор відео заслуговує на велику подяку за чудовий виклад. Все ж, не можу стриматись, щоб не зауважити: доля може бути щасливою або нещасливою, але ніяк не може бути малою чи великою. А "доля ймовірності" взагалі спантеличує.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую! Обов'язково врахую!
@oksanav5931
Жыл бұрын
Дякую за вашу працю! Я не зрозуміла що й до чого і чому в частині відео, але загальну ідею вдалося схопити. Цікава думка, що якщо ми "запрограмовані " то і висновків можемо дійти лише запрограмованих = фізики сучасності і древні філософи зійдуться в думках (просто з різних боків прийдуть до одного й того ж) 🙆
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@awesomexes8230
Жыл бұрын
Дуже цікаві теми, та підношення інформації, дякую, так тримати!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@tsyhanchukyurii727
Жыл бұрын
Тільки включив і зразу пишу ДЯКУЮ
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@sansanich5307
Жыл бұрын
Фантастика воплощается в реальность
@serhiik5354
Жыл бұрын
Якось читав фентезі в якому світ змінювався за зміною його сприйняття людьми!!! Тобто якщо люди сприймали світ пласким то світ і є пласким)) Так ось теорія(гіпотеза) яку ви розглядаєте у цьому відео дуже схожим чином пояснює наш Всесвіт!)) На мою думку)) Дякую за відео, було дуже цікаво!!!
@aAam0r
Жыл бұрын
цікаво, гарна ідея дякую за ознайомлення
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@ValeriyTalover
23 күн бұрын
нелюблю ставити лайки, тому напишу коментар, коментар лайк)
@СергійСергій-ы4х
Жыл бұрын
Круто. Думав мізки зламаються😂зачот брате
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@Pitometsu
Жыл бұрын
Трохи на теорію категорій схоже. Дякую за контент українською!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@ИринаИ-б9ж
Жыл бұрын
Щіро дякую Вам за цівий контент!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@ДмитроЯрошенко-н6е
Жыл бұрын
Йой дуже цікаве відео )
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@ПаніОтож-бо
Жыл бұрын
Круте відео!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@archeopterixx
Жыл бұрын
Круто!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@D_TR_
Жыл бұрын
Це було дуже давно. Але цікаво
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@basilstr
Жыл бұрын
Хочу написати слова подяки, але не можу підібрати слова, які б відповідали їх величині. Величезне дякую замало для такої роботи
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую! Дуже приємно! Це дуже мотивує!
@sergio-if3gz
Жыл бұрын
Дякую.Чудовий канал.Лайк і підписка.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@alexrevol1
Жыл бұрын
Дяка
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Прошу!
@DefloratorKatsapskihSvynosabak
Жыл бұрын
Вподобайка вподобайка одічалим полихайка
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@julieinsearch
Жыл бұрын
Дякую за відео!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@svitlana3179
Жыл бұрын
Дуже цікава, та що там -- захоплююча ідея! І як би не хотілося аргументувати своє бачення, на жаль, не є професіоналом... Але ж не менш важливою обставиною є особисті відчуття й міркування, а вони твердять, що так і є: все, що навколо, є своєрідною ілюзією (ай, не буду повторювати головні релігійні догмати, всі в курсі). І їх (відчуття й мислення) надовго не обдуриш... Дякую за відео, буду переглядати ще. Продовжуйте, будь ласка, так мало оглядів саме міждисциплінарного характеру, а вже братися за філософські трактування мало хто може. Чекатиму нових відео, натхнення Вам!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@TarasZakharchenko
Жыл бұрын
Друже, ти вибрав дуже круту тему!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@mikolasinyuk8298
Жыл бұрын
Годнота!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@maksymr9953
Жыл бұрын
❤
@andrewmudryk848
Жыл бұрын
Дякую! Дуже цікаво! (А "комп'ютер' який 'обчислює' всесвіт - це наша свідомість - 'атман' - згідно адвайта-веданти... єдиний існуючий об'єкт-суб'єкт)
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@vend568
Жыл бұрын
Дякую, дуже цікаво! Але казати простір-час, це так само як цукерки-цукор. Окремо простір і час описують швидкість, наприклад, а само розуміння часу це порівняння однієї, еталонної швидкості, з розглядаємою. То розмовляти про нові правила, спираючись на старі помилкові ствердження, то отримаєте тільки нову " квантову заплутаність". То суто моя думка.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@cryptobrarry
Жыл бұрын
Дякую
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@nartoomeon9378
Жыл бұрын
Що ж, я маю подивитися це відео цілком... Просто натрапив на критику в спільноті укр. філософів і майбутніх вчених. Також, я давно.. років 7 назад, читав статтю про це на руснявому сайті Хабр. Досі маю збережену сторінку.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
На хабрі був переклад статті самого Вольфрама, до речі, з якої я почав розбиратися в цій теорії. Проте там автор трохи свого додав, тому втратив сенс.
@nartoomeon9378
Жыл бұрын
@@vsesvitUA, хмммм.... я не пом'ятаю, щоб автор з хабру викривляв інфу... Здається, це міг бути витяг з його книжки New Kind of Science
@Detman777
Жыл бұрын
Очень интересно 👍
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@yurapekach7550
Жыл бұрын
Цікава теорія, дякую за такий цікавий випуск! Бажаю розвитку каналу!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@limtbk
Жыл бұрын
О, на цій теоріі ґрунтується одна з науково-фантастичних книг Грега Ігана. Якщо не поминяюсь, "драбина Шильда" (Schild’s Ladder) називається. Нажаль українського перекладу я не зустрів, проте англійський варіант досить нормально читається.
@VikTwvet
Жыл бұрын
Нічого не зрозуміло, але дуже цікаво 😊
@Демид-н7ь
Жыл бұрын
Нічого не зрозумів.але було дуже цікаво дякую за українську
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@МиколаСвірський-х4л
Жыл бұрын
Подібні теорії повністю виключають існування свободи волі та й вибору в цілому!)
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
Свобода волі це про те як натренована ваша біологічна нейромережа щоб передбачити наслідки своїх дій і наскільки впливає на ці рішення броунівський рух ваших молекул 😀 В теорії Вольфрама є місце як детермінованому так і недетермінованому всесвіту.
@МиколаСвірський-х4л
Жыл бұрын
@@YarUnderoaker Дуже гнучка виходить у нього теорія) Я звісно не маю жодного відношення до фізики та й в цілому до природничих наук, але цікавлюся так званими Теоріями Всього( на кшталт Теорії струн та й мультивсесвіту в цілому) з філософських міркувань,але вони все одно не дають відповідь на ключові питання,а саме що було до появи простору-часу-матерії( або ж Великого вибуху,хоча це теж лише теорія)), тобто все теж класичне питання про курку і яйце,або ж первинність ідеї чи матерії про яку згадував автор відео)
@Vetal2288
Жыл бұрын
Ого, потужне відео
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@Melnichuk.Oleh.V
Жыл бұрын
О! О! О!!! Дочекався! Зараз дивитимусь! І коментуватиму :) І коментуватиму :) І коментуватиму :) Бо мені цікаві усілякі цікавості у яких я розуміюся. Дещо. Розуміюся. ;) Заздалегідь дякую! 👊
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Буду вдячний за вашу критику. Це було моє перше знайомство з теорією)))
@Witiok1992
Жыл бұрын
Хай квітне український ютуб!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Я тільки "за")
@user_Julie_xw9
Жыл бұрын
Дякую, тепер моя екзистенційна криза має нове обґрунтування 😀
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую))
@slemq
Жыл бұрын
супер, дякую!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую вам!
@РоманТерещенко-ф6щ
Жыл бұрын
так можна обєднувати до бескінечності . . томущо ми знаходимося в системі . ми не зможемо дізнатися більше . бо ми є всистемі . ми повинні бути поза системоє . ми повинні слідкувати за спостерігачем )але це не можливо
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
Якщо система повна за Тьюрінгом, то вона може змоделювати сама себе в собі (подивіться як гра життя може моделювати сама себе). Оце і є спостерігач поза системою. Але ресурсів на таку симуляцію потрібна прорва, тому можна змоделювати тільки частинку такого всесвіту.
@mod-9456
Жыл бұрын
Я думаю все взагалі просто. Всесвіт виник і є яким є, бо так
@vsesvitUA
Жыл бұрын
У вас звання, випадково, не "капітан"?))
@AcademonZx
Жыл бұрын
Треба працювати над експериментами в рамках теорії. Тоді можна буде казати про застосовність/незастосовність її до Всесвіту
@algol36
Жыл бұрын
Експериментів не може бути, ця теорія не є спростовуваною. Про це говориться наприкінці відео.
@samaelingressio525
Жыл бұрын
3:00 насправді, це не є проблемою...подивіться на формулу Таппера, вона чудово яснує сама у собі, в форматі картинки, але ж є...мабуть це базове правило також "записано" у незвичному нам вигляді, а ми поки не бачимо
@YevKli.D
Жыл бұрын
Ніч надворі... мозок потроху починає "пливти"... і тут БАЦ: "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД ЕКВАТОР"!!! Господи, як мене налякала ця реклама!
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Це не я) Це ютубчик))
@YevKli.D
Жыл бұрын
@@vsesvitUA респект та вітання з Харкова.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую! Як ви там в Харкові?
@skils3602
Жыл бұрын
Ну дуже цікаво але не чого не зрозуміло )))
@lanas2934
Жыл бұрын
Схоже на Біблійну концепцію. Закон - це Бог. Потік свідомості - це людська ідентичність = душа. Ми бачимо не те, що маємо, а те, в що віримо. Світ = відображення колективної віри. Якщо не вірять у Бога, то безбожний світ котиться до свого знищення, поки не помруть хто не вірить у Закон (Бога), а ті хто вірять отримають кращий світ. Мультивсесвітів ніби немає згідно Біблії, але там є щось типу мультичасових просторів, тобто один і той всесвіт існує одночасно в минулому, майбутньому і теперішньому. В Біблії говориться про існування часу, напівчасу, і часів. Причинно-наслідкові зв'язки = це концепція гріха по Біблії. І все в цій концепції вказує на людей як єдиний організм, пов'язаний з Законом, і цей організм сам творить і змінює Всесвіт навколо себе. Якось так, дуже цікаво.
@dervi12
Жыл бұрын
Геніально! Ну а як інакше описати всі події у полі подій, котрі одночасно існують в калюжі можливостей!?😅
@user-mi3zs2zj6q
Жыл бұрын
Як на мене найкраща теорія
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дуже й дуже багато питань до неї...
@user-mi3zs2zj6q
Жыл бұрын
@@vsesvitUA хотілося придбати його останню книгу та де там….
@CharlessDarwinn500
Жыл бұрын
😊
@sc0or
Жыл бұрын
Ну, це лайфгак якийсь. Коли дууууже складна математика теорії струн замінюється елементарними операціями з теорії графів. Результат буде той самий: пояснити можна буде усе, але щось перевірити - ні. PS Довжина ребер - нонсенс, т.я. передбачає, що ребра з гочось складаються та знаходяться у «чомусь», хоча за основу береться тверження, що графи - це структура простору, і більше нічого не існує
@Roar_of_Death
Жыл бұрын
Привіт, на 8:26 показане зоряне небо. Питання це справжне фото чи малюнок? Бо я у ньому розгледів чоловіче лице. Добре видно що скупчення по правій стороні нагадує голову. Тому і питаю бо якщо це справжне фото то це дуже цікаво😊
@roybebru8879
11 ай бұрын
Пан Стівен на кожному кроці користується поняттями "алгоритм", "інформація", які, як зрозумів, породжують простір-час. Але алгоритм розвивається крок за кроком у часі. Інформація, яку ми здебільшого розуміємо як миттєвий стан розвитку процесу - теж пов'язана з часом. І тут виникає проблема: в якому часі розвиваються алгоритм пана Стівена? Явно не в тому, який він породив. Чи можлива інформація поза часом? Адже миттєвий стан співвідноситься з часом! Хотілося б взнати визначення понять "інформація" та "алгоритм", як їх розуміє пан Стівен Вольфрам. Чи може автор спитати його про це?
@norfolkivanov8006
Жыл бұрын
Классное видео! Еще бы покапать на связь материи и сознания
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@DidMariGold
Жыл бұрын
Сюди дуже підходить петлева квантова гравітація
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Як на мене, "петлева" більш цікава.
@alextalanov4013
Жыл бұрын
Ох…. Складнувато, але цікаво.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@MrRammsel
Жыл бұрын
назва відео просто чарує. Треба негайно дивитись.
@MrRammsel
Жыл бұрын
круте відео. Автор заморочився не менше самого Вольфрама :) сподобалось про потік свідомості як один з патернів. Розум взагалі важко примотати до будь якої теорії. Куди він дівається після смерті, чи до народження? Може це взагалі темна енергія, яка точно є, але що це таке ніхто не знає.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Дякую!
@oleksandr_berezhnyi
23 сағат бұрын
Помітив, що часто саме математики придумують найнезвичніші теорії про всесвіт. Вольфрам тут не виняток. Здається, вони настільки звикли до абстрактного мислення, що їхні ідеї виходять за межі звичного. З одного боку, це круто - такий підхід дозволяє побачити те, що інші можуть пропустити. Але є і зворотний бік - як бути, якщо теорію неможливо перевірити на практиці? Яка від неї користь, крім інтелектуальних вправ? Звісно, історія науки знає випадки, коли божевільні на перший погляд ідеї виявлялися проривними. Може, і з теорією Вольфрама так буде? Хто знає.
@Радомер
11 ай бұрын
Це правило "вибрав" Спостерігач...
@mod-9456
Жыл бұрын
Я доречі думав про те що всі ці теорії це все одне ціле, а єдиного правила не може бути, бо нам треба бути над системою та спостерігати але без спостереження, щоб побачити суть. Це як помітити сліпу зону ока, але в 5 вимірі. Наш мозок просто не здатний це осягнути, на це спроможний лише колективна свідомість яка це буде осмислювати тисячі років. На це спроможні тільки машини
@redlinenorma1
Жыл бұрын
Ну так для цього і буде АІ - наступна ланка еволюції. Обчислювальні ресурси усіх людей на планеті, навіть якщо всіх об'єднати в єдину мережу - ну дуже слабкі. Наше тіло дуже нас обмежує, ми не можемо легко й просто нарощувати нашу мережу
@n8q94eopyy2gu9a
Жыл бұрын
• Здрастуйте. Паяльня: " після коробки та до чеку " - клей, й, " після гри та до ремонту " - іграшка. Коваль Артем Володимирович. Прощавайте °
@vsesvitUA
Жыл бұрын
ChatGPT на мінімалках?))
@mod-9456
Жыл бұрын
Знову ми в матриці... але зломана рука це зломана рука
@C_A_LLl_A
Жыл бұрын
Момент з довжиною ребер та розташуванням об'єктів не зрозумілий. Адже згідно теорії графів вони можуть бути довільними. Але якщо припустити їх не довільними у такому випадку в моделі повинні бути не тільки правила перетвореня структури, а й правила перетворення довжини ребер та положення об'єктів.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
В кінці відео є така критика від мене. Це дійсно питання, яке ігнорує сам Вольфрам. Хоча може я просто не зустрічав відповідей
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
Ребра описують тільки звязок одного вузла з іншим і не мають фізичної довжини. На картинках графи для кращої візуалізації спеціальний алгоритм вибирає довжину ребра так, що граф виглядав читаємо для людини, і вузли та ребра не змішувалися в купу. Тобто один і той же граф можна зобразити як завгодно. Якщо гіперграф моделює простір, то відстані вньому можна рахувати від вузла до вузла по кількості ребер між цими вузлами.
@mod-9456
Жыл бұрын
Чорна діра теж з гіпотези почаналася
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Абсолютно правильно. Та й більшість сучасної фізики, колись була гіпотезами.
@rokseyha1343
Жыл бұрын
Мені здається чувак сильно математик, тому й багато абстрактного)))
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Просто він, ймовірно, сам не дуже розуміє, як це все довести до розуму.
@rokseyha1343
Жыл бұрын
@@vsesvitUA о, це схоже на правду.
@hakuto6814
Жыл бұрын
Коротше, якась фігня яка немає сенсу але сенс там шукають 🙂
@o.z
Жыл бұрын
Довжина ребра графа - це не частина моделі. Так само як його колір, товщина чи запах. Просто його якось потрібно намалювати, але жодного сенсу в рамках моделі воно не має. Що первинне, ідея чи матерія - це філософська маячня. Стівен Вольфрам натомість пропонує певний математичний опис, в рамках якого можна ставити коректні (математичні) питання. Чи є щось, що в принципі можна обчислити, навіть якщо час для обчислення буде довшим за час існування Всесвіту, таким самим реальним, як і наше існування? Про це, мабуть, можна думати, як про сучасну версію дискусії щодо первинности ідеї або матерії (оскільки якщо є алгоритм, то можна і відповідну машину Тьюрінґа створити, яка його буде виконувати), але це не математичне питання. Отже, в принципі, не має значення, як ви на нього відповідатимете.
@nartoomeon9378
Жыл бұрын
18:23 взагалі-то ґраф і гіперґраф - без додаткових умов не мають конкретної форми! Ти можеш розтягувати-перетягувати їх як хочеш, бо це "структури з вершин і ребер" їм не дано розмірів ребер, щоб вони були "жорсткими". Так, я знаю, що в деяких задачах ребрам присвоюють числа. Це, частіше за все, називають вагою/вагами. Математики будуть представляти це парою: (ґраф, числова функція ребер). Однак, якщо ребро має вагу, це ще не означає, що воно має розмір. Тому, все одно потрібно окремо сказати, що ми будемо зображати ґраф згідно ваг ребер, як їх розмірів.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
В кінці відео як раз є моя критика щодо цього. Це дуже очевидне питання, чому завжди всі ребра однакові, крім випадків, коли це не зручно)
@andrewduma6467
Жыл бұрын
Вся суть підходу Вольфрама: З тим же успіхом можна перебрати всю комбінацію літер і на якійсь ітерації ми отримаємо E = mc^2 та інші формули. Але ж це не означає, що в цьому алгоритмі перебору полягає вся мудрість всесвіту, правда ж?
@YarUnderoaker
Жыл бұрын
Вже починають так робити, дають ШІ бігдату і воно шляхом підбору виводить закономірності. Наприклад, ньютонівські закони з даних про обертання планет в зіркових системах, або пошук рідкісних розпадів часток в зібраних даних з колайдера.
@aif-bt2vm
Жыл бұрын
десь переглядыв за 15 можливо щось почну розуміти)))
@олегспартак-х7о
Жыл бұрын
Не варто забивати голову чужою маячнею.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Тільки своєю?)) Насправді, забивати голову точно не потрібно, але ознайомлюватись таки варто.
@VasylChepil
Жыл бұрын
+
@MrTargetSan
Жыл бұрын
Один аспект в відео не зрозумілий. Чи має значення взаємне розташування вершин та довжина ребер? Якщо ні - використання геометричної мови не дуже доречне. Тут скоріше потрібні топологія та власне теорія графів. Якщо так - ми миттєво впираємось у питання, в якому "часо-просторі" існують ці гіперграфи.
@vsesvitUA
Жыл бұрын
Згідно з теорією Вольфрама - не мають. Проте моделювання Вольфрама явно враховує і довжини,і розташування.
@o.z
Жыл бұрын
@@vsesvitUA Де ви бачите в правилі {{x,y},{y,z}}->{{x,y},{y,w},{w,z}} якісь довжини чи розташування?
@user-ll9lz6eu6x
Жыл бұрын
Усе працює на гігантському процесорі
@NazarCrinishen
Жыл бұрын
Привіт, написав вам на пошту на рахунок співпраці. Подивіться будь ласка))
@einherz
Жыл бұрын
эта теория была предварена практикой в виде довольно старой десктопной цацки binary toys
Пікірлер: 296