KZ
item
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Кіру
Тіркелу
Кіру
Тіркелу
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Негізгі бет
違反都市計畫法規,中山商圈店家面臨停業危機?|中山商圈 爭議中|公視
Күн бұрын
違反都市計畫法規,中山商圈店家面臨停業危機?|中山商圈 爭議中|公視
Рет қаралды
73,898
公共電視-獨立特派員 PTS INNEWS
1
1
Жүктеу
Пікірлер: 322
@siwen-fe9dr
19 күн бұрын
2:43 不是 看到這個字體真的會懷疑是什麼年代的影片......
@jansenry
19 күн бұрын
中華美學不容質疑
@CAWAYI4427
19 күн бұрын
教育部性騷擾防治教育影片
@mrleesgamer
19 күн бұрын
原本要留言噴,看到已經有人噴了…拜託公視不要再鬧了
@WL-mi9pl
18 күн бұрын
看到一秒直接傻眼,直接懷疑人生,到底誰可以選出如此醜陋的顏色和字體
@lalaevtw
18 күн бұрын
應該是刻意復古的 😂
@CAWAYI4427
19 күн бұрын
8:58 其實說明很清楚 109年後的商家你功課有做足 你是不會違規的 現在因為人多就要搞合法化 市政府就要好好思考要不要開這個特例 你開了 對於之前被罰的人怎麼辦理
@edwardtp
18 күн бұрын
現實上店家找店面的時候,溝通過程中,都會讓房仲跟設計師知道是做什麼用的,如果房仲跟設計師不是知識不足,不然就是為了賺錢故意隱瞞,不然109年之後的店家根本不該發生這些事。 更別說有的店家還不是找設計師,是找建築師做設計,那種就更不予置評了
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
17 күн бұрын
@@edwardtp 那一區的租金並不便宜, 裝潢開店的成本很高. 我不相信開店的人完全不知道那一區的法規, 而是對台灣長久以來的執法不力而選擇無視. 另外, 你如果看完整個影片, 這些商家還有其他更嚴重的違法. 14:52 開始都發局很委婉的說明了主要的3種營業執照與營業項目的違法違規.
@inggermanydeutschland3808
16 күн бұрын
@64-89-PRC-Tanked-Citizens 就沒(馬上)罰
@小鬥-h7c
6 күн бұрын
@@edwardtp如果不知者無罪那法律就沒啥用了
@HChungYu
4 күн бұрын
@@edwardtp跟設計師沒有關係,壓根不管這事,這跟“誠實報稅”有關,商業登記的時候就知道不行了...
@strong67006
18 күн бұрын
店家 : 請給我們一條生路,全面修改法規,大家就地合法,一起賺大錢 當地居民A : 我們想安靜,被垃圾與汽機車包圍,有誰來問我們的意見 當地居民B : 大家共榮共存,和平相處 當地居民C : 他們賺錢,有想過回饋嗎 主管機關小承辦 : 長官說依法行政,我就開罰;長官說傾聽民意,那就打哈哈開協調會,反正長官說了算 主管機關首長 : 各位同仁,市長、議員、立委說了算,等風向 消費者 : 這裡有得逛就逛,沒得逛就去其他地方 公視獨立特派員 : 我偏頗已經隱藏很好了,希望不要被發現 法規 : 不要問我,我只是被參考的東西
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@strong67006 台灣只有政客,造就了民粹政治。 可悲的皇后每天被人民與政黨蹂躪。
@黃小祐-m6m
17 күн бұрын
笑死 you got it
@Catiron
Күн бұрын
喔好喔
@leubohaw
18 күн бұрын
我有2個重點 1.依法行政 2.都市規劃 我不是專家,只是覺得我們是法治國家,那就要符合法律,這些店家以及政府都有責任,當初是怎麼取得營業許可的,政府單位有沒有把關? 都市規劃牽扯龐大的利益,還有各式議題要處理,希望各市府能稱這次事件妥善檢討
@JeremyLin-mb4jf
17 күн бұрын
歷經了一些事情,我覺得多數人根本不想守法,XD
@Kpfaneatshis
17 күн бұрын
大部分申請A然後作B啦!無恥店家一大堆
@iriskuo4089
16 күн бұрын
對呀,違法就違法講得自己多正當。還在說檢舉人疑似為同一人大量檢舉。想問:1)為何檢舉人資料會外漏? 2)檢舉人居心和動機都不影響你有沒有違法的事實啊。
@chienlinyu
18 күн бұрын
先違法,再要求就地合法,這很台灣👍🏼
@偉-b6k
18 күн бұрын
法律是人定的,是法律要為人民服務,怎麼是人去適應法律,真奴,跟獨裁國家一樣
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@偉-b6k犯法在先,羅織理由,卻要為小部份人的利益而修改法律。 你不僅奴,法盲,還很噁心。🤮🤮🤮
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@偉-b6k 法盲。 法律是讓居民與公民遵守的。
@Sherlock_Holmes.
18 күн бұрын
@@偉-b6k是法律為人民安全服務還是為商人服務?😂
@user-lm9cd3hh4m
18 күн бұрын
@@偉-b6k 適應個頭, 你的店家是人民, 那反對的住家就不是人民? 法律就是為了讓人民有所遵循
@amberhuang1059
19 күн бұрын
遵守法規是台灣人必須學習的 看看屏東海灘傘 各種違停 交通違規 農地非農用
@user-dp2iw5bd8p
19 күн бұрын
滿可惜的是沒有採訪在地居民想法,聽不到在地居民想法及感觸,還是拉高探討法規、新興商圈及都市發展衝突點,找不到住戶總能找到里長或鄰長吧! 從影片中很明顯的看出,遊客絡繹不絕地穿梭在住宅區巷弄間,片尾結論說要兼顧在地居民、消費者與進駐店家的權益,但影片卻聽不到在地居民意見 😮💨
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
違法就是違法。 少在這裡講幹話。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
在地居民說很吵,影響日常生活了!
@chienlinyu
18 күн бұрын
這影片很明顯是站某一方在拍的,所以立場就…
@hcchen914
18 күн бұрын
那個自治會就是當地居民和商家一起組成的啊,檢舉人是同一個,而且根本不是在地居民。你是沒有看內容嗎?
@user-mu1mw9ll1i
18 күн бұрын
我在地居民啦,今天我絕對支持在地店家的原因是同一個炒房集團一口氣檢舉中山商圈上百家小店家,想要逼店家倒閉逼店面轉賣,為了龐大的土地開發利益。中山赤峰商圈從以前打鐵街沒落幾十年是靠里長治水跟周圍店家社區營造花了十年才進步到今天這樣子,百年來老台北中山商圈一路到大稻埕西門町一帶,整片都是住商混和從日本時代就一直是這樣,好幾代在地居民本來就很習慣這種模式跟師大夜市那種是原住宅區完全不一樣 ,況且老台北百年來本來就是一堆6米巷,遠早於你中華民國的土地分區,照同樣標準整個台北西區商圈會全滅。 今天要做的不是一刀切,連書店咖啡店甜點店甚至美髮店也被檢舉,或許可以像是大稻埕那樣,也許限定行業或也許限定無明火料理消防安全規範或噪音規範,這些都是可以列清楚的,而不是全部跟師大商圈一樣全部消滅,個人認為是比較符合情理法。
@iidd131
18 күн бұрын
可悲 一堆人就要合法? 不如把整個台灣都改成商業區算了 要住宅區幹嘛? 原本就已經住宅商業不分了 現在又要直接就地合法???
@KenWu-fs6bb
18 күн бұрын
這些店家就是佔地為王的概念 開店之前不是應該去查法規嗎?哪裡可以開甚麼樣的店家應該都有寫 而且絕對不會是最近才寫的,當守法的人都是笨蛋就對了 被檢舉剛好而已
@kbrtop
18 күн бұрын
這篇報導的內容很奇怪。 用不少篇幅似乎在描述店家值得同情,但他們違法,不是嗎? 相對地,台北市都市計畫之所以是那樣,合理性是什麼?在這篇報導卻幾乎看不到分析。 店家投入了多少,怎麼會是重點? 即使有寬限的規定,那是基於都市計畫專業的考量嗎? 都市計畫專業真的有被當一回事嗎? 台北市政府的決策也未必符合都市計畫專業,而那是我認為公視報導應該釐清的內容。
@weiweikuo7435
18 күн бұрын
不合法就是不合法 我資訊沒收錯的話 應該是指幾米內的餐廳吧! 為什麼問了一堆不是餐廳的業者? 不過這些業者 真的蠻厲害的 可以把老舊的小巷變的這麼漂亮 不輸國外,證明台灣肯花錢 還是能造出美的街景,所以那些觀光區的店家 該檢討了!
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
17 күн бұрын
漂亮不輸國外... 你指未開發國家嗎? 我台北人, 在那個龜速行駛, 每天都會誤點的淡水線還沒有拆除前就住那裏了. 工作的地點也在附近. 短短的影片中就看得到: 凌亂無章的巷弄, 外牆斑駁的建物配上鐵窗鐵門, 亂七八招的各式招牌, 無視地上紅線違規停車, 消失的人行道, 逛街的行人只好與汽機車爭道, 騎樓外推變更成私人營業場所.... 電線, 排水管, 有線電視自己拉的線全部在外牆恣意的伸展, 日據時代延續到今會發出惡臭的排水溝規劃, 加上莫名其妙的水溝蓋, 真的只有台灣這號稱已開發國家才有的特色, 而且還是在台北市的蛋黃區; 哪裡漂亮了? 那些一樓開店的賺錢, 對我們這些住家除了吵和亂有什麼好處? 這裡變成有那麼多國外觀光客拜訪的地方, 台北市政府你也幫幫忙, 認真點整理一下市容.
@BennY_Foamposite
17 күн бұрын
我朋友之前申請開酒吧 商業處OK 都發局不OK 建管處不OK 國稅局OK 當你申請公司登記時,都已經跟房東簽約了,可以硬著頭皮開下去,但只要被檢舉,就是關門或花更多的錢去變更(房東還不一定同意變更)
@yingshouchen44
18 күн бұрын
這就跟當初師大商圈一樣~凸顯了臺北市都市計畫相關法規的荒謬!只保留赤峰街商圈這當然不合理~
@malum7362
18 күн бұрын
好奇,開店應該需要向政府申請相關稅務、營業執照吧? 那為什麼申請的時候政府不知道該地址店面無法設立營業場所而不發照? 一開始就知道違法的東西為什麼申請可以過? 還是其實店家都沒去申請營業執照想開哪就開哪??
@BOOOOOOOOOOB
17 күн бұрын
109年以後有管制,只要有辦營登就會卡住,店家並不在理。但我覺得也不用這麼硬,回歸八米的用意就是強度,路寬容納更多車流、行人、消防救災、逃生疏散,現況赤峰街兩側都是兩層老建築,用掉的容積都很少,真的有人潮多到需要八米路寬嗎?好像也不一定,如果問題是車流,改成像西門町徒步區,沒有車了,還會需要八米路寬嗎?像是歐洲的商鋪很多開在老城區,路也是很窄,為何國外沒有八米寬限制,這個東西一定是對的嗎?因為是公權力設計的就是對的,我是有點懷疑。 都市計劃是計劃經濟,店家自己長出來是市場經濟,有時後市府法規不一定合理,因為他們是坐辦公室想像出來的,不符合現實市民的需求。
@fogonni116
18 күн бұрын
怎麼屋頂鐵皮違建不拆一拆?因為不敢啊
@hankwu446
18 күн бұрын
我第一個也是想到鐵皮 哈哈哈哈 這種更危險 危及更多人 神奇的台灣人跟台灣政府
@hsuminhao
18 күн бұрын
鐵皮屋只是醜而已,石棉瓦瞭解一下…………. 一樓往來行人根本看不到的
@Dozai2023
18 күн бұрын
14:54 都發局:「初步分析這些違規商家有以下三種狀況:1. 商業登記在外縣市。2. 營業登記項目跟實際營業項目不符合,例如登記零售業但是實際經營餐飲業。3. 沒有商業登記。」
@dennischou5059
17 күн бұрын
我雖然不是當地的住戶,可是我有朋友住在那個區塊,他們就真的很慘,明明就在住宅區裡面,他們家附近就開了好幾家店,一下美容美髮,一下賣衣服,一下開餐廳,為什麼是一下?因為沒多久就倒了,倒了不打緊,就換下一個笨蛋又進駐,你要進駐要花你的錢我們也無所謂,可惡的是你要裝潢啊,一裝潢就一個月,你知道有些人的工作是日夜顛倒的嗎?你要當地人怎麼睡覺?而且有些商家還為了要辦活動,還排了長長的人龍,年輕人吵雜抽菸亂丟垃圾,其他的住戶何辜啊?你們店家覺得你們很委屈,那原本住在那邊的住家咧?可以容許我罵髒話嗎?
@KanaruFight
3 күн бұрын
搬走正解,在我眼中那些檢舉者就是自私自利的人,享受到方便房價漲不說,被吵到睡不著就又惱羞..... 有一好就沒兩好就基本常識,甚麼都想要啊不就自助餐? 噁心! 這跟住林森北路在那邊抱怨那邊都夜生活一樣好笑,那我住新店我還想抱怨新店都沒夜生活勒
@chrislee6920
18 күн бұрын
不合法就是不合法,哪有住宅區開了一堆違反的店家後,就可以要求修法變合法?未來是不是每個住宅區只要進駐一堆店家後,就被修法成商業區?
@user-wj7pt1th3b
18 күн бұрын
拆 趕快拆這些老房子 繼續讓有趣的小店無法生存 全部改成購物中心 然後再來哭台灣國旅商圈沒特色沒落 很有生意頭腦😂
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
快拆掉。 既沒特色又危險。
@lolikemonomimicon5450
18 күн бұрын
巷子太窄的確不適合開太多店,除非整條禁止停車,不然會有消防隱患。 影片中顯然沒有做到,路邊還是有停車。
@jojowoo3323
18 күн бұрын
為何政府總是在成了氣候的商鋪,就拿法規來討論呢?而不是一開始就照法規行則呢?
@木孟塞木
18 күн бұрын
規則訂下,本來應該遵守,這樣才對得起守規矩的商家,而不是抗議就地合法
@chienlinyu
18 күн бұрын
有沒有繳稅這件事情不用那麼理直氣壯欸 每個人都應該繳稅,拿出來說嘴吃相就難看了😀
@CAWAYI4427
19 күн бұрын
那些說有繳稅有登記 結果14:52被打臉
@user-lm9cd3hh4m
18 күн бұрын
根據在台生活40年, 官員委婉的表達的東西, 較為真
@C3H7OH-k1h
15 күн бұрын
一堆店家沒開發票,還在硬凹有繳稅😊
@jason791111
16 күн бұрын
懷疑是東區的房東在背後搞的....
@a.d.p.7340
17 күн бұрын
這邊四樓40坪租金15萬,應該是房東比較怕停業
@VacuousCat
19 күн бұрын
這些商圈為什麼吸引人?因為窄巷適合步行,是人的空間。 路愈寬車愈快、愈吵、愈臭、愈不安全、店面間步行距離愈長、氣溫愈高。這些車腦還搞不懂嗎?人本交通規劃、行人安全的效益遠遠大過字面上看到的。
@WL-mi9pl
18 күн бұрын
應該把這邊巷子都改成人行步道,只允許商業車輛進出(送貨)
@宗-h1f
18 күн бұрын
@@WL-mi9pl 而且還要限制送貨時段 不能在人流眾多的時候進出
@aabbabc777
18 күн бұрын
日本的商品街很少看到有車子進出 人車爭道 台灣不管在什麼國際觀光夜市 商店街 基本上都是機車亂竄 汽車硬要通行
@melodychien
18 күн бұрын
突破盲點!!
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@VacuousCat 台灣馬路上駕車的猴子多。 最美的風景只有在行走時體現。
@菩薩肉
17 күн бұрын
臺北市都市計畫長期與地方發展脫節 這點與都市發展局都市規劃科的自傲脫不了關係
@sammychen367
17 күн бұрын
都市計畫一直以來都是可以改的 管東管西 就是管不了有權有勢的人
@ofsera9702
18 күн бұрын
本來就違規的話 好像也不能怪法律 畢竟法律先訂好的
@RBerry522
16 күн бұрын
請問當初營業合法是誰准許的? 一開始要合法後面就不合法? 核准的出來負責啊
@ckmagician
8 күн бұрын
北市府的說法很妙,檢舉的人不是居民,然後要店家得到居民的支持,可是居民支持也沒用,因為那個非居民的還是會繼續檢舉...
@GGininder666
15 күн бұрын
很希望把那邊整區全部用人行道填滿 一堆休旅車硬要開進小巷子= =
@morrischen5777
18 күн бұрын
像是師大商圈爭議再重演一次
@user-zy6oc9mx9h
18 күн бұрын
有繳稅不等於合法,違建也要繳稅但排拆是一樣的道理
@Mrlin7777
19 күн бұрын
感覺把違建拆一拆會好很多 鐵窗跟冷氣之類的
@benque7491
18 күн бұрын
再加個外牆清洗應該就可以在撐10年
@florabigyumi
18 күн бұрын
如果人多了就可以就地合法,那法律還有公信力嗎?
@fe0727
14 күн бұрын
違法還好意思出來接受採訪討拍啊~
@austin0353
13 күн бұрын
違章就地合法,把守法的當白痴
@YCHI7788
18 күн бұрын
吃像難看的店家,當初師大被搞的時候怎麼不出來幫忙,開店前不知道土地用別,只想強迫政府放寬笑死。
@RAINDROPDONTSTOP
19 күн бұрын
有權有勢 農地工廠就地合法 小資經營 小店小舖嚴格執行
@fubuki_neko
19 күн бұрын
不繳保護費會受到特別關注。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
一定要的啊!
@木沐-e1i
17 күн бұрын
守法是基礎,什麼都要忽視法規而要求調整成符合自己利益,台灣就是這樣好不起來。 不要包裝什麼價值在外,有法規就是遵守,當地人的利益與居住品質也需要保障。15:00有說明商家投機的狀態,違反法規是現實。
@chenguanlyn
18 күн бұрын
檢舉背後通常是鄰里,一樓違法店面不肯都更
@littleforest4870
9 күн бұрын
不管是日 韓 或是歐洲 這種特色地區的小店家 到處都是 有些比這些巷道更窄 真不懂有什麼好檢舉
@user-bv6xi7sj9x
15 күн бұрын
想以人多的壓力 就地合法 真是有夠不要臉店家 若是你當初展店照法律規矩來 會有這個問題? 這種黑心商家絕對要抵制!
@jedywei
18 күн бұрын
公共資訊公開透明,民眾尊重法規,透過合法合規方式讓法規進步完善,是台灣人要做的。
@KevinLeop
18 күн бұрын
違法農地工廠一樣意思...
@spider3723s
17 күн бұрын
.......那有一些不符合8米 被勒令停業的餐廳做何感受??....事實證明應該依法行政 不然你就是圖利特定商家!!要查 一定要查!!
@allenli3135
15 күн бұрын
中山商圈幾十年前就那樣了,一開始合法,現在又不合法,市政府自己有清楚自己在講什麼嗎? 不要整天只想著蓋大樓,搞商場圖利財團。 廠商裝潢都花下去了,一開始發給使用執照是發辛酸的嗎?
@smallovesongnortan216
13 күн бұрын
希望可以像師大夜市一樣,改革後乾淨多了,謝謝以前的改革還師大夜市一個乾淨 現在根本不想去中山超亂超多人停車又難停
@陳信翰-j1z
17 күн бұрын
有夠假掰 就是投資客想要把老房的房客都趕走 讓他們同意都更 就這麼簡單 沒看到四周圍面向承德路的都開始蓋大樓了嗎 包裝成什麼危險不危險的幹嘛 拜託 誰在意阿
@abtd4792
3 күн бұрын
這整起到超荒謬 1.當初店家怎麼選地的(店家跟房東的鍋) 2.當初怎麼成功申請營業的(主管機關的鍋) 3.是房地產業者跑去檢舉的(居心何在嘻嘻)
@GW-oz9sf
18 күн бұрын
笑死,北市府還給兩個月時間來緩衝改善⋯結果佔地為王的店家違法還在吵鬧?真的是乞丐趕廟公呢
@BBfighter
18 күн бұрын
財團政客就是有辦法大塊大塊的土地能作土地使用分區變更,工業遞變住宅用地,農地變工廠,小老闆性就是只能守法該死
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
這裏談的是違法的店家。 你傷感錯地方了。
@JL-wc7bo
16 күн бұрын
好啊,反正現在國外觀光客就不多了,又要搞垮一個特色景點,觀光全崩大家一起死啊
@孝儀純皇后魏佳氏-y5h
16 күн бұрын
台灣哪有什麼都市規劃 別鬧了 先把臭水溝整治好
@Torridddd
19 күн бұрын
2:43 看到直接笑出來
@Torridddd
19 күн бұрын
某一幕轉場也很酷 是故意在復古
@扣你雞娃
16 күн бұрын
法律很完善,只是為了賺錢沒人要守法,要知道分區最主要是防火
@王妍竹
12 күн бұрын
不要再用不適用的法律消滅台灣有特色的少數有國際觀光價值的商圈了
@Wupeipeipei
17 күн бұрын
日本時代的老街廓根本就不適合用現在的都市計劃去管理 所以台北的舊城區無法像歐洲一樣全區保存,搞到現在被都更業者摧殘到只剩迪化街一條...
@qen790213
18 күн бұрын
這就單獨去檢討修改該細部計畫中的土地使用管制規定就好,去賦予特定街區為新的使用分區(如:赤峰街附近街廓),例如:本身是商四、住二可以改為商四特、住二特 ;土管規定內容大致可以朝「因應在地歷史與產業脈絡發展,特定街區「得」做更多元的營業項目」的方向去重寫 ;都更雖需要具市場性才推的動,但一昧如工廠流水線的推動一次次沒紋理傳承的都更,就只讓你我城市變得更加無趣,謀利者也只是拿著都更的旗號來合理化自己的醜陋。 事務官說來說去還是只把自己當執法者,在在都在談執行面,還是需要一點推力,讓事務官把注意力放到更高的規劃面上。 以上希望能科普給非從業者的大眾,也望業內先進能指點討論
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
違法就直接處理了。 哪裏來這麽多狗屁的事情。
@qen790213
18 күн бұрын
@@64-89-PRC-Tanked-Citizens 我的本意是在科普並提出合學理且法理可行的做法;都市規劃是門重視來回溝通不同需求與如何取捨的專業。術業有專攻,望自重。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@qen790213 違法是事實. 你可以到處去科普, 土地變更曠日耗時, 各利益團體與居民的意見溝通更是困難. 現在談這個不是狗屁嗎? 請自知, 識實務.
@qen790213
17 күн бұрын
@@64-89-PRC-Tanked-Citizens 我科普的是修改細部計畫的"土地使用管制規定"、非針對特定幾筆地號做"土地變更"的個案使用變更 ;守法很好啊,而你要知道的是都計法都闡明了各計畫須定期滾動式修正(通盤檢討),法條都規範公家"務必"定期檢討,那一個蓬勃發展的地區公家卻沒採取適當的相應手段,你怎麼說?(笑) ;我假設的「得」做更多元的出發點是進可攻退可守,當然也要會同商業主管機關辦理。實務在土管使用規定靈活、適切的調整比比皆是,建議閣下科普更多一點。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
17 күн бұрын
@@qen790213 我不需要知道這些沒有被確實執行的法令。 違法就是受罰。 這裡有幾個人理你?
@redlover1009
18 күн бұрын
內容沒有寫的是,檢舉人都是同一人,想要搞收購做都更,此人背後是哪個財團,大概公視也不敢報。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
你知道内幕哦。 大家等你報啊。
@redlover1009
18 күн бұрын
@@64-89-PRC-Tanked-Citizens 先前新聞就有報過了,檢舉人都是同一人。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@redlover1009 哦,所以你希望的是這篇報導不管篇幅,沒有重點把所有的相關新聞都放進來。 嗯,幫不了你。
@michaelchang8526
17 күн бұрын
違法就是違法 說一大推
@KK-ig7ms
17 күн бұрын
依法辦理就對了。
@DARKLANE923
18 күн бұрын
該拆就拆,不要等出事再怪東怪西。什麼都要就地合法,誇張
@書人
18 күн бұрын
該停業就停業~會存僥倖心態做生意都是有問題的~
@dplukechen
17 күн бұрын
記者應多找幾戶不願違法開店的問問。
@user-nm4wv5ig7k
17 күн бұрын
如果現在中華民國法規還要求剃髮、裹小腳,不會覺得很荒謬嗎? 別講什麼先違法再要求合法,那些高高在上的都市計畫一堆都是半世紀以前的草率規劃,政府卻長期不願檢討、敷衍檢討,所謂通盤檢討淪為政商關系人的圖利檢討。長期行政怠惰才導致現在的局面。
@李祐任-i3u
14 күн бұрын
規劃真的有很草率嗎?你看看那些巷弄原本是多大,適合做商業區嗎? 現在搞到上面還有人吵著要把裡面全部變成徒步區,所以其他合法的店,本來的居民就得忍受那些缺點和問題?
@KanaruFight
3 күн бұрын
@@李祐任-i3u 好厲害,檢舉都同一人,原來居民才一人,講話時用一下腦
@blackheyheyhey
12 күн бұрын
就建商投資客想都更要把商家趕跑啊
@michael770808
18 күн бұрын
賴導該以身作則拆違建了吧
@user-mu1mw9ll1i
18 күн бұрын
我在地居民啦,今天我絕對支持在地店家的原因是同一個炒房集團一口氣檢舉中山商圈上百家小店家,想要逼店家倒閉逼店面轉賣,為了龐大的土地開發利益。中山赤峰商圈從以前打鐵街沒落幾十年是靠里長治水跟周圍店家社區營造花了十年才進步到今天這樣子,百年來老台北中山商圈一路到大稻埕西門町一帶,整片都是住商混和從日本時代就一直是這樣,好幾代在地居民本來就很習慣這種模式跟師大夜市那種是原住宅區完全不一樣 ,況且老台北百年來本來就是一堆6米巷,遠早於你中華民國的土地分區,照同樣標準整個台北西區商圈會全滅。 今天要做的不是一刀切,絕大多數店家就算是109年前光是記點六萬罰款,哪個店家可以讓你罰幾次六萬?連書店咖啡店甜點店甚至美髮店雜貨店也被檢舉,或許可以像是大稻埕那樣,也許限定行業別?或限定無明火料理?強制消防安全規範或噪音規範,這些都是可以列清楚的,而不是一刀切全部跟師大商圈一樣全部消滅,中山赤峰商圈努力了十幾年才成功,一個投資客檢舉上百家店就讓它全滅是不是有些不合理呢?
@Dozai2023
18 күн бұрын
所以109年之前的商家就已經破例讓他們合法了不是嗎?109年之後才進駐的商家違規了然後說這邊已經經營多久了實在很沒說服力耶。
@user-mu1mw9ll1i
18 күн бұрын
今天要做的不是一刀切,絕大多數店家就算是109年前光是記點六萬罰款,哪個店家可以讓你罰幾次六萬?連書店咖啡店甜點店甚至美髮店雜貨店也被檢舉,或許可以像是大稻埕那樣,也許限定行業別?或限定無明火料理?強制消防安全規範或噪音規範,這些都是可以列清楚的,而不是一刀切全部跟師大商圈一樣全部消滅,中山赤峰商圈努力了十幾年才成功,一個投資客檢舉上百家店就讓它全滅是不是有些不合理呢?
@Dozai2023
18 күн бұрын
@@user-mu1mw9ll1i 違規的東西還讓你們一刀我覺得已經很好了耶。講記點如何也很好笑,要有違規事實並且「一年被檢舉達三次才會罰」,好好遵守公約就不會被罰不是嗎?我認為這罰則根本太寬鬆了,行政機關不知道在混什麼。
@user-mu1mw9ll1i
18 күн бұрын
「只要投資客想,他一天就檢舉3次很難嗎?」隨便網路上的憤青看不順眼就能檢舉了。土地開發商是侵門踏戶直接進還有租約的小店家對房地產品頭論足,一副勢在必行要收購,任何有「良知」的人都會支持店家,如果只是屁孩想抬槓恕不奉陪。
@Dozai2023
18 күн бұрын
@@user-mu1mw9ll1i 不要違規就不會被檢舉,這還蠻好懂的😅 做賊還怪抓賊好像不太對。如果規定不合理而造成被檢舉被罰,怎麼這次被大量檢舉之前沒有看過你們提出來要求修改規定。
@ppppp12384
7 күн бұрын
那邊真的很有特色~在台北少數去那邊吃飯CP值高的地區,不像連鎖商圈賣來賣去都是一樣的品牌,擁有許多小品牌充滿多樣性,若是在地居民也OK的情況下,希望不要讓僵硬的法規抹滅掉這些新興發展的小老闆們!
@junkieml4564
6 күн бұрын
背後都更利益才是最大原因!!
@JeremyLin-mb4jf
17 күн бұрын
我是覺得找店面之前沒有先研究這塊完全是店主的責任,完全不值得同情。 官員依法行政做得也沒錯,如果這次又放寬搞一些就地合法,是不是圖利這接些店家? 看看偉大的柯前市長,現在不就倒楣了。 守法一點好嗎?
@iivuiiu
17 күн бұрын
拜託也一定要有關心、有力人士阻擋這些違法的自救會難民 別讓他們過關 還想就地合法
@chrischen3944
16 күн бұрын
農地工廠人人喊打,商圈影響我逛街當然要保留😆
@altyl1517
8 күн бұрын
參考國外成功的都更案例如紐約市的高線(highline)哈德孫調車場(Hudson Yards)和波士頓的海港區。都是經典的案例。人家都市的歷史和發展較台北中山區早太多了,以高線為例,將廢棄的高架鐵道改成如今的行人步道,從哈德孫調車場一路走到切爾西市場(Chelsea Market),也成功的串聯帶動沿線商圈和住宅區的轉變。這種變化就是創新的能力。如果只是食古不化,也只能像當年的西班牙和大英帝國一樣,不能長久。如果都發只是政客圖利的工具,那是因為台灣的民主還不知道什麼是民有,民治和民享。明明選舉權就在選民手上,卻讓政客獨享都發的利益。孫中山地下有知,暗暗笑道,革命尚未成功,同志仍須努力。不但國民黨沒做到,更不要說其他黨派。
@waoEvan
18 күн бұрын
中央跟地方政府這樣亂搞 是要讓民眾覺得砸資金開實體店還不如去炒股炒房嗎?
@user-gc9hq7pb6q
11 күн бұрын
蔣萬安是怎麼回事,社宅不蓋在那邊找碴假裝有做事
@Peak0614
19 күн бұрын
遵守、檢討法規是一回事,大量檢舉的來源在哪?其動機為何?我認為必須先挑明。 往最惡劣的情境去設想,如果檢舉者的動機就是要滲透商圈,那社區協會不管怎麼應對都只會淪為疲於奔命。
@chinghanho
19 күн бұрын
同意,我也認為那些把車停在停車格的駕駛,都應該出來解釋自己的動機,不然我們這些停紅線的真的跟他們只是疲於奔命。
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@chinghanho 😂👍
@Peak0614
18 күн бұрын
@@chinghanho 說到違停,我這裡剛好有個故事可以講。 我以前工作的公司馬路對面是劃紅線,因為距離最近的停車場走路最快要10分鐘所以大家傾向於機車違停,但有所節制不至於影響交通,發生事故。 當時也是接獲檢舉警察才會來稍微取締,大家總是討論那條紅線為什麼就不能規劃成白線甚至設計收費停車格也沒關係畢竟夠近,夜班上下班也安全。 但有時候檢舉是哪裡來的呢,是附近停車場的老闆故意檢舉的,好笑的是停車場其實也是違法的,誰知道他檢舉這一手是想幹嘛呢? 至於過了好幾年,那裡後來如何了?後來政府大開綠燈,整塊山坡地土地變更被夷平蓋半導體廠房。 所以這裡重申:遵守、檢討法規是一回事,大量檢舉的來源在哪?其動機為何?我認為必須先挑明。 守法的人是鬥不過玩法的人的......
@user-lm9cd3hh4m
18 күн бұрын
@@chinghanho 優質, 看到似是而非的論述真的頭痛: 檢舉的動機需要先挑明, 系咧公山小
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
@@user-lm9cd3hh4m 你突破盲腸了。 這人把檢舉違法妖魔化,期待法律能隨意變更讓違法事實合理化,意圖為小眾服務謀求私利。🤮
@Slingshot4FunTW
19 күн бұрын
05:20 規劃現況 13:40 政府方案
@morimori426
18 күн бұрын
建商想要都更拼命檢舉,市政府是要配合建商還是保留城市特色?夜市都可以合法這裡漂亮又有特色為何不能?東區巷子裡也是一堆小店不是嗎?
@64-89-PRC-Tanked-Citizens
18 күн бұрын
違法就該處理。
@aabbabc777
18 күн бұрын
特色 是髒又臭 東西還不衛生嗎
@lewistang1021
17 күн бұрын
不就是徒步區有做起來嗎 行人友善才會有人潮 雖然還是有一些違停車在兩邊就是了
@user-gb4fz5uo7j
18 күн бұрын
一群違法的組成自救會在哭
@beenfency9854
12 күн бұрын
花太多篇幅在講他們多辛苦,除了這商圈,全台都一樣,各種違法多到只能就地合法,而沒去探討他們為什麼能成功開業,政府是資料都沒跨部門整合然後檔下來嗎(沒登記的就自己有問題),或是積極主動巡察。另外都市計畫可能過時,但你不能先違法啊。繳稅理論和什麼消防法規等等以為有了就合法,是要全部合法才能開,少一個都不行。還有檢舉人的動機一點都不重要,商店你有這個違法的問題被揭露不解決就會一直被檢舉,全部合法別人就很難檢舉。商家們也可以成立自治管理的組織積極管理所屬商店是否合法,當不合法商家想要開業,組織也能先檔下。結論多探討政府管理不善和都市計畫更新問題及商家自我守法的積極性比較實際
@TheJustmetain
7 күн бұрын
師大夜市已經被搞倒 現在換中山商圈了
@0w0me
5 күн бұрын
但我覺得中山不會搞到爛 就是會變更商業化的可能性 讓小店無法撐讓大公司吃?
@sesjason
12 күн бұрын
所以現在是要求就地合法嗎?覺得有繳稅就可以不管怎樣合法? 那些遵守法規的店家就是傻蛋是不是 還有開頭採訪的那些言論,這到底是什麼專題,公視品質越來越奇怪
@HOLYSONG-zx3kz
16 күн бұрын
不就跟師大商圈一樣啊
@catsorrow3584
17 күн бұрын
台北市的使用分區就是在圖利大地主而已 笑死 該管的不管 住都市要不吵是什麼天才想法 自己沒錢換個好一點的窗戶就要人滾蛋 我要住中山、師大夜市現在我最大你們都要滾蛋 什麼鬼 然後地皮被炒起來了 工廠租不起工業用地去農地 一般人買不起住宅區跑去工業住宅 工廠廢水跟農作物混在一起 最後都是政客跟地主得利 可憐鬼島台灣
@user-zy6oc9mx9h
18 күн бұрын
社區溝通往往對抗不了財團去和地主談條件,租店面的人在這種條件下,就不是社區的一員,而變成外地人。 講難聽點,社區就是利益場合,那種所謂的共好,向來是血淋淋的。
@tsaixmark
18 күн бұрын
守法很難嗎⋯⋯
@fhjhv-h7t
16 күн бұрын
說到底還是政府砸自己的腳看看一堆 鐵皮屋工廠卻蓋在農用地, 明明台灣有規劃商業用地住宅用地 農用地結果一塌糊塗
@PS212375
18 күн бұрын
高科長polo衫的釦子可以扣起來嗎? 畫面看起來不是很雅觀耶
@ppppp12384
7 күн бұрын
我自己也有創業跟報稅,但也知道大家都知道,如果正規報稅,會有可能被國稅局認定你的收入是某某高額度,不會管你實際營收沒那麼多,而因為太高額的稅額面臨倒閉風險! 說實在的,這樣的環境只有大財團有能力應付,那小企業就成長不起來~未來貧富差距只會越來越大...
@bogay1234
17 күн бұрын
看起來是住宅區開餐飲怕火災吧
@imaging8896
15 күн бұрын
昨天 8/31 在北車附近吃一間很舊常吃的台灣日式料理,已經是阿嬤的老闆娘說『今天最後一天,要都更了』,店家雖然是說做這行很累,但我看這間店二樓有日式的木板屋,拆掉真的不會太可惜嗎?
@b2873926801
18 күн бұрын
政府發福利,人民要買單,政客不夠賺當然搞你小商家,大財團動不了,小商家要自認倒楣。
@user-lj9kc3je7s
3 күн бұрын
6:34 這篇報導如果要講商圈的保存價值及怎麼就地合法,那檢舉人的動機是什麼一點也不重要。引用南西商圈不分手宣言發佈的內容,也不應該節錄一個聳動空泛的片段就可以送出播出。而且後面就都更的潛在商機也沒有著墨,那這邊提到檢舉者的動機怎樣就是偏離主軸,對該商圈的商家以及對閱聽大眾就是無用,無幫助的資訊,而且還用一個不具名的人當作敵人塑造對立。 請獨立特派員就可查證的事實包含法規及真正拍得到的東西去寫報導就好,不要像小學生一樣東拼西湊,把報導水準給拉低了。
@jasonlai5712
17 күн бұрын
不就是另一個〔師大商圈〕翻版嗎
Пікірлер: 322