Английский физик Джозеф Томсон как-то спросил у студента на экзамене: "Что такое электрон? " Студент стал юлить и выкручиваться: "Понимаете, профессор, я знал, но забыл... " Томсон схватил его за грудки и принялся кричать: "Как вы смели это забыть?! Вы были единственным, кто это знал! "
@Плоскоземельщики
2 ай бұрын
Этим студентом был Альберт Эйнштейн?
@KNIGOCHEI13
2 ай бұрын
Отличная история)))!
@ilyaf1040
2 ай бұрын
@@KNIGOCHEI13 У этой истории есть и другая версия. Томсон никого за грудки не брал, а с саркастической горечью сказал: "Ну, вот! Был единственный человек который знал что такое электрон и тот забыл! 😀
@KNIGOCHEI13
2 ай бұрын
@@ilyaf1040,тоже неплохо)))
@eugene4259
2 ай бұрын
Краткое содержание любого ролика о строении частиц: "На самом деле все не так, как вы представляете. А как правильно, мы и сами толком не представляем. До встречи в следующем видео!"😂
@Sanek_Donbass
2 ай бұрын
Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое😮
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
фраза на все времена))) видимо проживет дольше человечества)) ИИ такой в 42 веке "Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое"
@Вик-г3о
2 ай бұрын
@@ТретьяВолна-э8ъ Ты прав утверждая что в 42 веке возможно и не будет такого тупого явления как человечество. Я надеюсь что ИИ не будет задавать глупые вопросы о мире а будет сразу отвечать на поставленные природой вопросы. Я думаю что ИИ может достигнуть такого уровня что простой его взгляд на окружающую действительность вызовет в него ответы на многие вопросы на которые у человечества ушло тысячи лет!
@Кориснамайстерня
2 ай бұрын
А для чего ИИ отвечать на вопросы которые задаёт человечество? На кой это ему? Особенно тогда, когда человечество как недоразумение исчезнет с лица земли....?
@Вик-г3о
2 ай бұрын
@@Кориснамайстерня отвечать он будет не на вопросы которые задаёт человечество, а на те вопросы которые возникнут у него в следствии созерцания, ощущения или какого-либо другого способа наблюдения за природой т.е. за нашим миром.
@НиколайИванов-н9л9р
2 ай бұрын
Когда чего-то не знаешь, всегда хочется что-то придумать.
@deulin-ruslan
2 ай бұрын
Меня другое иртересует- из чего состоят все эти элементарные частицы,что входят в структуру атома? Допустим,увеличим мы протон,или нейтрон,или нейтрино,херино и прочие частицы до размеров футбольного мяча-что это будет? Шар металла,газа ,жидкости? Каков материал этих частиц? Мне иногда приходят фантазии,что некая энергия ,неосязаемая ничем,закручивается в круг со скоростю света,из-за чего и создается ощущение плотного вещества или тела. Как,допустим,недвижимый воздух неосязаем,но,закрученный скоростью в смерч или торнадо,становится очень твердым веществом.
@cosmicwind8800
2 ай бұрын
Честно говоря это просто безобразие какое-то! Живёшь тут, заморачиваешься, семью создаёшь, работаешь и тому подобное, а это всё даже непонятно из чего состоит! За что только деньги берут?!
@ENROF
2 ай бұрын
Деньги - ничто
@SIM31r
2 ай бұрын
@@ENROF только воля императора галактики всё!
@cosmicwind8800
2 ай бұрын
@@SIM31r Да будет благословенно имя его!...
@робертПетров-с8д
2 ай бұрын
Вообще то они маленькие. Скальпеля меньше атома нет.
@Роман-н9д9з
2 ай бұрын
Человек умрёт
@АндрейПшеничный-р6с
2 ай бұрын
Вот потому, что невозможно увидеть атом (водорода напр.), я предлагаю увеличить размер атома не до размера яблока, а до одного микрона, чтобы не соблазняться желанием его толком рассмотреть. 😊 А уж исходя из этого масштаба сказать, что вирус гриппа - это шар диаметром метр, эритроцит - тандырный лаваш размером в 30 метров, а волос человеческий - диаметром примерно в 600 метров…
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
@@ДенисГригорьев-к7л Замедлять движение частиц внутри атома зачем? это исказит модель атома. Если мы увеличили уже атом, то законы с материей отдыхают, а мы боги.
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
Сдается мне что вы побаиваетесь материи сэр?
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
@@aleksandrfromnr6042 Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
@@aleksandrfromnr6042Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
@СергейХхх-с7ь
2 ай бұрын
Взаимодействие атома размером с яблоко с рукой будет происходить только с его электронной оболочкой, которая будет видимой. Это не будет такой шум как сказал автор потому, что электронная оболочка (облако) будет взаимодействовать со светом, который на неё попадёт. В зависимости от количества электронов в ней, и интенсивности освещения будет иметь цвет от металлического до чёрного. Само же ядро в теории мы не увидим, т.к при размерах яблока с электронной оболочкой его размер будет всё ещё очень мал. Но допустим, что у нас ядро без оболочки и размром с яблоко. Это будет кварк-глюонное облако не взаимодействующее со светом т.к длинна волны не позволит, но взаимодействиующее с редко пролетающими частицами высоких энергий с образованием других частиц, античастиц и т.д, некоторые из которых провзаимодействуют с электронами соседних частиц. Допустим что мы усилим этот поток, словно свет включим. У этих взаимодействий одно общее - высокие энергии, которые детектируються в виде вспышек. То есть, атомное ядро, размером с яблоко "без подсветки" не будет видимо, прозрачно будет. С "подсветкой" (интенсивным обстрелом другими частицами) будет светиться, как шаровая молния, цветом от голубого до фиолетового.
@lambask6121
2 ай бұрын
Если мы увеличим ядро до размеров яблока, то каким будет размер электронных оболочек? Несколько километров?
@SIM31r
2 ай бұрын
@@lambask6121 протоны все равно будут размером с микроба, а кварки размером с молекулу ))
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получим Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуализироваться.
@АлексейНосов-ъ6х
2 ай бұрын
Если ядро атома водорода увеличить до размеров пятиэтажного жома и остановить мгновение ( по Зенону например ) то электрон в виде вишни будет находиться на расстоянии в шишнацать километров . Мы традиционно говорим о расстоянии не учитывая время , в оно то как раз и является тем размазывателем сути и электрона и протона
@АлексейНосов-ъ6х
2 ай бұрын
Это дополнение . Написал комментарий не прочитав предыдущего . А прочитав (время !) согласен! Все затруднения от нашего традиционного скудоумия.
@sidoroff5898
2 ай бұрын
Как жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха.
@alexpetrov460
2 ай бұрын
*А если увеличить атом до размера яблока и остановить время, тогда, что мы увидим? Вероятностное распределение электрона, это временная характеристика или нет?*
@ИванМихайлов-ю8ч4ъ
Ай бұрын
Ничего не увидите. Потому что если остановить время то вы тоже замрёте.
@nurlanalmatys6227
2 ай бұрын
13 минут объяснял что ник-уя не знает об атоме, не знает где находится электрон и как выглядит ядро.
@dimatverdohlebov468
2 ай бұрын
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
@sferaefdeer3465
2 ай бұрын
Сначала нужно определиться, что невозможно установить точное положение электрона, потому что сегодня не существует такого точного оборудования. Это не говорит о том, что электрон реально находится в неопределённом положении. Пока учёные делают измерение электрон за это время успевает побывать во всех местах облака.
@vadoovadimeich6555
2 ай бұрын
Вы представляэте сколько надо энергии для этого в масштабах Вселенной? Откуда она? А может движение электрона ... любой частички это что-то типа броуновского движения эфира?
@sferaefdeer3465
2 ай бұрын
@@vadoovadimeich6555 так ткань пространства не пустое, оно наполнено энергией. тот же бозон Хигса, который даёт массу материи он везде
@gambit1164
2 ай бұрын
Представьте себе, электрон и правда находится одновременно везде, имея разную вероятность нахождения в разных точках. Это его характеристика - он имеет свойство находиться в суперпозиции. Сама суть явления квантового дуализма доказана экспериментами очень давно, и в современном мире подтверждена и пока что, опровержения нет. Это так, и на этом базируется современная физика.
@Rotrosenrot
2 ай бұрын
@@gambit1164 на сказках и мифах, сплошные парадоксы и костыли
@vadoovadimeich6555
2 ай бұрын
@@gambit1164 Электрон имеет массу? Представь себе, что масса находится везде. Это как? Это сколько же будет весить атом, если он полон пусть и небольшой но массой электронов? Она же везде как и электрон. Ху из квантовый дуализм? Какими экспериментами доказан? Почему свет выбивает электрон, а радиоволна - нет? Это разные фотоны? Почему ИК свет не выбивает электрон, а УФ очень даже выбивает - опять разные фотоны? Теми же экспериментами доказано, что классическая частица электрон также проявляет волновые свойства. А может надо пересмотреть все эти эксперименты на предмет их корректности и адекватности?
@vbaryshev
2 ай бұрын
Мастер ! Простым языком суть квантовой физики. У вас, талант. Можно мои дети будут у вас учиться физике ?
@ВалерийГерасимов-п1и
2 ай бұрын
Чем больше узнаем, тем больше понимаем , что вообще ничего не знаем в этом искуственном мире....(((
@НиколайИванов-н9л9р
2 ай бұрын
А если бы они знали ответы, что бы им пришлось делать?
@VladimirV000
2 ай бұрын
просто поразительно! Как в вашей микроскопической голове, где даже для одной извилины места нет, умещается идея о том, что этот мир искусственный!? И это только благодаря дикому невежеству и патологической неграмотности!!! Потрясающе!!!
@НиколайИванов-н9л9р
2 ай бұрын
@@VladimirV000 Ругаются обиженные люди. Я вам сочувствую.
@VladimirV000
2 ай бұрын
@@НиколайИванов-н9л9р Это я вам сочувствую. В каком месте я ругаюсь, пальцем сможете показать!?)))
@VladimirV000
2 ай бұрын
@@НиколайИванов-н9л9р 🤦♂ в устричный залив попал🤣🤣🤣
@Denis_Lvov
2 ай бұрын
Спасибо, вы достаточно хорошо осветили взгляд преобладающей части физиков на строение атома. Жаль что за кадром осталось, что моделей атома глобально две (причем абсолютно не совместимых), физическая (один из вариантов которой вы достаточно подробно изложили), в которой атом нечто не определенное (в остальных физмоделях с этим не легче) и химическая, в которой все куда четче и более того она отлично работает. Вся аналитическая химия и кристаллография стоит на том, что у связей есть совершенно четкие и конкретные углы (а не перекрытие вероятностных облаков) которые можно заранее рассчитать, простроить молекулу, которая будет вести себя предсказанным образом. Четкое правило заполнения уровней. Спиновое правило по упомянутому вами принципу запрета Паули. Так что вопроса какая из моделей физическая или химическая ближе к истине полагаю что не стоит, оперировать в вычислениях вероятностной абстракцией для каких-то задач конечно можно, но забывать, что к реальности она отношения не имеет и пытаться ее визуализировать наверно вообще не надо. Если бы электронные облака были построены по модели физиков, никаких молекул никогда бы не образовывалось, и тем более межмолекулярное притяжение не могло бы существовать из-за кулоновского отталкивания и жидкой воды бы не существовало и твердых тел тоже.
@user-Baykus2
2 ай бұрын
👍🙏
@dimatverdohlebov468
2 ай бұрын
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
@Denis_Lvov
2 ай бұрын
Спасибо, но если честно меня очень напрягают разговоры типа про "нашим... трехмерным..." (Сразу хочется начать интересоваться за шапочку из фольги :) А что, бывает больше трёх измерений? Физика стоит на определениях (да и все основанное на логике тоже), так вот измерениями называются равномерные отсчёты взаимно перпендикулярным орт векторам, а более трех взаимной перпендикулярных векторов в соответствии с тем как определены термины "вектор" и "перпендикуляр" привести не возможно хоть как. Да, условная материальная точка может иметь 3 координаты, а еще массу, температуру, заряд и тп, но эти все "и тп" это параметры, а не измерения, хотя в задачах численной оптимизации их все вместе с координатами можно запихнуть в N мерный массив и решать задачу методом поиска экстремумов на условной N мерной поверхности, но такое представление и наличие численного решения не отменяет определения термина измерение и не превращает параметры в измерения.
@dimatverdohlebov468
2 ай бұрын
@@Denis_Lvov Да. но это пространственная модель справедлива для описания привычной нам Эвклидоаой геометрией. Попробуйте описать это Геометрией Лобачевского. Наше привычное описание~ только частный случай. Современная наука описывает все процессы в очень урезанном варианте. Это только частные случаи многомерных процессов. Советую ознакомиться со статьей. Уже более 20лет существует учебное заведение, где на базе знаний оставленных нам учеными имевшими ,,несколько иной,, ~ расширенный взгляд на процессы, можно расширить мировоззрение(и понять почему в Ж.... Е сейчас официальная наука).А шапочку из фольги при обучении не мешает иметь. Императивная физика~ это более сложные законы и понятия для привычного восприятия.
@Denis_Lvov
2 ай бұрын
Благодарю за обстоятельный ответ. Уверяю вас, что со степенью доктора ф-мн мировоззрение у меня достаточное, что бы знать среди прочего и за геометрию Лобачевского тоже.
@KatyaLishch
2 ай бұрын
Я считаю, что это неверное представление. Я считаю, что если атом увеличить до размера яблока, то вы увидите пустое место. Причем в любом случае: атом в таком размере либо исчезнет, потому что частицы в таком большом размере существовать не могут, либо если допустить что могут существовать, то вы их не увидите потому что они очень малы относительно размера атома и не представляют из себя "шарики", а нечто совершенно непостижимое.
@Maksim.Soldatov.79
2 ай бұрын
Здесь бы больше подошла аналогия с облаком, которое вы хотите потрогать, но чем ближе, тем больше оно вашу руку отталкивает. Представьте облако. А теперь представьте его границы. Их нет. Есть место, где облако точно есть (высокая вероятность), а есть место где облако "размыто" и то ли оно есть, то ли нет (низкая вероятность нахождения электрона). При этом мы можем чётко понять, что вода, из которого состоит облако, есть везде в атмосфере и это хорошо визуализирует ненулевую вероятность нахождения конкретного электрона конкретного атома на обратной стороне Луны, например.
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
значит существует вероятность нахождения электрона в соседней галактики? а само ядро атома на земле?
@Maksim.Soldatov.79
2 ай бұрын
@@ТретьяВолна-э8ъ , вероятность нахождения в соседней галактике не нулевая. Об этом автор говорит ближе к концу ролика.
@ЕвгенийКоркин-з3ъ
2 ай бұрын
Бедные блогеры,пытающиеся объяснить необъяснимое..,,Не знаю, возможно,может быть,мы пока не знаем, непонятно что,непонятное облако вероятностей и т.д."
@ДжонХилл-г4р
2 ай бұрын
Какое у тебя образование? дай прикурить єтому блогеру )))
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Если решили хоть и ментально нарушить законы сосуществования микро и макромиров, перетянув атом из разряда системы микромира, полностью в макромир до размера яблока. Это гигантское увеличение. Будьте добры тогда чтоб не нарушать законы сосуществование этих миров, замедлить пропорционально увелижению все скорости движений атома и субатомных частиц на гигантское значение.
@СмертьРашизму-э5ф
2 ай бұрын
Потому что мы живём в трехмерном примитивном мире, и нам трудно представить сложные понятия через наши примитивные 3 мерные образы. У нас просто нет такого опыта.
@ДжонХилл-г4р
2 ай бұрын
@@СмертьРашизму-э5ф Чорт его знает, где мы живём, известно точно, что мы все приговорены к смерти
@ДжонХилл-г4р
2 ай бұрын
@@СмертьРашизму-э5ф Жизнь - суета сует, томленье духа и погоня за ветром
@DominatorRa
2 ай бұрын
"Белый шум" - он активно используется в ИТшных приблудах. Понимание что это невозможно "увеличить" потому что невозможно увидеть в нашем понимании - уже круто👌
@dustdead814
2 ай бұрын
Атом состоит из пустоты не на 70%, а на 100%, так-как все элементарные частицы, из которых он состоит - точечные, то-есть не обладают такой характеристикой как размер. Электорон - точечная частица, а протон и нейтрон являются связанными состояниями трех кварков, которые тоже точечные частицы.
@user-Baykus2
2 ай бұрын
dustdead814 Мне понравился Ваш ответ👍
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
будем сжимать структуру реальности на 99%
@dustdead814
2 ай бұрын
@@ТретьяВолна-э8ъ Про черные дыры слышал? Сжатие куда больше, чем на 99%
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
@@dustdead814 не поверите но можно сжать 5000 млнт тон угля в куар код) и это тоже будет именно столько же энергии))))
@-muzz-
2 ай бұрын
смызли точечные? любой объект имеет размер, каким бы малым он не был, и причем размер в трёх измерениях.. в противном случае, объект без протяженности в трёх направлениях измерениях, он просто не будет существовать от слова совсем..
@radiopapa6134
2 ай бұрын
Нил градусов/тайсон, в одном из фильмов канала Дискавери, определил соотношение размеров частей атома, следующим образом: - представьте собор св. Петра в Ватикане. электрон на орбите, это поверхность внешних стен собора. А ядро этого же атома, это песчинка в луче света, в центре этого сооружения. Теперь думайте, чем занято, или не занято, остальное постранство. Это раз. И, второе: - какова вероятность нахождения электрона к конкретной точке своей сферической орбиты? С какой скоростью летает электрон, или электроны, чтоб можно было говорить о занятии ими уровня или точки в пространстве И что может значить, "возбужденное состояние" точки, пересмещающейся по сфере площадью в 100порядков большего размера, чем площадь поверхности сосредоточенного заряда
@demon784demon
2 ай бұрын
когда вы уже прозреете и поймёте что вакуум не пустота, а субстанция с высокой плотностью очень очень мелких частиц и все взаимодействия в природе сводятся к одному, кинетическому взаимодействию.эти частички бьются друг о друга и передают волну. свет это волна распространяющаяся в этой очень плотной среде поэтому и скорость волны такая большая. чем выше плотность среды/, тем быстрее в ней распространяется волна.тоже самое и атом это таройд ( бублик )движущихся этих мелких частиц, а электрон это (волна) вихрь из этих частиц
@sergeyvp
2 ай бұрын
Атом вроде как меньше длины волны видимого спектра. То есть увидеть его мы не можем. Вся материя состоит из атомов, между атомами ничего нет вроде как, как же мы видим материальные объекты которые состоят из невидимых атомов? Что отражает свет, да ещё в определённом спектре тем самым определяя цвет объекта?
@ИльяКрюков-л7ч
2 ай бұрын
Более правильнее абстрактно мыслить по другому: Не Атом увеличить до размеров яблока, а самому уменьшиться до размеров атома.
@БорисШалагінов
2 ай бұрын
- Генерал, что у вас там вчера был за шум на полигоне? - Да испытывали новое оружие. Думали, будет четыре килотонны. А оно как бабахнет!...
@ДмитрийЗеленковский-з5ц
2 ай бұрын
Если смотреть на солнце сильно прищурившись и правильно свокисироваться,видно что-то интересное,-плавают шарики,или круги с кольцами вокруг себя и удаляясь от центра расстояние между кольцами уменьшается,а сами кольца становятся тоньше.Центральный круг похож на глаз,хрусталик рыбы.Этих обоазований очень много,вернее везде только они,те что ближе к глазу огромные,потом меньше и меньше и совсем мелкие дальше которые от "взгляда" они плавают двигаются рядм с такими же,как будто какие то атомы в воде,или воды,или например соль в слезе на глазу.Они отдельные,не связанны группами.Всю жизнь с раннего детства разглядываю это нечто лежа на пляже,иногда попадаются необычно яркие,как будто более плотные такие круги с кольцами вокруг. Фокусируясь от ближних до дальних пронизывается слой состоящий из этих "атомов" . Как будто это слой жидкости,слезы на роговице глаза.
@SIM31r
2 ай бұрын
Это еще в журналах 90х годов обсуждали типа Техника-Молодежи. Это дефекты глаза, а именно роговицы, стеклянистого тела внутри глаза и сетчатки. Вы поток света фокусируете на дефектах. С возрастом их будет всё больше.
@ДмитрийЗеленковский-з5ц
2 ай бұрын
@@SIM31r Ну что вы,это не дефекты)) Вы не внимательны,дефекты не перемещаются,не плавают,не могут быть все одинаковые и их не может "миллион" да и не может роговица состоять из дефектов ведь нет промежутков,пустот между этими образованиями,так же они имеют строжайшую идеальную форму.Так что так))) Дефекты роговицы видны когда смотришь в даль на синее небо например,это полоски,канавки как царапины,точки как от песка когда-то попадавшего в глаза.Их мало и они естественно всегда на одном и том же месте. Чтобы увидеть те "атомы" нужно просто суметь сфокусировать взгляд на нужном расстоянии,попробуйте когда будете на пляже.Закройте глаза и повернувшись к солнца один их низ очень медленно открывайте,так чтобы получилась как можно более маленькая щели и вы увидите что-то похожее на линии разноцветные,разводы как от бензина на луже и когда будете пробовать сфокусироваться на этих явлениях будет промелькивать этот слой из "атомов" на нем сфокусиоуйтесь и увидите,что из этого нечто состоит слой чего-то на глазу.
@AS40143
2 ай бұрын
@@ДмитрийЗеленковский-з5ц Это именно дефекты стекловидного тела. Перемещаться они могут еще как. А вот черные точки - это группы слипшихся эритроцитов, которые плывут по капиллярам в сетчатке
@BarbarionArtist
2 ай бұрын
Атом, это намагниченная точка! Как например 1 или 0 на блине жесткого диска! У нее нет физического тела! Это равносильно тому, что бы было, если бы черная дыра была размером с яблоко! Этого просто в природе не может быть! А вот черная дыра в несколько масс нашего солнца, легко и просто! Наш Мир, это один сплошной - Парадокс!
@ВячеславЧерненко-ц5щ
2 ай бұрын
Послушал и порадовался. Имею точно такое же видение пространства - материи - энергии - информации. Успехов Вам!
@polnoeceloe
2 ай бұрын
Потрогать атом можно так же как можно потрогать любой объект - будет ли это отталкивание от частиц или что то ещё, не имеет значения. Что такое частицы - какие-то твёрдые объекты или например волны, - я до сих пор не знаю, и нигде не встречал эту информацию
@ToshakaRin
2 ай бұрын
Нам ещё в школе рассказывали про сравнительные размеры: если ядро увеличить до размера горошины, электрон будет вращаться на расстоянии один километр ( а всё остальное - пустота ).
@pan0stanislav
2 ай бұрын
Автор почему-то забыл упомянуть, что атом это не только электронное облако, но и ядро, расположенное в центре этого облака, с которым, собственно, это облако и взаимодействует электромагнитными силами. Причем именно в ядре заключена подавляющая масса атома, а именно 99,97 %, и любопытно, что при увеличении атома до размера яблока (т.е. 10 см) это самое ядро увеличилось бы всего только до одного микрона, т.е. размера бактериальной клетки, так что увидеть его можно было бы только в очень хороший микроскоп, при этом весило бы это ядро около полукиллограмма.
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
За 20 секунд вы дали больше информации.
@СемираМида-в5з
2 ай бұрын
Именно это я и ожидал услышать от ведущего. И ещё хотелось бы спросить - какое усилие нужно приложить, чтобы сжать это электронное облако вдвое, до 5 см в диаметре? Оно ведь очень крепкое.
@Mortalz2
Ай бұрын
А если ядро увеличить до размера яблока какая масса будет атома ?
@aleksandrfromnr6042
Ай бұрын
@@Mortalz2 С Луну или Землю.
@Igor_Mark
2 ай бұрын
Мы обычно представляем Солнечную систему как диск из планет, но это лишь самая центральная, очень небольшая ее часть. За орбитой Нептуна лежат огромные пространства, где царит тьма, - сначала пояс Койпера, полный астероидов и карликовых планет (а может и не только карликовых). А за ним - облако Оорта, гигантский пузырь из пыли, кусков льда и миллиардов комет. Его внешняя граница почти в сто тысяч раз дальше от Солнца, чем Земля, свет летит до нее целый год. Солнечная система - не плоская, а шарообразная! Источник: Кот Шрёдингера
@radiopapa6134
2 ай бұрын
Первое и главное, о чем следует договориться, прежде чем поднимать такие темы: - что есть однозначность. - что есть вероятность. Однозначность: - в левой руке держим болт, известного номинала, с правильной резьбой В правой руке, соответствующая гайка. Поднеся болт к гайке и поворачивая болт в нужную сторону, получаем резьбовое соединение. Это называется однозначность. Вариант 2. Тот же болт, бта же гайка, те же руки. Крутим гайку, в нужную сторону. Получаем затянутое резьбовое соединение. Тоже однозначность. В обоих случаях, на этом "можно летать". 🎉 Теперь, определяем неоднозначность, вероятность , по научному: - мешочек с крепежом. Трясем. Предполагаем, что получено энное число, резьбовых соединений. Фиксируем результат. Это, вероятность возможности резьбового соединения. Трясем тот же мешочек, более длительное время. Получаем, уже другой результат. Повторяем эксперимент несколько сотен раз, ( незабывая компенсировать изъятые готовые соединения), соответствующим количеством крепежа. После ста миллионов попыток, Получаем плотность распределения вероятности. Так или не так? Во всех случаях, на этом, не только летать, даже с горки на санках, собранных вероятностным методом, ябы не стал съезжать. Это вам, для понимания разницв, между инженерным подходом, и арифметическим
@barbiturat1
2 ай бұрын
Теперь ещё было бы интересно посмотреть видео про то как выглядел бы электрон если его увеличить до размера яблока. И ещё мне хотелось бы понять как частицы притягиваются друг к другу обмениваясь частицами взаимодействия? Ведь если они перебрасываются например глюонами, то они ведь должны разлетаться друг от друга? И ещё вопрос, как они знают в какую именно сторону надо меиться глюонами? И что будет если кварк своим глюоном промахнётся мимо другого кварка? тогда он потеряет энергию?
@inznan
2 ай бұрын
Некоторая часть ответов была на канале) Но я скопирую темы в подборку
@viktorgroza3678
2 ай бұрын
Только включил, очень интересно как представите квантовый элемент в классических масштабах)
@vasyaoblomov5527
2 ай бұрын
Я лично далёкий человек от физики понял такую вещь))) - Всё зависит от скорости и времени!!! То есть чем медленнее ты движешься - то для тебя важно знать законы ньютона - всё материальное, всё твёрдое - есть частица))) Если движешься чуть быстрее - то частица превращается в волну - в колебания поля - не знаю корректно ли так говорить - то это типа Эйнштейна))) Если ты движешься ещё быстрее - то частица-волна превращается в поток энергии - и всё существует как поток энергии которая движется с такой скоростью что частица присутствует во всех местах сразу - так поток энергии это практически или есть поле))) Ну если ты движешься с такой скоростью что время останавливается - многие буддистские йогины достигали такого состояния - то время останавливается - всё становится что что в буддизме называется пустотой-шуньятой - или по научному квантовым поле))) Ну вот так я представлю всё это - как чайник-дилетант и буддист - хотя в буддизме я точно не дилетант)))
@DominatorRa
2 ай бұрын
Молоток на столе лежит чтобы забивать что-то, но то что мы его пытаемся "классически" описать - это наша иллюзия. Описываем объект субъективно.
@funnyaround733
2 ай бұрын
Я думаю все таки всему есть логическое объяснение которое мы не видим и не сможем познать в реальности, только в теории.
@EmersionX
2 ай бұрын
Проблема в том, что логика и причинно-следственная связь существует только в рамках мозга который сформировался на планете земля в ходе естественного отбора. Вселенная не обязана подчинятся этим правилам. Если мы задумаемся о самом факте появления вселенной, то логически должна быть причина, а у этой причины своя причина и т.д. до бесконечности. На этом ломается наше представление о логике и связях. Наш мозг интерпретирует лишь иллюзию реальности. Многие говорят, что наши органы чувств сильно ограничены, но на деле всё гораздо хуже. Например, как работает мозг на базовом уровне, на примере болевого ощущения. Вы только вдумайтесь, он переносит ощущение боли из мозга в пространство, наглядный пример фантомные боли в ампутированной конечности. Мы чувствуем боль на расстоянии в несуществующей части тела, хотя по логике вещей всё должно быть наоборот. Тоже самое и со зрением, мы смотрим на плоский двухмерный экран, состоящий из плоских светящихся прямоугольных пикселей , но видим там одну большую оптическую иллюзию, которую создает сам мозг. Таким образом, мы лишь косвенно соприкасаемся с реальностью, которую по настоящему не видим и не чувствуем, не понимаем соответственно. Очень грубо говоря, это можно сравнить с тем, как персонаж в игре не может увидеть или понять, что он на самом деле состоит из нулей и единиц, которые существуют лишь виртуально, но все это происходит внутри транзисторов железа компьютера. И я это не к тому что мы живем в симуляции, а про природу объективности нашего мозга. Даже сверхразумный ИИ созданный для познания вселенной, не смог бы нам объяснить то что он бы узнал о природе вселенной, так как его мозг был бы устроен фундаментально по иному.
@michailluuko3909
2 ай бұрын
Вот это сложное структурирование и взаимодействие частичек - и есть загадка.
@ivanchernyi2844
2 ай бұрын
Посмотрите в инете сборник статей (Бережливое производство в машиностроении Жуков К.Г. ) просто и понятно
@alinakiss9973
2 ай бұрын
человеческий глаз устроен так, что мы видим посредством света.....этот "инструмент" для нашего макромира....в микромире этот "инструмент" - как слон в посудной лавке
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
мы увеличили атом! мы боги! и свет под себя сделали
@DefleMask
2 ай бұрын
Если мы увеличим атом до размера яблока, то размер ядра атома всё равно будет меньше рентгеновской длины волны
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Если вы всё подсчитали, то скажите нам, до какого размера увеличить надо атом, что он визуализировался?
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Рассматривать атом в нашем 3х мерном измерении +время ,где минимальный фрагмент времени стремящийся к нулю, но отличный от нуля, есть фаза покоя, в данном случае электронная(модель Резерфорда). Но электрон живёт в 4х мерном измерении в нашей 3х мерной системе. Поэтому возникает понимание структуры атома (модель Шрёдингера) но если замедлить течение времени у электрона на привычную нам 3х мерную природу материи то мы получим множество, стремящихся к бесконечности ,но отличных от бесконечности фаз атома(покоя) и в частности орбит движения электрона уже по модели Резерфорда. На основании этого можно сделать вывод, что при увеличении размера атома до размеров яблока, необходимо замедлять ещё время движений субатомных частиц на гигантские порядки. Тогда получим относительный фрагмент покоя как самого атома так и субатомных частиц. И их сверхплотное вещество, которое должно уже визуализироваться.
@АлександрПлотников-с7п
2 ай бұрын
4:10 Автор говарит что там свет не пролетает и мы с вами ни чего не увидим . С этого и надо было начинать и сразу заканчивать ролик а то слушал 12 минут непонятно что
@вадимиванов-ю6л
2 ай бұрын
@@АлександрПлотников-с7п а зачем Вы слушали 12 минут если на 5 минуте все стало ясно!?
@SashaMolot
2 ай бұрын
"Мы получим ЧТО? -мы получим не понятно что" - в золотой Фонд Цитат 2024 отправить срочно!!!
@АлекЗин
2 ай бұрын
Отталкивание происходит что мы пытаемся энергию затолкать в ограниченное пространство, так и образуются ядра под сильным воздействием энергия концентрируется в малом объёме и возникает атом- материя, и оно и воспринимается нам как нечто материальное.
@grigkup7484
2 ай бұрын
"пустое место" в атоме заполнено различными полями!
@MaxadKubatur-u2r
2 ай бұрын
Точнее силами или энергиями , это и образует то что мы ощущаем как материю . А в этих силах явно видны законы их действия . Это говорит , что есть Законодатель ! В конце концов вся реальность духовна ! Все что есть фактически образовано из ничего (читай Библию) . В самой первичной своей основе если будем искать какуюто первочастицу плотную мы ничего не найдем . Это будет непостижимый для нас процесс действия воли Божества , а Его воля наполнена Его энергией или одно и то же . Следует понимать и то что "материя" не Бог и не из Бога ! То что мы называем материей есть ощутимое для нас проявление божественной силы . Внематериальная и внепространственная и превышающее наше понимание сила начиная действовать образует объекто-пространственность.
@grigkup7484
2 ай бұрын
@@MaxadKubatur-u2r зачем верующий в магию смотрит научные каналы? Вам сказано " верь ", зачем вы пытаетесь подкрепить веру в магию наукой? Вера не крепка?
@вадимиванов-ю6л
2 ай бұрын
Размер Атома(водорода): 0.00000010см Размер Ядра(примерно): 0.000000000010см Яблоко (первое что попалось): 8.0см Атом нужно увеличить в 80млн.раз (если я не ошибся) Тогда ядро станет: 0.0008см или 0.008мм....хотел сравнить с клеткой кожицы лука (в школе под микроскопом все видили), но не нашол в Вики ее размера, зато нашол размер крупной пылинки: 0.1мм
@baudl2036
2 ай бұрын
Я не знаю, что там думают физики, может они магию ищут, а не науку, но инженеры думают, какая конструкция у этого атома, что ему позволяет существовать в таком виде. Поэтому увеличить атом до размеров яблока такое себе - нужно же рассмотреть из чего он состоит, какая конструкция у него подетализированнее. Нужно увеличить хотя бы до размера человека или до размера дома, многоэтажки или как в фильме "Человек-муравей и Оса: Квантования" одно спецсредство из космического корабля Канга, которое Оса нечаянно увеличила, хотя оно было размером как раз с яблоко.
@ВладимирБородько-ц3ш
2 ай бұрын
Как я понял, учёные сами не знают, из чего состоит материя, понятие атома и субатомных частиц, это всего лишь теория, рассчитанная математически
@гарганопс
2 ай бұрын
Всё разложил по полочкам По квантовым полочкам неопределенности 😊
@zevglodon
2 ай бұрын
Наверное как такие специальные звёзды, которые из-за большой массы сжались до размеров яблока и все элементарные частицы упаковались в один суператом.
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Замедлять придётся, тк если вы, пусть и ментально, переносите объект микромира в макромир, в данном случае атом увеличиваете до размеров яблока, следовательно субатомные частица, протон, нейтрон, электрон и прочие. Уваеличиваются на фантастическую величину. Будет сверхгигантские ,протон, нейтрон и электрон. Огромная масса и плотность, движущихся частиц в порядке к скорости света. Но тк увеличенный до размеров яблока ,атом ,не будет атомом "покоя" ,а в колоссальном движении. Те свергигантский электрон также будет иметь свойство находиться одновременно в 2х и более точках пространства, как "житель" 4х мерного пространства микромира для фундаментальных частиц, но уже в макромире. Такое невозможно из-за хотя бы отсутствия энергии на это даже при ментальном подходе. Неоткуда брать энеигию для существования атома размером с яблоко ,без колоссального уменьшения скоростей.
@shlyahtindn
2 ай бұрын
Есть же микроскопы, которые буквально трогают электронной иглой атомы и рисуют их форму, сканирующий по моему называется. Есть видео, где микроскопом засняли как атомы собираются.
@MaxadKubatur-u2r
2 ай бұрын
Это не говорит о том что это чтото плотное , потому что и инструменты и глаз человеческий состоит из того же . Вы получаете просто визуализацию взаимодействия "объектов" состоящих из чистой силы , которая какимто образом проявляется , завихряется , циркулирует (это мы называем частицами)
@KotUchenui
2 ай бұрын
Частиц нет. Есть сложным образом взаимодействующие неделимые сгустки энергии
Очень интересно, вообще ничего не понятно, но вас приятно слушать. Делайте, пожалуйста, дальше и больше свой контент. Нормальные темы развиваете
@GrafRaf999
2 ай бұрын
у атома водорода среднее расстояние до электронов приблизительно в 60 300 раз больше диаметра ядра. Если увеличить электрон до 1 мм, а протон, соответственно, до 4 мм, то е водорода будет крутиться вокруг Р на расстоянии в 200 метров! что бы мы увидели увеличь атом до размера яблока?
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
сколько бы весили эти 4 мм?
@GrafRaf999
2 ай бұрын
@@aleksandrfromnr6042 столько же, атом то практический пустой, а элементарные частицы практически ничего не весят, тем более что он увеличился бы чисто визуально
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
@@GrafRaf999 Увеличивая атом мы убиваем его "волнистость" и делаем из него чучело. Это понятно. Но вы ещё тот супер волшебник, увеличивая одно, замораживаете другое. Неужели вам неинтересно сколько будет весить протон размером в 4 мм? И во сколько эти 4 мм будут тверже остальной внутриатомной материи?
@GrafRaf999
2 ай бұрын
@@aleksandrfromnr6042 атом состоит из протонов и нейтронов, а протон из двух u кварков и одного d кварка, кварк примерно в 20 тысяч раз меньше размера протона, то есть атом внутри практически пустой, это все очень интересно, но к чему не понятно крч все пустое
@artlex75
2 ай бұрын
Я тут от физядерщика услышал, что электрон вообще один!)
@МуляСидоровна
2 ай бұрын
Мерцающее магнитное поле, оно может быть разным на вид, золотистое , серебряное, чёрное как уголь или просто прозрачное как стекло. Какой конкретно атом вы хотите рассмотреть? И если для этого мы увеличим сам атом то лучи света остаются обычными и при этом нарушается пропорции взаимодействия электронного поля со светом, другой вариант это уменьшить глаз, тогда все видео пропорции сохраняются. А ещё нам придётся замедлить время, тут опять два варианта, замедлять вместе с световыми колебаниями, тогда свет превратится в звук. Второй вариант затормозить только атом, Тогда опять нарушаются пропорции взаимодействия электронного поля и света. Так же длина волны света слищком большая, нам надо ультра короткие колебания света. И потом всё это заснять на скоростную мини видео камеру, а потом в замедленном виде посмотреть кадры. Но тут нас подстерегает другая засада. Что бы увидеть мерцающее электронное поле то наши ульта короткие лучи должны войти в резонанс с этим полем, но поле в резонансе это совсем не тоже самое что тоже поле вне резонанса. Тогда надо уменьшить в 1000 раз силу нашего ультра короткого света и при этом повысить чувствительность нашей мини видео камеры. И что же мы тогда можем увидеть? Серо дымчатая магнитная сфера медленно поднимается из невидимой области ближе к ядру, затем опускается, по мере расширения сферы её пропорции меняются и физические характеристики тоже меняются. Потом она начинает проседать и тут из под неё выпрыгивает новая волна как новая сфера и когда эти две сферы пересекаются образуется завихрение магнитного поля что и порождает эффект цастицы, вот вам и электрон пожалуйста, прошу любить и жаловать.
@VictorGravit
2 ай бұрын
Любые частицы и атомы в том числе - это типа сгустков поля. Материи, как таковой в общем понимании, не существует. Если гипотетически увеличить атом, ты мы ничего не почувствуем от самого этого атома, так как при увеличении частота колебания поля уменьшится мегасуперсущественно. А вот гипотетически если представить сам процесс увеличения какого-то атома, то это будет сопровождаться необратимыми последствиями, что даже 344531805776534 ядерных бомб покажется пшиком.
@SIM31r
2 ай бұрын
Можно представить что мы уменьшаемся и катастрофы не будет
@VictorGravit
2 ай бұрын
@@SIM31r тогда мы уже не сможем воспринимать и обрабатывать информацию так же, как и сейчас. Ведь, например, многие частицы информации не поместится в наш мозг
@АлександрУглев-т7щ
2 ай бұрын
Всё мы завим от микро мира который не постижим нашим соображениям как бы мы не пытались нам не дано его понять
@StrelokRadist
2 ай бұрын
Так частицы с вероятностью местонахождения или волновая функция?
@Lotos-ee4up7lv5t
2 ай бұрын
Как бесконечен Господь!!! Как в max и в min!!!
@НиколайНиколаев-Потапов
2 ай бұрын
Четко не услышал про расстояние между "ядром" и "вероятностным облаком". Спасибо.
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
огомное. настолько что гравитация рвет на части меж атомное состояние) хлеб резать например )
@sssdfgg
2 ай бұрын
Наверное все ощущается через полевое взаимодействие. А при конкретном контакте с атомом он начинает разрушаться.
@vdan2507
2 ай бұрын
Досмотрел до второй минуты, и подтвердил мои мысли по поводу так называемых электронов. То что называют электронами это сферические стоячие волны в среде, у водорода одна, у гелия две и так далее. Чем тяжелее ядро, тем больше оно создаёт вокруг себя стоячих волн, так называемых "электронных оболочек". По сути это подтверждает ошибку изъятия из физики так называемого Эфира, в котором всё это происходит. И не требовалось плодить сущностей в виде "темной материи" и " темной энергии" ...
@Softhedge
2 ай бұрын
А может ли электрон летать по орбите вокруг ядра быстрее скорости света? И как определить эту скорость?
@re9hx
2 ай бұрын
Пример человека, который может говорить без остановок ошутимо долго, но при этом ничего не сказать по существу вопроса, который хотел объяснить))) Не дай бог такого препода в институте
@mAGVALARON
2 ай бұрын
Автор Видео сказал , что так как свет не может нормально взаимодействовать с атомом , то увеличение атома в размерах ни к чему нас не приведёт. Автор прав в том случае , если мы не увеличиваем атом , а уменьшаем себя относительно атома.. то в этом случае свет перестаёт быть переносчиком информации. Если же мы увеличиваем атом до размера яблока , то в этом случае, атом и все его составляющие части , становятся гораздо больше частицы света. А значит свет становится переносчиком информации для такого атома.
@dimatverdohlebov468
2 ай бұрын
Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
@saishoxeishexo9327
2 ай бұрын
С полвека назад читал в книжке, что если атом железа увеличить до диаметра в метр, то ядро станет размером с типографскую точку, а электроны будут еле заметными пылинками. Правда, книжка была не для физиков, а для более конкретных электронщиков))))
@Александр51Харламов
2 ай бұрын
И всё равно большинство представляет себе атом, как сгусток протонов и нейтронов(ядро) и такой очень маленький шарик, который каким-то образом летает возле ядра по своим орбиталям. А если не очень маленький шарик, то что это на самом деле? Мое предположение, что это некотоый вид информации. Как и кванты, на самом деле, тоже определенный вид инормации. Только не совсем такой информации, которая у нас в книгах или на флешках.
@balefulpokemon2550
2 ай бұрын
Ну вопервых если мы увеличим атом до размера яблака шириной 10 см то тотсамое обоако верочтностей каллопса феномена электрон будет вокруг нас на ратоянии в 1.5 километра прибоещително. Потому для начала стоит обсудить какой именно радиус атома будем маштабировать , а таких неаколько. Второе, что нужно обсудить так это способ увеличение атома. Если это будет энергитическое возбужление , то впринцыпе мы уже делали такие эксперементы и теоретически можно раздуть облако верлятностей до размера яблока. Но вы ничего не увидим. Если маштобировать ядро атома до размера в яблоко. То мало того , что поле вероятностей будет за 1.5 км от центра. Если учесть и маштабирования энергии до таких размеров то скопее всего поле вероятностей будет за пределами облака оорта , а всю нашу материю соднечной системы скорее всего разорвёт на ядерном уровне и раскидает вспышкой радиусом в 0.1 световой год. Потому мы не то, что не увидим. Мы даже не почувствуем. Зато гипотетические инопланетяне увидят очень странную сверхновую и будут ломать голову над этим необъяснимым космическим феноменом. Потому что если маштабировать энергию атома пропорционально его ращмеру , то на вскидку это где-то равно сверхновой. Ролик до конца не доммотрел. Надеюсь автор упомянул далее этот важный ньюанс.
@dima220164
2 ай бұрын
Если проводить некую визуализацию, то надо представить ядро атома как яблоко. И дать приблизительные размеры облака электронов
@sceptik.N
2 ай бұрын
Между элементарными частицами , внутри самих частиц , во внутреннем пространстве атомов, также между телами всегда находится электромагнитный эфир, который является переносчиком электромагнитных взаимодействий.
@dimatverdohlebov468
2 ай бұрын
Да , но все ""немножко сложнее." Императивная физика ( запрещенная и переданная забвению в начале 20 века, отвечает на парадоксы воспринимаемого нашим трехмерным восприятием) . Ее теории подтверждены прикладным аспектом , но для социума это стало "тайной за семью печатями " . На Ютубе есть статья :"Знакомство с Новой научной парадигмой"
@dmitriizharichev9699
2 ай бұрын
С чего начали к тому и вернулись.... мир не познаваем для тех кто является его частью, это понятно любому здравомыслящему человеку.
@Павел-ь1я8э
2 ай бұрын
До безобразия глупый вопрос. Тянет на детскую фантастику, в стиле "Алиса и лилипуты". Размер атома, это радиус облака наиболее удаленного от ядра электрона. Как увеличить размер облака, да нужно всего лишь изменить законы физики. Ладно изменили. Но тогда законы физики должны измериться и для наблюдателя, который, кстати, состоит из атомов. Проще говоря, его раздует до размера Солнца. И он ничего и не заметит. Изменить законы физики, только для одного атома, говорите? Тогда мы будем наблюдать границу двух вселенных с разными законами физики, но никак не сам атом. Мне не хватает фантазии, представить что произойдет, скажем с фотоном, оказавшемся на этой границе. Оставить законы, а электроны потянуть в разные стороны до размеров яблока? Получим полностью ионизированный атом.
@ПавелМарков-п7ж
2 ай бұрын
Гораздо интереснее посмотреть на картину, когда видимую вселенную уменьшить до атома
@НеРеальный
2 ай бұрын
Когда говорят вероятность я сразу представляю себе, есть автобус который ходит по своему маршруту по расписанию, а есть человек который незнает этого расписания и в голове у него возникает поле вероятностей появления автобьуса в том или ином месте) Вероятности лишь в головах людей когда нехватает знаний. Этот щрёдеринг помоему самая нелепая и глупая идея.
@РоманГарифуллин-е2о
2 ай бұрын
Мне проще... Я водитель автобуса 😂😂😂
@НеРеальный
2 ай бұрын
@@РоманГарифуллин-е2о )
@micefriend
2 ай бұрын
"Теория скрытых параметров" в Википедии. Если кратко, то по последним исследованиям, квантовый мир именно что вероятностен, и нет никаких неизвестных нам законов, знание которых позволит сделать его детерминистским.
@Кориснамайстерня
2 ай бұрын
А теперь представте автобус, который ходя по маршруту, одновременно присутствует на остановках, котрых на его маршруте, бесконечное количество... Интересно?
@НеРеальный
2 ай бұрын
@@Кориснамайстерня Не доверяю я этой концепции. Придумали это из за неспособности понять процессы происходящие в микромире. А точнее говоря не могу просто измерить положение частиц не вмешиваясь в сам процесс. Это как измерять положение футбольного мяча херача по нему из пушки.
@hexagram13
2 ай бұрын
Я кажется наконец понял как это представлять. Хороший пример с магнитиками, мы чувствуем их взаимодействие, но не можем его увидеть. Так вот атомы это ж это самое взаимодействие по сути и есть, оно отфутболивает такие же невидимые фотоны и мозг придумывает на основе их энергии какие-то вымышленные цвета. Грубо говоря хотите представить атом - представьте поле между магнитами, оно тоже размытое, в центре гуще, по краям жиже, вполне реальное но не "материальное" в привычном в крупных масштабах с которыми мы взаимодействуем смысле.
@ddd_bbb_aaa
2 ай бұрын
Факт, которые лишает смысла: электрон не имеет размера (его можно представить в виде аморфного облачка...
@ЕвгенийЛебедев-щ8д
2 ай бұрын
Ложь № 1 : А́том - частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его химических свойств. Атом состоит из ядра, состоящего из протонов и, как правило, нейтронов, окруженного электромагнитно связанным роем электронов. Примеров лжи неисчислимо , но важна изначальная глупость , как вся еврейская академическая "наука". Из бранного народа , только брань и выходит. Брань - ругательство, сквернословие. Брань - война, битва, сражение (церковное, книжное, поэтическое, архаическое употребление). Пора выбирать не из двух еврейских зол меньшее, а добро.
@НиколайИванов-н9л9р
2 ай бұрын
Если электрон не имеет конкретного размера, почему его масса постоянна, а не размыта, как облако?
@ddd_bbb_aaa
2 ай бұрын
@@НиколайИванов-н9л9р а вы посмотрите, как его взвешивали! (это не так просто сделать, т.к. электрон постоянно вращается и двигается то и масса у него постоянно меняется, согласно теории Эйнштейна...
@ddd_bbb_aaa
2 ай бұрын
@@ЕвгенийЛебедев-щ8д да у вас, батенька, кукуха поехала? (ну, вообще, чтоб спорить о том, о чем нет материальных свидетельств, а только спорные результаты экспериментов, которые условно принято считать истиной- это уже само по себе шизофрения...
@SIM31r
2 ай бұрын
@@ddd_bbb_aaa масса покоя конечно имеется ввиду.
@РоманПротопопов-с2ч
2 ай бұрын
Интересно, как так получается, что летящий е в ЭЛТ имеет определяемые траекторию, скорость, оставляет конкретный след на экране, т.е. координату. А в составе ядра все эти параметры не определимы?
@ПавелГерманов-ь4я
2 ай бұрын
Дети Вас не поймут, а для взрослых Ваши блукания вызывают улыбку...У Вас все в кучу и волновой функции и опять некоторые частички😂
@Alexey_Kuterev
2 ай бұрын
Теперь надо визуализировать атомное ядро с сильным взаимодействием.
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуалтзироваться.
@igor6808
2 ай бұрын
Электроны вращаются со скоростью света - вряд ли мы смогли бы держать в руках атом.. .
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
или еще быстрее, так как атом сфера а не груша)
@Andryush_Kin
2 ай бұрын
Если всё так неопределённо и вероятностно, то каким же способом физики взаимодействуют с электронами, с протонами и нейтронами ? Сталкивают частицы во всяких коллайдерах, обогащают уран, стреляют из всяких пушек электронами и нейтронами и т.д.
@ArtemedoN
2 ай бұрын
А каким будет ДНКа, если её увеличить до яблока? А белок? Будет как LEGO или как процессор?
@Murrius1
2 ай бұрын
На Ютубе есть отличное видео, описывающее размеры атомов. Если не ошибаюсь, оно называется "Micro world on a human scale"
@ТретьяВолна-э8ъ
2 ай бұрын
а что то можно увеличить??? нуда... разогрев)
@abcdiklmn
2 ай бұрын
А ещё интересный факт что если бы горошина была размером с Землю, то атом на ней был бы размером с футбольный мяч.
@ДенисГригорьев-к7л
2 ай бұрын
Ментальное увеличение атома на фантастическую величину "до размера яблока" потребует увеличение всех субатомных частиц на пропорциональные укрупнения, электронов, протонов и др...Но при переходе из микромира в макромир ,чтоб не противоречить законам, небходимо замедлить движения всего атома и субатомных частиц на гигантские величины. Тогда получив Резерфордовскую модель "атома покоя" из сверхплотного вещества, который уже будет визуалтзироваться.
@dronkozkov5804
2 ай бұрын
Как будет выглядеть то, что не имеет вида?
@sergeyrodin7824
2 ай бұрын
Окончив радиофак, всегда вспоминаю русские сказки: « пойди туда, не зная куда; найди то, не зная что». В сказках переданы основы мироздания.
@spacecat142
2 ай бұрын
Ютуб тормозит ужасно. Спасибо сами знаете кому за это.
@wisardik
2 ай бұрын
Очевидно, сама идея рассуждать о том, как бы выглядел атом при увеличении его размеров до яблока, абсурдна с точки зрения квантовой механики. Не надо популяризировать то, что популярным быть не может
@HakunaMatata-g5t
2 ай бұрын
Тоже подумала об электронном шуме
@КанышСабденов
2 ай бұрын
Если увеличить атом до размера яблока, то в гамма-лучах увидели бы крошечное ядро, вокруг которого что-то происходит.
@aleksandrfromnr6042
2 ай бұрын
И во сколько раз это крошечное ядро было бы тверже окружающей его материи (не считая электроны)?
@star-gljdun
2 ай бұрын
Понял оброзно так, увеличении строения объекта при неизменности наблюдателя, тактильные характеристики" булут разуплотнятся по шкале от твёрдого до магнито энергетического. Загвоздка в том что при взаимном преображении равный в равном не узрит отличия, как сам себя в зеркале.
@albik8795
2 ай бұрын
Волновая функция это не электрон. Как и траектория мяча это не мяч! Люди думают, что что то понимают и даже учат других. Может кому то и это полезно.
@intivi5277
2 ай бұрын
Автор: каким бы был атом, если удалось увеличить его до размера яблока? Никто: размером с яблоко...
@sergarant3627
2 ай бұрын
До конца не раскрыта тема. Вопрос должен звучать так: Каким бы был атом, если удалось увеличить его до размера яблока и остановить движение всех его частиц?
@Taras_Sharyi
2 ай бұрын
Спасибо за интересные темы
@АлексейСвищев-н7к
2 ай бұрын
Ну, электрон мы скорее всего не увидим, т.к. он ничего не излучает и не поглощает толком. Аналогично с ядром. Видеть - это фиксировать статистическое изменение спектра электромагнитного излучения в "видимом" диапазоне. У атома с его электронными оболочками по большому счету отсутствует такое свойство как быть видимым в статистическом плане. То количество квантов света, которое он может поглотить или переизлучить, глазом не фиксируется. Т.е. атом будет невесомой невидимой пустотой. Нужно все его свойства пропорционально усиливать. Но если это сделать - мы получим компактный объект с чудовищным электрическим зарядом и массой. До ядерной плотности центра нейтронной звезды он не дотянет (ядерная плотность только в ядре собственно), но все живое в близком радиусе мгновенно убьет. Наблюдать детально его тоже не получится. При таких зарядах и плотностях видимый диапазон электромагнитного излучения сильно искажается на таких масштабах пространства. Нужно что-то покрупнее и подальше, чтобы рассмотреть. В общем, лучше атом увеличивать хотябы до размера в несколько километров и смотреть на него очень издалека. P.S. потрогать, кстати говоря, - это тоже реакция наших рецепторов нервной системы на статистическое изменение плотности, давления вещества в среде. Один атом на статистику повлиять не может) Это незаметная погрешность. Если же пропорционально увеличить это влияние, да так, чтобы оно не было разрушительным для наших рецепторов то, это в книги про магию) А если серьезно, если оставить только ядро из протонов и нейтронов . . . мы столкнемся с сильным взаимодействием. Рука прилипнет к ядру, как только дотронемся, чем бы оно там ни было. И оторвать получится только с мясом.
@balefulpokemon2550
2 ай бұрын
Досмотрел. Понятно. Автор физику учил в кино. При маштабировании ядра атома до размера яблока в нем будет находится кварков примерно столько же, сколько есть в нашей солнечной системе включая солнце. А энергия сопастовима с сверхновой . Не знаю , что он там собрался смотреть , или трогать. Более правдрпадобно погулять по поверхности солнца босиком.
@sergeymartynov5932
2 ай бұрын
Одна из версий происхождения шаровых молний, - гипервозбужденные атомы. С главным квантовым числом 100 атом становится вполне макроскопическим объектом.
@СЕРГЕЙИВАНОВ-х5р1с
Ай бұрын
Где почитать, посмотреть?
@igorbac5162
2 ай бұрын
Электронов не существует. Это колыхание/вибрация/искажение пространства вокруг точки, которую называют ядром атома. 🧐
Пікірлер: 563