Glaube habe noch nie ein 50 Minuten Video gesehen was ohne Musik, ohne krassen jump cuts oder anderen Attention holding Strategien so locker runter ging und dazu so gut recherchiert und aufgebaut ist. Deswegen liebe ich diesen Kanal
@MS99Mille
7 ай бұрын
Ist einfach so!!!!
@coljaschoppe8670
7 ай бұрын
Was meinst du denn mit "holding Strategien"?🤔 ich kenne das nur von Unternehmen...😅
@Jezzebel1313
7 ай бұрын
@@coljaschoppe8670 Attention holding Strategie = Die Aufmerksamkeit des Zuschauers/Zuhörers über einen größeren Zeitraum stabil zu erhalten.
@therealdrachi12
7 ай бұрын
Keine Musik nervt
@silkwesir1444
7 ай бұрын
Dann bist du wohl noch nicht so lange auf KZitem, oder es wird Zeit, mal deinen Algorithmus umzutraininieren ;)
@docjonesOG
7 ай бұрын
Alicia, du machst wirklich eine Gute Sendung. Sehr differenziert. Vielen Dank. Weiter So!!!♥♥♥
@thomastrierweiler1015
7 ай бұрын
Ganz hervorragender, unaufgeregter und gut recherchierter sowie vorgetragener Beitrag, der meine Bauchschmerzen (zu ihm und der Bubble) als ehemaliger Magazin Royale Fan, den man wohl im eher linken Bildungsbürgertum einordnen würde, exzellent auf den Punkt bringt. Auch wenn mir 2-3 etwas drastischere Begriffe als uncool zu Böhmermanns Verhalten in der Ibiza-Thematik durch den Kopf gehen, kann ich nur sagen: Respekt und Hochachtung für diese starke Arbeit.
@thomaseinecke8176
7 ай бұрын
Ich hatte eigentlich vor hier einen viel zu langen Kommentar zu schreiben. Aber eigentlich will ich mich nur sehr herzlich bei dir bedanken. Deine Arbeit trägt zur Verständigung bei nicht zur Spaltung.
@michaelelste904
7 ай бұрын
Was für ein mitreißender und gleichzeitig sachlicher wie leidenschaftlicher Beitrag, ich spüre dir ab, wie sehr dich alle diese Themen berühren und du ohne große Redaktion mehr Qualität hinbekommst als andere, die Etat und Personal hinter sich haben.
@melsnow1460
7 ай бұрын
Bezüglich Erbe, ja das geht grundsätzlich für jeden, allerdings sind die steuerlichen Freibeträge extrem unterschiedlich. Während man einem fremden dritten nur 20 Tsd. steuerfrei vererben kann, sind es beim Ehepartner 500 Tsd. Da lohnt es sich schon, verheiratet zu sein.
@DasMirror
7 ай бұрын
doppelte staatsbürgerschaften und stiftungen helfen auch.
@michaelmueller5741
7 ай бұрын
@@DasMirror - Das Konzept kenne ich nicht, wieso hilft beim Erben eine doppelte staatsbürgerschaft?
@stephanradel4154
7 ай бұрын
Das weiß er wohl selber nicht @@michaelmueller5741
@thomasbentele2468
7 ай бұрын
@@michaelmueller5741Nur so ins Blaue: Vielleicht kann man dort bezahlen (oder wenigstens einen Stempel von dort vorlegen), wo es keine oder niedere Erbschaftssteuern gibt.
@yodigak8810
Ай бұрын
@@DasMirrorerläutere mal. Fragt man nach Details, stellt er sich ein halbes Jahr lang tot
@gerrit-johngerischer3378
7 ай бұрын
Unglaublich wichtiger Punkt, Politiker sollten nicht im Rundfunk/Fernsehrat sitzen dürfen.
@adswers6900
6 ай бұрын
kannst du auch erklären warum. weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. das framing was die alte hier abzieht und dann auch noch von doppelmoral labert, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
@adswers6900
6 ай бұрын
kannst du auch erklären warum. weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
@adswers6900
6 ай бұрын
warum? weisst du was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
@adswers6900
6 ай бұрын
warum?
@lisapisa1321
6 ай бұрын
weil er Staatsfern sein soll?!@@adswers6900
@xil_ef8829
5 ай бұрын
Also ich hatte das Video schon öfter in meine Feed, habe es aber erst geschaut nachdem es mir dann nochmal von meiner Freundin empfohlen wurde. Ein echt gutes Video das mir als großer Böhmermann-Fan auf der einen Seite deutlich gemacht hat warum ich bei manchen Folgen ein komisches Gefühl hatte. Auf der anderen Seite hat es mir auch Dinge gezeigt die mir so nie aufgefallen sind, wie ich offen zugeben muss. Danke für die Möglichkeit differenzierter nach zu denken. Es wichtig auch Dinge die man schätzt von Zeit zu Zeit kritisch aufgezeigt zu bekommen
@henryluebberstedt7819
7 ай бұрын
Böhmermanns Problem ist, dass er zwischen Satire und Journalismus und Aktivismus hin- und her pendelt. Als Zuschauer ist es schwer, die einzelnen Rollen auseinanderzuhalten. Man stelle sich sein Programm einfach nur mal nicht links, sondern mit gleichem Eifer als konservativ und rechts-lastig vor. Au waia....
@p.c.794
7 ай бұрын
Böhmermann ist GEZ Propaganda. Ein linker Faschist
@mcundy5680
7 ай бұрын
Dann wären seine Aussagen ja automatisch falsch und menschenverachtend und kein vernünftiger Mensch würde ihm noch Gehör schenken.
@Ray25689
7 ай бұрын
Twitter-woke ≠ links, aber ja
@matteloht
7 ай бұрын
Wieso? Reichelt und diverse rechte KZitem und Telegramm Konsorten machen es doch ähnlich. Zumindest kann ich da auch schwerlich unterscheiden, obwohl die "Satire" da dann wohl nur ungewollt komisch wirkt bei den "Infos" die da Teils verbreitet werden...
@Ray25689
7 ай бұрын
@@matteloht Und reichelt findest du cool oder wie?
@xad_ONE
7 ай бұрын
Hallo Alicia. Ich finde Dein Video richtig gut und das merkt man, da steckt eine Menge Arbeit, Hirnschmalz und Kopfzerbrechen drin. Ich möchte Deiner Recherche noch einen weiteren Punkt hinzufügen: die Darstellung der "Top"-Kommentare bei KZitem. Sobald das Video eines Creators online geht, sorgt in der Regel die "Hardcore-Anhängerschaft" für die allgemeine Stimmung "unter dem Video" und auch in den Bewertungen. Soll heißen: selbst wenn "Dein" Lieblingsyoutuber mal ins Klo greift - die treuesten Abonennten werdens schon richten. Die Einzelkritik derjenigen, die sich vor Schreiben ihres Kommentares zunächst ein Video bis zum Ende anschauen, darüber nachdenken und reflektieren oder erst einen Tag danach kommentieren/anschauen, verpufft im Nirvana. Meist gilt hier die Regel: die Bubble, die zuerst kommt, mahlt zuerst. Sehe ich ebenfalls als sehr kritisch an. Liest wahrscheinlich auch niemand und verpufft im Nirvana - aber hey: Thats KZitem ;) Edit: das habe ich ganz vergessen, ich Trottel^^ Den Bezug im Klartext zu Deinem Video: die Redaktionen oder die KZitemr selbst sehen doch wahrschlich vor lauter "Zuspruch" gar keinen Sinn darin, sich zu reflektieren und werden eher noch bestärkt in ihrem Handeln. Getreu dem Motto: Hey, ist doch alles super. Sehen ja scheinbar alle (oder 95%) so. Wir scheinen auf dem richtigen Weg zu sein. Aber mal wirklich zwischen den Zeilen/Kommentaren wird halt nicht mehr gelesen. "Die kritischen Kommentare sind ja die mit den wenigen Likes oder vielen Downvotes" - ja, weil diese direkt im Keim erstickt werden und untergehen. KZitem fördert das Bubble-Bashing indirekt dadurch, dass sich große, einseitige Blasen bilden können. Hier schreit ein Kanal laut rum. Dort schreit ein Kanal laut rum. Und zack: Interaktion.
@felivgt
7 ай бұрын
hey, ich hab’s gelesen - stimme dir absolut zu und sehe das auch, in vielen Fällen, ziemlich kritisch!
@xad_ONE
7 ай бұрын
@@felivgt Musst Du wahrscheinlich erneut lesen :D Habe den Kommentar gerade aktualisert mit einem Edit :-/
@alexanders.2889
7 ай бұрын
Ich finde die Darstellung bei Top-Kommentaren auch furchtbar, aber was hat das jetzt mit dem Böhmi zu tun? seine Sendung läuft als ganzes nur in der Mediathek
@Anouk-lb5bl
7 ай бұрын
@@xad_ONEdito, totally agree
@hannka5618
7 ай бұрын
Genauso ist das aber ja auch bei Alicia der Fall?
@FloMo66-i3t
7 ай бұрын
Das Thumbnail ist ja mal völlig wild
@DrPeterLankton381
7 ай бұрын
Schade, dass sie nicht wirklich Anzug und Krawatte trägt. Das hätte ich gerne gesehen. Oder zumindest einen Blazer. Das würde ihr bestimmt gut stehen.
@viktoriam4876
7 ай бұрын
@@DrPeterLankton381 Aber Alicia trägt doch einen Blazer ^^ Erkennt man vielleicht nicht so gut, weil man wenig von ihrem Oberkörper sieht und sie auch ein schwarzes Oberteil zum schwarzen Blazer trägt. Ihre Schultern sind durch die Schulterpolster des Blazers betont, deshalb sehen ihre Schultern "eckig" aus, und wenn sie ab und zu ihre Hände anhebt, sieht man die Ärmelknöpfe, daran siehst du, dass sie einen trägt.
@kahlbart
7 ай бұрын
Ich glaube der Rollkragen irritiert dabei ein wenig. @@viktoriam4876
@Ronja_der_Raeuber
7 ай бұрын
Hallo Alicia, ich mag deine Videos normalerweise tatsächlich sehr gerne, aber deiner Meinung zum Ehegattensplitting und Versorgungsausgleich finde ich stark verkürzt. Das kann ich sagen, weil ich selbst Fachanwältin für Familienrecht und für Erbrecht bin und tatsächlich mit dieser Problematik beruflich viel zu tun habe. Es ist tatsächlich so, dass das Ehegattensplitting für Frauen oft (nicht immer, aber oft) zum Risiko für Altersarmut wird und das trotz Zugewinnausgleich, Versorgungsausgleich und Unterhalt. Du vergleichst hier eine Frau mit MInijob (6000) mit einer Frau die Vollzeit arbeitet (35.000). Das ist nicht die Problemgruppe - das Problem sind die Frauen die wegen des Ehegattensplittings anstatt einer Teilzeitbeschäftigung (mehr ist meist ohnehin nicht gewollt z.B. wegen Kinderbetreuung) nur einen Minijob machen. Das ist die rechnerische Variante bei der es sich nicht lohnt mehr zu arbeiten, zumal dann die Möglichkeit der Familienversicherung wegfällt (wichtiger Punkt). Beim Minijob wird dann garnicht oder kaum in die Rente eingezahlt. Das kann zu Altersarmut führen, wenn die Ehe bestehen bleibt (weil z.B. die Rente des Mannes für seine eigene Pflege benötigt wird) UND wenn sie geschieden wird. Zwar gibt es bei der Scheidung den Versorgungsausgleich, aber das bedeutet ja nicht dass damit alle Nachteile kompensiert werden. Zwar muss der Mann dann Rentenpuntke abgeben, dass kann aber dann zu Altersarmut bei beiden führen oder es kompensiert eben nicht genügend . Die Jahre mit der fehlenden Erwerbstätigkeit sind ein erheblicher Karrierenachteil und nachehelichen Unterhalt gibt es auch nur, wenn der Mann sich das leisten kann - was oft nicht der Fall ist wenn er z.B. schon für die Kinder bezahlen muss oder generell nicht so viel verdient. So wirkt sich die geringfügie Erwerbstätigkeit meist auch nach der Ehe durch geringeres Einkommen aus und die Rentenansprüche sind eben insgesamt gering. Das ist für unseren (Sozial)staat vor allem dann ein Problem wenn die Leute später Pflegebedürftig werden. Das Problematische daran wird von Experten vor allem darin gesehen, dass es diese Steuervorteile vom Ehegattensplitting eben nicht nur für Ehegatten mit Kindern gibt, sondern für alle. Bei dem Erbrecht gehts tatsächlich auch mehr um die Erbschaftssteuerfreibeträge die bei Ehegatten bei 500.000 Euro + selbstbewohntes Eigenheim liegen und bei unverheiratete Paaren bei nur 20.000 Euro. Da ist es schon klar, dass Leute, die z.b ein Haus zusammen kaufen oder eine Familie gründen heiraten und nicht einfach nur ein Testament machen. Außerdem kann man zwar ein Testament machen aber z.B. Pflichtteilsansprüche gibts nur für Ehegatten.
@GE2708
6 ай бұрын
ehevertrag
@UnitXification
6 ай бұрын
So wie ich das verstehe gibt das dann nur für eine bestimmte Gruppe an Frauen (Minijobber) einen Nachteil und manchmal für geringverdienende Männer. Böhmermanns Aussagen sind also weiterhin verzerrend.
@Grassel1234
6 ай бұрын
Was für ein umfassend ausformulierter Kommentar! Chapeau! 👏
@FairWeatherCloud
6 ай бұрын
Ich lese da trotzdem ein Plädoyer für die Ehe raus! Wenn Frau nämlich ein Kind mit Mann bekommt und gar nicht verheiratet ist, sieht es viel düsterer aus. Dann gibts nämlich später gar nix. Von daher liegt Böhmermann nach wie vor massiv danaben . Ich finde man muss auch aufpassen zu verlangen, dass der besserverdienende Partner total bluten muss (heißt nicht dass ich das mit den Rentenpunkten falsch finde etc.). Dann setzt man auch falsche Anreize für manche Menschen. Außerdem kann ich der Zeit in der kein Geld durch Erwerbsarbeit eingezahlt wird, freiwillig in die Rentenkasse eingezahlt werden Diese Möglichkeit besteht aber nicht wenn man entsprechend über den Job einzahlt (was auch bei Minijob schon der Fall sein kann). Also sollte der Partner der sich mehr um die Kinder kümmert, freiwillig einzahlen, wenn dies gerade möglich ist.
@evoluna3056
5 ай бұрын
Man kann aber von dem was das Ehepaar als Steuervorteil hat, doch monatlich etwas zurücklegen für die Rente? So mache ich es. Ich bin leider sehr krank geworden und kann nicht arbeiten, auch wenn das mein größter Wunsch ist. Daher bin ich sehr sehr dankbar für das Ehegattensplitting und auch dafür, dass ich über meinen Mann krankenversichert bin.
@tgamagedon
7 ай бұрын
Bei den Wikipedia Artikeln muss mas allerdings bedenken, dass Artikel ja nicht nur geschrieben und dann vergessen werden. Artikel werden ständig aktualisiert, erweitert und korrigiert. Das is ja gerade das Problem, wenn das Verhältnis von Nutzern zu Artikeln steigt. So kommt es immer häufiger vor, dass Menschen teils unbewusst, aber auch of Bewusst Falschinformationen in bestehende Artikel schreiben und das immer länger nicht bemerkt wird, bzw. immer seltener dagegen vorgegangen wird.
@UnitXification
6 ай бұрын
Es ist aber nicht gestiegen, wie festgestellt wurde. Zudem meinst du wohl Autoren und nicht Nutzer.
@tgamagedon
6 ай бұрын
@@UnitXification Es geht mir ja um die Gesamtzahl an Artikeln. Wie gesagt viele Artikel brauchen auch Jahre nach der ersten Erstellung noch Leute, die sie aktuell und richtig halten. Es gibt sehr viele wichtige Artikel, die häufig Ziel von Deisinformationskampagnen sind. Bei großen Artikeln, wie beispielsweise der Seite zum Holocaust mag das vielleicht schnell auffallen, aber bei kleineren Seiten, zum Beispiel von eher unbekannten Kriegsverbrechen, kann schnell mal jemand ein paar Details abändern und somit das Bild verändern. Da fällt es dann schon ins Gewicht, wenn die gleiche Anzahl aktiver Autoren nicht mehr 10 sondern 30 Jahre an Artikeln verwalten muss.
@matzematik
6 ай бұрын
@@UnitXification doch, das Verhältnis von Artikeln zu Nutzern ist gestiegen. Das Verhältnis von Nutzern zu *neuen* Artikeln ist nicht gestiegen. Diese wichtige Unterscheidung macht die Feststellung in dem Original-Kommentar wiederum richtig und damit auch die von Böhmermann. Für mein persönliches Empfinden war die Aussage bei Böhmermann derart verkürzt, dass man es nur schwer richtig einordnen und verstehen konnte.
@UnitXification
6 ай бұрын
@@matzematik Die Nutzer von Wikipedia sind die Leser. Der Punkt ist: Dies ist jedoch kein Beleg für eine Verschlechterung der Qualität.
@matzematik
6 ай бұрын
@@UnitXification wenn man das so definieren möchte, okay. Ich meinte natürlich Autoren. Ein Beleg ist es sowieso nicht, aber es lässt es zumindest vermuten, denn: wenn weniger Leute mehr Arbeit machen sollen, wird das nunmal schwieriger.
@jakobv.h.5887
7 ай бұрын
Zum Kernpunkt: Nur weil ein Zusammenhang einfach zuerklären, ist er noch nicht als richtig erwiesen. Die Diskussion ob der Rechtsruck aus der rechten oder aus der linken Ecke kommt, ist aus meiner Sicht hinfällig. Beide Seite zeigen den Finger auf sich. Die Forderungen der Afd zu übernehmen, hilft ihnen aus meiner Sicht mindestens genauso, wie moralische Standards zu fordern, die große Teile Gesellschaft nicht mitgehen wollen. Abgesehen davon mal wieder ein sehr interessantes und informatives Video. Eins noch zum framing: Framing ist eine ganz normale argumentative Strategie, die witziger selbst als Lüge oder Betrug oft geframed wird. Auch in diesem Video gibt es framing, zum Beispiel, am Anfang als dargestellt wird, dass Böhmermann jeden der Gold besitzt, Musk ok findet etc als Nazi bezeichnen möchte. Auch dies ist eine gewollte Überspitzung, die über die tatsächlichen Aussagen im Video, sagen wir mal, hinaus geht. Versteht mich nicht falsch framing gehört nicht in Nachrichtensendungen. Es ist immer noch eine Satiresendung über sie wir hier reden. Dass diese nicht immer hohen journalistischen Standards entspricht ist schade, aber den jetzt-haben-die-Nazis-einen-Grund-mehr-Nazis-zu-sein-case aufzumachen geht ein bisschen weit. Witziger Weise wär das irgendwie ein reverse-Böhmi-Take
@thatcatholicghost7389
7 ай бұрын
Relevanter Unterschied ist aber, ob das Framing aufgelöst wird - wie es Alicia macht und gerade dadurch entlarvt, wie es die Realität verzerrt, oder ob es nicht aufgelöst und hinterfragt wird, sodass es immer mehr zum Anspruch wird, die Realität abzubilden
@johnw00t
7 ай бұрын
Alicia entlarvt hier gar nichts, bringt selbst falsche "Fakten" und framed schon von Anfang an ohne Ende.@@thatcatholicghost7389
@Dustyinc
7 ай бұрын
@@thatcatholicghost7389 Danke für den super konstruktiven und reflektierten Kommentar. Die ursprüngliche Aussage der kommentierenden Person zeigt ironischerweise sehr gut, wie es schon in Fällen, in denen sehr deutlich eine Auflösung erfolgt, zu Missverständnissen kommen kann. Gerade wenn das Framing mit der persönlichen Erwartungshaltung der zuschauenden Person konform geht. Das trägt leider nur zur Spaltung bei und macht einen tatsächlichen Austausch unmöglich.
@junglecat_rant
7 ай бұрын
Lol, ein Rechtsruck kann der simplen Logik an nur aus einer Richtung kommen - aus Rechts bis Rechtsextrem.
@hurstiwursti
6 ай бұрын
Ja KZitemr sind halt auch nicht die wiege des Journalismus. Aber Böhmi hat wenigstens ne Redaktion und nicht nur "hey das gibt klicks geil". Und würde auf jeden Fall sagen Diskursverschiebung nach rechts ist lannge agenda der neuen Rechten und diese Profitieren. Also ists egal wer drüber streitet. Am Ende ist es eine Politische Richtung die da dahinter ist. Im Gegenteil was ist die Konsequenz wenn wir anders handeln? Rechten alles geben, um ihnen nicht durch kontra mehr zu geben? Nazis nicht mehr nazis nennen, damit nazis sich nicht so schlecht damit fühlen nazi dinge zu tun? Absoluter Schwachsinn. Dieser zwanghaft Zentrismus hat auch schon das "Ermächtigungsgesetz" durchgeboxt.
@ambioniskariot5069
7 ай бұрын
Sehr schön, dass jemand das Magazin Royale relativ unaufgeregt auseinander nimmt. Ohne dabei aus einer fragwürdigen politischen Richtung zu kommen.
@marcokrueger3399
7 ай бұрын
Genau deswegen schau ich mir Alicias Videos so gern an. An Twitter-Wokeness gibt es so viel zu kritisieren, das darf man nicht den Rechten oder anderen ewig gestrigen überlassen - genauso wie zum Thema Gendern.
@YoutubeHauptmeister
7 ай бұрын
Was spielt es für eine Rolle woher die Kritik kommt wenn sie am Ende zutrifft?
@marcokrueger3399
7 ай бұрын
@@KZitemHauptmeister Weil sie häufig eben nicht zutrifft. Wenn z.B. Kritik am Gendern von Queerfeinden kommt, kann man sich das am Ende ja wohl kaum zu eigen machen. Gleichzeitig wird man dann als jemand, der auch Kritik äußert, schnell mit diesen Menschen in eine Schublade gesteckt, auch wenn man das gar nicht will.
@YoutubeHauptmeister
7 ай бұрын
@@marcokrueger3399 Jetzt müsste man erstmal definieren was Queerfeinde genau bedeutet... Sind das jetzt perse alle Leute die sagen es gibt nur 2 Geschlechter und den gleichen Leuten unterstellt man dann im gleichen Atemzug sie würden Queere Menschen hassen und gar töten wollen? Ist jemand der etwas gegen die LJBTQ Ideologie hat auch ein FEIND? Nur weil er das nicht abfeiert macht ihn das zu niemanden der diese Leute ausrotten will... Zumal Ideologie und Menschen auch nicht dasselbe sind...Eine Ideologie bekämpfen heißt nicht dass man jeden Anhänger deswegen vorhat zu erschießen...
@zwojack7285
7 ай бұрын
schade nur, dass das Video zu größten Teilen aus Meinungen von ihr besteht und sie am Ende trotzdem nochmal mit "Und jetzt meine Meinung zu dem Thema" um die Ecke kommt. Das ist genau das Framing was sie hier kritisiert.
@herrjenna4193
2 ай бұрын
In dem Video steckt viel Arbeit. super
@Kilian-9774
7 ай бұрын
Wikipedia-Artikel sind aber nicht in Stein gemeißelt, es werden täglich tausende Bearbeitungen durchgefürt. Das Schreiben der Artikel macht da nur einen sehr kleinen Teil der Arbeit aus.
@herzogoleg6131
7 ай бұрын
Wikipedia ist an nicht an Staatlicher Rahmenbedingungen gebunden.
@userunknown7395
7 ай бұрын
Genau, finde gerade diese Kritik absolut falsch und viel zu kurz gedacht. Es sind einfach viel weniger Leute mit viel mehr Artikeln die immer wieder Bearbeitet werden müssen.
@TheRecords101
7 ай бұрын
Gähn. Erzähl uns was neues... @@userunknown7395
@jasminshye6366
7 ай бұрын
Außerdem stimmt ihre Aussage einfach nicht. Das erste mal wird der falsche Vorname 2013 angezeigt. Sie beschwert sich hier also über falsche/schlechte Recherche und tut das Selbe.
@Wahrheit-q7u
7 ай бұрын
Wikipedia ist schon lange nicht mehr unabhängig. 😜👍
@ncv-eu4rj
7 ай бұрын
Bei Wikipedia bleibt allerdings zu bedenken, dass Artikel auch immer wieder überprüft und korrigiert werden müssen und das initiale Schreiben eines Artikels nicht die ganze, sondern nur ein Bruchteil der Arbeit ist.
@bugreporterify1
7 ай бұрын
Eben, es geht in der Sendung ja gerade um das Überprüfen der Artikel. Jede Änderung in irgendeinem bereits existierenden Artikel muss genaue geprüft werden wie die Artikel an das aktuelle Wissen angepasst werden müssen. "Natürlich reicht für unser IT Team eine einzige Person. Wir packen zu unseren 100.000 Servern doch jedes Jahr nur wenige dazu"
@bugreporterify1
7 ай бұрын
Der Vorname "Rainer" stand übrigens auch 2014 schon in der Wikipedia. Soviel zu "das erste Mal tauchte der 2018 auf". Das schwächt die Argumentation natürlich enorm. Naja. Kleine Fehler.... Das lustige ist, dass dieses Beispiel ja gerade demonstriert, dass die Anzahl der neu geschrieben Artikel überhaupt kein sinnvoller Maßstab sein kann.
@20Maak
7 ай бұрын
@@bugreporterify1 ergibt es auch nicht Sinn, dass die Redaktion selbst die Änderungshistorie bei der Recherche geprüft hat und dann die falsche Änderung als praxisnahes Beispiel genommen hat? Die Änderung war 2014 und 2018, die Ausstrahlung 2021.
@MaxTest-f5r
7 ай бұрын
Naja, aber die Artikel werden ja auch immer korrekter. Wenn ein Artikel 10 Jahre lang überprüft wurde kann man davon ausgehen, dass da nur noch sehr wenige oder gar keine Fehler mehr drinnen sind.
@ncv-eu4rj
7 ай бұрын
@@MaxTest-f5r Viele Artikel veralten allerdings auch. Neue Forschungsergebnisse oder Entwicklungen müssen immer wieder eingepflegt werden. Das ist kontinuierliche Arbeit und das sind sehr viele Artikel.
@Mel-go9gi
7 ай бұрын
Tolles Video, aber von mir als Anwältin ein kleiner Hinweis zum Thema Erbschaft: Es ist zwar zutreffend, dass man seinen Lebensgefährten als Erben einsetzen kann, in dem man einfach ein handschriftliches Testament erstellt. Allerdings liegt der Freibetrag bei 20.000 €. Im Gegensatz dazu liegt der Freibetrag bei Ehegatten bei 500.000 €. Auf alles, was über dem Freibetrag liegt, fallen derzeit 30 % Erbschaftssteuer an.
@mrs.3199
7 ай бұрын
Oha
@boerser1
7 ай бұрын
...außer wiederum, du darfst zu deinem Millionenerbe eine Firma zählen(?)
@Crassus_Auratus
7 ай бұрын
Was ist den mit den Pflichtteilen und dem Verwandschaftsgrad mit und ohne Ehe? Auch da gibt es erhebliche Unterschiede. Mal abgesehen vom Freibetrag. Deswegen wollen LGBTQ+ Leute ja auch das Eherecht. Es verschafft wirtschaftliche und rechtliche Vorteile die man sonst nicht hat. Dass die Unions-lastige Regierung seit 1945 dies beschirmt ist aber richtig vom Neo-Magazin. War wirklich korrekt von Merkel das aufzuheben, muss man ihr lassen.
@Mohamett_Winkler
7 ай бұрын
Du bist also eine Frau. Sehr interessant
@str.77
7 ай бұрын
Das Problem ist die Erbschaftssteuer an sich!
@NationGamer090
5 ай бұрын
Ich mochte Jan Böhmermann noch nie, ich finde den weder lustig noch sonderlich informierend und unterhalstam. Es gibt Sendungen wie extra3 oder die heute show, die sind VIEL lustiger, unterhaltsamer und informativer und besser recherchiert, als dieses komische Magazin Royale. Übrigens, das damals mit dem "N" Wort und diese ständigen Juden anspielungen habe ich noch gar nicht gewusst, jetzt ist er als Mensch bei mir auch unten durch. Es ist schade, dass der ZDF solche Leute beschäftigt... Zu dir, das war ein sehr starkes Video, ich bin froh dass ich jetzt besonders über den Herrn Böhmermann mehr weiss und über das Magazin Royale.
@pelmfbpndd7065
5 ай бұрын
alsoerstma, ausschnitte die szs (wie man sagt) aus kontext gerissen, im weiteren was jan böhmermann(der mir anbeibemerkt "soweit zu "vergleichsweise über 9 von 10 leuten von denen die ich "soweit , ..., mehr oder weniger "kenne, ziemlich unsympatisch scheint(auch wenn das z.t. auch der figur die er m.u. im rahmen seines jobs als comedien spielt ist) m.u. macht ist komedie, satiere "etc (was anbeibemerkt wohl z.b. auch bei wie wo da mit dem sich daneba stellen und der texteinblendung "~ das ist ein jude " ... " jude ! " und dem fingerzeig in kompination mit seiner mimik tut (erinnert miich anbeibemerkt an einen guten freund (den man wohl nicht als sgn nazi bezeichnen "würde "soweit (-täte/tut man das muss man save über 80% der leute als nazis bezeichen wenn man dabei nicht wiedersprüchlich, doppelmoralisch, undefirenziert(was anneibemerkt auch unterschiede wie z.b. stamm, volk, genetik, kultur nicht sehen wollen/zu versuchen auszublenden,, nicht zu akzeptieren, zu respektieren zu intolerieren, zu negieren zu versuchen "etc heissen kann/"würde) "etc , ..., ebenfalls komedie die z.t. satirisch da wo zu dem(bzw dem den er in dieser darstellung, szene spielt) der da vorgeblich jude ist und ja auch schon bei dem mit dem " das ist ein jude " dabei gesagt wird verpiss dich, komedie und zu dem auch noch zum fremdschämen "offensichtlich versucht aus dem kontext zu reissen (vpn dir), satire und gesellschaftskritik(was z.b. auch staats mit einschließen darf und sollte)(sowohl global als auch national) von jan böhmermann die ja wohl nicht von ganz ungefähr bzw aus guten "gründen, alass, umstand kommt, schaut man sich z.b. "gewisse sgn historische berichte und sgn jobs die "gewisse sgn juden im vergleich zu "bekleiden, ausführen und "gewisse sgn jüdische schriften an , ..., und bzgl. "gewisses sgn "n" wort, es ist ein wort, du kannst darum bitten das es in deiner je nach, ensprechend nahen gegenwart nicht gesagt u.o. "verwendet wird (was ich dann jenachdem auch nicht gut, in ordnung oder gut finde//n "würde wenn es je nach diese/r u.o. jene/r dennoch insoundsofern sagen u.o. verwenden und ob wann, wie "etc diese/ u.o. jene/r dieses u.o. jenes tun, verwenden, denken, meinen, sagen "etc ist wohl deren/jenens "sache , ...,
@linusnox
7 ай бұрын
Danke für das Video. Einige Punkte fand ich doch etwas kleinlich, dennoch wäre es sehr gut, wenn das ZDF Magazin Royale dazu Stellung nimmt. Insbesondere fehlende Fehlerkultur geht mir schon ab...
@user-ress1407
7 ай бұрын
Hallo liebe Alicia, vielen Dank für das Video! Wieder mal sehr gut! ☺ Bzgl. des Fernsehrates aber eine Sache, weil du um Erklärung gebeten hattest und wir das vor kurzem in unserer Vorlesung (Jura) besprochen haben: Dieser soll den breiten Abschnitt der Bevölkerung repräsentieren, so auch den Bund (zwei Personen aus dem Bundestag) und jeweils auch eine Person eines jeden Landes (jeweils ein Landespolitiker). Dann noch Vertreter der evang., katholischen und jüdischen Religionsgemeinschaften und der Rest der Plätze soll auch repräsentativ (aber nicht partei-politisch) besetzt werden. Damit Bund und Länder aber nicht überrepräsentiert sind, dürfen sie nur 1/3 der Stellen ausmachen (ich denke das war mal eine BVerfG Entscheidung, aber nichtmehr sicher), das heißt dadurch, dass 18 Personen von den Regierungen kommen (Bund und Länder) müssen entsprechend mehr Stellen geschaffen werden, dass die Mehrheitsverhältnisse ausgeglichen sind. Also das ist schon durchdacht und es ist nicht so, dass dort partei-politisch sein eigenes "Ding" gemacht werden kann. Man könnte nur mal hinterfragen, wie effektiv so ein Rat mit 60 Personen überhaupt arbeiten kann.
@der_rechtsamwald
7 ай бұрын
Als offizieller Rechtsamwald wird diesem Kommentar stattgegeben!
@rikeb.9681
7 ай бұрын
Danke für die Aufklärung, ich hoffe dein Kommentar rutscht weiter nach oben und wird von vielen gelesen!
@BCsFS
7 ай бұрын
Ok, das ist zwar die aktuelle rechtliche Erklärung dazu, aber ist das an dieser Stelle "sinnvolles" Recht? Ich bin der Meinung, dass dies geändert werden sollte und Politiker nichts in einem Rat zu suchen haben sollten, der dazu gedacht ist unabhängige Medien bzw. ÖRR zu gewährleisten. Auch wenn sie nicht in der Mehrheit sind, so haben sie doch Einfluss und sollten den gar nicht haben.... Ist natürlich bloß eine Meinungsäußerung von irgendeinem Durchschnittstypen ;)
@elvolkaracho845
7 ай бұрын
@@BCsFS Die Mischung macht es doch. Wenn Vertreter aus Regierung und Opposition vertreten sind, dann hast du an dieser Stelle ja wieder eine mittelbar gewähltes demokratisches Instrument.
@eric8372
7 ай бұрын
Auch könnte man hinterfragen, was eine willkürlich scheinende Auswahl an Kirchenvertretern dort zu suchen hat.
@Dormant_Chrysalis
7 ай бұрын
Ich hab hier eine etwas zwiegespaltene Meinung. Zum einen hast du absolut recht und schön aufgearbeitet, dass die "Strenge" der politisch linken/woken Bubble dafür sorgt, dass diejenigen, die selbige Bubble ausgrenzt, sich weiter rechts orientieren. Das Ist absolut richtig und wichtig herauszustellen. Aber dennoch gab es gerade zwei Dinge an diesem Video, die mir nicht gefallen haben. 1) 45:00 Es werden von ihm nicht etwa Leute, die "Kritik an dem Selbstbestimmungsgesetz üben" von Böhmermann als Scheißhaufen bezeichnet, sondern TERFS - Trans EXCLUSIONARY Radical Feminists. Das ist eine spezifische Strömung mit einem spezifischen ideologischen Standpunkt. Sie behauptet nur immer, sie "hätte ja nur Fragen" und "man wird ja wohl noch-" und woher wir die Formulierungen kennen, brauche ich wohl kaum zu sagen. An dieser Stelle verkürzt du und stellst Jan Böhmermanns Kritik als irrationaler und harscher dar, als sie es wirklich ist. 2) Im Lösungsvorschlag: Ich stimme dir absolut nicht zu, dass wissenschaftlich fundierte und rationale Kritik eine GEGENströmung oder Alternative zu "Woke" sind. Lass dich von dem häufig despektierlich verwendeten Begriff nicht vergraulen und dich dazu verleiten, dich in der vermeintlich erhabenen Mitte anzusiedeln. Politisch links zu sein und soziale Gerechtigkeit anzustreben steht in keinerlei Gegensatz dazu, seinen Standpunkt sachlich richtig wissenschaftlich zu untermauern. Denn auch, wenn du durchaus richtig herausgestellt hast, dass es in so manchem Video auf eine NICHT sachlich richtige Weise gemacht wird, heißt es nicht, dass es nicht geht. Und das zu behaupten wäre eine Fallacy.
@heikomeyer1214
7 ай бұрын
Indoktrination über eine Indoktrination, pseudointerlektuell vorgetragen. Sorry ich bin weg, mit mir nicht.
@rayandruner7077
6 ай бұрын
Naja was soll man sagen, lieber eine Welt wo es noch Menschen gibt die sich die Mühe geben Indoktrination mit ihrer eigenen Sicht zu entgegnen. Die Hölle auf Erden ist schon eher in Reichweite wenn Meinungsmacher wie Herr Böhmi ohne Widerspruch von anderen reichweitenstarken KZitemrn ihre Halbwahrheiten verbreiten.
@genericusername7969
7 ай бұрын
46:30 Postmodernismus =/= (Twitter)Wokeness In einem Video über (u.a.) irreführende Framings und Recherchefehler sollte man vielleicht nicht diesen Irrglauben reproduzieren.
@currywurst2434
6 ай бұрын
Das eine baut auf dem anderen auf. Sozusagen der ideologische Unterbau.
@rayandruner7077
7 ай бұрын
Du müsstest öfters längere Auszeiten nehmen wenn dann solche überaus brillant durchrecherchierten Videos dabei herauskommen.
@dysastermaster
7 ай бұрын
Witzig. Ich hab mir vieles davon auch die letzten paar Folgen gedacht. Ich weiss nicht mehr wann das los ging, aber irgendwann dachte ich mir "Na vielleicht arbeiten die ja gerade mal wieder an was grossem." Aber so ein richtiger Wow-Moment kam schon lange nicht mehr. Ich bin auch manchmal ein bisschen verwirrt was denn nun das Thema ist...
@MrGTAmodsgerman
7 ай бұрын
Dein letzter Satz 🤣 Genau das hab ich auch manchmal. Wo einfach sowas aufgebaut wird und dann ist das Video zu Ende und ich frag mich "Wie? Das wars jetzt? Und was ist jetzt der Punkt?"
@dysastermaster
7 ай бұрын
@@MrGTAmodsgerman Ja. So auf halber Strecke an der Raststätte ausgesetzt.
@DJAntoine4ever
7 ай бұрын
@@MrGTAmodsgerman gäbe es die paar richtig guten folgen nicht, dann wär es schon längst abgesetzt worden
@daveunmoglichlaser6862
7 ай бұрын
Sprichst mir aus der Seele! Ab in die Trends damit 🎉 Böhmermann war richtig gut, bis zu dem Zeitpunkt als Dendemann, Florentin Will, Stefan Titze, Larissa Rieß, Max Bierhals, Ralf Kabelka, Guilia Becker und die anderen ganzen Nasen das Schiff verlassen haben…
@Gemeinsamsparen
7 ай бұрын
Dendemann und Kabelka waren Legende ❤
@kuske01
7 ай бұрын
Das empfinde ich auch so...nachdem Dendemann wohl keine Lust mehr hatte (?) Wurde die Sendung zunehmend schlechter. Kabelka als "sidekick" war natürlich auch richtig und wichtig.
@Sheppi14
7 ай бұрын
Eben, als es vom "kleinen Spartensender" ZDF Neo ins Hauptprogramm ging. Könnte man jetzt wieder Verschwörungen reininterpretieren, aber auffällig ist es schon.
@sahraleymann7340
7 ай бұрын
Same !!!
@FourTwenties
7 ай бұрын
@@Sheppi14nicht alles, was auffällig ist und angesprochen wird, muss gleich zur Verschwörung werden.
@feferino3830
7 ай бұрын
"Niemand geht an mein Schnitzel!", hat mich gekillt
@haukenot3345
7 ай бұрын
Irgendwie frag ich mich bei dem Clip immer wieder, wie es sein kann, dass eine smarte, wirtschaftlich erfolgreiche und international lebende Frau mit Regenbogenfamilie sich allen Ernstes als Poster Child des deutschen Rechtskonservativismus präsentiert und die Leute ihr diese Rolle abnehmen. Das ist doch pure Realsatire. Entweder Frau Weidel ist eine eiskalte Taktikerin, die für ihre eigenen (Wirtschaftseliten-)Themen die Unterstützung von rechts außen braucht, oder sie ist intellektuell irgendwann recht ran gefahren... - vielleicht auch die Dynamik, die Alicia am Ende ihres Videos beschreibt...
@Filipse99
7 ай бұрын
@@haukenot3345 glaube da steckt eiskalte Taktik dahinter. Meine Hypothese. Irgendetwas stimmt da nicht, vielleicht ist ihr die Richtung sogar egal.
@membersonly807
7 ай бұрын
Dein Denken ist halt eben beschränkt, du verstehst überhaupt nichts @@haukenot3345
@vieraeugigerZyklop
7 ай бұрын
@@haukenot3345 Smart?
@haukenot3345
7 ай бұрын
@@vieraeugigerZyklop Immerhin hat sie in Wirtschaftswissenschaften promoviert und für ihre Forschungsarbeiten zu und in China Förderung von der KAS und dem DAAD erhalten. So ganz blöd kann die Frau eigentlich nicht sein. Ihr Doktorvater stammte allerdings auch schon aus dem Dunstkreis der späteren AfD, d.h. zumindest die radikal marktwirtschaftliche und eurokritische Perspektive hat sie offenbar schon früh geprägt.
@c-pictures22
7 ай бұрын
Oha crazy ... das sind genau die Gedanken, die ich in letzter Zeit auch hatte. War auch immer ein riesen Fan von dieser Sendung und von dem Konzept. Seit geraumer Zeit aber sind mir immer mehr klare Meinungsmache und stark überspitzte Satire ins Auge gestochen. Finde es richtig cool, dass jemand das endlich mal so sachlich auseinandernimmt. Vielen Dank :)
@Mel-pi2ns
7 ай бұрын
@@エキセントリッwarum hast du so einen Hass gegen sie?
@sakurayuki5301
7 ай бұрын
@@Mel-pi2ns vielleicht kein Hass?
@sakurayuki5301
7 ай бұрын
@@エキセントリッwelche Punkte sind dir wichtig?
@Mila-vb1mj
7 ай бұрын
@@エキセントリッDu meinst also, wenn man sagt, man äußere seine Meinung, dann ist das Framing? Ich verstehe dein Argument nicht so ganz.
@sakurayuki5301
7 ай бұрын
@@エキセントリッ Wenn dann mit Zeitstempel bitte, ansonsten versteht man das nicht
@TDRN1
2 ай бұрын
Danke für den schönen Beitrag
@Lio-vk6wh
7 ай бұрын
Die zunehmende Spaltung der Gesellschaft ist gruselig DANKE für deine gewissenhafte Arbeit👍🙏
@deadmike2
7 ай бұрын
Imp Credits plz Ehre wem Ehre gebürt
@wurstfinger3289
7 ай бұрын
die zunehmende spaltung der gesellschaft is tatsache. schau dir die verteilung von waren und dienstleistungen an, dann weist du auch, wo das problem liegt. diese kommentatorin hier jedenfalls is keine verlässliche quelle wenns um gesellschaftliche analysen abseits der intersektionalität geht. hier vertritt sie eine einseitige position und stellt eigentlich keine andere these als die EINER wissenschaftlerin als eine art "gegenkonsens" dar. das is natürlich vorbildlich. aber auch ökonomische themen sind mehr woanders zu finden. ich empfehle maurice höfgens formate.
@sisd888
7 ай бұрын
@@wurstfinger3289Die Spaltung findet doch nicht anhand der Waren statt du Traumtänzer. Hier findet eine ganz klare politische Spaltung statt und das fing mit der Impfthematik so richtig an und ist dort in die Familien reingegangen.
@jacencib
7 ай бұрын
Gewissenhaft? Diese Frau wirft mit Formulierungen wie "es gibt nur zwei Geschlechter" um sich und tut so als wenn das wissenschaftlicher Konsenz wäre. Ist es aber nicht. Damit führt es alle weitere Argumentation von ihr ad absurdum.
@SignSound
7 ай бұрын
@@jacencib Es gibt eigentlich nur zwei biologische Geschlechter, in seltenen Fällen auch Intersexuelle. Alles andere ist eher eine persönliche oder soziale Einstellung, wie beispielsweise die non-binäre Geschlechtsidentität. Transsexuell bedeutet entweder Mann-zu-Frau oder Frau-zu-Mann.
@EDLEXUS
7 ай бұрын
16:50 schlimm ist es nicht nur, sich hier auf eine Falschzitierung zu berufen, sondern einen "wissenschaftlichen Konsens" anhand einer einzigen Quelle, besonders in den Sozialwissenschaften, darzustellen
@itwasriggedfromthestart9520
7 ай бұрын
Und diese Quelle ist dann ein einziger, dazu noch inhaltlich falscher Artikel im Tagesspiegel. Man bezieht sich nicht mal auf eine wissenschaftliche Quelle und behauptet dann, der zitierte Schwachsinnsartikel würde den wissenschaftlichen Konsens abbilden. Das kann man sich nicht ausdenken
@mays7n
7 ай бұрын
Und die Quelle ist eine freaking Tageszeitung!
@christopherstein2024
7 ай бұрын
Biologie war das Thema.
@IsomerSoma
7 ай бұрын
@@christopherstein2024 Das ist ja das Problem. Hier wurde Sozialwissenschaft/ Biologie vermischt.
@BK-qp4uq
7 ай бұрын
Da könnte man glatt noch drüber hinweg sehen, wenn es denn ein Einzelfall wäre. Dann wäre es nur schlecht. Es ist aber nicht nur schlecht, sondern Methode. Man sucht sich nur die Infos die zur eigenen Meinung passen und nennt das ganz stolz "Haltungsjournalismus".
@maninthevan8918
7 ай бұрын
Ich habe das Magazin Royale und Böhmermann auch mal gefeiert, habe aber das Gefühl dass bei denen das gleiche Problem herrscht wie bei so vielen "Doku" Funk Kanälen Das Ergebnis der Recherche steht von Anfang an fest, alles wird sich dann so hingedreht und gewurstet wie man es braucht damit die Recherche Irgendwie in das voher feststehende Ergebnis passt, leider viel zu viel Idiologie drinnen
@huffelpuffwerewolfgirl5811
7 ай бұрын
Der Grund, wieso eher Unterhaltungs - Sendungen wie Coldmirror oder World Wide Wohnzimmer beliebt sind oder seriösere Shows a la Mai think X
@Chris-dd2xc
7 ай бұрын
Stimmt
@davidcomtedeherstal
7 ай бұрын
ZDF Magazin Royal ist kein Funk-Kanal.
@ipodtouchapril705
7 ай бұрын
Und gar nicht wissenschaftlich… was ich mir eigentlich von meinem Staat wünschen würde :(
@Viki10101
7 ай бұрын
@@davidcomtedeherstaldas hat er auch nicht geschrieben. "Wie bei Funk Kanälen" hatte er geschrieben.
@nelicc
6 ай бұрын
Alicia, du sprichst mir aus der Seele! Ich hab seit über nem Jahr das Gefühl, dass der Sendung manchmal die Themen ausgehen während der investigative, enthüllende, krasse vibe der anderen Episoden weiter umgesetzt werden soll. Das führt dann dazu, dass ein starkes framing auf ein eigentlich nicht so krasses Thema gelegt wird. Das ist mega schade, weil ein großer Teil sehr sehr gut recherchiert und sehr relevant ist.
@benelliotschmitz7070
7 ай бұрын
Alicia ich kann kaum in Worte fassen, wie glücklich ich darüber bin, dass es Kanäle wie deinen hier gibt. Du gibst mir Hoffnung für unsere Gesellschaft!!!
@FourTwenties
7 ай бұрын
Die meisten Menschen denken wie sie. Sie werden nur überhört durch diese lautstarke Minderheit der Twitter-Wokeness.
@FritzMayyer
7 ай бұрын
Die Dame macht aber trotzdem Fehler und vereinfacht. Sie tut das, was sie Böhmermann vorwirft. Claire Ainsworth: "Biologen haben inzwischen eine sehr differenzierte Sichtweise der Geschlechter - die Gesellschaft muss hier erst noch aufholen." Claire Ainsworth: "Beim Geschlecht gibt es keine einfache Dichotomie, zeigen die Studien zu DSD. Noch komplizierter werden die Dinge, wenn man die Zellen des Einzelnen betrachtet. Die allgemeine Annahme, jede Zelle eines Individuums hätte dasselbe Set von Genen, ist schlichtweg falsch."😉 Immer wieder wurde in der Geschichte in den letzten tausenden von Jahren Goldkauf und Goldbesitz verboten. Von ganz unterschiedlichen Menschen und Herrschaftssystemen. Wenn ein Brandstifter sagt, wir müssen Wasser sparen, und ich sage das auch, bin ich deswegen kein Brandstifter. Ich bin eher ein Brandstifter, wenn ich das brandstiften verherrliche, mich mit Brandstiftung treffe und nichts gegen sie sage.😉 Böhmermann behauptet nicht, dass, wenn beide arbeiten man am Ende weniger Geld habe sondern dass man Geld spare, wenn einer viel verdient und der andere wenig. Ein Rechenbeispiel Ein Partner hat 60.000 Euro zu versteuerndes Einkommen im Jahr, der andere nur 5.000. Das macht für den Besserverdienenden zum Beispiel 15.200 Euro Steuern, für den anderen keine. Also insgesamt 15.200 Euro Steuern. Jetzt die Splittingrechnung: Gemeinsam hat das Paar 65.000 Euro zu versteuerndes Einkommen, also 32.500 pro Nase. Macht entsprechend 5.450 Euro Steuern pro Person, zusammen also nur 10.900 Euro. Das Paar spart durch das Splitting also 4.300 Euro - pro Jahr. 😉
@neindanke6359
7 ай бұрын
@@FourTwenties -> Und durch die, die sich den Populisten hingeben, nachdem die Woken sie rausgeworfen haben. Als gäbe es nur Antifa und Faschos, dabei sind sie nur die lautesten.
@animalcroissant6051
5 ай бұрын
@@FourTwenties das blöde ist nur das die Stimmen der Rechten gerne die Stimmen der Linken übertönen
@deryorsh
7 ай бұрын
Ich finde dein Fazit wirklich wichtig, wäre super wenn das viele sehen würden.
@devnull-dz3gj
7 ай бұрын
Hast du mit in der Hand, liken und teilen. Auch die Geschichte mit More war teils anrüchig. Nicht, weil More unschuldig ist, das sind sie ja nicht, aber so Meldungen, dass die Lebensmittelprüfung nie da vorbeigekommen ist, weil man immer den Firmensitz verlagert hat. Vielleicht durch STRG_F "erdacht", vielleicht von Böhmermanns Team, aber ja falsch, wenn man einfach mal beim Gesundheitsministerium anruft und nachfragt (wie Rezo das gemacht hat und auch jeder andere machen könnte). Und sowas wird auch im Nachhinein bisher nicht geklärt oder richtig gestellt. Böhmermann ist raus. Der hat versucht einen auf John Oliver zu machen, nur verkackt er dabei total, weil ihm der Aufreger mehr wert ist, also guter Journalismus. Nur ist Böhmi scheinbar auch Kritikresistent, denn, siehe seine Kanäle oder sein Twitter, er nimmt sich Kritik nicht zu herzen sondern macht sich noch darüber lustig. Dann lieber Oliver Welke und die Anstalt. Da wird man auch unterhalten und es gibt einen Faktencheck.
@stephanradel4154
7 ай бұрын
Sie meinen die Meinung ihrer Agentur die einerseits durch Klicks bezahlt wird und anderseits durch Kunden die Platzierungen von Meinungen teils gut bezahlen?
@deryorsh
7 ай бұрын
@@stephanradel4154 mir ist tatsächlich fast egal von wem das Fazit kommt, solange ich es selbst vertreten kann. Hast du es dir überhaupt abgehört? Ich meine da sollte eigentlich jeder deutsche zustimmen egal, welche politische Richtung er vertritt.
@Witzwo1
7 ай бұрын
An der Stelle, an der du die biologischen Geschlechter zusammenfasst, würde ich gerne teilweise widersprechen. Ich kann allerdings nur aus humanmedizinischer Sicht sprechen. Embryonal wird zwischen dem chromosomalen, dem gonadalen, dem physioanatomischen und dem hormonale Geschlecht unterschieden. Alle Geschlechter haben Auswirkungen aufeinander und verändern die jeweilige Geschlechtsentwicklung. Die einzige Möglichkeit, dass zwei Menschen das gleiche Geschlecht haben, besteht bei Klonen. Biochemisch ist das hormonelle Geschlecht ebenfalls sehr spannend, da Geschlechtshormone aus Cholesterin gewonnen werden. Aber auch da Testosteron aus dem weiblichen Hormon Progesteron produziert werden kann und Östrogen wiederum aus Testosteron. Und genau hier kommen wir zu einem Problem. Das biologische Geschlecht zu bestimmen könnte recht einfach sein. Alles was wir brauchen ist eine einheitliche (und vor allem einfache) Weise dieses zu bestimmen (und vorher festzulegen). Das, was gerne als "biologisches Geschlecht" bezeichnet wird, ist eigentlich nur ein kleiner Teil des physioanatomischen Geschlechtes, während alle anderen Teile vernachlässigt werden, wobei das physioanatomische Geschlecht ist, auf das am meisten Einfluss genommen wird und das selbst am wenigsten Einfluss auf die anderen nimmt. Das was in gerne für die experimentelle Geschlechtsbestimmung genommen wird, ist die chromosomale Variante. Hier haben wir XX, XY, zu viele Chromosome, zu wenig Chromosome und falsch mutierte Chromosome, also übersetzt Männlich (nicht unbedingt XY), Weiblich (nicht unbedingt XX), Fehler. Der Vorteil ist, dass nur wenig auf eben diese Chromosome Einfluss hat und diese extrem viel Einfluss auf alles andere haben, weshalb diese als die beiden Enden des Spektrums (biologisch Männlich, biologisch Weiblich) genommen werden. Eine ordentliche Bestimmung des biologischen Geschlechts ist nicht nur sehr teuer, sondern dauert auch sehr lange (und in den meisten Fällen ist eine physioanatomische Beurteilung recht aussagekräftig). Doch wenn man nun bedenkt, dass wir hier nur die biologische Seite haben und alle Faktoren (zusätzlich zu anderen) auch noch Auswirkung auf das soziale Geschlecht haben, bemerkt man erst, was das ganze für ein Eisberg das ganze ist. Ja, es gibt nur zwei Geschlechter. Das Problem ist nur, es ist ein Spektrum, keine voneinander getrennten Punkte. Umso mehr Regeln man macht, umso länger ist der Rattenschwanz der folgt, umso mehr Ausnahmeregelungen müssen her. Und das ist was wir aktuell sehen. Geschlecht ist das, was im Pass steht. Ändern ist möglich, aber es müssen tausend Ausnahmeregelungen her, bevor es möglich ist, weil diese Geschlechtsbestimmung bei der Geburt, so ungenau sie ist, ein so hoher Wert zugesprochen wird. Einfacher wäre es zu sagen: Es ist kompliziert. Aber das erfordert umdenken. Ein umdenken, dass viele nicht bereit sind zu machen, weil diese einfache Sache wie: Geschlecht ist kompliziert nicht akzeptiert werden will. btw. hab das gleiche auch damals unter das Magazin Royal geschrieben und ich weiß, dass es kein Fokus des Videos ist.
@kippz1337
7 ай бұрын
Testosteron aromatisiert zu Östrogen, okay aber inwieweit macht dieser Fakt jetzt Geschlecht zu einem Spektrum wenn er universell ist? Wir leben heute in der egalitärsten Gesellschaft die es jemals gegeben hat, Frauen welche vor 100 Jahren noch nur einen Nobelpreis über ihren Mann zugesprochen bekommen konnten machen heute den Großteil der Studierenden aus und in bestimmten Beteichen der westlichen Welt verdienen Frauen in den unteren Altersgruppen im Schnitt besser. Wieso also ist Geschlecht heute so wichtig? Man sollte doch meinen, dass in einer sich angleichenden Gesellschaft das Geschlecht als ultimativ irrelevant herausstellen sollte.
@Chris1111116
7 ай бұрын
Damit bist du bei Alicia Joe leider falsch. Die ist leider im NeoCon Spektrum aktiv. Da sind wissenschaftliche Fakten nur selektiv relevant
@nativeafroeurasian
7 ай бұрын
Vielen Dank für die lange Erklärung. Bin weder Biologe noch politisch besonders gebildet und meine Frage richtet sich nur an den Hauptkommentar sofern Sie sich in der Lage sehen darauf zu antworten: Warum ist es von Nöten in einer gleichberechtigten Gesellschaft das Geschlecht außerhalb medizienischer Zwecke zu dokumentieren?
@Ricky0815
7 ай бұрын
Schreib ein Buch…
@Witzwo1
7 ай бұрын
@@Ricky0815 Nein danke. Auch wenn sich das alles schon kompliziert liest, kratze ich nur an der Oberfläche. Ein großes Problem ist, dass sich Leute zu Dingen äußern, von denen sie keine bis kaum Ahnung haben.
@milantornier1553
7 ай бұрын
Mein erster Kontakt mit deinem Content und ich muss sagen, dass ich selten so ein guten Video gesehen habe. Obwohl ich Jan Böhmermann oft gerne gucke, finde ich total gut, dass du ihn checkst.
@elvolkaracho845
7 ай бұрын
Probs an Alicia Joe! Besser hätte man das nicht aufarbeiten können. Vielen Dank für den Mut die mit ziemlicher Sicherheit drastische Reaktion der Böhmermann-Bubble auf sich zu nehmen. Ganz stark.
@minnakha5101
7 ай бұрын
Hab mir auch gleich gedacht, dass es möglich ist, dass er sofort gegen sie klagt/Anzeige erstattet so wie bei dem Imker...
@godsu54n0
7 ай бұрын
Die Böhmermann Bubble sind eh nur loste Normies. "Schlimmer" wird die Reaktion von Dekarldent und seinem Witzfiguren Ilk Neidhahn etc. werden.
@maxd.1860
7 ай бұрын
oh mann ey. Provokation ist doch kein Mut. Ich will auch nen Orden dafür, dass ich mal eine "unangenehme Wahrheit endlich ausspreche": Dieses Video ist belangloser Klickbait. So.
@godsu54n0
7 ай бұрын
Du bist einer von denen, die nicht mehr wissen, was Wörter bedeuten, was? Provokationen waren in diesem Video überhaupt nicht vorhanden.
@maxd.1860
7 ай бұрын
Das ganze Video ist eine. Sorry. Zum beispiel der Titel. "Das Magazin Royal spielt Nazis in die Karten". Das ist schon ziemlich provokant. @@godsu54n0
@martinkzahltinbar2618
7 ай бұрын
Manchmal denkt man, man sei alleine mit seinen Ansichten und dann kommt dieses Video raus. Danke ❤
@katherinablanche1501
7 ай бұрын
genau das Gleiche habe ich mir auch direkt gedacht!
@argfasdfgadfgasdfgsdfgsdfg6351
7 ай бұрын
Habe genau das Gleiche gedacht!!!
@Opa_Winfried
2 ай бұрын
Du bist nicht allein! ❤
@Bunny_Juju
7 ай бұрын
14:13 ich als Biologe hab mich da dreimal in meinem hypothetischen Grab gedreht. Rein "biologisch betrachtet" ist die Einteilung männlich und weiblich bezogen auf die Chromosomen oder man spricht von männlichen und weiblichen Merkmalen. Natürlich ist das ne Definition. Aber wenn ein Lebewesen mehr Chromosomen hat ist das kein neues Geschlecht sondern eine Kombination aus männlich und weiblich. Ich zumal bin Botaniker. Da unterscheiden wir z.B in männliche und weibliche Geschlechtsmerkmale in Blüten, es gibt z.B rein männliche, zwittrige etc. Um es auf den Punkt zu bringen, ich verstehe nicht warum sich Menschen von dieser wissenschaftlichen Definition angegriffen oder ausgeschlossen fühlen. Immer mit "es gibt aber mehr Geschlechter" 🙄. Es gibt zwei Geschlechter in verschiedenen Variationen und fertig
@Hotironfan
7 ай бұрын
So true. So viele verwechseln das. Geschlechterrollen/ soziales Geschlecht vs biologisches Geschlecht.
@c0llesystem
7 ай бұрын
Dankeschön. Das ist so ziemlich das Ergebnis, zu dem ich als interessierter Laie auch gelangt bin. Es gibt zwei Geschlechter. Mögliche genetische Abweichungen von XX und XY stellen kein neues Geschlecht dar.
@timb4298
7 ай бұрын
Es gibt mittlerweile einige Biologen die genau das was du erwähnst so auslegen das es mehr als zwei gäbe. Selbst wenn es nur irgendwelche zwischenstuffen gibt. Das heißt eine Ideologie schleicht sich wiedermal in unsere Wissenschaft. Mir gefällt dabei das Beispiel nur den Händen. "Der Mensch hat 5 Finger pro Hand" gilt als Konsens aussage. Es gibt jedoch 0,2 Prozent die mehr oder wenige finger haben. Das sind mehr als es Biologische "anders" Entwicklungen beim Menschlichen Geschlecht gibt oder Personen bei denen es nicht festzustellen ist. Trotzdem kommt keiner auf die idee sich angegriffen zu fühlen durch die Aussage "der Mensch hat 5 Finger pro Hand".
@BitchJongUn
7 ай бұрын
Auch dieses "bei der Geburt zugewiesen". Ne, schon als Chrosomensatz bei Befruchtung der Eizelle bzw. Teilung des Embryos. Bei der Geburt wird das soziale Geschlecht zugewiesen, der Name oder die Betitelung ändert aber weder den Chrosomensatz noch die körperliche Ausprägung der Geschlechtsmerkmale, in welche Richtung auch immer es gehen mag.
@izumemori
7 ай бұрын
Ja es ist zwar richtig, dass wir nunmal die Definition von "XX" als Weiblich und "XY" als Männlich haben, das ist denke ich jedem klar. Ich kenne auch keine einzige Transperson die XX und XY Chromosome verneint. Das Problem liegt eher daran wenn man die ganze Sache auf XX vs XY reduziert, da das alleine nur soweit nützlich ist. Die phenotypische Ausprägung genau dieser zwei Möglichkeiten ist enorm unterschiedlich und kann z.b. wenn man Androgeninsensitivität hat dazu führen, dass man Phenotypisch eher Weiblich eingeordnet wird und auch weibliche Geschlechtsorganbildung hat. Personen mit starker Androgeninsensitivität benötigen ganz andere medizinische Behandlung als Männer oder Frauen. Die meisten Biologen die ich zu dem Thema gehört habe reden daher eher von einem bimodalen Spektrum als feste XX = Weiblich und XY = Männlich Kategorien. Auch nicht zu vergessen ist, dadurch dass wir von 2 Geschlechtern reden auch gerne unnötige Operationen an Intersex Neugeborenen durchgeführt werden um diese näher an ihr "Geschlecht" zu bringen, wobei diese das Später eventuell gar nicht wollten oder sich anders identifizieren. Interessanter Artikel dazu: blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-sex-as-a-spectrum/
@WolframHändel-v1z
2 ай бұрын
Vielen Dank für das intelligente Video über die Spaltung unserer Gesellschaft durch Fehler der Linken. Jeder sollte sich eben an die eigene Nase fassen, ohne arrogant und überheblich gegen andere zu agieren. Grüße
@just_basti
7 ай бұрын
Ich kann deine Kritik absolut nachvollziehen, aber schon das erste Argument (Mathematik; Wikipedia), dass du nennst, hast du mehr oder weniger selbst entkräftet. Die Artikel pro Jahr sind in etwa gleich geblieben, während die Zahl der Wikipedia Autoren stagniert - während 2007 ca. 3 Millionen Artikel auf ca. 180.000 Autoren (Bearbeitungen eingeschlossen; ab 1 Edit pro Nutzer) kamen (16,67 Artikel pro Autor) und dagegen im Jahr 2021 ca. 2.500.000 Artikel auf ca. 90.000 Autoren (Bearbeitungen eingeschlossen; ab 1 Edit pro Nutzer) kamen (27,78 Artikel pro Autor) und das nur mal als Vergleich. Für dieses Argument wäre eine Richtigstellung angemessen. Ich möchte nicht ausschließen, dass ich mich hier verrechnet habe, habe auch für die Artikel pro Jahr eine andere Quelle genutzt (statista). Die von dir gewählte Darstellung der Durchschnitte ist dennoch absolut mangelhaft, auch die schon fast willkürliche Auswahl der gewählten Zeiträume deiner Durchschnitte. Schon alleine, dass die Zahl der Artikel schon fast ein lineares Wachstum darstellt, während die Zahl der Autoren seit 2007 stagniert [,sogar fällt] sollte Beweis genug dafür sein, dass du hier bereits dein erstes Argument gegen die Wand gefahren hast und Böhmermann somit (vorerst) Recht behält. [Dein zweites Argument (Daweedw) basiert lediglich auf Vermutungen, die keinerlei argumentativen Wert haben (Vermutung der Änderung des Namens durch die Redaktion; gefolgt von sus-Meme). Zwischen dem 2. September 2018 und dem 18. April 2019 war der Zweitname "Rainer" im Wikipedia-Artikel aufzufinden. Das es dort nicht seit 9 Jahren steht, ist zwar richtig, aber begleitet von der zuvor aufgestellten Vermutung hast du dieses Argument ebenfalls als sehr schwach zu werten. Darüber hinaus stellst du es so dar, als wäre dieser zweite, falsche Vorname nur an diesem einem Tag präsent gewesen. [Eigene Meinung]] Im dritten Argument (Zitat Tagesspigegel) behauptest du, dass man sich Quellen "so drehen und legen [würde], wie [man es] braucht." Wo ist das deiner Meinung nach der Fall? Das Magazin Royal zitiert hier unter Angabe der Quelle den gezeigten Inhalt - da wurde keine Quelle sich "so [gedreht oder gelegt], wie [man es] braucht", sondern lediglich nicht die Quellen der Quelle überprüft, was vielleicht beweist, dass schlecht recherchiert wurde. Dies ist jedoch kein Beweis für deine These, durch die man die Populisten stärkt. Du hast absolut Recht damit, dass man besser recherchieren hätte können sowie auch einige satirische Inhalte bei diesem Thema unangebracht waren. Deine Kritik war angebracht, doch ein gutes Argument konntest du leider nicht formulieren. Das waren jetzt nur die ersten drei Argumente aus dem Video - und schon jetzt habe ich keinerlei Interesse mehr daran, mir dieses weiter anzuschauen. Daher möchte ich über den weiteren Verlauf des Videos sowie deine journalistischen Fähigkeinen nicht weiter urteilen, jedoch möchte ich dich für diese drei Argumente schon jetzt kritisieren. Die Einleitung sowie die ersten drei Argumente fühlen sich an wie ein "reinster Fiebertraum" (@SonicDino77). Wer kritisieren kann, darf auch kritisiert werden und daher weist micht gerne darauf hin, wenn ich etwas falsch verstanden, berechnet oder dargestellt habe.
@chantal1376
7 ай бұрын
Danke!
@TheNougathorn
7 ай бұрын
Du sagts doch selbst, dass im dritten Beispiel die Kritik an der schlechten Recherche angebracht ist und hast trotzdem danach keine Lust mehr, das Video zu schauen?
@just_basti
7 ай бұрын
@@TheNougathorn Im dritten Argument kritisiert sie zwar kurz die schlechte Recherche, ihr Argument dagegen bezieht sich jedoch erneut auf Dinge, die so nicht (ganz) stimmen. Damit sind die ersten drei Argumente bereits schwach, widerlegt oder entkräftet. Warum soll ich mir nach so einem Start noch knapp 40 weitere Minuten dieses Videos ansehen, bei dem ich schon nach 20 Minuten sehr enttäuscht bin? Als Zuschauer dieses Videos hat sie mich bereits am Anfang verloren, ähnlich wie bei einem Film, der schlecht anfängt und die Zuschauer bereits nach einer halben Stunde den Kinosaal enttäuscht verlassen.
@TheNougathorn
7 ай бұрын
@@just_basti Das dritte Argument bezieht sich meiner Auffassung nach auf die schlechte Recherche, deren Resultate die Grundlage für anschließende Beleidungen bilden. Das finde ich jetzt keinen schwachen Kritikpunkt.
@just_basti
7 ай бұрын
@@TheNougathorn Ich hatte den Eindruck, dass es ihr vorallem darum geht, dass das Magazin Royal angeblich die Fakten verdrehen würde, wobei dieses sich eben auf eine Quelle bezogen hat. Ich sehe, was du meinst, aber als sie das Argument zum Schluss formuliert hat, hatte dies so wie ich es aufgefasst habe kaum noch Stellenwert für sie, was ich als unglaublich schade empfand, da sie, wie ich fand das Argument gut begonnen hat aber schlecht zum Ende geführt hat.
@katinafox5168
7 ай бұрын
Ich habe erst angefangen mit dem Video, aber ich finde es jetzt schon sehr gut, dass du dich an das Thema rantraust (Böhmermann ist da ja kein unberüchtigter "Gegner") und endlich mal jemand, also du, die Entwicklung des Magazins anspricht. Das erreicht nämlich nach wie vor eine große Zuschauerschaft, wirkt aktiv an der Meinungsbildung mit, liefert aber bei weitem nicht mehr den differenzierten Qualitätsjournalismus wie noch vor ein paar Jahren. Stehe dazu persönlich genauso wie du.
@chiarahilberling3525
7 ай бұрын
Mach erst mal n richtiges Video gegen rechts statt mittendrin anzufangen die linke Satire zu kritisieren
@Szandor9X
7 ай бұрын
Für mich das wohl Beste und stärkste Video von dir. Man merkt, wie viel Arbeit du hier reingesteckt hast. Böhmermann hat mich schon seit Jahren verloren, obwohl ich sehr "links" bin (auch wenn es viele "neu"-Linke anders sehen). Es ist wichtig, dass man die Gründe, warum sich viele "linke" von solchen Magazinen, Organisation oder auch Parteien etc. abwenden und das in einer so ausführlichen und gut rechercherierten Zusammenfassung. Danke Alicia.
@uranusneptun5239
7 ай бұрын
Soso also bist du jetzt auch rechts?... 😏🤣
@RealSeebaer
7 ай бұрын
Dann denkst du wahrscheinlich nur, dass du links bist.
@BK-qp4uq
7 ай бұрын
Willkommen im Club. Nimm es sportlich. Wenn das, was die selbsternannten (neu-) Linken veranstalten LInks sein soll, dann bin halt Rechts. Und wenn ich Rechts sein muss, um auf dem Boden des Grundgesetzes und zu den Werten der Aufklärung zu stehen, bin ich es gerne.
@molotovovickow
7 ай бұрын
@@BK-qp4uq Wo unterschiedet sich denn deine bisherige linke Auffassung von der "neuen Linken"? Ist immer schön so Aussagen, wie dass man als rechts abgestempelt wird überall zu lesen ohne Beispiele von besagten Interessensunterschieden zu nennen.
@BK-qp4uq
7 ай бұрын
@@molotovovickow Da ich kein Buch schreiben möchte nur kurz: Nimm ein paar Zitate von Herbert Wehner, Björn Engholm und Helmut Schmidt (alle SPD, Fraktionsvorsitz, Parteivorsitz, Kanzler) zum Thema Migration und frag auf einer "Gegen Rechts Demo", von wem die sind. Die werden definitiv irgendeinem Rechtsextremisten zugeordnet.
@michaeltanne9515
7 ай бұрын
Zum Wikipedia-Thema: Artikel pro aktivem User pro Jahr ist auch eine schlechte Metrik. Auf Wikipedia werden nicht nur neue Artikel geschrieben, sondern ein wesentlicher Teil der Arbeit besteht auch in der Pflege, Aktualisierung und Verbesserung bestehender Artikel. Die Statistik von Jan Böhmermann war sicherlich verkürzt, aber die Grundaussage, dass weniger Schultern mehr Arbeit/Person verrichten, dürfte stimmen.
@TheBlackfall234
7 ай бұрын
"Pflege, Aktualisierung und Verbesserung" ist schon eher naive Hoffnung als Realität. So wie ich das sehe ist eher das gegenteil der Fall. Vorallem die zunahme an Personen die in ihrem Wikipedia Artikel mittlerweile als "hier beliebige stufe des rechten spektrums einfügen" bezeichnet werden lässt mich eher vermuten das man statt zu pflegen, aktualisieren und verbessern, viel mehr zensiert und revisioniert.
@redien4785
7 ай бұрын
@@TheBlackfall234 Genauso wird auch bei jeder anderen akademischen, politischen oder intellektuellen Person ihre Denkschule oft schon im ersten Satz mit genannt. Wie du die Denkschule bewertest ist natürlich deine Sache. Aber verstehe auch, dass "rechts-..." nicht so gut definiert ist und deine eigene subjektive Einschätzung davon abweichen kann, bzw. der Begriff oft nur noch diffamatorisch genutzt wird und nicht um einen Inhalt zu kommunizieren.
@mienie123
7 ай бұрын
Viele gute Punkte, vieles fair dargestellt. Den Spruch mit dem Testament fand ich jetzt ( gerade weil zu starke Vereinfachung kritisiert wurde )sehr kritisch 😉. Die gesetzlich geregelte Erbfolge lässt sich nicht ganz so einfach außer Kraft setzen und da hängt noch viel viel mehr dran. Der Tipp einfach ne Zettel zu schreiben und fertig doch ne bisschen heikel 😘
@leotastic5572
7 ай бұрын
Also ob man das so machen sollte ist ne andere frage, aber prinzipiell geht das genau so. Wenn ich auf einen Postin mein Testament schreibe schreibe das alles Person x erbt und unterschreibe. Wird X alles erben ( vorausgesetzt der Zettel wird gefunden und auch für glaubwürdig gehalten). Aber falsch ist das nicht was sie sagt
@leotastic5572
7 ай бұрын
@@lieber-feminismus_de Also alles was Alicia Joe zu dem Thema sagt ist richtig. Natürlich sollte man wenn man Kinder hat ideallerweise den Pflichtteil mitbedenken, aber vlt. sollte man sich halt auch wenn man ein Testament schreiben will von einem Anwalt beraten lassen und das nicht auf einenem Satz aus iergendeinem KZitem-Video basieren. Ich finde es trotzdem nicht richtig sie dafür zu kritisieren, dass alles was sie sagt richtig ist, sie aber nicht auch noch das ganze Erbrecht gleich mit erklärt hat. Vorallem wenn die Kritik die man äußert (in dem Fall, dass sich die gesetzliche Erbfolge so nicht ausser Kraft setzen lässt) falsch ist.
@johnw00t
7 ай бұрын
Wenn man sich näher damit beschäftigt, ist das leider nicht der einzige Punkt an dem hier Bullshit verzapft wurde. Habs schon in nem anderen Kommentar gesagt, aber bei ner Erbschaft ohne Ehe muss man alles über 20.000€ versteuern, ist man hingegen verheiratet, erst ab 500.000€ ... wird halt hier weggelassen, wie so einiges.
@DrJohannesHartl
7 ай бұрын
Ausgezeichnetes Video!
@paulusmaximus2509
7 ай бұрын
Das ganze Video ist wirklich sehr sehr gut, aber hervorheben möchte ich da besonders das Thema Spaltung... Es ist wahnsinnig toll wie du das Zusammengefasst hast... Ich denke du sprichst damit so unfassbar vielen aus der Seele... Dieses nur links oder nur rechts ist der größte Fehler den man begehen kann... Danke Alicia für dieses starke Video...
@geptimbo
7 ай бұрын
Hast Du Dich auch nur einmal mit den grundlegenden Definitionen von politisch links und rechts beschäftigt? Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht und gegen hierarchische Ausbeutung ist. Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen (die nicht ethnischer Natur sein müssen) eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert. Und jetzt die Quizfrage: Was soll der Zustand dazwischen sein? Nein, der größte Fehler der begangen wird ist, dass man der politisch rechten Seite das Narrativ der Mitte abgekauft hat, deren einziges Ziel es war die politisch linke Seite mittels idiotischer Hufeisentheorie in einen autoritären Sumpf zu befördern. Die Gleichsetzung von Links gleich Sozialismus gleich DDR ist leider extrem erfolgreich gewesen und führt dazu, dass Menschen die eigentlich links sind, das verleugnen (natürlich will man keine DDR mehr haben) und sich auf die Seite der Mitte (=politisch Rechten) ziehen lassen. Daher ist es auch nicht die Linke die Spaltet, sondern die Rechte. Der Kulturkampf kommt von rechts. Wie sagt man so schön: Der größte Trick des Teufels war es, den Menschen weiß zu machen, er existiere gar nicht. Daher die Frage an Dich: Sind Menschen gleichwertig für dich und findest Du, dass Menschen in Machtstrukturen nicht ausgebeutet werden sollten? Oder findest Du schon, dass zum Beispiel Gutverdiener mehr Wert sind als zum Beispiel Reinigungskräfte und dass es in Ordnung ist Reinigungskräfte durch prekäre Arbeit auszubeuten?
@charlybravo1354
7 ай бұрын
@@geptimbo "Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen ... eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert." Genau das ist spalterisches linksradikales Framing. Annahmen einer Ungleichwertigkeit von Menschen findet man bei Radikalen. Bei Rechtsradikalen oft in Bezug auf ethnische Ungleichwertigkeit, bei Linksradikalen oft in Bezug auf politische Ungleichwertigkeit (wie dieses falsche Framing beispielhaft zeigt). Tatsächlich ist die Gleichheit der Menschen, wie sie in unserem Grundgesetz ausgedrückt wird, der gesellschaftliche Standard, der von der breiten Mitte vertreten wird und sich sowohl links als auch rechts der Mitte wiederfindet. (Die Rechts-Links-Achse, die nur eine Achse des politischen Koordinatensystems bildet, ist die Einstellung zu der Frage, ob sozio-ökonomische Probleme mehr egalitatristisch gelöst werden sollen, also durch gesellschaftliche Umverteilung, oder mehr elitaristisch, durch individuelle Leistung und Befähigung dazu. Das ist kein simples Links-Rechts-Binärsystem, sondern ein sehr weiters Feld seltener radikaler und häufiger moderater Positionen. Politische Einstellungen sind weitgehend normalverteilt und die meisten Leute befinden sich im Mittelfeld.)
@charlybravo1354
7 ай бұрын
@@geptimbo addendum "Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht" Wenn dies zuträfe, würde das sogar Teile der AfD dem linken Spektrum zuordnen. XD (Nämlich alle diejenigen, die von Art. 1 GG und Art. 3 GG ausgehen.)
@geptimbo
7 ай бұрын
@@charlybravo1354 Das ist jetzt ein Witz, oder?
@Anouk-lb5bl
7 ай бұрын
Es geht doch nicht um Gleichheit, sondern um Gerechtigkeit. Das jeder, seiner Art (damit meine ich nicht Rasse, sondern alles, was einen Menschen ausmacht) (Kultur, Bildung, Herkunft, Persönlichkeit, Einschränkungen, Fähigkeiten usw) entsprechenden Platz findet. Jeder sollte die Grenzen eines anderen achten. Eigene Grenzen hören dort auf, wo die Grenzen eines anderen anfangen. Damit wäre schon viel gewonnen!
@AverageTESEnjoyer5783
7 ай бұрын
Das Fazit ist exakt das was ich schon seit Jahren beobachte und mich frage: "Wie kann man diesen einfachen Zusammenhang nicht sehen?"
@VVfanXXLx3
7 ай бұрын
Die hälfte ihrer zuschauer sind Bots. was erwartest du. Keiner von denen verbindet irgendwas mit Irgendwem!
@mays7n
7 ай бұрын
Jaaa genau das denke ich auch immer, ist doch sooo offensichtlich. Linke bubbles stellen alles, was nicht genau gleich denkt in die rechte Ecke und wundern sich dann, dass sie an Popularität gewinnt
@JasManie1995
7 ай бұрын
ich denke er wird gesehen er wird nur absichtlich ignoriert
@Homiecide666
7 ай бұрын
Genau auch mein Gedanke. 👍🏻
@AverageTESEnjoyer5783
7 ай бұрын
@@JasManie1995 Das würde bedeuten, dass das mutwillig passiert. Mögklich, aber wieso?
@Annefreaks90
7 ай бұрын
Genau diese Diskussion hatte ich erst vergangenes Wochenende. Ich finde es erschreckend wie stark die vermeintlich Aufgeklärten das Schwarz/Weiß-Denken und die Spaltung vorantreiben. Danke für das Video,! Ich habe mich schon gefragt, warum ich in letzter Zeit immer weniger Lust auf das Magazin Royal habe ❤
@m.i.n.a
7 ай бұрын
Mir geht's genauso. Hab mich immer gefreut dass Freitag ist, irgendwie schon länger nicht mehr...
@johannesobier2477
7 ай бұрын
@@m.i.n.a Trotz mancher Längen war ich früher ein Fan der Sendung. Aber als erstes ging mir Böhmermanns Art irgendwann immer mehr auf den Senkel, ziemlich blasiert und borniert. Mit "Nuhr im Zweiten" hat's dann endgültig gelangt. Was für eine verleumderischer, rufmörderischer Mist! Kann gar nicht beschreiben wie unterirdisch bösartig ich diese schlechte Nuhr-Imitation fand. Pfui Spinne.
@sabines.3979
7 ай бұрын
War Freitag abends auch immer das Erste aus der Mediathek. Seit einigen Monaten gucke ich nur, wenn überhaupt mal, kurz rein und dann fand ich die Art und Weise zu anstrengend, um es zu Ende zu gucken.
@haraldjohr5176
7 ай бұрын
Tolles Video! Die beste Analyse ever. Aber das was Jan macht ist nur die Spitze des Eisberges!! Die gesamten ÖRR sind so versift. Ich gebe zu ich bin Konservativ also Rechts😮. Aber ALLES was rechts ist wird von OBEN defamiert. Sogar die Werte Union ist schon Rääääächst EXTREM. Also wo verflucht nochmal soll ich denn sonst mein Kreuz machen? Die letzten 5. Min. hättest Du dir sparen können. Trotzdem 😊
@xavierrooks8627
7 ай бұрын
Vielen Dank für die sachliche, unaufgeregte und auf den Punkte gebrachte Analyse. Ich wünschte mehr Formate in den (sozialen) Medien würden so sachlich und fundiert berichten. Das wäre ein wenig Balsam auf der Seele unserer Gesellschaft und ist zugleich das beste, wenn nicht einzige Mittel gegen die zunehmende Radikalisierung und Spaltung.
@rebeccaklewe8608
7 ай бұрын
Vielen Dank für deine Arbeit liebe Alicia!!! Sie ist so wertvoll und du sprichst vielen von uns aus der Seele.
@janrichter8662
7 ай бұрын
Bin zwar noch mitten drin, aber der Matheteil ist mMn nicht ganz richtig. Zwar entstehen etwa gleich viele neue Beiträge pro Nutzer, dafür ist die Gesamtanzahl trotzdem stark gestiegen, die auch gepflegt werden müssen.
@Queron81
7 ай бұрын
Und es sagt auch überhaupt nichts über die Qualität und den Umfang der Bearbeitungen. Die meisten deutschen Wikipedia-Artikel sind vom Informationsgehalt her sehr dürftig.
@anusfistus201
7 ай бұрын
Schwaches Video, selbst einige Fehlinformationen eingebaut, populistisches Farming verwendet und auch manipulativ dem Zuschauer gegenüber aufgrund der weglassung folgender Passagen oder Aneinanderreihung einzelner nicht im Kontext gezeigter Zitate. Dennoch sind hier natürlich einige Punkte auch Korrekt. Aber da es ein Video ist, bei dem du jmd. für Fehler sehr stark kritisierst die du in diesem Video selbst begehst, hat das einen sehr faden Beigeschmack. Einige deiner Videos mag ich und diese sind meist auch gut argumentiert. Hierbei handelt es sich aber um eins deiner schlechteren Videos. Hoffe die nächsten werden wieder etwas an Qualität dazu gewinnen
@lucim2405
6 ай бұрын
Mimimi Kritik n meinem Böhmi verbieten mimimi. Warte auf Kauflikes.
@felix-ke5sr
7 ай бұрын
Achtung: Beim Erben gibt es unterschiedliche Steuerfreibeträge, an Ehegatten viel höher als gegenüber fremden Personen.
@FrettchenM
7 ай бұрын
Warum bei Privatbesitz überhaupt?
@CornNr1
7 ай бұрын
Als nicht-familienmitglied können mal schnell bis zu 30% Erbschaftssteuer fällig werden.
@tldw8354
7 ай бұрын
@@FrettchenM Weil es im Erbrecht steht.
@74luis
7 ай бұрын
Es gibt ein Freibetrag von 400.000 Euro soweit ich weiß @@FrettchenM
@mcrowdy3500
7 ай бұрын
Jo gibt aber auch den Pflichterbanteil. Am schönsten ist jedoch, dass das versteuerte versteuert wird. Lieben wir.
@normalguyfromSW
7 ай бұрын
Vertraulichkeitserklärung hin oder her, das mit dem Ibiza Video war ein abartig mieser Move…
@gerigoat3685
7 ай бұрын
Echt, soll man nicht wissen, das die Rechten wirklich denken ? ich dachte Redlichkeit sei eine Urdeutsche Tugend ?! und sich zu verstellen bzw. seine wahren Absichten zu verschleiern sei Semitisch ?
@DJAntoine4ever
7 ай бұрын
eigentlich kann man sagen, dass Böhmermann über keinerlei journalistische Integrität verfügt
@TheNewThomi
7 ай бұрын
Ja gut, Böhmermann behauptet auch nicht Journalist zu sein, zumindest nicht wenn er Beiträge bringt, die Ihn schlecht aussehen lässt.
@siegbert_schnoesel
7 ай бұрын
@@css-vl8ge die Motivation dieses Typen ist so nebulös, dass ich überhaupt nicht verstehe warum leute blind glauben, was er über Böhmermann behauptet.
@3styleat
7 ай бұрын
Was für ein Müll :D
@f.f.4594
7 ай бұрын
Ahhhhhhhh Alicia, jetzt kannst Du Dich aber auf ein Expose Video gefasst machen.....naja, mal wieder. Bin noch nicht ganz durch aber liebe es jetzt schon.
@mathobli
7 ай бұрын
Ich war früher ein großer Fan des "Magazin Royale", aber das offensichtliche Framing ist mir irgendwann so sauer aufgestoßen, dass ich es einfach nicht mehr ertragen konnte. Auch das gefühlt alles als "Nazi" bezeichnet wurde und mir immer mehr Fehler bzw. Oberflächlichkeiten aufgefallen sind trug dazu bei, dass ich die Sendung mittlerweile kaum noch gucke. Klar gibt es, wie du auch gesagt hast, sehr gute Sendungen die auch Missstände aufdecken, aber ich bin bzgl. dem was dort gesagt wird inzwischen so dermaßen misstrauisch geworden, dass ich vieles was präsentiert wird nicht mehr so einfach abkaufe und wirklich jede Quelle nachzuverfolgen ist auch so eine Sache ...
@VJKaiC
4 ай бұрын
endgültig gestorben ist Böhmermann mit seiner Anzeige gegen den Bienenmann
@laurakillsslowely
7 ай бұрын
Eine Stunde Alicia nach der Winterpause 🎉 let’s go ✨
@bepe8726
7 ай бұрын
Kleine Korrektur: Im Scheidungsverfahren wird keine Sorgerechtsentscheidung getroffen. Grundsätzlich haben beide Elternteile nach einer Scheidung weiterhin gemeinsam die elterliche Sorge.
@benz.8787
7 ай бұрын
@@user-bh9kk3sn1g Bitte? Überarbeitung? Reden wir vom selben Deutschland? Als nicht ehelicher Vater bist du hier erstmal zu gar nichts berechtigt, außer Unterhalt zu zahlen. Das muss man sich alles für viel Geld, Zeit und Nerven erkämpfen. Bei mir hats 2 Jahre gedauert, 2 Jahre voller Kontrolle, diversen Gutachten etc. und begleiteten Umgängen. Nicht das ihr jetzt denkt das wäre begründet, die Mutter hatte halt einfach nur keinen Bock auf mich. Ich bin weder Drogenabhängig oder Alkoholiker, noch Vorbestraft. Es gab keinen rational nachvollziehbaren Grund für sie. Das Gericht gab mir am Ende Recht. *Das ist der Standart in Deutschland, hier wurde absolut gar nichts überarbeitet.*
@urlauburlaub2222
7 ай бұрын
Der Umstand, dass der Vater sich kümmern muss, ist nicht veraltet. Das Thema ist die Haftung: Wenn die Frau bzw. die Mutter den Mist verzapft der zur Scheidung führt, war gerade die politisch linke Rechtssprechung so, die die ursprünglich mal konservative Rechtssprechung komplett umdeutet, dass der Mann dann dafür haftet und der Zahldepp bleibt. Damit zerstört diese Rechtssprechung das Prinzip, und Leute sind damit ohne Staat besser dran. Es ist nicht sinnvoll, aus dem Mann eine Frau zu machen und dann die Anpassung vorzunehmen, denn dafür zahlt dann die Allgemeinheit.@@user-bh9kk3sn1g
@yasyasmarangoz3577
7 ай бұрын
@@user-bh9kk3sn1gGibt oder gab? Ist da was am laufen?
@xdfxdf9925
7 ай бұрын
Würd mich auch interessieren
@bepe8726
7 ай бұрын
@@user-bh9kk3sn1g yes, das stimmt, ich bezog mich im ursprünglichen Kommentar ja aber eben auf Scheidungen und was diese mit dem Sorgerecht machen: nämlich nüchts.
@herbstwind9962
4 ай бұрын
Ich hatte die Sendung öfters mal gesehen, als sie noch auf ZDFneo lief. Schon damals ist mir die Art von Böhmermann negativ aufgefallen. Sehr oft hat er nicht gegen eine Sache argumentiert, sondern die Personen, die die Positionen vertreten heruntergemacht. Ich fand das schon damals keine Art allen Menschen zu unterstellen, die nicht die eigene Meinung teilen, dass sie irgendwie dumm oder Nazis sind, und sich selbst als moralisch besseren Menschen darzustellen.
@YannickFilms
7 ай бұрын
Sehr gutes Video!🙏 Mir geht es genau so, ich MÖCHTE die Sendung so lieben wie früher, aber finde immer öfter immer mehr Dinge sehr kritisch daran...
@sabine2755
7 ай бұрын
Geht mir auch so
@an0n1man
7 ай бұрын
Das Neo Magazin Royale war sehr sehenswert, z.B. Captain Obvious, Bastel Brothers, Prism is a dancer etc. Aber seit dem Wechsel vom ZDF neo ins Hauptprogramm ZDF kann ich die Sendung einfach nicht mehr so unbeschwert schauen wie früher.
@benni6137
7 ай бұрын
Dito. Hab seit einigen Monaten auch das Gefühl dass sich das Magazin Royal irgendwie in eine bedenkliche Richtung entwickelt. Dieses Video von Alicia hier macht es greifbarer.
@an0n1man
7 ай бұрын
@@benni6137 Das stimmt. Bei mir war es immer ein so diffuses Gefühl. Alicia hat das sehr gut in Worte packen können.
@Acedia.mp3
7 ай бұрын
wow, das Video ist ein richtiges Brett, Alicia! Dass du neben dem Magazin Royale die Themen so nüchtern und rational behandelst ist Wahnsinn. Geschieht leider viel zu selten.
@dirk_9482
7 ай бұрын
Tatsächlich ging es mir genau gleich mit Böhmi. Früher extrem gefeiert, aber er driftet immer weiter ab und für ihn gibt es immer nur schwarz oder wei*ß
@nervsouly
7 ай бұрын
Nee, der war schon immer ein Arschloch. Ist bei MTV geflogen in den frühen 2000ern weil er sich über die Krebs Erkrankung einer Kollegin lustig gemacht haben soll (ich erinnere mich nur sehr dunkel daran). Und als der Erdogan sauer auf ihn war wegen seines Schmäh Gedichtes hat er sich mMn auch sehr unprofessionell und dünnhäutig gezeigt weil die Regierung Merkel ihm nicht direkt zur Seite gesprungen war. Ich mag ihn nicht.
@grob1an118
7 ай бұрын
Das ist wirklich schade, habe mir damals auch erhofft, dass er einer der wenigen ist, die in einer grauen Welt nicht nur Schwarz oder Weiß denken
@jennyk3197
7 ай бұрын
Für mich geht es mit Alicia sogar deutlich fixer. Klar man merkt in den letzten Videos schon, dass sie den Rechten und den Populismus immer mehr zugetan ist. Man nehme nur das Gender-Video, was mittlerweile ein Vorzeigevideo in der rechten Szene ist. Aber dieses Video war ja wirklich extrem populistisch. Ich bin total erschrocken, dass jemand ein Video darüber macht, dass jemand anderes spaltet oder Nazis zuspielt und dann selber im gesamten Video die gleichen Züge und den gleichen Populismus verwendet wie die Rechten. Leider wird auch für viele nicht ersichtlich, dass es hier nur ihre persönliche Meinung ist. Es klingt immer ganz gebildet, wodurch viele denken, hier würden tatsächliche Fakten genannt und alles wäre neutral zusammen gefasst. Das find ich am schlimmsten. So wie Alicia Satire nicht versteht, verstehen ja auch viele nicht, dass alles auf diesen Kanal ihre persönliche Meinung ist. Btw. damit sag ich nicht, dass man Böhmermann nicht kritisch betrachten sollte.
@marv9013
7 ай бұрын
@@jennyk3197Aaaalles klar😂
@Opa_Winfried
2 ай бұрын
Warum genderst du weiß?
@PapaSchlumpff
3 ай бұрын
11:27 Also wenn man bei der Wayback Maachine den Jan Böhmermann Link eingibt und auf den 8 Jänner 2014 zurück geht steht da auch schon Jan Rainer Böhmermann allerdings später dann nicht mehr
@BetaD_
3 ай бұрын
Yes, von 21.12.2013 - 06.02.2014 Und dann meinte Alicia ja noch das Rainer 2018 nur kurz auf Wiki stand (bis Oktober oder so...) Dabei war er tatsächlich von Anfang September 2018 bis zu Austragung der Sendung (19.04.2019) durchgehend online auf Wiki..... Entweder sie hat bewusst gelogen, oder schon ne bescheidene Recherche...
@honeymaggot4732
7 ай бұрын
Das Problem beim Erben ist, dass Ehepartner 200.000 € steuerfrei erben können, aber Unverheiratete lediglich 20.000 € Freibetrag haben. Wenn du jetzt, ohne verheiratet zu sein und ein fettes Polster auf der Bank zu haben, ein Häuschen von deinem Partner erbst, dann frisst dich evtl die Erbschaftssteuer auf und du verlierst nicht nur einen geliebten Menschen, sondern auch dein Zuhause. Das ist für mich schon ein relevanter Grund pro Hochzeit.
@jk16453
7 ай бұрын
Es sind 500.000 €.
@MoikMC
7 ай бұрын
@@jk16453 2,5 fache...😅
@Vanniblack
7 ай бұрын
Die Erbschaftssteuer frisst dich prinzipiell auf . Auch von Eltern oder gar Großeltern 🙈
@panyamaPanTi
7 ай бұрын
@@jk16453 400.000€
@eve-exe1438
7 ай бұрын
genau, die Freiheit auf das Erbe ist bei Ehepartnern und Gradlinigen Angehörigen (Kinder, Enkel, Eltern, Großeltern) mit hohen Summen befreit. Das andere ist steuermäßig... suboptimal, wenn man sich was aufbauen will. Dann muss man sich auch informieren, was Pflichtanteile an Gradlinige Angehörige sind, die nicht einfach übergeben werden können usw. Das Thema ist sehr kompliziert.
@drax3646
7 ай бұрын
Mann kann bei Böhmermann sicher einiges kritisieren und man muss ihn und seine Art ja wahrlich nicht mögen. Es ist jedoch lustig, dass man den KZitemrn, die sich kritisch mit Böhmermann auseinandersetzen (auch dir Alicia), eigentlich immer dasselbe wie Böhmermann vorwerfen kann (mangelnde Differenzierung, Verkürzung, Einseitigkeit, erhobener Zeigefinger, Polarisierung der Gesellschaft usw.). Auch mit Blick auf das Video hier könnte man so einiges kritisieren, was du oder auch andere umgekehrt bei Böhmermann ggf. wiederum kritisieren würdest. Am Ende findet man eben nicht nur bei Böhmermann Doppelmoral ;)
@drax3646
7 ай бұрын
@testtest. Warum überflüssig? Weil man Alicia keinen Spiegel vorhalten bzw. sie kritisieren darf?
@special_edition_xXx
7 ай бұрын
Boah die letzten fünf Minuten. YES! So erklärt man Dynamik!! Ich habe seit Monaten ein vages Gefühl dafür, das hier optisch perfekt aufbereitet und dargestellt wurde. Ehrlich, du hast echt eine Gabe dafür, komplexe gesellschaftliche Dynamiken und Themen zu greifen und darzustellen. Das ist überhaupt nicht selbstverständlich, darauf solltest du stolz sein.
@schnalldiemessage3097
7 ай бұрын
Liebe Alicia, sehr anschaulich erklärt am Ende, die Sache mit der "Bubble". Aber was immer man am ZMR kritisieren kann, ich glaube nicht, dass Böhmerman und Team den "Nazis in die Karten spielt". Das ist doch stark übertrieben. Hier traust du einem Satire-Magazin meiner Meinung nach zu große Macht/Einfluss zu. Die Zuschauer der Sendung sind zudem im Allgemeinen in ihrer Grundeinstellung auch nicht so wankelmütig oder manipulierbar wie du sie offenbar leider siehst (dies zeigt sich auch in den Kommentaren hier).
@UnitXification
6 ай бұрын
Jap. Darum hat man bei der Wählerwanderung der Bayernwahl gesehen, dass viele AfD-Wähler von SPD und Grünen kamen. Du stellst gerade nur Behauptungen auf.
@schnalldiemessage3097
6 ай бұрын
@@UnitXificationIch??? Habe lediglich meine Ansicht zum Video geäußert. Darfst das gerne anders sehen.
@UnitXification
6 ай бұрын
@@schnalldiemessage3097, ich habe dir belegt, dass Menschen durchaus wankelmütig sein können.
@derlogger2
6 ай бұрын
Da bin ich anderer Meinung. Insbesondere in puncto biologischem Geschlecht hätte die Möglichkeit bestanden mit dem Ainsworth-Mythos aufzuräumen und bspw mal über den psychologischen Effekt der affektiven Polarisierung zu reden. Also jemand den man nicht mag (zb beatrix von storch- BVS) sagt etwas was man nicht gut findet (es gibt nur 2 biologische Geschlechter) dann wird oft affektiv die diametral entgegengesetzte Position eingenommen. An dieser stelle hätte man mal über naturalistische Fehlschlüsse reden können (sozialdarwinismus bspw) und Genderspache versuchen anderweitig zu legitimieren. In meinem Wahrnehmung sind das immernoch spaltende Themen generell und sollten keineswegs schwarz-weiß gedacht werden. Aber nein, es wird mit Kontaktschuldvorwürfen ( also BVS zitiert Alice Schwarzer ) argumentiert und pauschal im prinzip alle Biologinnen also Nazis geframed. Es wird als kein Dialog auf Augenhöhe propagiert und entsprechend verhalten sich auch Teile der Woken-Bubble meiner Meinung nach.. Es wird einfach ständig gespalten und während sich "Linke" also im Kulturkamp gegenseitig zerfleischen wächst die Rechte rasant an. Statt die Unzufriedenheit in der Bevölkerung in gravierender ökonimischer Ungleichheit zu suchen und mal über Erbe, Familien-Großunternehmen, Verstrickung von Politik und Wirtschaft, Kinderarmut und Chancengleichheit aufzuklären. aber nein die Kritik bleibt System immanent, sie ist viel zu gefällig für Machteliten. Also ja Böhmi und Co leisten gute Arbeit zur Verblödung und Spaltung der Linken, zeichnen falsche Feindbilder und das spielt Rechten in die Karten.
@truemark6469
7 ай бұрын
Ich danke dir, dass endlich mal jemand das aufarbeitet was man bei der Sendung spürt aber nicht greifen kann. Wahnsinn was das an Arbeit bedeutet hat. 👍
@ninipunktfit
7 ай бұрын
ja, war anstrengend das Video von imp anzuschauen und nachzuplappern. 🙂
@chrisklaffi9425
7 ай бұрын
Aber Herr Lehrer, wir hatten doch Hausaufgaben zu erledigen. @@ninipunktfit
@chronischunterfordert4345
7 ай бұрын
@@ninipunktfit Stutenbissigkeit kickt
@philipp5388
7 ай бұрын
Als ehemaliger Fanboy des Neo-Magazins (seit es so geheißen hat) und 20. Jahrhundert-"Woker" stimme ich fast allem zu, was in diesem Video gesagt wird. Die Kritik ist äußerst gut belegt und sachlich stringent vorgetragen. Meine einzigen zwei Kritikpunkte: Die Wikipedia-Aussage haut so nicht hin, weil ja die wachsenden Artikel laufend auf dem Stand gehalten werden müssen und die Diskussionen darin nicht enden, wenn ein Artikel online geht. Die Gender-Kritik sehe ich einfach nicht so eng. Ich selbst gendere nicht (zumindest nicht mit Redepausen) aber da könnten echt beide Seiten einfach mal voll entspannen und nichts würde passieren. Ansonsten: Respekt! Wenn alle Meinungsverschiedenheiten auf diesem Niveau ausgetragen würden, wäre das ein Traum!
@truemark6469
7 ай бұрын
Aber genau ist das ist doch im Eigentlichen, dass das Problem. Denkt man nicht in den weit Links ausgerichteten Spektrum, werden alle in eine Ecke gedrängt, wo sie sich eigentlich gar nicht sehen. Auch Herr Böhmermann tut das gern, jeder der auch nur im entferntesten kontrovers oder auch nur anderer Meinung ist, wird sofort mundtot gemacht oder gar beschimpft. Selbst werden eigene Maßstäbe nicht eingehalten. Strichpunkt Cancel Culture …
@steffioneiro1531
7 ай бұрын
Ich fand die differenzierte Perspketive über Wokeness interessant und dachte, vielleicht kannst du dazu nochmal ein eigenes Video machen. Ich mag deine differenzierte Herangehensweise.
@m.i.n.a
7 ай бұрын
Jaa bitte!
@spakkadaas1139
7 ай бұрын
Die letzten fünf Minuten bitte nochmal extra als short und überall verbreiten!! Großartig!!!
@Lexasma
7 ай бұрын
Ja bitte
@hester234
7 ай бұрын
Genau meine Rede! So leicht verdaulich wie möglich zurechtschneiden, damit auch die, die es am dringendsten hören sollten, es tatsächlich hören.
@Little_Vampiregirl
7 ай бұрын
Leider glaube ich, dass die, die das am dringendsten hören müssen, gar nicht erreichbar sind. Wir meinen doch beide die Neuwoke Bubble, oder? Mir fällt da etwas ein, was ich mal von Aljosha (ich erwähne ihn mal, da er in der Bubble eine recht große Reichweite und somit auch Einfluss hat) sinngemäß gehört habe, als er eines von Alicias Vides über Wokeness kritisiert hat. Ich meine, es war das Disney-Video, bin mir gerade aber nicht sicher. Jedenfalls konnte er ihre ganze Kritik kaum nachvollziehen und erst recht nicht, wieso sie sich gegen die, die ja nur Gutes tun wollen, einsetzt, aber keine Videos explizit gegen die Bösen, die Rechtsextremen macht. Unglaublich, wie viel Zuspruch er bekommen hat. Ja, die scheiß Rechtsextremen spalten und sind Rattenfänger, da will ich sicher nichts gegen sagen. Aber diese Leute wollen gar nicht die weit verbreitete Meinung akzeptieren, dass sie mit ihrer radikalen und oft unpassenden "Wokeness" ebenso zur Spaltung treiben. Die sind da ganz schnell mit Leute in die rechte Ecke schieben, man sei nicht links genug, solle am besten ganz die Klappe halten weil weiß und natürlich überpriviligiert etc. Ich glaube leider, bei solchen Leuten sind Hopfen und Malz verloren. Und auch, wenn die eine kleine Minderheit sind und gefühlt jeder diese Bubble nur noch ätzend und nervig findet, sind sie in den Medien leider überpräsentiert und versuchen, ihre Erziehungsmethoden durchzusetzen, die aber in ihren Augen vollkommen angebracht und gut und richtig sind. Und können auf diese Weise die große Mehrheit, die keinen Bock auf sie hat, ganz wunderbar nerven. Problem ist auch einfach, dass die Woken sich als "DIE" Linken aufspielen und von nicht wenigen - habe ich zumindest das Gefühl - genauso wahrgenommen werden. Die wollen die Leute auf ihre Seite ziehen, aber stoßen vielen komplett von den Linken weg. Was ich damit sagen wollte: Ich bin mir leider sicher, dass die meisten so von sich und ihren realitätsfremden Ansichten überzeugt sind, dass sie gar nicht zugänglich für rationale Argumente sind.
@hester234
7 ай бұрын
@@Little_Vampiregirl Ich befürchte, dass du recht hast, aber uns nix anderes übrig bleibt, als es zu versuchen :/ Bin auch alles andere als optimistisch. Wer (inhaltliche) Kritik per se mit (Menschen-)Hass verwechselt, nimmt sich leider automatisch die Chance auf Weiterbildung bzw. Erweiterung des eigenen Horizonts. Indem wir die woke Position überhaupt kritisieren, disqualifizieren wir uns ja schon aus der Sicht ihrer Vertreter. Sowas kann langfristig nur schiefgehen.
@DrPeterLankton381
7 ай бұрын
@@Little_Vampiregirl Du hast es sehr gut auf den Punkt gebracht. Diese Leute kann man nicht erreichen. Man sieht es immer wieder. Jeder, der auch nur im Geringsten eine andere Meinung hat als sie, wird in die rechte Ecke gestellt, und von manchen Akteuren sogar auf's übelste beschimpft oder sogar bedroht. Aber das ist ja ok, weil's die Richtigen trifft.
@Nintendokater
5 ай бұрын
Ich finde das Format richtig gut. Es ist sachliche, konstruktive Kritik, und stellt ein angenehmes Gegengewicht zur Polarisierung in welche Extreme auch immer
@bleifuchs1299
7 ай бұрын
Wow, das trifft den Nagel auf den Kopf, ich freue mich das du dieses Thema so aufwendig und sachlich aufgearbeitet hast. Ganz starkes Stück, am Anfang dachte ich allerdings kurz ich hätte mir etwas anderes als ein Schokoladenbonbon eingeworfen.
@mina_mina808
7 ай бұрын
Was bei der Wikipedia-Mathematik außer acht gelassen wird: Artikel zu erstellen ist das eine, Artikelpflege das andere. Ein sehr großer Anteil an Wikipedia-Artikeln wird nicht einmalig erstellt, sondern bedarf kontinuierlicher Aktualisierungen. Und das ist bei der vierfachen Zahl an Artikeln bei halb so vielen Autoren durchaus ein ziemliches Problem.
@hansklein6483
7 ай бұрын
Obgleich auch nicht geklärt ist, dass ein Autor der lange dabei ist automatisch besser als ein unregistrierter Gast ist. Hatte dazu an der Uni mal recherchiert, dass ein sektenmitglied den Artikel von sektenführer Ole nydahl damals kuratiert hat. Nur mal als ein Beispiel.
@Socorro_Fan
7 ай бұрын
Du sprichst mir aus der Seele!
@maxmustermann5126
7 ай бұрын
Wenn‘s beim Deutschen an das Schnitzel geht ist der Spaß endgültig vorbei!
@felithreeseven6647
7 ай бұрын
Wow Alicia, was für ein Meisterwerk. Du schaffst es mit diesem Video, dass ich mich seit einiger Zeit in den sozialen Medien endlich mal wieder gesehen, verstanden, und vertreten fühle. Vielen Dank für deine Arbeit.
@ostseekind7145
7 ай бұрын
Danke für dieses Video. Ich sehe das alles auch schon länger genau so und bin so froh das endlich mal jemand auf so gute, intelligente und aufklärende Art und Weise dieses Thema aufgreift.
@somethingbeatyful
7 ай бұрын
In dem Video wird viel berechrigte Kritik geübt. Einige Punkte hab ich selber schon wahrgenommen, andere waren mir neu. Allerdings habe ich persönlich einige Punkte, die Alicia als Farming sieht, mehr als eine Überspitzung, der satirischen Darstellung dienend, wahrgenommen. Beispielsweise das Video mit der Ehe. Ich muss ehrlich sagen, dass ich über die Feinheiten des Ehegattensplitting etc nicht genau Bescheid weiß, aber mir war beim Sehen des Videos klar, dass diese extreme Darstellung eben überspitzt ist, um den unterliegenden Punkt zu betonen, eben dass die Ehe ein patriarcales Konzept war und ist, und es generell Frauen eher schadet und Männer in vielen Punkten begünstigt. Das ist ja auch klar, wenn man sich ansieht, wie sich die Ehe historisch entwickelt hat. Also, wie gesagt, viel berechtigte Kritik, aber gerade mit dem Hintergrund, dass es eine Satiresendung ist, sollte man nicht jede Aussage wortwörtlich auffassen.
@superheld3676
7 ай бұрын
Warum bist du so gut? Vielen Dank für das 1A Video! Einer der besten Kanäle!
@thomaswatzold8423
7 ай бұрын
Liebe Alicia, danke für dieses Video und danke für deinen Mut! Mir ging es genauso wie dir! Früher war ich Fan der Sendung und inzwischen kann ich nur noch den Kopf schütteln. Mach weiter so!
@MrGTAmodsgerman
7 ай бұрын
Und irgendwie schaffen es die dann doch ab und zu das man es schaut weil es aufeinmal von Außen, also anderen YT Kanälen oder so thematisiert wird und halt alle darüber reden.
@lokvid
7 ай бұрын
Wenn du jetzt "nur noch den Kopf schüttelst", dann bist du genauso plump und undifferenziert und Teil des Problems.
@blk396
7 ай бұрын
Gut zusammengefasst was ich schon länger auch fühle. Habe die Sendung früher auch gerne gesehen, aber heutzutage ist sie mir schon länger zu reißerisch, wütend und subjektiv. Tolles Video ❤
@Splinderbob
7 ай бұрын
Mit diesem Videos spielst du den rechten so bösartig in die Karten...
@aheendwhz1
7 ай бұрын
Inwiefern?
@caipi3625
7 ай бұрын
Wie kommst du auf diesen Unfug?
@FYA0815
7 ай бұрын
Starkes Comeback aus der Winterpause! :) Für mich eines deiner besten und wichtigsten Videos der letzten Monate.
@rickbat6938
7 ай бұрын
Dein bestes Video seit längerem! Zieht meinen Hut! Auch vor dem Mut, denn die Anhänger von Jan werden sicher in den Startlöchern stehen.
@neob8366
7 ай бұрын
Das Stracher Video ist aber exakt das Gleiche Thema, wo der gute Herr Böhmermann schon mal vorsorglich ein Drehscheiben verschicken lassen hat von seinem Anwalt...
@pd2au
7 ай бұрын
hab magazin royal früher gerne geschaut, aber seit 1-2 jahren ist es unerträglich geworden... schönes video!!!
@thereverend9136
7 ай бұрын
Wer überall nazis sieht, muss mal zum Arzt
@crankyossixD
7 ай бұрын
¼ vom Video gesehen und Alicia hat Böhmermann schon komplett hops genommen. EDIT: Das Ende hat es wirklich in sich, so hab ich das noch nie betrachtet und Alicia schafft es das so vereinfacht GUT und WIRKUNGSVOLL darzustellen. Danke für das sehr gute Video.
@Schwurbelwachtmeister
7 ай бұрын
🤣🤣🤣
@christianho8514
7 ай бұрын
Bin erst bei Göhring 🤣👍
@SlenderJames__
7 ай бұрын
So ein starkes Video, das 6 Monate alte Skript hat sich definitiv gelohnt!
@ting1454
7 ай бұрын
Oh ja ... Man wartet gespannt auf die Erwähnung von more nutrition und nix kommt 😅 Ich tröste mich ja nach jeder mittelmäßigen Magazin Royal Folge mit den ungeschminkten Gespächen von Jan und Olli im Fest & Flauschig Podcast. Ganz aktuell z.B. ein schöner Take zum Veganismus im Boomercringe von letzter Woche (30.01.2024) und zum Thema Konservative=Nazis? in der langen Folge (03.02.2024). Meine persönliche Meinung: Wenn Alicia sich ernsthaft mit der sich stetig weiterentwickelten Person Böhmermann beschäftigt hätte (mit dem sie hier ja auch hart ins Gericht geht), wäre das eine weitaus interessantere und sicherlich für alle Seiten versöhnlichere Geschichte geworden. Außer für echte Nazis natürlich ;-P So spielt es ihnen wieder in die Hände, weil man sich an "Twitter" Wokeness abkaut, anstatt Gemeinsamkeiten zu finden. Also auch irgendwie Spaltung, finde ich.
@Luan-og5bd
7 ай бұрын
18:14 für mich persönlich, als transmann, hängen Geschlächtsidentität, Geschlechtsentfaltung und der Geschlechtseintrag im Ausweis sehr eng zusammen. Jan hat da schon Recht, dass wir durch Gesetze eingeschränkt werden. Allgemein fand ich persönlich sein Video auch recht gut. Ja, es waren Fehler darin, ja es war teilweise ungenau recherchiert, aber wenigstens gab es mal positive Aufmerksamkeit und es wurde aufgeklärt. Jan Böhmermann hat eine große Plattform, dadurch hat das Thema mal ein paar mehr Leute erreicht, ich fand das gut. Ist aber eben wie gesagt nur meine Meinung und ich war auch nicht zu 100% zufrieden. Liebe Alicia, ich bitte dich trotzdem darum, dass, wenn du schon die Meinung aus der Community mit reinbringen möchtest, du nicht Leute wie PersiaX nennst. Sich vorher ein wenig darüber zu informieren, was diese Frau so verbreitet und wie sie meint bestimmen zu können was trans* ist und was nicht, finde ich äußerst bedenklich. Aljosha und andere KZitemr haben sich da auch mal zu geäußert, sehr interessant die ganze Angelegenheit. Wenn du also schon so viel ins Detail gehen möchtest und so auf Differenzierung stehst, dann bitte auch in diesem Punkt. Alles in allem hast du aber wirklich gute Aspekte gebracht in diesem Video, danke dafür.
@RistoJ
7 ай бұрын
Uff, ziemlich schwaches Video. Riecht irgendwie stark nach Hufeisentheorie und das ist echt gefährlich, haben wir aus der Geschichte gelernt.
@lucim2405
7 ай бұрын
Mimimi Kritik an meinem Böhmi sofort verbieten mimimi, brauche sofort mehr Kauflikes, mimimi.
@aheendwhz1
7 ай бұрын
Wann war in der Geschichte denn jemals eine Gefahr auf die Hufeisendarstellung von Rechts und Links zurückzuführen? Abgesehen davon hab ich im Video absolut gar keine Spur vom Hufeisenmodell gefunden. Es wurden doch noch nicht mal Links- und Rechtsextreme miteinander verglichen?
@caipi3625
7 ай бұрын
Uff, ziemlich schwacher Kommentar. Bei welcher Minute bist du ausgestiegen?
@lucim2405
7 ай бұрын
Mimimi Kritik an meinem Böhmi sofort verbieten mimimi brauche mehr kauflikes mimimi
@claudiaknaust648
7 ай бұрын
Ja, ja, ja! So viele Stolperfallen und extrem souverän gelöst. Ganz hohes Niveau. Können sich andere eine Scheibe abschneiden. Gute Arbeit.
@Kansoganix
7 ай бұрын
Du hast vergessen, dass die meisten Wikipedia-Artikel nach der Erstellung nicht fertig sind, sondern regelmäßig aktualisiert und verbessert werden. Diese Arbeit teilt sich die verbliebene Hälfte der Autoren bei vierfacher Menge der Artikel.
@donmokwai4113
7 ай бұрын
Du hast vergessen, dass die meisten Wikipedia-Artikel nach der Erstellung nicht fertig sind, sondern regelmäßig aktualisiert und manipuliert werden, wie es gerade in das Narrativ der westlichen Propaganda passt. Diese Arbeit teilt sich die verbliebene Hälfte der Agenten bei vierfacher Menge der Artikel.
@schattenhueter
7 ай бұрын
Das sehe ich auch so. Dieses Beispiel hat mich direkt dazu bewogen das Video zu pausieren und einen Kommentar zu verfassen. Da hat das Magazin Royal schon eher Recht mit seiner Aussage und Alicia liegt hier falsch, wenn sie die Rechnung nur auf neue Artikel beschränkt. Wir müssen uns nur einmal ansehen, wie häufig manche Artikel editiert werden. Das ist auch Arbeit. Das Beste wäre, auf die Anzahl der Änderungen zu schauen. Ich schaue aber trotzdem weiter und gebe ihrem Video eine Chance.
@schattenhueter
7 ай бұрын
Es hat sich auf jeden Fall gelohnt, das Video zu Ende zu schauen. Über die eine Unstimmigkeit kann ich gerne hinwegsehen. Insgesamt ein hervorragendes Video 👍🏻
@acdc6027
7 ай бұрын
Einfach die öffentlich rechtlichen nicht mehr Konsumieren es gibt genug alternativen.
@__goat__
7 ай бұрын
Es bleibt eine unsinnige Statistik die absolut nichts über die Qualität Wikipedias aussagt. An der GPT4 Entwicklung arbeiteten keine 100 Leute, trotzdem kann es in Einzelfällen Wissen bereits besser wiedergeben als Wikipedia. Seriös wäre es die Qualität und Aktualität der Artikel von 2007 mit 2023 zu vergleichen, aber das wäre ja Arbeit und das Ergebnis würde vermutlich nicht zum Framing passen.
@Kjartananas
7 ай бұрын
Ich habe so lange gewartet, dass jemand mit Böhmermann mal genau das macht, was er mit anderen Menschen macht. Deine ersten Minuten waren wirklich großartig, um einfach mal die Methodik dahinter aufzuzeigen. Deine differenzierte Einordnung hintendran war aber letzten Endes fast noch besser. Danke für dieses Video!
@eswarjuri
7 ай бұрын
Dann vielleicht mal imps Video über Böhmermann ansehen? Kam sogar schon paar Tage vor dem hier! Lel
@nikko664
7 ай бұрын
@alicia Joe - der Punkt bzgl Quellenschutz - akzeptiert. Wenn das so abgelaufen ist, wie von Dir dargestellt, war das nicht in Ordnung von Böhmermann. Der Rest des Videos ist nicht hohes Niveau, sondern lächerlich niedrig. Whataboutism, Relativierung etc. Darüber meckern, warum er bestimmte "Fehler" nicht korrigiert - da fehlt der Teil, in dem nachgewiesen wurde, dass die Redaktion sich der Fehler bewusst ist, bzw darauf hingewiesen wurde und das zur Kenntnis genommen wurde. Genauso... Es sagt keiner, wenn jemand Musk gut findet, dann die Person automatisch ein Nazi ist. Fakt ist, Musk unterstützt Rechte, und rechte und antisemitische Verschwörungstheorien. Jeder Person, die die Musk unterstützt, sollte man ruhig daran erinnern. KEINE Person, die zu Dir dargestellten Rechten Seite wandert, ist unschuldig und weiß nicht, worauf sie sich einlässt, wenn sie zu der Seite rüberwandert. Wer rechte Gedanken hat, den sollte man auch ruhig nochmal dran erinnern, was er da unterstützt. Fatal ist es so etwas NICHT zu benennen. Dickes thumbs down für das Video.
@paulrichter1946
7 ай бұрын
"Zur rechten Seite rüberwandert"... Als würde es nur links und rechts geben... und rechts wird dann negativ konnotiert. Dein Kommentar ist ein Paradebeispiel für Undifferenziertheit und passt perfekt ins Böhmmermansche Schema. Nur ein Sith denkt in Absoluten :)
@kirbytendo
7 ай бұрын
Du sprichst mir wirklich aus dem Herzen. Ein großer Vorteil an uns Menschen ist es, dass wir es schaffen in einer Gesellschaft MITEINANDER zu leben und von einander zu lernen und zu profitieren. Es ist wirklich toll, dass du dieses wichtige Thema ansprichst und ich hoffe, dass es viele Menschen zu nachdenken anregt.
@jebin2
7 ай бұрын
Man möchte kein Miteinander und ganz sicher nicht Nachdenken
@pixelface886
7 ай бұрын
Wenn wir miteinander leben und von einander lernen sollen/können, welchen Zweck hat dann das abstempeln von wokeness als Ursache von Rechtswähler*innen?
Пікірлер: 9 М.