Liebe Mitleser, unser "Mittelpunktsgefühl" entspringt unserer Vorstellung aus dem dreidimensionalen Raum. Hinzu kommt, dass das Universum nicht dem Anfang einer Planklänge entspringt, sondern schon aus dem "Raum" der Quanten. Diesen Raum werden wir nicht sehen und diesen Raum können wir uns nicht erdenken. Aber dieser Raum beinhaltet den Mittelpunkt des Universums. Aus dem Grund ist der Mittelpunkt auch überall, nur was wir übersehen ist, dass dieser Mittelpunkt ein und den selbe Raum (Ort) darstellt. Dieser Raum ist in unserer Raumvorstellung auf Grund einer anderen Dimension nicht vorstellbar. Das verschränkte Teilchen Ihre Identität offenlegen, über unendliche weiten hinweg, sobald man eines von beiden misst, ist ein Denkfehler. Denn diese Teilchen befinden sich in unseren Gedachten drei Dimensionen anscheinend an unterschiedlichen Orten, aber der Makroskopische Raum, der Mittelpunkt des Universums ist ein Ort den wir nicht sehen können aber indem sich die verschränkten Teilchen befinden. Aus diesem Grund befindest du und ich uns im Innersten-Sein, also als Pure Energie gerade am selben Ort xD ... Liebe Grüße
@Ghost3XHunter
5 жыл бұрын
okay ich spezifizier die frage wo ist der 1x1 m große mittel punkt unseres mittelpunktes?
@magnumz_X
5 жыл бұрын
Was ist wenn die Zeit sich Zeit des Urknalls immer weiter zieht und immer länger wird ... vllt sind wir in der Vergangenheit und am Rand der Zeit ist die Gegenwart
@SaschaMTB1
5 жыл бұрын
Interessant! Danke für's Video
@balrog3857
6 жыл бұрын
Hm nun gut, wenn das die bislang warscheinlichste Theorie ist bzw. auch bewiesen ist stellt sich trotzdem eine Frage. Wenn sich das Universum ausdehnt würde ich gerne die Porsition bei Zeit(jetzt)>>>Zeit(x) wissen. Bei jedem Körper kann man bislang ein Volumenschwerpunkt berechnen warum nicht auch bei unseren Universum. Wenn das nicht geht, weil Grund XYZ, wissen wir eig. das wir es hier nicht mit einem Volumenkörper zu tun haben. Vielleicht so ein Dualismus wie bei Photonen ... vielleicht wisst hier mehr würde mich interessieren
@x5martochill796
6 жыл бұрын
Balrog Du musst dir im klaren sein, dass wenn das Universum 13.8 mil. Jahre alt ist, du auch nur dementsprechend weit sehen kannst.( ja lichtjahr ist eine längeneinheit). Das Licht hatte ja keine Zeit um von einem enfernteren Ort zu deinem Auge zu gelangen. Somit werden wir nie in der Lage sein unser Universum vollständig zu kartographieren. = Wir werden nie wissen wo der exakte Mittelpunkt des Universum ist..
@balrog3857
6 жыл бұрын
x5marto chill, dessen bin ich mir im klaren. Mir persönlich geht es auch nur um das theoretische. Eig bräuchten wir den Rand des Universums oder weit entfernte Punkte nicht um den Mittelpunkt zu bestimmen. Ich stell es mir wahrscheinlich zu einfach vor. Aber wenn man zwei Punkte im Raum hat müssten sie wie Vektoren eine Richtung haben wenn der Raum sich ausdehnt. Wenn die Richtung der beiden Punkte nicht parallel ist kann man mit dem ihrem Ort eines späteren Zeitpunkt zwei Geraden bilden können die sich dem entsprechend im Mittelpunkt des Universums schneiden müssten. Mit unserem frei gewählten Bezugssystem was wir zum bessen brachen wüssten wir wo es liegt. Nun zur fehler Analyse xD Wir bewegen uns auch deswegen ist es schwer die position der Punkte nach verstrichener Zeit zu messen. Außerdem wie du schon meintest sind wir stark begrenzt in unserem Messfeld weshalb die Richtung der Vektoren nur eine minimale Abweichung haben kann. Mit der Messchwankung ist das damit ein ko Kriterium.
@x5martochill796
6 жыл бұрын
Balrog Ja, sehe ich auch so. Eigentlich eine gute und berechtigte Frage. Viele noch leider unerklärliche Phänomene. Übrigens: durch den Doppler-Effekt, konnte man beweisen das sich alle Galaxien (Mit Ausnahme; Andromeda) von uns weg bewegen. Ich denke das "Produkt" deiner Messung mit dem Vektoren, aus denen du ein Schnittpunkt erzäugen würdest; Wäre nicht der "Mittelpunkt der heutigen Raum-Zeit, sondern der Startpunkt der Raumzeit (vor 13.8 mil jahre) Einen heutigen Mittelpunkt zu sehen sehe ich für unmöglich an. Da es meiner Meinung nicht definiert werden kann...
@RickB500
5 жыл бұрын
Du stellst dir das Universum immer noch als geschlossenen Körper mit einem bestimmten Volumen vor. Das geht aber nur, wenn du einen Raum um den Körper annimmst. Der Körper ist aber der Raum selbst. Machs dir einfach, und gehe von einem unendlichen Universum aus. Dann hat auch der Mittelpunkt keinen Sinn mehr. Die spannende Frage ist, wie kann etwas unendlich kleines (Singularität) undendlich groß werden? Warum nicht? Nur unsere Anschauung/Vorstellung scheitert. Aber das ist dem Universum so was von Schnuppe!
@fyne8350
4 жыл бұрын
@@RickB500 ich kann mir unendlich nicht vorstellen
@kanalbenenner7830
3 жыл бұрын
Bleibt die Frage, ist der Raum gekrümmt, eine vierdimensionale Kugel? Wenn man mit Überlichtgeschwindigkeit sich geradeaus bewegen würde, käme man irgendwann wieder am Startpunkt an? Wenn nicht, dann müsste es doch einen Mittelpunkt geben, ansonsten wäre es ein vierdimensionaler Mittelpunkt, aber vielleicht lässt sich das Spiel bis in die unendlichste Dimension weiterspielen. Vielleicht verhält sich das Hypergroße auch wie die Quantenwelt und man kann nur Mittelpunkt , Ausdehnung oder sonstwas allein ermitteln aber nicht alles gleichzeitig.
@germantiger1427
2 жыл бұрын
Das Problem ist an der Stelle: man kann Lichtgeschwindigkeit nicht ereichen. Da man theoretisch sich nur annähern kann da man sonst Wort wörtlich unendlich Energie bräuchte. Zu dem hättest du ja dann das Problem mit der Raum Zeit. Da du dich ja dann bei Lichtgeschwindigkeit nur noch im Raum befindest existiert keine Zeit mehr. Nun zurück zur Energie. Wenn Du u endlich Energie hast für Lichtgeschwindigkeit und die Technologie. Hast Du jetzt das Problem das du faktisch unendlich in der Lichtgeschwindigkeit gefangen bist da Zeit keine Relevanz mehr hat. Hoffe ich konnte vermitteln was ich meine
@winstonsearchill3457
6 жыл бұрын
Absoluter Nullpunkt liegt bei 0 K = -273.15 °C. :) Ansonstes gutes Video.
@Denkbar
6 жыл бұрын
Da hast du natürlich recht. Ich weiß auch nicht wie ich auf 271,5 gekommen bin :)
@remycanaan3168
3 жыл бұрын
a trick: you can watch movies on flixzone. I've been using them for watching all kinds of movies lately.
@khaliljedidiah8096
3 жыл бұрын
@Remy Canaan yea, been using flixzone} for since november myself =)
@willyteichmann6822
5 жыл бұрын
Aber trotzdem gibt es ein Mittelpunkt da wo der Raum halt am kleinsten war 🤔 ich Checks ne 😂
@RickB500
5 жыл бұрын
Der Raum ist und wahr immer unendlich groß, weil das Universum der Raum ist, und nicht wie eine Blase, die wieder von Raum umgeben ist. So verstehe ich die heutige Deutung.
@finte3083
2 жыл бұрын
@@RickB500 ich glaube er meint dass der Ort des Urknalls der Mittelpunkt ist, wenn es einen eindeutigen Ort vom urknall gab
@doublebabba
Жыл бұрын
Ja, es gibt einen Mittelpunkt! Also keine Panik, wenn dein Verstand den krampfhaften Pseudo-Argumenten nicht folgen kann. Blablabla... der 3D Raum ist da! Und damit auch Punkte in seinem Inneren. Einer von denen liegt pi mal Daumen in der Mitte. Und ja... es gibt ein Ausdehnungszentrum, von dem aus die Ausdehnung startete. Bei einer Kugel liegt der in der Mitte. Alles andere würde LeMaitre widersprechen, dessen Gedankengänge ja genau anders herum zum Urknall Modell führten. Die korrekte Antwort lautet: wir wissen nicht, wo diese Punkte sind, und wir sind nicht imstande diese Punkte messtechnisch zu bestimmen. Das kann man erklären. Und zwar logisch. Also wirklich logisch und nicht mit Pseudo-Argumenten.
@doublebabba
Жыл бұрын
@@RickB500 Was ist "unendlich"? Ich sag's dir. Das ist das Karnickel, das die Mathematiker aus dem Hut gezogen haben. Aber... sie haben dieses "unendlich" nicht im Griff. Wenn "unendlich" zu "Singularitäten" führt, werfen sie das Handtuch. Und das ist nicht das einzige Problem mit "unendlich". Der Tag muss erst noch kommen, an dem "unendlich" als Argument für irgendetwas gilt. Warum ist das Universum nicht in etwas hinein expandiert? Was ist überhaupt "das Universum"? Ergibt Raumzeit ohne Materie einen Sinn? Wie expandiert die Raumzeit? Die Astrophysiker wissen über mindestens 96% des Universums garnix. Statt die Welle mit Blödsinn zu machen, würde denen erheblich mehr Bescheidenheit gut zu Gesicht stehen.
@maxschrxer9803
6 жыл бұрын
#Denklicht
@CarnageMaijay
5 жыл бұрын
Wenn sich das Universum ausbreitet kann nicht überall der Mittelpunkt sein.
@Denkbar
5 жыл бұрын
Prinzipiell schon, da der Mittelpunkt quasi überall ist, da er sich mit ausbreitet.
@RickB500
5 жыл бұрын
@@Denkbar Das ist dann kein Punkt, sondern ein Mitteluniversum ;-) Aber anders: er gibt keinen mittleren Punkt. Das geht aber nur, wenn man das Universum als unendlich annimmt. Und die spannende Frage ist, wie kann etwas unendlich kleines (Singularität) undendlich groß werden? Warum nicht, nur unsere Anschauung/Vorstellung scheitert. Aber das ist dem Universum so was von Schnuppe!
@castiel8239
4 жыл бұрын
Oder die planeten bewegen sich parallel zueinander. Aber die, die es tun, sind zu weit voneinander entfernt um sie gleichzeitig betrachten zu können. Wenn man einen also willkürlich mit einem anderen vergleicht, scheinen sie sich voneinander zu entfernen. Jegliche entfernung vom einem Fixpunkt, erfahren die Himmelskörper nur durch zufällige bestimmte Energieereignisse.
@nowytoshiba
2 жыл бұрын
Das Video mit dem Mittelpunkt des Universums ist irgendwie nicht logisch. Es kann objektiv nicht überall ein Zentrum/Mittelpunkt geben.
@deine1m2
3 жыл бұрын
Im Erdkern
@instrumentenfreak
6 жыл бұрын
Also hatte ich schon als Kind Recht, wenn ich behauptete, ich sei der Mittelpunkt des Universums. Geil...das bedeutet, ich bin schlauer als Einstein xD
Пікірлер: 31