KZ
item
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Кіру
Тіркелу
Кіру
Тіркелу
Негізгі бет
Трендинг
Журнал
Ұнаған бейнелер
Ең жақсы KZitem
Фильм және анимация
Автокөліктер мен көлік құралдары
Музыка
Үй жануарлары мен аңдар
Спорт
Ойындар
Комедия
Ойын-сауық
Тәжірибелік нұсқаулар және стиль
Ғылым және технология
Негізгі бет
這才是真的抽象畫!|什麼是抽象畫?|PainterVerse/畫家宇宙|
Күн бұрын
這才是真的抽象畫!|什麼是抽象畫?|PainterVerse/畫家宇宙|
Рет қаралды
3,467
畫家宇宙PainterVerse
1
1
Жүктеу
Пікірлер: 42
@SS1217-h5u
7 ай бұрын
再「抽象」的畫也脫離不了人類對符號象徵的欲望,人總是想對混亂的意象賦予解釋。像馬列維奇的黑色方塊也能看成是沙漠,Yves klein的藍色方塊也能看成是大海。事實上單靠形式並不能區分一個作品抽象與否,像burri alberto的畫,在沒有對畫家生平有認識的情況下,看起來的確抽象,但當知道他有當過軍醫,觀看的人就很容易把他的畫看成皮膚的傷疤。絕對的「沒有指向/再現」是不可能的,跟影片開頭提到一樣,它是取決於人的認知的,也就是「意向性」的問題。當代已經是藝術終結過後的時代,抽象只是一項工具和選擇,運用起來充其量是一種對抽象派歷史的回應,所以現在聲稱自己的畫是抽象主義已經不是當年那回事,我想這是楊立想在影片中強調的重點:認識藝術史還是很重要~
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
已置頂,表贊同👍🏽
@user-tu6wv8te7q
7 ай бұрын
那如果連作者都看不出作品像什麼、有什麼指向,這樣算不算抽象畫?
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
其實本節目的意思是,抽象與否不重要。
@user-nl8yx3qy7y
6 ай бұрын
我有些話要說: 1.討論是什麼時, 要先下定義. 抽象畫, 英文是abstract painting, 所以, 畫呈現的方式就必要是展現那個或那些個概念. 那個概念通常是兩種東西的合體, 或者由什麼去展現. 2.在這個定義之下, 是不是符合大眾或過去人的歸類並不重要 3.不涉及畫的技術, 包括線條, 顏色及筆觸的, 都不是畫, 叫勞作. 所以康定斯基不是畫家, 他的東西只是勞作, 用直線及圆圈, 去呈現他的音樂, 小孩子都做得到. 同樣的馬列維奇那些作品也是勞作. 如果不是, 學畫的人都白學了. 4.拉回到抽象畫, 抽象畫一般人看不懂, 因為畫家刻意用你不懂的角度呈現, 它著重在哲學. 現今歐美的繪畫教學著重在哲學不再是技術, 這純是巿場導向. 畫很像的人那麼多. 有錢人不會買, 顯示不出自己的品味.(但他們實際有品味嗎?靠; 我最近槓上教美的曹興誠) 5.印象派畫家我最欣賞梵谷, 不是他畫作高價, 上面我己批評某些畫家了. 梵谷是在實物寫真的基礎上呈現他獨特對世界的認知, 這是一般人呈現不來的, 因為他有精神病; 抽象派畫家就是明知自己不是精神病, 達不到那境界, 於是用手法創造了類似的結果. 6.我曾看一個人評論趙無極的畫, 說它的筆觸有多自然奔放心境之灑脫, 真是鬼扯蛋!那看不懂東撇一下西撇一下不知畫什麼鬼, 然後自己給它腦補, 因為趙無極很有名吧? 7.我曾看過一個訪問影片, 一個大陸畫家旅法, 一開始沒人買他的畫作, 有一群同樣旅法的中國畫家跟他說, 你隨意畫個東西, 像什麼又不是什麼就好了, 他照做, 收入好了起來, 影片當下他正在作畫, 問他你畫什麼呢?他說不知, 你說像星雲就是星雲. 所以, 欣賞畫先了解什麼叫畫, 派別的特色, "看它的技法", 感受畫作人的性格(不必去讀他們的生平, 那根本不重要), 體會它的獨特性, 那你才能找到好畫, 不必對名人腦補, 也不必附俗, 梵谷一生潦倒, 如果你也生在當下, 你還能發現他的畫作好在哪嗎?我能.
@Goodhsiehtattoo
7 ай бұрын
後面那幅,這個色光,太屌了!太好了!| 講得太好了~!順便帶到繪畫需要獨立討論的原因!
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
往後的節目會有的,等圖窮⋯⋯
@user-xz8nx5gs5q
7 ай бұрын
當抽象藝術不再喚醒任何「現實」,而只是純粹自己時,就不再是「繪畫」,因為它從認識的角度終結了。繪畫作為一種人類的認知方式,是指向未來的。因此,「抽象畫」屬於藝術,而不屬於「繪畫」。 另一個值得注意的問題是,在歐陸尤其是法德兩國(不包括英國),抽象畫被公認為是一種至高的繪畫形態。這導致歐陸中產階級均以熱愛抽象畫為榮,在法國就體現為巴黎天龍人嘲笑外省人:「他們就會看印象派」。因此,我們也能看到,很多歐洲的繪畫青訓是從抽象畫起始的。所以說,當代歐洲青年玩抽象沒什麼大不了的,做具象才稀奇。
@user-pk9pn2de2h
7 ай бұрын
聽到最終的結尾,引發相當深刻的體悟,原來抽象性的作品,如果存粹地發展下去,最終追求的課題會是一種談論「邊界」的動態認知。 這邊比較好奇的問題是,關於最後提及抽象畫被「呈現出來」的時候,是不是就跟抽象的意思自相矛盾。當下思考的是,抽象是不是真的跟不可見劃上等號。因為如果就「提取精髓」的意思去解釋它,產出來的事物依然是可見的(顏料、筆觸甚至符號)。從這個角度切入的話,繪畫作為物質並依附在畫布上成為可見的事實,也許依然能與抽象畫的範疇相互成立……嗎
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
只能說,抽象這個詞,本來就是用來超越那摸得著看得到的表象經驗的。所以我才會說,抽象畫其實不抽象。 而我影片裡提到的希臘雕像,雖作品可見可摸,但其作品的構思過程是充滿「抽象性」的。
@user-pk9pn2de2h
7 ай бұрын
了解~ 謝謝老師回覆~
@李嘉靖-r2d
7 ай бұрын
讲的很好,确实是画家做的节目!思考的好深入
@ning_26
3 ай бұрын
精彩👍👍👍
@PainterVerse-gd8lt
3 ай бұрын
感謝🙏
@user-uh5zp1cu3y
7 ай бұрын
喜歡這集❤❤❤聽了2次好精彩👏
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
感謝🙏
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
宇宙之間,真正的「抽」象唯有數學而已,其它的事物都沒有達到數學的抽象程度,因此數學家才是真正意義上的抽象藝術家
@FHandDog
7 ай бұрын
數學家+1
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
沒錯!數學的確是妥妥的「抽象知識」
@krellchau
5 ай бұрын
其實只是表現手法/手段而已。不太認同抽象畫法最終會回歸寫實。畫家/畫畫人才不需自畫個圈把自已困在內。世界並不是非黑即白。 而見其一留言說Kandinsky 只是做勞作,如真有其事那畫界便早有定奪,而不是由一個留言而定義。
@Tanya-wz2wk
Ай бұрын
讲的很好
@PainterVerse-gd8lt
Ай бұрын
謝謝
@郭大師大師先生
6 ай бұрын
抽象的“抽”,和具象的“具”,是高深的命名法。這兩個動作,是對現象界實存的“東西”,進行加與減的作用。 相對地,‘’非物質‘’的精神思考、連想、抒發……以視覺形式呈現,則都是抽象藝術的範疇。 名詞意涵先釐清,抽象畫一點也不玄不虛。
@jennywu3820
7 ай бұрын
精彩的節目
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
畢卡索曾說過他不是抽象主義者
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
抽象畫的本質如同數學,抽象畫之於具象畫,如同數學之於現象
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
如果說抽象畫是從具象開始「抽」離具象的話,那麼它本質上不能說是真正的抽象畫,因為這樣它依然是從具象或現象蛻變而來的,在本質上,現象依然是抽象的母親,真正的抽象畫不能是從具象畫抽離而來,它必須始終只是它自己
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
節目中有個結論是,畫始終是個有相的存在。
@nellow461
7 ай бұрын
好明白,好喜歡
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
感謝🥹
@TIna-m3m
7 ай бұрын
講的清楚明白❤
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
感謝🥹
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
能否談談AR, penck以及趙無極這兩位藝術家?
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
有空能否談談表現主義以及其與抽象表現主義的異同?
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
再討論這些派別之前,我們得審慎評估那些詞是「繪畫名詞」還是「藝術史名詞」。
@user-zh3ej6ib4o
7 ай бұрын
我本來猜想你是北藝大,沒想到是台藝大,兩校都是盛名遠播
@user-vd9mh1mn9t
7 ай бұрын
畫畫的人 最好不要 學 這些 藝術 理論 創作畫作 評論畫作 應是 兩批 不同的人
@lahh7192
7 ай бұрын
所以是用感覺來認知抽象畫中模糊的形,這樣就能幫助欣賞抽象畫所帶來的美或玩味嗎?
@PainterVerse-gd8lt
7 ай бұрын
不是,而是抽象真正的美不是在「抽象畫」中。
@kakunleong8015
7 ай бұрын
請先把「現象」、「真實」、「再現」、「內在」的意思搞清楚,再來思考甚麼是「抽象」吧;人可以脫離意識存在嗎?作為世界一部分的人可以把世界當在一個客體分析嗎?真實可以先於肉身嗎?用古希臘的形上學分析二十世紀的思潮,就如用占星學解釋金融危機一樣,以前覺得你的影片還不錯,今天發現原來都在胡說八道。
@我你後爹
7 ай бұрын
那請問您的回答是甚麼?
@soya8983
4 ай бұрын
每個人的詮釋本就不同,有討論才有進步。
Пікірлер: 42