Ab is nu duidelijk beter ingeleefd in zijn filosofie 😂
@doortjeleupens9079
5 ай бұрын
Oh die gast van de 7 vinkjes😂
@eelco9547
10 ай бұрын
Het is saai omdat Ad heel erg hard op zichzelf gaat.
@koenarno6442
Жыл бұрын
Slechte presentator, als je niet geïnteresseerd bent in het onderwerp van het programma dat je aan het maken bent.
@TheNoblot
Жыл бұрын
the main problem with the WASHINGTON Pavlov Democracy are that the media job is to domesticate the citizens to what to think not how to think, however the reality is that they themselves the media outlet are themselves conditioned by their repetition and continuity of saying the same thing over & over again, their & own superiors masters follow the same 🤙 fate . In Orwellian language is called doublethink, doublespeak ⛓ of Fool's. Moreover those directors and superior managers are also under the direction of the CEO of the enterprise who he themselves is also conditioned & domesticated by the Bankers politicians and financiers 0 on this chain of fools following the fool, the conclusion is that at the top of the pyramid what we have are automats from the working class hero to the king of the hill & we all know the result everything changes nothing changes & everyday is worse than yesterday ..!!! Citizens turn into AI🪅 salivating domesticated dogs🐕🦺🛒 with education📱 that has transformed them into believers of what they are told and not on what they know.😶🌫
@jon780249
Жыл бұрын
Greg G why don’t you learn your facts? Bauman said it was a mistake that he was part of the Polish security intelligence, but had a desk job and never informed on anyone. He did win a medal for defending his country against Fascism, or don’t you know about that too? What he didn’t apologise for was being a Communist. I expect that this is what really rankles you. Go learn the facts before you judge people.
@buoazej
Жыл бұрын
Bauman was a lecturer at the Internal Security Committee (KBW) in soviet Poland. Thousands of Polish freedom fighters and common folks were butchered thanks to this man. He should have rotten in prison. He never faced any justice like many of his kind. Shame on Poland and on world.
@MegaM563
Жыл бұрын
Je voelt de hersenen van Joris kraken...
@ronaldvandenoever8562
2 жыл бұрын
Bijzonder toch als mensen dingen die ze niet begrijpen als saai of onzin kwalificeren. Gewoon toegeven dat je het niet (helemaal) snapt en dat je er daardoor ook niet kan worden geboeid is dan wel zo eerlijk en heel niet erg. Ik snap Heidegger ook niet helemaal, maar ik ben er wel door gefascineerd. En hoe Ad Verbrugge Heidegger uitlegt is inderdaad wat moeilijk te volgen. De interviewer heeft een punt als hij zegt 'waarom zou ik dit moeten weten?' Nergens maakt Verbrugge de relevantie duidelijk. Ik zal een poging wagen vanuit wat ik wel van Heidegger snap en wat ik met jullie kan delen... Heidegger bekritiseerde de maakbaarheid (beheersing/controle/techniek) als manier waarop wij ons verhouden tot de werkelijkheid. Waarom? Deze houding zou onze samenleving en de natuur geweld aan doen. Het was eigenlijk een ethische drive van Heidegger. Alleen zou hij dit misschien zelf niet zo expliciet zeggen. Ethiek was toen nog niet zo in de mode en ook wat irritant in een tijd van industrialisering en vooruitgangsgeloof. Dat hebben de Franse filosofen Gabriël Marcel, Emmanuel Levinas en de postmoderne denkers na hem wel gedaan en uitgewerkt. In zijn latere boeken richt Heidegger zich meer op maatschappijkritiek in zijn eerste boek 'Zijn en Tijd' legt hij het fundament voor een ongekend diepgaande verandering van onze manier van kijken en beleven (paradigmaverschuiving). Deze maakbare houding - die Heidegger bekritiseerde - was vrij dominant geworden in de periode van de Verlichting (Vooral Descartes was voor Heidegger een 'boosdoener'). Deze maakbaarheid zit in onze omgang met de dingen (zijnden) om ons heen, dus ook onze omgang met elkaar. Heidegger laat ons stilstaan bij een moment dat aan ons denken en onze omgang vooraf gaat. Pre-rationeel noemt hij dit soms. Het besef van onze verbondenheid en de manier waarop de werkelijkheid aan ons verschijnt. Dit is 'simpel' zelf te beleven door in de natuur te wandelen (of ergens anders), je denken even te pauzeren (als dit nog lukt) en je aandacht alleen op je zintuigen te richten. Voor sommigen lukt het de eerste keer moeilijk, maar het gaat steeds beter als je het vaker doet (zegt een ADHD-er ;). Nu noemen ze dit nu ook wel mindful... Ontvankelijkheid is een meer Bijbelse notie voor deze houding. Door je zintuigen ervaar je dan steeds meer de vormen, kleuren, bewegingen en geuren die zich aan je bewustzijn opdringen. Nog niet benoemen of verbanden leggen, eerst alleen maar ervaren. Een andere - meer maakbare manier van een boswandeling zou zijn: 'ik ga kastanjes, blaadjes en takjes zoeken voor het maken van een herfststukje', 'ik ga een boomhut bouwen' of 'ik ga een plek zoeken voor een kampvuur'. Daar zit je eigen intentionaliteit in, waardoor je minder oog, oor en neus krijgt voor wat het bos jou heeft te bieden en meer gericht bent hoe je tot je doel kan komen en desnoods ook het bos daarop zal aanpassen. De kunst is om voor beide vormen aandacht te krijgen en liefst eerst aandacht voor de ontvankelijkheid en vervolgens voor de maakbaarheid. Je kunt dit ook toepassen op relaties met de mensen om je heen. Maakbaar met mensen omgaan maakt ze veel meer tot voorwerp van jou belangen en wensen. Dat kunnen managers soms doen in een bedrijf. Ontvankelijk met mensen omgaan probeert mensen recht te doen en te zien/accepteren zoals ze zijn. In deze nieuwe 'aansluiting' worden mensen geen gebruiksvoorwerpen, maar inspiratiebronnen en is er minder 'gebruik' en meer 'behulpzaamheid' mogelijk. Zeker als we ook de naastenliefde hierbij betrekken. Dit bezinningsmoment vooraf zou je ook contemplatie, meditatie. of mindfulness kunnen noemen. Heidegger noemt het 'Daseinsanalyse' en wilde daarmee dat de mens besefte van zichzelf in verbondenheid met zijn/haar omgeving (Sein-im-Welt). In het Zijn ontdekken we ons eigen Zijn en ons verbonden Zijn met alle Zijnden om ons heen. Gek genoeg was de filosofische vraag naar het 'Zijn' ruim 2000 jaar niet meer gesteld en is de mens daardoor vervreemd geraakt in zijn relatie tot de werkelijkheid. aldus Heidegger (zijnsvergetelheid). Als het om de natuur gaat, kunnen we dit in deze tijd nog meer ervaren dan in de tijd van Heidegger. Heidegger heeft ons proberen te helpen om het maakbare denken wat dominant was geworden en waar machtigen gevaarlijke dingen mee zouden gaan doen (helaas ook zijn eigen politieke partij NSDAP) weer te downsizen ten opzichte van onze diepere ervaring en onze verbondenheid en ontvankelijkheid met/voor de dingen om ons heen. De Franse filosoof Emmanuel Levinas ging na hem nog een stapje verder door de mens niet in het middelpunt te plaatsen, maar de ander en door de ethische noodzaak te verbinden aan de zijnsvraag (hoe kunnen we goed/recht doen?). Jammer dat Heidegger (en Levinas) te weinig volle zalen hebben getrokken en niet gebruik konden maken van de media die we nu hebben om veel mensen te bereiken. Want het maakbaarheidsdenken is nog steeds dominant aanwezig en er gebeurt nu precies waar zij voor hebben gewaarschuwd in de oorlogen en in de milieurampen die er tot op de dag van vandaag plaatsvinden. Het waarom is dus vrij duidelijk geworden in de vorige eeuw tot nu, maar wij mensen zijn helaas hardleers. Aan het eind van zijn leven zei Heidegger - als zelfverklaard atheïst - dan ook: 'alleen een god kan ons nog redden'. Dus er blijft altijd nog hoop.
@ohmmane
7 ай бұрын
Bedankt! Deze manier van denken zou een leidraad moeten zijn , voor de vele problemen die we nu ontmoeten!
@uavGR
2 жыл бұрын
Russia vs Ukraine. Hard vs Soft power.
@gregg3877
3 жыл бұрын
Does anyone knows that he was a member of infamous communist security police KBW in Poland in the rank of major which was instrumental of killing anyone who was opposed the Soviet occupation in Poland and Eastern Europe. He has never apologized for being the member of organization which is now recognized as criminal .
@dorianphilotheates3769
2 жыл бұрын
We’ve all had our dark moments that we aren’t proud of: I once ate an entire chocolate cake all by myself.
@tylercohen2235
Жыл бұрын
I think writing extremely prolifically about the dangers of bureaucratized violence is a lot better than whatever apology you’re hoping for.
@gregg3877
Жыл бұрын
@@tylercohen2235 I was not hoping for apology from Bauman I hope he rots in hell.
@politicallaughs3306
3 жыл бұрын
Why people like listenting to that murderer?
@midianwolf1502
3 жыл бұрын
Zygmunt Bauman is a stalinist and communist murderer
@brhanuhaile544
4 жыл бұрын
Many thanks to Bauman for his wonderful contribution
@reginaldocesar2587
4 жыл бұрын
The year of the interview???
@reginaldocesar2587
4 жыл бұрын
please
@emmajrgensen4327
3 жыл бұрын
2012
@ColHogan-le5yk
4 жыл бұрын
Bauman, you're one hell of a sociologist, but I'm sorry; I'm going to need subtitles.
@flogunia79
3 жыл бұрын
I understand him perfectly well.
@1509linette
4 жыл бұрын
Geen fijne verteller.
@miles6168
4 жыл бұрын
Ik heb medelijden met die presentator
@margaritatrinnyrochavasque3878
4 жыл бұрын
where is the lecture from? University of???
@nikolaivik6719
4 жыл бұрын
Aarhus. Aa pronounced like "Å" or in English like the word "Awe"
@emmajrgensen4327
3 жыл бұрын
Århus in Denmark
@global_nomad.
4 жыл бұрын
always amazed how many carefully observant people have seen things coming and how much they have been ignored...
@parfaitfomo7225
5 жыл бұрын
Wao thanks Robert, was very helpful to me. Youn know Bauman is a little bit dense to understand. it was so clear and profound from the horses own mouth. A question please, can one use this citation in an undergraduate project?
@RobertVoogdgeert
5 жыл бұрын
It depends on the projects criteria. I would allow my students to use it as a source.
@khanyazdanidanny7941
5 жыл бұрын
Many thanks to upload the Zygmunt Bauman's speech.
@DanielVinckevleugel
5 жыл бұрын
Interessant...
@matheusguifer
5 жыл бұрын
Can you enable the automatic captions, please?
@f4b1nho29
3 жыл бұрын
Up
@j.q.3334
5 жыл бұрын
Bestellen... Uploaden... De werkelijkheid wordt geupload in ons bewustzijn. The Matrix... Heidegger was een VISIONAIR.
@dragonmartijn
3 жыл бұрын
Bewustzijn is op zichzelf een geupload programma.
@j.q.3334
3 жыл бұрын
@@dragonmartijn Eens. For the record: de upload begon nadat alle mogelijke instructies voor het verschil tussen 0 en 1 in het geheugen waren gezet. Daarna kon bewustzijn als functie van het geheugen worden uitgevoerd.
@eloyvderve
5 жыл бұрын
Wat is die Verbrugge een eersteklas verwaande kwast. Gefaalde coupe, lelijke blouse met de knopen open, probeert mooi te spreken, maar dit wordt in de eerste plaats al verpest door zijn accent.
@eloyvderve
5 жыл бұрын
Vind je zijn accent fijn? Mooie blouse? Denk je niet dat Ad wel erg blij is met zichzelf? Hoe zou een inhoudelijke rechtvaardiging van mijn eerdere comment er uit moeten zien?
@adriaanbirnie
5 жыл бұрын
@@eloyvderve Kunnen we het over de inhoud hebben, niet over de verschijning is wat Klaas bedoelt. Of heb je je zo lopen storen aan die blouse dat je er geen woord van verstaan hebt?
@eloyvderve
5 жыл бұрын
@@adriaanbirnie De inhoud van dit filmpje is toch een ijdeltuit die een stukje Heidegger uitlegt? Laat me dan om te beginnen zeggen dat laatstgenoemde met zijn verabsolutering en centraal stellen van een of ander zijn met een hoofdletter een soort fantoomtheologie bedrijft.
@coperfield9188
6 жыл бұрын
Respect for my nigga bauman
@user-le4sb8is4i
6 жыл бұрын
Piece of liquid leftist shit.
@analoguejerry9066
6 жыл бұрын
disposable people, disposable people, disposable people, disposable people - how about explaining 1) How, exactly, modern order creates "disposable people"? 2) any specific example of disposable people? This what someone who gets drunk on abstractions sounds like - endless verbal diarrhea.
@granada1493
6 жыл бұрын
analogue jerry Be disposable yourself and figure it out. Some options to get there: 1. Be poor 2. Be black (this is difficult, skip it) 3. Become Muslim 4. Change your gender 5. Go to a war zone. From there, give away everything you own in exchange for a one-way trip to a country that may sooner or later eject you. Feel like you are easily discarded as a human being? That's disposability
@analoguejerry9066
6 жыл бұрын
Another leftist imbecile with his party-approved talking points, who can't even get the question right. Bug off, pest.
@granada1493
6 жыл бұрын
@@analoguejerry9066 None are so blind as those who won't see. Peace, brother, have a good day.
@rylle3404
3 жыл бұрын
If you look at the western world today you can see relics of industries where people used to work, like steel factoies etc. The reason why they are relics today is because has production has globally to Asia, for there is cheaper labour there. These "relics" used to be peoples way of building thiere lifes and families, a way to be apart of society and have a voice. Nowdays we have app-developers, enginners, people who selling exotic coffe/tea, new-age products etc, or maybe working in the distrubution of goods and services, like amazon employes. People who dont get, or can't get a job at these new "industries" are left out. They are colleteral damage of the new system and the new way of life that the western world has adapted. Just look at detroit or the homlessness of California, or the white-trash neighbourhoods of European countries. Its all apart of capitalism running rampant.
@ferdinandvonwrangell1951
8 ай бұрын
@@rylle3404 I read his book "Wasted lives" and Gabor Mate's "in the realm of hungry ghosts" in the last month. And feeling redundant and outcasted leads you to addiction and pain. I can't really expand on this idea enough but I really suggest you to read both books and see how toxic culture is formulated.
@TheSHADAMATA
6 жыл бұрын
Thank you for uploading the lecture. Bauman was a very wonderful Sociologist. His writings on Sociology and contemporary society will not be forgotten.
@midianwolf1502
3 жыл бұрын
Zygmunt Bauman is a stalinist and comunist murderer
@Romeo-le2ez
3 жыл бұрын
@@midianwolf1502 ok
@lisonhashku3852
7 жыл бұрын
hello, can you tell me where this took place? many thanks
Thanks for the upload. Good recommendation 'Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet' by Tim Jackson
@gerardadri9389
7 жыл бұрын
Thanks for the upload, very interesting to listen.
@TheNokturnalTimes
7 жыл бұрын
RIP
@midianwolf1502
3 жыл бұрын
😃😃😃😃
@CitizenSnips314
8 жыл бұрын
Thank you for uploading. Do you have a transcript of this lecture?
@matheusguifer
5 жыл бұрын
@Renato UnREAL the person above you could be hard of hearing...
@theycallmerbert1
10 жыл бұрын
Wil Ad graag bedanken voor deze opheldering. Heb zelf altijd al met veel wijsgerige vragen gezeten, maar er is me nu een hoop duidelijk geworden. Wij zijn altijd al herausgefordert door de macht die het licht vormt - of de wijze bepaalt - waarop de zijnden aan ons verschijnen. Vind het echter wel frustrerend te weten dat we geen grip hebben op deze macht, maar ben tegelijkertijd dankbaar dat Dasein überhaupt in de positie is dergelijke perspectieven toegespeeld te krijgen. Hoop dat o.a. deze video kan dienen als 'promotie' of 'aanzetting' tot interesse voor en investering in ontologisch onderzoek. We leven in een wereld waar de ontische wetenschappen bij uitstek de 'queeste naar kennis' uitvoeren en dienen voort te zetten, althans, in de ogen van het overgrote deel van de mensheid. Dit berust echter op een illusie die haar grond vindt in het paradigma waarin de mensheid hedendaags vastzit; namelijk de illusie dat de wetenschap überhaupt in staat is kennis te 'produceren'. Het enige wat de wetenschap doet, is het plaatsen van onze waarnemingen en bevindingen in hokjes conform de 'afspraken' of 'regels' die binnen het paradigma van de wetenschap zelf zijn gevormd. Om tot waarheid te komen, dienen we de meest fundamentele vraag te beantwoorden: de vraag naar de zin van zijn. Maar we bevinden ons momenteel op een zodanig verkeerd spoor, dat we de vraag zelfs al vergeten te stellen. De tafel is, de boom is, jij bent, ik ben. Wat is daar de betekenis van? Het is tijd voor een verschuiving van de wetenschap naar de ontologie. Het is tijd voor een verschuiving van de oppervlakkigheid naar de diepgang. Open uw ogen mensen.
@noopster17
9 жыл бұрын
Kaysersoze5 het is zeer eenvoudig zaken die je niet begrijpt van de hand te doen als onzin.
@noopster17
9 жыл бұрын
Kaysersoze5 hahahaha jezus. vind het prima als je niet wilt existeren maar hou je ad hominem alsjeblieft voor je.
@Ronindennis
9 жыл бұрын
+Kaysersoze5 Als het niet valt te begrijpen, valt het ook niet te bekritiseren. En toch is er heel wat kritiek op Verbrugge/Heidegger gegeven. Hebben die het ook allemaal niet begrepen?
@noopster17
9 жыл бұрын
nee.
@Ronindennis
9 жыл бұрын
+hans zimmer Oh, OK. Aangezien jij kunt bepalen dat niemand hem begrijpt, van Hannah Arendt tot Herman Philipse, moet dat betekenen dat jij dat wel doet. Anders kan jij dit oordeel toch niet vellen, toch?
@DeRueben
11 жыл бұрын
Ironische eindzin, mijn beste.
@encarsiaformosa
11 жыл бұрын
"Er is ook geen probleem." Bedankt, Ad. Ik zat me al af te vragen waar al dat eindeloze geleuter in hemelsnaam goed voor is. Om ons begrip van de dingen te vergroten? Ik begrijp er anders geen snars van, en ik denk dat de situatie voor Ad slechts marginaal beter is. Het is voor iedereen overduidelijk dat de natuurwetenschappen een nut hebben, en dat geldt (op minder evidente wijze) ook voor de geesteswetenschappen. En de filosofie is er omdat... wij niet voor onszelf kunnen nadenken of zo?
@aronbuch4275
7 жыл бұрын
Natuurwetenschappen zijn een vorm van filosofie :)
@olger05
6 жыл бұрын
Je zou je moeten afvragen hoe je zou leven als je nooit onderwezen zou worden. Conclusie; je zou een jager verzamelaar zijn die zijn vijanden de kop inslaat. Filosofie is een levende kennis en niet een schools opvolgen van axioma's. Als je een hyper-intelligent persoon zou zijn, zou je de volledig wijsbegeerte door middel van jou eigen rede kunnen doorgronden absoluut! Enkel is het evidenter om te lezen wat voorheen gezegd werd om te weten waarom we nu leven zoals we leven. De beschaving is gesticht op de wijsbegeerte en niet op de wetenschap. Om Heidegger samen te vatten voldoet dit citaat: Abstracties zijn altijd een reducties van een levende werkelijkheid. Dit wil zeggen dat termen als identiteit, wiskunde, filosofie, moraliteit. Abstracties zijn van een levende werkelijkheid (die wij zijn) dat in zijn essentie nooit kenbaar is. Het enige wat we doen zijn impressies interpreteren in een "framework" van taal. We structureren een realiteit die een waarheid word in plaats van een waarheid te zijn. Dat is zowat de kern gedachten, enkel wordt dat nooit echt duidelijk verwoord omdat filosofen boeken moeten verkopen met de "antwoorden" in.
@r.wallace9332
2 жыл бұрын
En begrijp je het vandaag al beter? 8 jaar later.
@dnls123
11 жыл бұрын
Waar het hier voornamelijk om gaat is dat de empirische werkelijkheid geconstitueerd wordt door het paradigma, die de contouren van ons denkkader schetst, of begrijp ik het helemaal verkeerd?
@vladimirsolovyov666
3 жыл бұрын
Heidegger heeft het over een laatste toe-eigening (Ereignis), waarin het zijn (het paradigma) zelf wordt toege-eigend. Dit betekent dat met het Ereignis 'de geschiedenis van het zijn [het paradigma] haar einde bereikt', waarmee de relatie tussen zijn en zijnde haar 'absolutie' krijgt.
@MegaM563
Жыл бұрын
Paradigmas worden in een bepaald opzicht gecreerd door bepaalde wetenschappers die een wetenschappelijke revolutie veroorzaken en zijn dus niet echt toegespeeld en buiten onze grip als mens. Je zou heidegger kunnen lezen als dat een bestand de mens in zekere zin overkomt buiten zijn macht om.
@FeministAvenger
12 жыл бұрын
Wat een gelul.
@johangroenen
13 жыл бұрын
Die berg is nooit een berg geweest.
@videoclog
13 жыл бұрын
Wat praten deze mensen toch plat.
@emiledingemans
13 жыл бұрын
Wat een saaie monoloog. Heeft hij echt niet in de gaten hoe onduidelijk hij is? Als 'ie nu eens eerst begon met 'waarom' het van belang is.,,
Пікірлер