prosím jak se jmenuje ta velmi smutná hudba která občas hraje v pozadí ?? díky moc
@LegisTelum
21 күн бұрын
Je v popise videa,
@oldo.sumava6786
Ай бұрын
Na co je ten oný dzinzík za výhozním okénkem,Rusové se tomu smějí.
@specialskillscz
Ай бұрын
SUPER 😍 Velké díky !!!!
@vladimirgejdos6234
Ай бұрын
To je nové či je časť predchádzajúceho videá ?
@LegisTelum
Ай бұрын
reupload
@etalon745
3 ай бұрын
K argumentům jak moc je to kopie a jaká byla inspirace se sluší dodat, že když Rudá armáda obsadila Durinsko, odvezla si z tamní zbrojovky veškerou dokumentaci. Navíc v říjnu 1945 odvezli do Iževska i samotného Hugo Schmeissera. Tedy ať už se Kalašnikov STG inspiroval více či méně, fakt je, že od konce roku 1945 měl k dispozici veškerou dokumentaci a také jejího konstruktéra...
@Ejdmecek
Жыл бұрын
němci to měli o dost jednodušší, jednoduchá rozborka
@martinf9277
2 жыл бұрын
Kto tu všetci píšu o tom... SVT-40 či SKS mali podobný dizajn a mechaniku ako AK-47, aj to sú kópie MP44 že, aj keď SVT a SKS boli vyvinuté skôr ako MP44 no tiež sú to kópie lebo sa podobajú, že experti v komentároch 🤣🤣🤣
@jakubjanosec5389
2 жыл бұрын
A svt nebo sks je útočná puška? A zkrácený náboj je taky náhoda? A tvarově se taky podobají? A nejsou je n m1 se zásobníkem? Takže opět krádež za bílého dne
@matejlehocky4812
3 жыл бұрын
Toto video budem púšťať všetkým špekulantom ktorý si idú svoje, že Kalašok je Stg.... ďakujem, krásne video, kvalitný strih
@Lawor00
2 жыл бұрын
A stejně to budou tvrdit dál :-D
@jakubjanosec5389
2 жыл бұрын
No a co nám pan řekl. Že ak je tvarová kopie stg s americkým závěrem jen vyrobena Rusy ( horší zpracování jež ji dává lepší životnost 🤷♂️🤦♂️) 🤣🤣
@Lawor00
2 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 nic takového neřekl.
@jakubjanosec5389
2 жыл бұрын
@@Lawor00 tak si to puste ještě jednou. A znova položím otázku: jak je možné že se tak podobají. Když si vezmu že do té doby vypadala každá zbraň jinak🤔😃 a po ní taky😉 Nebo snad každá dnes vyrobená zbraň stejná🤣🤣🤣
@Lawor00
2 жыл бұрын
@@jakubjanosec5389 jak jinak? zásobník vpředu pistolová rukojeť a pažba uspořádání ketré se praktikovalo už u samopalů. stejně tak to má G3 přímo vychází z stg obdobně FN FAL a ano většina moderních zbraní se od sebe tolik neliší. Tedy pokud mám podobné zadání vyjde mi podobný produkt. Sa vz. 58 je vzhledově podobná AK přesto je to zcela rozdílná zbraň a stačí se podívat na její prototypy také byly různé ale vyhrála tahle protože je to praktické uspořádání a i přes různé varianty jako třeba bullpup se stále ukazuje jako nejpraktičtější. Zahnutý zásobník tzv banán je zúsoben tvarem nabojů není to designocé rozhodní jinak to prostě udělat nejde.
@KocuroPablo
3 жыл бұрын
Vynikající video, ovšem těm, co tvrdí, že je to kopie, těm nic nepomůže. A potom bych rád upozornil, na jednu věc, StG44 byla zařazená jako první do výzbroje, ale pro ruskou stranu to rozhodně nebyla nová a zcela neznámá věc. On s takovou zbraní prováděl praktické zkoušky už za carského Ruska Fedorov, který byl potom teoretikem ručních zbraní v armádě CCCP. Možno na internetech najít pod hesly "Fedorov Avtomat", bezesporu zajímavá je i profesní dráha Vladimira Grygorjeviče Fedorova.
@tomasreznicek135
4 жыл бұрын
Dobře a srozumitelně udělaný video. Dík za něj
@grofycz169
4 жыл бұрын
To se daleko víc podobá AR 15 než AK.
@danforman9941
4 жыл бұрын
Ano jistě, jsou si jen náhodně lehce "podobné" stejně jako samopaly Suomi m 31 a PPŠ 41Špagin a vrtulníky Sikorsky H-19 a Mil Mi-4 atd. a atd....
@Lawor00
2 жыл бұрын
Jaksi samopaly té doby si byly dost podobné jako třeba samopaly PPD takže všichni vlastně kopírovali finy 😀
@julocasnocha8363
4 жыл бұрын
Nové spravidla nejako nadväzuje na staršie skúsenosti, niekedy aj tak, že tadiaľto nie. Myslím, že tvrdenie o tom, že to Rusi sprosto skopírovali je skôr príznak chorobnej rusofóbie, ako čokoľvek iného. Aj ten Nemec vychádzal z nejakých starších skúseností. Napokon pušný prach v tých nábojoch vymysleli Číňania.
@clovek7
4 жыл бұрын
Zjevně se jedná o zbraně velmi odlišného technického provedení, ale určitá podobnost zbraně jako takové je zřetelná. Já bych řekl, že to bylo asi tak - po válce Sověti pečlivě prozkoumali StG 44, vyzkoušeli a zjistili totéž co Němci. Jedná se o velice praktickou a účinnou zbraň, ale v tomto provedení je nespolehlivá, těžká, nepřesná a nemotorná. Převzali její praktický tvar a vymysleli kompletně nový a podstatně lepší mechanismus, přičemž využili svých zkušeností s automatickými puškami AVT 40 a předešlými. Výsledkem byla principielně podobná, ale technicky mnohem vyspělejší zbraň, což dokládá to, jakým se stala fenoménem. Podobné to bylo s raketami, resp. raketovými motory. Prozkoumali německou V2, přezkoušeli ji a zjistili, že vedle vysokého potenciálu má tato technologie závažné problémy. A tak se rozhodli místo kopírování problematického konceptu jít vlastní cestou, celý jej přepracovat a výsledkem byly rakety, které jim přinesly mnohé úspěchy a prvenství.
@jaromirmoravek251
4 жыл бұрын
Podle mě je to tak, že zbraň není kopií a AK-47 může navazovat na tradici sovětských pěchotních poloautomatických pušek, ale Stg44 byla pro sověty velikou inspirací. Zkombinovali to nejlepší z STG44 a sovětského inženýrství. Nebýt STG44 tak by AK-47 nemuselo nikdy vzniknout i když není kopií německé útočné pušky.
@clovek7
4 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Jak se vám podařilo utrpět takový dojem? Kde jste k tomu přišel a co tím konkrétně máte na mysli? Pokud to, že raketa je poháněna reaktivním pohonem a ne křídly, silou paží nebo silou větru, pak ano. Ovšem to znali a používali Číňané už před tisíci lety. Ale to je asi tak vše.
@clovek7
4 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Vidět si můžete co chcete, tak jako může kdo chce tvrdit co chce, ale skutečně jen člověk ducha mdlého se může domnívat, že např. třísettunová, třístupňová, padesátimetrová raketa Sojuz, poháněná kerosinem, vynášející sedmitunové náklady na oběžnou dráhu, je odvozeninou jednomotorové, jednostupňové, dvanáctitunové V-2 s doletem 300km, řízené gyroskopy a poháněné etanolem. Promiňte, že vám to musím říct, ale jste skutečně hlupák až to vraty tříská. Poslední ruská raketa, vycházející z V-2, ovšem už podstatně vylepšená, byla R-2. I když vám třeba mozek neumožňuje racionálně se zamyslet, kdyby jste si o tom aspoň něco přečetl, než začnete ventilovat své rozumy. Ostatně mýlíte se i v tom, kdo nejvíce vytěžil německý raketový program. Rusům se dostaly do rukou také nějaké údaje a pár rozdělaných raket V-2, ale USA získaly nejen veškeré technologie a plány, ale také téměř celý vývojový tým, včetně hlavního konstruktéra Wernera von Brauna. Rusové se museli spolehnout a jak se ukázalo, pro ně jen dobře, na své vlastní. V jejich čele stál mimořádně nadaný Koroljov, kterému vděčí za všechny své raketové úspěchy a prvenství, až po jeho smrti je američané dohnali a podařilo se jim získat i prvenství v přistání člověka na Měsíci.
@clovek7
4 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Od tohoto odkazu dále se pečlivým studiem můžete pokusit přestat být za blba: www.kosmonautix.cz/2013/05/vesmirne-osudy-6-dil-sergej-koroljov/ Pokud by to váš intelekt umožnil, doporučuji k přečtení všechny díly, tedy i předešlé. Možná že nejste hlupák, ale není to moc poznat. Tak se snažte, ať se ukážete v lepším světle.
@clovek7
4 жыл бұрын
@@johnplesko9986 Je to skutečně již vrchol vaší "argumentace", hlavo?
@romanhrdina5599
4 жыл бұрын
Děkuji odborníkovi na zbraně, který naprosto přesvědčivě vysvětlil, že AK-47 není kopie STG. Příště pozvěte historika, který nám vysvětlí, že geniálního konstruktéra STG už nebavilo konstruovat zbraně. V Rusku pobýval na studijním pobytě, kde ho Mičurin učil šlechtit plané jabloně. Takže se prostě nemohl vidět s Kalašnikovem. A je jen pouhá náhoda, že tam pobýval zrovna v době, kdy Kalašnikova políbila múza.
@milanveselka9205
3 жыл бұрын
Presne popsane...
@tomasmazar2029
4 жыл бұрын
Vedú sa ale debaty o tom, že Michalovi Kalašnikovovi pomáhal konštruktér STG44 Hugo Schmeisser. On bol v tom čase vo zbrojovke Izhmaš, ako množstvo iných konštruktérov z Nemecka.
@OFPruzkumnik
4 жыл бұрын
ale abychom mladému Michalovi Kalašnikovi nekřivdili, i on dokázal vymyslet takovou originální zbraň jako byl samopal PPK-42 který byl ovšem na výrobu hodně složitý, jeho konstrukce měla pomocí takové šroubovice přes kterou projížděl závěr, zpomalovat kadenci zbraně(když si vememe že zavedený samopal PPŠ-41 od jistého Špagina měla kadenci neuvěřitelných 900 ran za minutu(což znamená že i při zásobníku 71 ran je zbraň za 5 sekund vystřílená, zatím co u 35ranného zásobníku nemáš za 2 sekundy co střílet))
@OFPruzkumnik
4 жыл бұрын
tady je krásná animace jak to vlastně funguje ten samopal PPK-42 kzitem.info/news/bejne/rKNt0Wtrp6CDjJw
@milanveselka9205
3 жыл бұрын
Hugo Schmeisser v Rusku pro nic za nic nebyl, to je jiste.
@milanveselka9205
3 жыл бұрын
@@OFPruzkumnik MG 42 dokazal vystrelit 25 naboju za 1! vterinu, tedy 1500 za 1minutu. Spagin byl okopirovany finsky M 31.
@OFPruzkumnik
3 жыл бұрын
@@milanveselka9205 To se nedá říct, je pravdou že bubnový zásobník vycházel z toho finského, ale tehdejší samopaly které zaváděli armády byly hodně podobné a jednoduché
@Hofsterman
4 жыл бұрын
Díky za video. Další hřebíček do rakvičky těm, co stále plácají něco o tom že sovieti nic sami nevyrobili. Ti kdo toto hlásají ze sebe dělají hlupáky. Výchoďáci využitím shodné tvarové linie se nám pouze snaží říci, že pro oko stejná věc se dá uvnitř vyrobit jinak, často i lépe. V případech, kdy nedá, pak kopírují.
@jakubjanosec5389
4 жыл бұрын
@@vladimirblazek5465 znova nikdo z vas rádoby odborníků nedokázal odpovědět na mé otázky. Jak je možné že se tak vzhledem podobají? Proč jsem nikde nečetl že s koncepcí útočné pušky nepřišli sověti ani o této druhů zbraní uvažovali? Proč použili defakto stejný náboj? Teď se ukažte. A že použili jinači vnitřnosti je jen ukázka schopnosti sovětů se přizpůsobit a né jejich geniality. Jen ukradli usa jejich patent a dali ho do německého a vznikla jedna z nej zbraní s názvem ak. Jinak nepřišli s ničím novým. A hlavně přestaň te furt dokolečka přepisovat historii. Ps takže akm je jinači zbraň než ak? Pokuď napíšete že ano tak nemá smysl se s vami vůbec už jen z vědeckého hlediska zabývat
@nos0roz3c
4 жыл бұрын
Osobne by ma zaujímalo koľko rokov pred faktickým vznikom bolo možné vyrobiť funkčný Kalašnikov. Odhadujem to na prelom 19. a 20. storočia.
@vladimirblazek5465
4 жыл бұрын
Anonymku.O konstrukcích zbraní nevíte opravdu nic.
@chudzoskruo
4 жыл бұрын
Jak může říct diametrálně odlišné, když to srovná se zbraněmi v té době, tak to je přeci podobné víc než dost, copak design není důležitý zbraně, vnější tvar? Nakonec přeci je spousta způsobů, jak vyřešit vnitřní mechanismus.
@chudzoskruo
4 жыл бұрын
@@kristinazubekova9431 naopak v tom videu říká, že vnější tvar je podobný, v té době pušky vypadaly úplně jinak, však se podívej po ostatních puškách z druhé světové, jestli je tam mimo mp44 a poté tedy ak 47 nějaká takto vypadající.
@op-sz7cx
4 жыл бұрын
@@kristinazubekova9431 Babo, drž sa radšej varechy - tie porovnávaj.
@moze-theonlyone
4 жыл бұрын
Hlavne, že môžeme takto tvrdiť, že všetci kopírovali samotný princíp strelnej zbrane, ak na niečo, čo je praktické prídu na dvoch rôznych miestach, nemôžeme hovoriť o kopírovaní, to aby sa prestali vyrábať okrúhle kolesá, lebo tie už niekto použil 😂
@MsMartinek123
4 жыл бұрын
Velice dobře udělané video,pán je odborník...v klidu a přesně popsal rozdíly.diky
@zdenekzenstenzel
4 жыл бұрын
Doteď jsem si opravdu myslel, že je to kopie, nebo napodobenina. Děkuji za perfektní info.
@op-sz7cx
4 жыл бұрын
Nemáte za čo - aj tak to nie je pravda.
@svk1939
4 жыл бұрын
Ani tank RenaultFT nieje kópiu tanku Mark1. Renault má iné konštrukčné prvky a predsa sa inšpiroval konceptom prvého tanku Mark1,keďže nič také predtým neexistovalo. PS: Kópia nieje nástupca.
@jakubjanosec5389
2 жыл бұрын
@@Lawor00 od kdy Rusové přišli prvně s tanky?
@svk1939
4 жыл бұрын
Ak by STG44 nevznikol, AK47 by určite nevyzeral tak podobne a nevznikol hneď po vojne. Hugo Schmeizer bol zajatý sovietskou armádou a pracoval pre firmu Izmash do 50tych rokov. Táto firma vyrobila AK47,čiže je vysoko pravdepodobné,že sa na koncepte podielal aj on. Kalašnikov nemal žiadne technické vzdelanie v konštrukcii zbraní,to len na okraj..
@Boyar300AV
4 жыл бұрын
Až na to že Kalašnikov pracoval v Kovrově o 1000km dál a ne v Iževsku, ale dobrej pokus.:))
@kamilvavra9893
4 жыл бұрын
Mi připadá,že AK-47 má okopirovaná system odběru zpětných plynů + píst spojený napevno se závěrem.To mi nikdo nevymluví.Kdyby to rusové měli tak vychytané,proč by to ákáčko nepoužili už za války?? Ale video bylo velmi pěkné,autoru díííííky!!!
@vladimirblazek5465
4 жыл бұрын
Len na okraj. Hugo Scheimzer se nepodílel na konstrukci AK.Podílel se (nevelkým podílem) na zavedení a propracování výroby konstrukcí zbraní ( nejen AK) pomocí rozsáhlého využití plechvých výlisků.V tomto oboru bylo německo jednoznačně na světové špici!
@kristinazubekova9431
4 жыл бұрын
@@kamilvavra9893 Systém odberu plynov z hlavne , bol už použitý aj v Sovietskych konštrukciách zbraní počas vojny. Napríklad SVT 40.
@vladimirblazek5465
4 жыл бұрын
@@kamilvavra9893 Nikdo vám nic nebude vymlouvat.Nestojíte za to.
@BuBanBan
5 жыл бұрын
STG44 BEST
@Excellent226002
5 жыл бұрын
Obě pušky postavil Hugo Schmeissner !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kalašnikovl byl jenom zmrd kterýho tam rychle dosadili aby mohli ukázat *TO ON, RUS POSTAVIL AK 47 A NÉ ZAJATÝ GENIÁLNÍ NĚMECKÝ KONSTRUKTÉR*
@lubobatora5738
4 жыл бұрын
Nesúhlasím pretože Kalašnikov vývíjal zbrane už počas vojny .
@Boyar300AV
4 жыл бұрын
Až na to že AK a STG nemají krom zásobníku na 30 nábojů a pistolového gripu nic společného a je jedno kolik vykřičníků si a to napíšeš.:D A kalašnikov vyvinul první samopal už během války akorát se nikdy nerozjela sériovka. :)
@rudolfhoracek8747
4 жыл бұрын
@@Boyar300AV To znamená jen to,že pan Schmeiser neokopíroval sám sebe.Krom toho i on se seknul.První serie byly vyrobené jeho metodou lisovaného plechu(ještě v 68 viděné v Praze).Neosvědčily se.Pouzdra se kroutily a rozpadaly.Proto změna na frézované rámy.
@tkdr7373
5 жыл бұрын
Rusi všetko kopírujú, je to badať na rôznych ruských výrobkoch. Aj za socializmu sa vyrábali strojárenské produkty na území ČSSR a výrobné štítky sa pribíjali v azbuke, s textom SDELANO V CCCP. :)) Tak to bolo. Topánky sa vyrábali na kilá a posielali sa vo vagónoch na dlh do Ruska. Všetko čo sa dalo, išlo do Ruska, včetne uranu, čierneho ostravského uhlia, liekov, nákladné autá v obrovských objemoch, nábytok, textil, krištáľ, porcelán, atď.......
@vladimirblazek5465
4 жыл бұрын
Ještě,že jsi nenapsal své jméno.Chlubit se svojí pitomostí veřejně,tak nevylezeš z baráku.
@petrkony6851
7 жыл бұрын
vynálezce STG 44 Němec Hugo Schmeissner (hlavní konstruktér STG 44) byl po II. válce převezen do Iževsku (kde se dodnes vyrábí AK47). Tam velmi pravděpodobně nechodil po památkách, ale pomáhal dotáhnout práci Kalašnikovi (rovné dva roky 45+2=47), který se nemohl při realizaci AK hnout z místa. Pak propojili to co měli (7,62x39 náboj s existující výroby, proto srovnávat náboje je nesmysl). Vždy se ruské náboje lišili pouze v desetinách ráží od německých, kopírovali i toto. Jakákoliv diskuze na téma, zda Kalašnikov pušku vymyslel sám je asi tak plodná, jako že Čína vyrábí pouze originály světových značek.
@piligrimm2
6 жыл бұрын
Ak was made in Kovrov, not Izhevsk
@kaharincz
6 жыл бұрын
Souhlasím .
@blackroseskw2312
5 жыл бұрын
To je sice pravda, ale nikde to není doložený takže jenom spekulace a i Kalašnikov přiznal že tam beztak něco skopnul a že tam Hugo asi jenom nespal:)). Ale víš co se mu podařilo co Hugovi ne udělat z AK nejpopulárnější a nejprodávanější legendu světa a to je na rusa dost dobrý výkon a to musíš uznat to nevyvrátíš.
@tkdr7373
5 жыл бұрын
Blackrose SKW23, Rusi to na seba prezradiť nechcú. Nič nové pod slnkom.
@Boyar300AV
4 жыл бұрын
Až na to že AK byl vyvinut v Kovrově 1000km daleko od Iževsku, ale dobrej pokus, krom zásobníku na 30 nábojů nemá nic společného s STG, kdyžtak už byl předchůdcem SKS.
Пікірлер