Superbe vidéo et pas mal l'OST d'Octopath Traveler à la fin
@OKBRORBKO
Сағат бұрын
Masterclass de vulgarisation scientifique, bravo 🎉
@sofianeoubelaid2349
2 сағат бұрын
Pas besoin d'embraser l'atmosphère... 10 tsar bomba et la terre devient inhabitable
@vaginally777
3 сағат бұрын
Пустой вздор, разговор не о чем.
@sebastienderoyer4502
4 сағат бұрын
bon aller avant de me farcir une montagne je vais d'abord me faire un mur a plus tard
@mode-zc2wi
6 сағат бұрын
On retrouve le nombre d'or, hasard ou coïncidence ?
@Kaithness
6 сағат бұрын
Vidéo intéressante ! Concernant l'effet tunnel, ça aurait été peut-être pertinent (pour le côté impossibilité) de préciser que c'est LE retardateur fondamental de la fusion, car en fait, les noyaux ne s'entrechoquent jamais réellement, il sont suffisament proche et suffisament "longtemps" pour que les noyaux fusionnent par effet tunnel (du moins c'est comme ça dans le soleil ; sinon, il durerait qq millions d'années et non qq milliards). Donc on peut aisément imaginer que même avec un protoplasma en air libre ET en expansion (et non confiné comme dans un soleil) et les collisions uniques entre 2 noyaux, on peut douter fortement d'une réaction en chaîne (non confinement du plasma qui s'étend dans l'air libre ET effet tunnel extrêmement restrictif).
@andrejob122
2 сағат бұрын
C'est pourquoi une bombe nucléaire, reste un monstre ... Si ont comparent le soleil, qui lui rayonnement la lumière, utile à la vie. A cela univers électrique, plasma cosmique, ou téléportation naturel, l'humain et la vie étant interconnectés... d'après mes connaissance, les planètes et le soleil ont donc d'autres fonctions, (téléportation) ondes, fréquence et énergies, etc, ? c'est à dire puisque qu'on parle de lumière, les anciens peuples, disait la vision est créé à l'extérieur du cerveau... Et Rupert Sheldrack explique aussi, le cerveau ne serait qu'un émetteur, récepteur, et la vision serait créé grâce à l'énergie de la matière en passant par les champs morphogénique etc. Ceci pour dire le soleil n'est pas confiné en tant que t'elle, sauf dans votre explication, comparé avec une bombe, sauf que le soleil est les galaxies ont été créé X milliards d'années et leurs utilité est devenu compatible à la vie, Ce qui est tout le contraire d'une bombe nucléaire, créé dans une boîte/confiné et d'où l'utilisation est d'exploser pour détruire... La partie théorique reste la propre limite de ceux qui construisent se genre d'armes, vous leurs ôtez la théorie ils ne leur restent rien, qu'une machine à tué...
@robin_granger8838
6 сағат бұрын
Super video
@robin_granger8838
6 сағат бұрын
Super video tres claire
@robin_granger8838
6 сағат бұрын
Super vidéo
@robin_granger8838
6 сағат бұрын
Super , à quand la video sur la gravité quantique à boucles?
@witele
9 сағат бұрын
C’est pas une boule de feu mais du plasma non?
@redstocat5455
10 сағат бұрын
Malheureusement ça peut pas embrasser la Terre, ruiné ma journée
@CharlesBentata
12 сағат бұрын
Simple et complet 👏 Bravo
@aerocap
13 сағат бұрын
Malheureusement je commence à avoir de la peine pour donner de la crédibilité à ceux qui ne savent plus s'exprimer sans répéter "en fait, en fait, en fait.." 🥵
@MyNameIsTony397
13 сағат бұрын
Et notre corps est composé de particules😮
@Diamond_Tiara
13 сағат бұрын
3:00 Teller en sait un rayon, c'est le mec qui à inventé la bombe H. Lui il voyait Oppenheimer comme un hippie. et c'est pas si con que ça : une bombe H c'est une bombe A qui porte du deutérium à son point de fusion thermonucléaire. Oui, dans une bombe A, il est probable que des atomes d'azote ou d'oxygène entrent en fusion. Mais ça reste limité. Les ruskovs ont fait péter leur Tsar Bomba, s'est rien passé donc on est bon. Réaction possible : matière-antimatière surement mais bon, on essaie de se faire peur, des grosses étoiles font de la fusion avec de l'hydrogène/oxygène/carbone, même dans le soleil.
@artiom7568
14 сағат бұрын
Le facteur de surete que l IA nous échappe et s autonomise et finisse par s auto améliorer pour devenir de plus en plus puissante et devienne une superintelligence qui nous surpasse totalement est plus petit que 1. Maintenant vous savez
@artiom7568
14 сағат бұрын
Lol l operation castel bravo a prouve à quel point on savait ce qu on faisait lol
@ndongengone7284
14 сағат бұрын
Parasyte en fond sonore 😅😊😊
@KacemElbachir
14 сағат бұрын
Ou est Nicolas tesla...!!?
@Nekketsuu_
14 сағат бұрын
Super vidéo franchement : très bien expliquée, pleine de pédagogie, le rythme est parfait, les concepts sont expliqués clairement .. on en redemande !! 🙌
@blubsty
15 сағат бұрын
Bonjour ! je suis rassuré que la rareté de tes production est largement compensée par la qualité ! je t'en prie continue stp. Et j'ai une petite question : est ce que tu as des sites de publication de papiers scientifiques à me conseiller ? j'essaye de chercher mais je ne trouve pas de site fiables et/ou intéressant. Bonne journée!
@adrienloty8430
Сағат бұрын
Ça dépend du domaine qui t’intéresse mais pour tout ce qui est des sciences dites "dures" (surtout maths et physique) l'arXiv est là où sont publié tous les preprint. Si tu veux avoir accès aux articles déjà publiés dans des revues il y a Google Scholar ou INSPIRE (spécifiquement pour la physique des hautes énergies) mais à mon sens c'est moins facile à naviguer. Si tu cherches plutôt des publications de sciences humaines et sociales en français il y a Cairn mais je ne connais pas plus que ça.
@bawehjerox5030
15 сағат бұрын
Franchement j'aurais été le mec qui a calculé un coef. de sécurité de 1.6 avec 15 approximations dont on connait pas la pertinence, j'aurais serré les fesses quand le décompte a atteint zéro.
@josephchauvin9731
16 сағат бұрын
qu'est ce con s'amuse avec nos cher militaire mdr
@karayuschij
16 сағат бұрын
Une belle grosse bombe au cobalt, et fini les problèmes de déclaration de revenus……
@jeanluckorzec5274
16 сағат бұрын
A oui a milton😅
@philclem250
17 сағат бұрын
Helo très bonne théorie sur la bombe mais je pense que les calculs sont totalement faux car la terre se réchauffe et si une bombe devait exploser on est tous mort pas un seul survivant ! il faut refaire le calcul
@ThanhNguyen1337
18 сағат бұрын
Merci 🙏 Quel superbe travail de vulgarisation ! J'ai quasi tout compris !
@VLTIMARatio
19 сағат бұрын
50kg d'uranium 235 ? Il n'y aurait pas la possibilité d'utiliser des réflecteurs pour les neutrons?
@stream_theory
17 сағат бұрын
Si tout à fait, avec des réflecteurs c'est environ 14kg !
@asma6668
19 сағат бұрын
incroyable, il faut plus de vidéo comme ça !
@Konbalik
20 сағат бұрын
MASTER CLASS
@LucasGaudichon
21 сағат бұрын
Bonne vidéo. Pour répondre à la dernière question, nous avons deux exemples célèbres de scientifiques qui ne se sont pas arrêtés et qui ont connu deux accidents tragiques : Harry Daghlian Jr et Louis Slotin.
@Smillefun
21 сағат бұрын
Bonne vidéo
@Sylvain_lx
21 сағат бұрын
C'est faux de dire qu'il faut une masse minimale. C'est une "limite". La masse critique est la masse de matériel fissible pour que la réaction commence d'elle même (très lentement). Le but d'une bombe nucléaire est de passer le matériel en état supercritique, plus on a de matière plus c'est facile mais peu efficace. En soit dans une bombe nucléaire le but est d'atteindre une pression suffisamment forte pour compresser l'uranium ou le plutonium pour forcer la fission. Compression par laser, magnétique, nouveaux explosifs etc... Puis on profite du rayonnement pour fusionner des éléments légers afin de booster l'explosion. Mais même avec un gramme de plutonium on pourrait faire une bombe si on le compresse assez fort, c'est le but des bombes quasi pure fusion avec une petite amorce et bombes nouvelles générations. Plus puissante mais avec moins de matière. Par exemple pour Hiroshima on pense que seulement 5% de l'uranium a fissionné, le reste a été vaporisé. PS : c'est en parti pour ca que l'on interdit les tests nucléaires et que l'on a le laser Mégajoules. Pour pas qu'une nation trouve le moyen de la bombe quasi pure fusion en testant différente mode de compression. Donc on fait des simulations.
@stream_theory
17 сағат бұрын
Je suis d'accord que la masse critique dépend de la densité (et de plein d'autre truc comme la forme qu'on a donné à la matière fissible). Mais à densité fixée il y a bien une masse critique, donc ça me parait pas "faux". J'ai choisi de pas parler de la densité pour pas compliquer. Augmenter l'un comme l'autre permet d'atteindre l'état supercritique. Par exemple la bombe Little Boy augmentait la masse d'uranium en réunissant deux bouts, tandis que Fatman compressait le Plutonium
@andrejob122
15 сағат бұрын
Masse, compression tout ceci me paraît un jeu, l'humain n'est même pas capable de reproduire la solidité d'un coquillage créé à température ambiante... Dit autrement aucun ciment, n'est aussi solide qu'un coquillage, et ceci sans aucune technologies, n'y hautes températures... Comme les déjà expliqué dans un commentaire plus bas, les hautes technologies actuelles, même celle Elon Muske, conquête spatiale etc. sont d'un niveau enfantin...
@DominiqueBau
21 сағат бұрын
Ici 28:35 ❤❤❤ Merde c'est ballot, t'as complètement oublié l'étoile de la mort ! 👽👽👽👽 ☠️☠️☠️☠️ 😂😂😂😂 ( je rigole, c'est les nerfs 😁)
@TheNvipy
22 сағат бұрын
"L'essai nucléaire de Castle Bravo a montré accidentellement en 1954 que le lithium 7 peut également générer du tritium dans des conditions extrêmes au terme d'une réaction endothermique; alors qu'on pensait jusqu'alors que seul le lithium 6 pouvait se transmuter en tritium sous l'effet d'un flux de neutrons"
@longduzboub4105
22 сағат бұрын
C'était une théorie avant les premiers essais nucléaires et ils ont quand même testé sans savoir si l'atmosphère allait s'enflammé.
@aguy451
22 сағат бұрын
super video mais j'avais juste une question : les particules alpha ne peuvent elles pas attirer les électrons libres dans le plasma au lieu de juste leur transmettre de l'énergie?
@maximilien.p84
22 сағат бұрын
Bonne explication merci pour ton partage.
@thibault3412
23 сағат бұрын
Bravo pour le travaille que demande ce genre de vulgarisation sur un sujet aussi complexe 👍Cela permet aussi de mieux comprendre la fusion et fission avec une approche différente des explications conventionnelles
@jimbotht1091
23 сағат бұрын
Très intéressant merci
@andrejob122
Күн бұрын
Or une technologie quand elle est de haute technologies, elle devrait prendre en compte le niveau entre biomimetisme via la nature, et se n'est pas le cas... C'est à dire pourquoi avoir réalisé des centrales électriques nucléaire, sur la base des bombes nucléaires (uranium) fission. C'est ainsi que certains parlent d'autre possibilité comme des centrales électriques au Thorium ?. Ceci pour expliquer quand cas d'impacts de bombes nucléaires, sur des centrales électriques nucléaires à risques amplifier... Sur internet j'ai pu lire, qu'ils faudrait 3 centrales électriques nucléaires, pour voir le ciel se couvrir et devenir une nuit, durant plusieurs années, ce qui rendrait la vie impossible pour presque tout, puisque rien ne pousserait dans la nature, et morts de faim des animaux et de l'humain... Donc si ce scénario arrive, ils est presque sur, que les autres pays qui ont des armes nucléaires, vont faire une guerres mondiales nucléaire etc. et la même les humains qui ont des boomkers et réserves alimentaires, feront partie de la fin de l'espèce humaine... Ceci n'est pas une question de choix, entre guerres nucléaires ou d'un changement de vision de technologies biomimetisme, m'étant en avant la connaissance actuelle qui serait des hautes technologies d'un niveau enfantin... C'est juste qu'ils faut savoir, l'humanité n'a jamais eu d'évolution d'intelligence humaine humainement dans le monde, donc Jiddu Krishnamurti dit sur le fond technologies, la conscience ou la mort.
@obiyann
Күн бұрын
Je vais faire un truc que je n’ai jamais fait et tu pourras supprimer le commentaire si il n’est pas approprié. Je viens de découvrir ta chaîne et on parle des mêmes sujets sur KZitem. Ça te dirait de venir voir ce que je fais et si ça te dis, dans l’avenir, faire un feat ensemble ? Merci beaucoup
@jeangigi1958
Күн бұрын
A l’année prochaine
@Syrdarian
Күн бұрын
Très bonne vidéo ! Très captivant 😊
@kaderlansab6163
Күн бұрын
N'oubliez pas c'étaient l'époque de la colonisation et il donnait pas les merite a qui m'étais. Degoutant
@kaderlansab6163
Күн бұрын
Si on cherche bien ils on tous volé leur sciences dans des vieux livres.ya que des blanc je doute que se eux seulement qui on éclairer tout sa mensonge.
@yahya5054
Күн бұрын
excellente vidéo !
@bertrand3383
Күн бұрын
La décohérence, ce n'est pas l'effondrement de la fonction d'onde. Autrement dit, si l'on prend l'univers dans son entier, tous les many-worlds possibles décrits par l'interprétation d'Everett, alors il existe un monde où le chat est vivant, et un monde où il est mort. Donc un "moi" qui le voit vivant, un "moi" qui le voit mort. Ces deux "moi" sont les résultats de décohérence qui ont eu lieu bien plus tôt, donc le moi-1 ne peut pas communiquer avec le moi-2. Donc fondamentalement, si on pouvait voir l'univers dans son entièreté, on pourrait voir le chat en superposition |vivant> et |mort>.
Пікірлер