Насчет отсутствия смысла жизни абсолютно согласен. Но по поводу развлечений, я считаю, что самое главное - это поглощение информации. И для меня низшие развлечения не позволяют тебе впитывать никакую информацию, а более высокие - это те, благодаря которым человек получает информацию. Но встает следующий вопрос. А полезна ли эта информация? Вот над данным вопросом я много думал, но так и не пришел к какому либо ответу. Два примера: 1) Человек играет в доту и получает опыт в этой игре (ну если он не играет, просто чтобы поиграть), что позволяет ему получать большее удовольствие от игры (иногда нет). 2) Человек читает труды по физике различных направлений. Данная информация помогает понять мир, в котором мы живем (я кстати думаю, что люди, которые интересуются физикой, как раз таки и приходят к выводу об отсутствии смысла жизни и более реально воспринимают жизнь (может даже пессимистично). Так вот в вопрос, как отличить низшие и высшие развлечения? Для меня, что прослушивания Моцарта, что прослушивание клубняка являются развлечениями одинакового уровня. От обоих человек не получает информацию, только эмоции. Еще один вопрос, а зачем эта информация? Обмениваться ей с кем-то сложно, должны совпадать интересы. Но тогда это ведет к еще большему поглощению информации. Опять же нет смысла. Также есть вопрос денег, но это уже совсем другая история) Извиняюсь за сумбурность текста и возможные ошибки)
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
+MrArmantas действительно, много знаний и умений потрачены впустую, без применения и реализации. Но зачем разделять высокие и низкие развлечения? Какая разница как человек проводит свободное время? Это что то вроде "принудительного" и "свободного". И если бы мы все на отдыхе читали научную литературу, осталось бы место для эмоций?
@MrArmantas
8 жыл бұрын
+myNICKnameISgelo ну для меня всегда есть плохое и хорошее. И низшие развлечения, которые лишь тратят человеческие ресурсы, заполняют детские умы всякой херней (и не только детские) являются плохим явлением.
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
+MrArmantas я считаю, что плохое и хорошее это понятие растяжимое. Есть всегда обратная сторона медали, нет черного и белого, есть лишь их оттенки. И они опять же зависят от субьективного восприятия. К примеру, возьмем юного дотера, который круглые сутки задротит. Плохо? А то, что он не выходит на улицу, то же плохо? Не гуляет с быдлогопниками, не пьянствует и не ширяется, опять плохо? И так далее... И не важно, это ребенок, юнец или взрослый. Зависит немного от местоположения, но сейчас взрослые забавляются по детски, а дети по взрослому. Просто нужно развивать самосознание, кто то может себе позволить (морально) дотку в 50 лет, а кто то до первого десятка начинает пить и курить.
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+myNICKnameISgelo В Гегелевской диалектике, есть такие понятия как положительная определённость и отрицательная определённость. Можно сказать о человеке, что он не дурак, а можно сказать, что он умный. Есть разница, понимаете? Это я про ваши "Не гуляет с быдлогопниками". Давайте оценивать человека по тому, что он сделал, а не по тому, что он не сделал:о)
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
Нельзя использовать квантовую механику в том состоянии, в котором она сейчас является, как проекцию на средний мир. По крайней мере, пока петлевики или Суперструнники не выведут единую теорию. До тех пор, у нас есть Ньютоновская физика для среднего мира, Эйнштейновская для мира скоростей близких к скорости света и квантмех. Они не объединены и зная законы каждого мира в отдельности нельзя делать выводы о вселенной в целом. Явная ошибка. Есть несколько тычков от немецкой классической философии, которые озвучу: 6:30 Слишком много "если" в утверждении. Нельзя считать утверждение достоверным, при таком количестве "если". Если бы до луны было 3 дня пешком, то я бы сходил:о) Дальше, именно по тому, что мы не можем достоверно высчитать состояние вселенной в будущем, мы принимаем теорию вероятности(Которая даёт гигантские результаты), Теория вероятности - те же Платоновские мыслеформы, но если они дают результаты, почему бы ими не пользоваться? "Будущее - предрешено, по этому никакого смысла жизни нету" - Липовая отмазка постфактум. То есть вердикт об этом выносится уже тогда, когда всё свершилось. Я на любую хрень могу сказать, что она была предрешена. Размышления не имеют смысла и научного аппарата. 7:00 Нравится? То есть вселенная зависит от того, что нравится г-ну Фину? Сомневаюсь в этом. 7:22 Существуют физические законы распространения электрических зарядов в средах. Они жёстко детерминированы, тут нельзя сказать "О, это элементарные частицы, по этому кот Шрёдингера". Может всё же рассмотреть результат более организованной материи? 8:00 Мозг создавался как инструмент убегания от львов, но нельзя делать вывод, что с помощью него нельзя что-то сделать. Молдоток создавался как забиватель гвоздей. Знаете как можно им забивать шурупы?:о) 8:30 Пропускать через себя, или через свою душу не надо. Можно рассмотреть вопрос с точки зрения исторического материализма, например:о) Как вам это?:о) 9:00 Развлекаем себя становясь уборщицами:о) Просто скажите уже в слух, что гедонизм победил и у людей нет ничего в головах, кроме пирамиды Маслоу:о) 10:20 Ленин напирал на то, что необходимо всестороннее развитие всех членов общества и ликвидацию неравенства между городом и деревней и людьми физического и умственного труда. Но как вы озвучили, я аж засомневался. Я ведь читал Оруэлла. Не буду ли я после этого равным школьнице:о)(сарказм) И я всем советую прочитать Оруэлла и сделать свои выводы. Ведь он никогда не был в СССР, писал про свою культуру и про свою страну:о) Так что это плюс левому движению, продвигать Оруэлла:о) 13:00 Возможно нужно напомнить, что революция в живописи, одним из примеров которой стал Малевич, как раз и была начата с таких мыслей. "Мы рисуем портреты, но сейчас есть фотография". Да, эмоции - это то, что художник должен вызвать у зрителя. Однако, разве не рост зрителя определяет то, что должен делать художник? 14:00 Я сомневаюсь, что появившись на сцене, БиБоп занял то место, которое сейчас занимает Трэп. Я правда не в курсе что это:о) 16:50 Опять гедонизм? Это ж для рабовладельцев:о) 17:50 Если вы не ЗА диктатуру пролетариата, то вы и не левый:о) И не важно ЗА революцию вы или против:о) А то вы так говорите, что октябрьскую революцию свершили какие-то необычные люди:о) Наверное капитан америка со спайдерменом:о) Вот кто носитель пролетарского сознания, вот кому передовое учение нести вперёд:о) 19:30 Каждый человек имеет право есть на золотом блюде, если оно у него есть:о) В жопу права, сейчас у каждого есть права на всё. Я имею право быть директором завода. А толку то?:о) В жопу кастовость. Да, Ломоносовы и Левши всегда прийдут из глубинки. Но как же те люди, что чуть хуже Ломоносова в науке и в пешем путешествии? .Пусть прозябают? 20:00 Смотрите наши фильмы пожалуйста, или мы вас легонько убьём:о) 20:30 Именно на это и была направленна политика партии. На полное и всестороннее развитие всех членов общества. На практике это выглядело навроде так: можешь курить, а можешь быть хоккеистом. Кто из современной некурящей молодёжи может быть хоккеистом, а не гопником на турничках? 21:00 Опять о том же. Любое человеческое действие нужно рассматривать диалектически. Нет абсолютно плохого и абсолютно хорошего. Во всяком явлении есть ТЕЗИС, АНТИТЕЗИС и СИНТЕЗИС. Так что первая стадия коммунизма - социализм, должна НЕ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ всестороннему развитию ВСЕХ членов общества. Ну и лично от меня: Пофигу на кошек, я слушаю человека, а не их:о) Надеюсь, что опус о "смотришь в книгу..." не про меня:о) Пофигу на Ликея. Мнения - не та категория, которая меня интересует:о) Я правда без понятия о том, что вы говорите о Ларине или о Ликее. Это мусор в речи, считаю. Посвящается кружку свободного ума. Но свободного от чего?:о)
@ИванШевченко-з1ь
8 жыл бұрын
Что такое хорошо, а что такое плохо... Вопрос то сложный. Споры будут вестись, пока на этой планете живет больше чем один человек. А нюансов то сколько... Пропаганда хорошего вкуса...эм, ты знаешь, даже "чайлдфри" звучит менее нелепо. Кому доверить провести эту черту между "крутой" и "не крутой" музыкой? Может тебе? Или может мне? Может высокопоставленному чиновнику или решить вопрос референдумом? Уверен, каждый из приведенных вариантов приведет к оказии. Чем руководствоваться? Может тем, что есть музыка совершенно "не интеллектуальная" и ее стоит внести в разряд низшей? А чем Яникс хуже в этом плане гоп-рэпа? Может и его туда же? Все это лишь вкусовщина, не более. И еще, так повелось, что власть не горит желанием поднять общий уровень культуры населения. Ей это просто ни к чему. Примерно та же ситуация с табакокурением (простите за пример). Каждый дурак понимает, что курение это не очень то здорово, но вот не задача: не могу вспомнить, какие меры прилагает государство в борьбе с этим недугом. Тут конечно вопрос больше финансовой зависимости, но все же. Государству в целом глубоко плевать.
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+Sheva 14 В моём детстве, был замечательный стих "Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха.". Вот признайтесь честно, что этот стих не отражает объективной реальности:о)
@dcasa8072
8 жыл бұрын
мыслей нет, но хочется поблагодарить за подкаст, и заодно выразить пожелание : делай предварительный план разговора, так будет меньше сумбура. свободный уМазелтоф
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+dca sa Это зависит от целей создателя. Я вот, тоже накидываю общий план, однако мысли, они такие штуки, которые не удержишь в узде:о)
@АнтонАнтонов-ш4п
6 жыл бұрын
Суть книжек фильмов и всего этого говна это удовлетворять инстинкт любознательности. Когда человек узнает новую инфу, особенно неочевидную, то ему в кровь впрыскивается дофамин. Он рад и улыбается. На этом кстате основан юмор. Сказки кино и тд, это по сути обучение ролевым моделям. Человек ставит себя на место гг и обучается как бэ. И ему приятно, что гг приходит к успеху, будто это и его успех. Впрыскивается еще дофамин. Плюс инстинк доминантнсти, как у тех девочек, что хвалятся прлчитанными авторами. Я прочитала, вот моя я умная и илитка. А некоторые люди сразу настроенны на более высокую интеллектуальную деательность и фильмы с банальным сюжетом им не интересны. Ибо это уже знакомо и ничего нового не узнать. Бля лень писать...
@johnny_t.
8 жыл бұрын
Девочки пишут списки литературы, чтобы привлечь к себе внимание(ты кстати тоже видео привлекаешь к себе внимание, пусть и по другому, да и я привлекаю своим комментарием) + чтобы обозначить к какой социальной группе они себя относят. А что круче ? Да, действительно, разницы никакой нет в общем и целом, кроме потребительской(более подходящего слова не смог найти).
@ЭмилияГредасова-ш1й
5 жыл бұрын
Окей, уточню - в комментариях к твоему видео про Бэда я имела под понятием "плохой вкус" - однобокий. Уточню)
@myNICKnameISgelo
8 жыл бұрын
привет. Для начала, если тебя кто то не понимает, то старайся излагаться как надо. Если это касается меня, то я всегда предпочитаю говорить о том, что знаю и ходить по своей почве конкретных аргументов, нежели стараться залезть в соседний "огород" с его сорняками. Это не в обиду сказано. Что касается смысла жизни это субьективный вопрос. Естественно рассматривая со "вселенской" точки зрения его нет, мы лишь частицы необьятного и неизвестного. Если его искать с точки зрения нас самих, то это философия. Моя трактовка почти всех филосовсих концепций это их ошибочность априори. Это логические цепочки которыми человечество пытается, что то упростить, что то подстроить под себя, но мне кажется, все эти филосовствования ничто иное как самообман, более менее утвержденный в чьей то голове. Самообман, которым мы пытаемся себя пережить, достичь покоя не думая о нем. Тут можно бы порассуждать о принципах индивидуальной персоны и навязаные обществом. Говоря о музыке я не понимаю вообще дискурса. Каждый слушает что хочет, нет музыки лучше или хуже, только то, что нравится. Или тебя бесят массы, которые следуют модные течения? С этим всё очень просто, как во времена мессий и пророков, т.е. стадный эффект. Нет плохого вкуса, есть надменность, есть непонимание, есть стремление оставаться в стаде и многое другое. Если я встречу копрофила, у меня язык не повернется сказать, что у него плохой вкус. Пока всё, спасибо за возможность высказаться
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+myNICKnameISgelo это зависит от уровня собеседника. Если вы придёте в компанию работяг с окраины и начнёте им рассказывать о величии Шопена, то они вас не поймут. И тут не важна ни какая грядка. Тут целиком и полностью, бытие порождает сознание:о)
@artur7444
7 жыл бұрын
Смысл существования вселенной в саморазвитии.
@РусланТерешенко-ч4ъ
8 жыл бұрын
Да, если рассуждать глобально, то смысла жизни нет. Можно приравнять к смыслу жизни, заложенное природой, продолжение рода, но это не то. Поскольку, каким бы не был багаж знаний, итог всегда один... Это приводит к выводу, что единственным смыслом жизни является отсрочка её конца и победа над "костлявой", в идеале. Музыка. Года 4 назад слушал Короля и Шута, Мельницу и подобное, там где текст песни рассказывает какую-то историю. Со временем перешёл на пост-рок и инструментальные композиции. Реп, в основном, вызывает отторжение. "Чем скоротать время, когда сидишь на вокзале, в ожидании своего поезда." Особой разницы и нет. Предпочтительней заниматься созидательной (творческой ) деятельностью, чем потребительством. Пы. Сы. ЛиКей интересные вещи говорил, но со временем опопсел.
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+Altyren а чем вам не нравится продолжение ваших идей в потомках?
@РусланТерешенко-ч4ъ
8 жыл бұрын
+MrRonnyGreat, на воспитание и адаптацию нового поколения затрачивается слишком много времени. Я считаю, что гораздо правильнее улучшать уже имеющееся, а не создавать с нуля.
@MrRonnyGreat
8 жыл бұрын
+Altyren Вот вам и не будет "с нуля". Ваше потомство уже будет частично подготовлено к дальней разработке ваших идей:о)
Пікірлер: 30