Сегодня проходимся по ценностной части идеологий и выясняем почему она не очень Поддержать рублем ► www.donational... Мой ВК ► vk.com/thincat Телега ► t.me/thinniht
Сначала он был в красном худи, теперь в белом. Вот так и продают большевистские идеи...
@СветланаЧурякова
2 жыл бұрын
Да ему пох, что продавать, лишь бы платили.
@ozonkius9182
2 жыл бұрын
Но тут он сказал "удивительно классный красный худи"... По моему, как раз таки большевиков он не предал...
@СветланаЧурякова
2 жыл бұрын
@@ozonkius9182 в предпринимательстве нет предательства. Там только цена, покупки и продажи.
@user-mat840
2 жыл бұрын
Иронично, что коммунистическая идеология использует самый широкий и многообразный инструментарий. Да и "пути развития" описывались чуть ли не со времён манифеста КП
@thetraveler7779
2 жыл бұрын
Очень интересный видос (для меня), ты даже не представляешь, что и кого ты "похоронил" этим видосом ))) но не буду спойлерить )) Красавчик, логика у тебя рили хорошо работает, держи краба родной.
@thin_prod
2 жыл бұрын
Если говоришь загадками - то наверняка похоронил себя 😅
@thetraveler7779
2 жыл бұрын
@@thin_prod )))
@IchRufZuDir
2 жыл бұрын
В каждом социалистическом государстве будут трудовые лагеря, а в каждом национал-социалистическом госдуратсве будут лагеря смерти. Но у них есть и отрицательные стороны.
@vashnaya_ptica
2 жыл бұрын
а разве в каждой идеологии нет примерного списка практик для реализации общества? (сужу с точки зрения коммуниста)
@РаРа-у3д
2 жыл бұрын
ну как бы да , но вообще-то нет Автор слегка с точки зрения подростка максималиста теорикрафтера заехал, а вот по факту в истории сильные идеологии неплохо так давали буст развитию человечества как вида
@listflow79
2 жыл бұрын
+
@abubandit33
2 жыл бұрын
Ну да, красиво разложил))
@user-mat840
2 жыл бұрын
Thin, а вот вопрос: если рассмотреть историю появления и становления различных идеологий, то не получится ли, что эти самые идеологии были более радикальны, чем политический дискурс, главенствующий на тот момент? Да и почти никто не может быть мотивирован "путем развития", так или иначе важна "цель", результат, к которому мы стремимся. Просто если у общества есть объективные законы развития, то не получим ли мы тот кодекс-инструментарий, если определимся с желаемым результатом? Грубо говоря, по аналогии: при изготовлении детали я буду руководствоваться сопроматом, теорией резанья и тд, но я буду подбирать инструменты и оснастку исходя из их надобности и их наличия. У меня может быть молоток или зубило, но если мне нужно сделать отверстие, я скорее возьму сверло и дрель,если они будут у меня в наличии. И тд, и тп. Разве те же моральные установки не могут быть сформулированны исходя из целей и задач. Просто так то и моральный кодекс можно "пересмотреть", и уголовный, что зачастую и случается
@thin_prod
2 жыл бұрын
Конечно, "путь развития" вообще никому не нужен, цель намного яснее и понятнее. И да, моральные установки тоже можно рассмотреть как стремление к исполнению определенного положения дел. Запретов здесь никаких нет, я же не про это. Я больше про то, каким образом можно попытаться прояснить свои политические интуиции (если их вообще хочется прояснить), чтобы это не плодило фанатизма Я-то вообще считаю, что верно прояснить моральные или политические взгляды просто нельзя
@user-mat840
2 жыл бұрын
@@thin_prod спасибо за разъяснения)
@nyashkov
2 жыл бұрын
Крутой шкаф
@шансон-е9ц
2 жыл бұрын
Отличная подача и дикция. Не останавливайся и продолжай делать контент несмотря на критику и небольшие просмотры,это начало. Из за прически напоминаешь мне Рика из известного мультсериала. Респект.
@olegstepanov800
2 жыл бұрын
ты должен быть в топах
@san_droz
2 жыл бұрын
Как всегда, хорошие и дельные мысли от Thin'a. Я, в общем-то, и сам пришёл к подобным выводам недавно, ещё до этих видео. Просто становится грустно оттого, что на самом деле все идеологии - это лишь жвачка для простого населения, которой правительство (или правители) отвлекает народ от реальных проблем, насущных дел и использует для защиты самих себя и своих богатств (или достижения личных целей). Вообще государство отдалённо напоминает секту, и чем более оно тоталитарное, тем больше схожести. А по сути какая идеология остаётся человеку? Либо же человеку идти на компромисс с идеологией и сделку с совестью по поводу проблемных политических вопросов его политического течения? Или реформировать его самому? Но далеко не у всех есть к этому силы, время и желание. Истина, как всегда, где-то посередине. Я и сам в этом вопросе не определился. Ясно одно: все правы в том, что не прав никто)
@crashoutservvv
2 жыл бұрын
По сути идеология неотделима от економики и истории. Жвачки как таковой нету. У каждого государства есть выгодная им идеология. Многие путают общественный строй и идеологию
@АлексейНемцов-щ6с
2 жыл бұрын
ДельTHIN
@KATRPiZDyHUOBA
2 жыл бұрын
Ну коммунизм то неизбежен
@ivantsygankov2029
2 жыл бұрын
Предлагаю всем блюсти кодекс Астартес. Тогда мы точно построим идеальное общество.
@EdgarQer
2 жыл бұрын
*Главное - не нарушайте НАП*
@user-qv6pk3mk2b
2 жыл бұрын
Главное не нарушайте ПДД
@mwDeys
2 жыл бұрын
Ну а идеи в духе - "Нам не нужна конкретная теория или конкретное описание идеала, нам нужна система в которой мы можем сделать свой кодекс с правилами поведения" на самом деле в целом бессмысленна, ПОТОМУ ЧТО "МЫ" И ТАК ЭТО ДЕЛАЕМ, но только с поправкой на то, что "МЫ" это не ты и не я, а те, кто могут писать законы и влиять на общество в целом, и они и так вертят этим самым "Кодексом" как им заблогорассудиться исходя из своего представления о том как должно выглядеть общество - только это никак ни с одной идеологией не вступает в противоречие. ЛЮБОЕ общество создаёт для себя подобные правила. Более того - марксизм, например, в своей теории классовой борьбы конкретно показывает это, объясняя тем самым сам механизм того как классы преображают общество - они буквально приходят и насаживают свои законы, лол, которые абсолютно идентичны твоему самому кодексу, а по другому общество и не перестраивается, вот только механизм этого самого прихода и ухода классов лежит не в области моральных кодексов, а в области таки экономической, то есть материальной. И вот это какими угодно позитивистскими рассуждениями оспорить не возможно, т.к. в этом нет никакой моральной посылки - то что общество изменяется именно с научно-техническим прогрессом вполне доказуемо и логически, и на практике, научно. По этому все эти абстрактные рассуждения в целом бессмысленны, т.к. лишены материальной предпосылки и могут быть справедливы только в идеальным мат.логическом примере, но не в реальной жизни...
@ВерныйРеволюции
2 жыл бұрын
Это верно
@mwDeys
2 жыл бұрын
Вот опять-же - 5:57 - "все идеологии описывают идеальное общество, но не описывают пути его создания" О чём идёт речь? Например в Марксизме есть место образу будущего, но в основном там занимаются тем, что оценивают ТЕНДЕНЦИИ, актуальные тенденции, и приводят методы анализа. И всё это построено на конкретной теории, говорящей о том, что общество развивается исходя из развития средств производства и науки, но не наоборот. Марксизм, кроме того, и не даёт никаких прямых указаний по тому как нужно вести классовую борьбу и почему тебе нужно выбрать какую-то конкретную сторону, то есть что нужно именно так, а не по другому, ОН ВСЕГО ЛИШЬ ОПИСЫВАЕТ ПРАВИЛА этой классовой борьбы, - то есть закономерности развития общества, чьё становление и есть борьба классов за принятие таких норм, которые бы были им выгодны. Марксизм так-же не описывает какого-то конкретного идеального будущего или идеального человека, он лишь говорит о том, к чему общество СКОРЕЕ ВСЕГО при сохранении текущих тенденций придёт. Описательством того КАК НАДО обычно занимаются те, кто находятся несколько справа, причём описывают они это действительно в идеалических тонах, не утруждая себя описанием того как к этой идиллии придти. Марксизм не способен объяснить тебе почему ты должен бороться, если ты пролетарий, но он и не обязан - это от него не требуется, сама твоя природа ЗАСТАВИТ тебя бороться, т.к. у всех людей есть банальный инстинкт самосохранения и они, осознав свои коллективные интересы, так или иначе будут их отстаивать. И, повторюсь, ПРИЧИНУ искать именно в идеологии НЕ НУЖНО, идеологии это лишь научные представления, которые облечены в понятные для масс формы их не следует путать с мировоззрениеями, мирровозрение у каждого своё и оно формируется исходя из жизненного опыта, именно в нём человек себе находит моральные причины делать то или иное, но никак не в самой идеологии. И, кроме того, следует разделять идеологии построенные на научном базисе и псевдоидеологии, построенные на моралистских предпосылках, потому как у нас любят сравнивать, например, монархизм и капитализм, но это не одно и то-же, первое - иррациональная вера в силу царя, основанное чаще на религиозных представлениях, а не на научной теории, второе - какая-никакая социо-экономическая теория построенная на социал-дарвинизме.
@НоунеймНоунеймович-р5р
2 жыл бұрын
Не знаю, заметит ли автор моё сообщение, но попробовать стоит. В одном или нескольких своих видео, Вы выразили мысль, примерно следующую, не дословно: Мол, поскольку у людей определенных взглядов, в данном случае коммунистов, есть «мишура» и «ядро», то глупо разоблачать диалектику, потому что источник их идеологии в этике, и даже согласившись с нами, они не изменят своих этических принципов. Ну примерно как-то так. И я с этим по большей части согласен. Тогда у меня к вам вопросы, которые я постараюсь сформулировать: 1. Но ведь коммунисты уже более века апеллируют к «научности» своей теории, к первичности диамата, классовой борьбы и прочей «мишуры». Разве из этого не следует закономерный вывод, что они лицемеры, лжецы, манипуляторы и коньюнктурщики, которые уличают других в идеализме и лжи, а сами при этом через лживую апелляцию к «истине» или интересам народа продвигают свои личные, субъективные этические мотивы? 2. И поскольку они являются чуть ли не самой господствующей в росскийской культуре и массовом сознании "околополитической" силой с лживой претензией на истину, то разве не получается, что их господство построено на обмане общества? Т.е. на рекламе возможно не очень популярных в народе идей путём их маскировки в ложной, и чужой самом коммунистам «обёртке»(ширме) того, что люди хотят услышать. 3. Разве не стоит тогда вскрывать их истинные мотивы и разоблачать их безграничное лицемерие, манипуляции и ложь, вместо бессмысленной войны с «мишурой», в которую они сами не верят? 4. Каким лично вы считаете истинное этическое ядро, то бишь скрытые мотивы коммунистов, и как вы сами к ним относитесь? 5. Может это довольно интимный вопрос, но мне так же интересно, а какое лично у вас этическое ядро? P. S. Если ответы на мои вопросы есть в других ваших видео, то прошу прощение, ибо я пока смотрел далеко не все по причине отсутствия свободного времени.
@Prusskiy15-99
25 күн бұрын
Нет не увидит ибо он мертв
@user-mat840
2 жыл бұрын
"кодекс строителя коммунизма"
@s0vdep
2 жыл бұрын
Ну да, сотни людей чо то там придумывали, находили закономерности и придумывали новые описательные системы, а тут выясняется что это всё хуйня, которая не имеет ничего общего с опытом объективной реальности. Спасибо, прям глаза мне открыл.
@Alandreei
2 жыл бұрын
Так почему ценностная часть идеологий не очень?
@listflow79
2 жыл бұрын
Говорит словно реченька журчит🤗 Идеи не берутся из воздуха. Они возникают в результате развития общества, во время смены формаций. И то что нам сейчас кажется радикальным, в будущем будет обыденностью. Когда-то капитализм казался утопией, и никто не мог подумать, что у царей-королей не будет реальной власти. А сейчас капитализм по всему миру
@alex6161
2 жыл бұрын
да это всю жизнь так, людям плохо и они придумывают себе утопию где все хорошо, с огнем в глазах и верой в сердце воплощают - получается срань какая-то, придумывают новую идеологию, с нова пробуют воплотить - получается еще хуже...
@user-mat840
2 жыл бұрын
Я не согласен, поэтому будет весело
@vashnaya_ptica
2 жыл бұрын
политические взгляды это не сказал бы что вкусовщина, я бы сказал каждые политические взгляды базируються на полученных знаниях и опыте и их интерпретации, если светову Государство закрыло его ресторан то конечно виновато во всем государство, нет государства и он снова Ресторатор, пошумите чтоли)
@hellpasspb
2 жыл бұрын
1
@user-qv6pk3mk2b
2 жыл бұрын
Хз, я могу без теории объяснить, почему придерживаюсь своих взглядов. Вообще, если человеку нужны какое-то награмождения и сверхсложные конструкции для объяснения, почему он считает именно так, то скорее всего, его взгляды базируются на херне.
@momala3919
2 жыл бұрын
правильно, все ведь просто. Нафиг этих Ницше, Руссо, Гегелей... пф, дураки, ишь че, книг понаписали, вот у меня все просто, взять все да и поделить...
@user-qv6pk3mk2b
2 жыл бұрын
@@momala3919 ты какую-то фигню сморозил. На 3:02 говорится, что люди вместо прояснения своих политических взглядов отсылают к теории. Так вот я могу без теории свои взгляды прояснить. Если тебя это смущает, и тебе обязательно надо прочесть всю историю философии, чтобы прояснить свои взгляды через какие-то сверхсложные логические построения, то я рад за тебя, занимайся.
@user-qv6pk3mk2b
2 жыл бұрын
@@momala3919 "отнять и поделить"...бля, какой кринж.
@kelevro241
2 жыл бұрын
Нда, не бывает идеальных людей. Почему ты говоришь, что советские трудовые лагеря (как ты их называешь - ГУЛАГ :D). это плохо, и ставишь их в один ряд с концентрационными лагерями? Ты понимаешь, что советский трудовой лагерь, это место, где заключенным платили зарплаты? Более того, помимо зарплат, там можно было получить образование, в том числе высшее. Если сравнивать советские трудовые лагеря с абсолютно любыми тюрьмами того периода во всех странах, это буквально небо и земля. И ладно если бы ты просто сказал, что это не очень хорошо по сути своей, но нет, ты делаешь акцент на этом и стараешься демонизировать этот феномен, явно намекая на то, что это было чем-то из ряда вон выходящим.
Пікірлер: 44