@@ДмитрийТрудов-х7к Я надеюсь они будут сражаться по настоящему, как гладиаторы, а не как Сванидзе с Шевченко,(легкие удары ладошек по лицу).
@СтаниславПчелинцев-р3ю
4 жыл бұрын
Александр Владленович, спасибо!
@worm1371
4 жыл бұрын
ОУУУУ ТЫ ЧТО ЗДЕСЬ ЗАБЫЛ?
@vstudilov
4 жыл бұрын
Подписался с удовольствием! Спасибо вам! С нетерпением ждём новой лекции!
@ДмитрСтепанцов
3 жыл бұрын
А, понял, у Нолана направо вверх шла ось экономической свободы, а налево вверх личной свободы поэтому все тоталитрные режиы были глубоко внизу вне зависимости от идеологии
@РусскийПоРусски-ю4ю
4 жыл бұрын
Идеология всегда будет даже когда будет заявляться что идеологии нет .)))
@pavel5945
4 жыл бұрын
Отлично! Сам для себя хотел как-то написать нечто подобное, как удачно ) актуальная тема
@ИванПетров-ь7ь9л
3 жыл бұрын
Хммм... я вот думал тут над этой проблемой и, как кажется, нашёл принципиальный изъян в данной схеме: она неплохо систематизирует государства. Но кажется не вполне хорошо систематизирует людей. Так, человек, будучи прагматиком, может целенаправленно строить глубоко этатистское общество - не потому, что он считает это правильным в принципе, но потому что считает это целесообразным в данное время в данном государстве. Тот же человек, убедившись, что это не работает может развернуть процесс вспять. Теоретически, можно вообразить убеждения, согласно которым общество должно циклически менять своё устройство от этатисткого до децентрализованного и от ставящего превыше всего личность до коллективистского.
@ИльяТридцатый
2 жыл бұрын
Это называется центризм (время 4:26) , там про это и говорится, что прагматики сегодня могут строить государство, а повернуть в сторону анархизма, и тоже самое с правыми и левыми направлениями. Прагматик это как раз тот кто делает, то что целесообразно, !по его мнению!.
@evenchel
2 жыл бұрын
Размышляя о способах распределения экономических ресурсов, я пришёл к выводу, что данный политический спектр удобно рассматривать как экватор воображаемого глобуса человеческого развития. На этом глобусе по оси z откладывается уровень развития производительных сил, так на "южном полюсе" находится первобытный коммунизм, где делить экономические ресурсы не приходится ввиду их дефицита и отсутствия средств производства, соответственно на "северном полюсе" - "технологический коммунизм", о котором мечтают футуристы. А вот на экваторе получается схема, похожая на Вашу. Там производительные силы уже позволяют производить перераспределение благ разными способами, но дефицит благ всё ещё очень заметен. По одной оси на таком экваторе Свобода-Диктатура, а по другой - Эксплуатация-Справедливость. Свобода-Диктатура - это ось равенства в следствие свободной самоорганизации либо тотальной уравниловки всего общества во имя неких идей. А полюса эксплуатации и справедливости демонстрируют распределение ресурсов по праву собственности (капитализм) либо исключительно по труду (социализм). Мне кажется, из модели такого "глобуса" можно было бы развить целую экономическую теорию с наглядной предсказательной силой того, куда движется тот или иной режим, общественное устройство.
@zenitvegas
9 ай бұрын
Возможно нужно добавить отношение к собственности, как критерий в матрицу
@ЛОЛ-м2ж
3 жыл бұрын
Владленович невероятно крут!
@АлександрГумбольдт-р6ю
4 жыл бұрын
Интересная аналитика, впрочем как и всегда! Вот только куда отнести анархокапиталистов, к индивидуалистам?
@tzeentch2202
4 жыл бұрын
Хороший вопрос кстати. Может к индивидуалистам может к либералам.
@shubinav
4 жыл бұрын
"Анархо-капиталисты" - это либо анархо-индивидуалисты (но тогда их на самом деле нельзя считать сторонниками капитализма), либо глубоко противоречивая позиция, похожая на либертариантство. В силу ее противоречивости ее правильно обозначать двумя кружочками, связанными линией. Один кружочек - в анархо-индивидуализме, второй - в радикальном либерализме.
@АлександрГумбольдт-р6ю
4 жыл бұрын
@@shubinav тогда и коммунистов можно двумя кружочками обозначить, они же за отмирание государства через его первоначальное усиление. А в чем противоречие либертарианства?
@dzhaliltilov1086
3 жыл бұрын
К анархо-индивидуалистам
@savonenkov
4 жыл бұрын
Большое спасибо! С чрезвычайным интересом слежу за вашим каналом. Вы где нибудь кроме ютюба есть? Например, в ЖЖ, твиттере или Фейсбуке?
@shubinav
4 жыл бұрын
Я в основном публикуюсь в фэйсбуке.
@РусскийПоРусски-ю4ю
4 жыл бұрын
У человечества с 20 века идёт великая битва.Битва Холодильника и Телевизора (сейчас ещё интернета)!
@RamirBogolubov
Жыл бұрын
Очень интересно! И этот обзор и дальнейшие видео по отдельным направлениям. А кто-нибудь может мне объяснить куда в эту схему вписать капитализм?
@user-rw4we6pb4w
4 жыл бұрын
Может снимите видео о либертарианцах ?
@shubinav
4 жыл бұрын
Уже сняли о либералах, где упоминаются либертарианцы. Планировался целый сериал, но пока завис из-за пандемии. Так что пока только обзорная лекция.
@MadDeuceJuice
4 жыл бұрын
А что тут снимать? Украли термин у анархистов и полностью его обкакали лишив значения.
@evenchel
2 жыл бұрын
@@MadDeuceJuice точно, превратили светлую идею анархизма в капиталистическую неисполнимую утопию.
@jovanpetrovich6697
4 жыл бұрын
Отличная лекция!
@breakbeatpodcast
4 жыл бұрын
в чем принципиальное различие между республикой и демократией?
@ВикторОсадчий-ф7б
4 жыл бұрын
Здравствуйте, Александр Владленович. Ваши лекции всегда приятно слушать, спасибо за некую объективную оценку событий. В ютубе есть интервью Керенского. Не могли бы прокомментировать его. Спасибо.
@АлександрПират-г9я
4 жыл бұрын
Александр Вландленович продолжайте и далее излагать ваши мысли,по поводу происходящего, в нашей оккупированной стране. Всех благ!
@YouTuber-uq8pe
4 жыл бұрын
Очень сложно, но все равно интересно))
@rotmeet4585
4 жыл бұрын
Александр Владленович, а где можно приобрести вашу книгу "АнтиТеррор Сталина"? Я, кажется, весь интернет обыскал.
@MaxOpSuReal
3 жыл бұрын
На озоне переодически появляется.
@alexivanov7567
3 жыл бұрын
где можно скачать эту диаграмму?
@МихаилДавыденко-ф3у
4 жыл бұрын
Любопытно было бы понять что такое идеология в принципе ?Наука ? Политика ? Миф? История возникновения этого феномена. Как менялся смысл этого слова и как эти изменения отражались в социальной практике в конкретных действиях людей и власти . Почему она стала очень важной в 19-20 веках . Что с ней происходит сейчас (с идеологией как частью нашей реальности ) И что будет дальше. Может люди откажутся от такой формы мышления и взаимодействия (через идеологию )
@shubinav
4 жыл бұрын
Идеология - это система представлений об обществе и необходимости его изменения в каком-то направлении (или отсутствии такой необходимости).
@geo_politic_
Ай бұрын
Тема
@guxxus
4 жыл бұрын
Запомните это видео)
@МаксимОжерельев-ъ8в
3 жыл бұрын
А почему так мало видео?
@ИванПетров-ь7ь9л
4 жыл бұрын
Я не против таких схем. Но я считаю, что очень важно понимать, что это не просто сильное упрощение - это упрощение работает только в некоторых случаях. В другой обстановке оно работать не будет, либо ничего не будет говорить о происходящем. В каждой ситуации, в каждое время можно построить свои схемы, которые будут более или менее адекватны реальности, ибо самая рассматриваемая система (человеческое общество) чрезвычайно сложна. Например, сходу, не думаю почти, я нарисовал вот такую (и таких, самых разных, можно нарисовать множество): drive.google.com/open?id=1KuSoz6x34MA4Ld-LKvjCPOwrKTUqbSlQ Если же воспринимать такие схемы чересчур серьёзно - можно превратиться в подобие марксистов, умудряющихся всю историю человечества впихнуть свою забавную схему классовой борьбы)))) P.S. Я это написал потому, что иногда люди называют эклектикой или "кашей в голове" любые нестандартные, по их мнению взгляды, не вписывающиеся в ту конкретную шкалу, через которою они смотрят на политику. Вот против этого я выступаю.
@РусскийПоРусски-ю4ю
4 жыл бұрын
А что с начала человеческой истории не было классовой борьбы ? Да есть реликты типа современных племен в Африке и Австралии да и то вопрос. Общество усложняется стратифицируется. там где усложнении там всегда противоположности . А значит и классовая борьба. Бытие определяет сознание !
@ФеликсДзержинский-р8у
Жыл бұрын
Это просто в учебник!
@Капитошка1-б9ъ
3 жыл бұрын
А где здесь обозначить традиционнализм?
@ОлегЧугунов-з1е
4 жыл бұрын
Хорошая ознакомительная схема, но не хватает какого-то дополнительного измерения близости. Мне вот кажется, что коммунисты и фашисты должны размещаться в соседних осьмушках на такой плоскости, хотя они сильно довольно далеки друг от друга. И наоборот демократы и либералы ближе, чем на этой схеме. "Либеро" - это не только частная собственность, но и "Фридом" - свобода, если уж Локка вспоминать. Но всё в плоскую схему, конечно, не затолкаешь
@ДмитрСтепанцов
3 жыл бұрын
Интересно что думает уважаемый лектор о дальних переезда или поездках при анархо - коммунизме, бесплатно ездить раз в год от Питера до владика 😳?
@5tarasm
4 жыл бұрын
Угу, а потом оказывается, что ЦРУ помогало Пастернаку реализовать его право публиковать, что вздумается, попутно, раздув антисоветский шум. Не мешайте мне творить, но давайте платите деньги и распространяйте мои труды невозбранно, а то я к ЦРУ обращусь. Кто не верит -- гляньте открытые документы на сайте ЦРУ.
@hitop9846
2 жыл бұрын
Лектор на отца Фёдора похож, из 12 стульев.
@Resistor736
3 жыл бұрын
Интересно. Не Шульман единой общественные науки живы.
@ИванПетров-ь7ь9л
3 жыл бұрын
Ещё один момент, который кажется мне одновременно и спорным и интересным для исследования - это выделение двух параметров, которые в реальной жизни, полагаю, влияют друг на друга, причём неочевидным образом. Обыкновенно сильное государство ассоциируется с коллективизмом, а "ночной сторож" - с индивидуализмом. Но в реальности, мне представляется, малое вмешательство государства как раз порождает коллективизм, необходимый для выживания. Напротив, ситуация когда государство берёт на себя ответственность - провоцирует индивидуализм.
@Viewer163
3 жыл бұрын
Несколько моментов непонятны: 1. Кто такие социалисты? Обычно это синоним социал-демократов. Ну или 2. Демократы это просто приверженцы демократии, это могут быть консерваторы, социал-демократы и либералы. 3. Под определение государственики-прагматики попадает и Рузвельт, и Дэн Сяо Пин и даже Лукашенко. Мне кажется эти термины на схеме лишние.
@yaroslavnov1
2 жыл бұрын
1. Сейчас очень сильно перепутаны многие понятия. Коммунисты (псевдо, конечно) смешиваются с социалистами, а последние сливаются с социал-демократами. По определению, социалисты - люди, придерживающиеся социального государства, т.е. сильного участия гос-ва в экономике страны, практическое отсутствие частной собственности, большое кол-во соц.благ и т.д. Есть "демократические" социалисты и революционные. Дем.соцы придерживаются реформизма, т.е. мирного прихода к власти. Последние же, - наоборот, - за революционное преобразование общества. 2. Демократия - понятие очень относительное. В марксистском понимании есть буржуазная (фейковая, ненастоящая, фиктивная) демократия, и пролетарская демократия, которая возможна только при социализме (научном марксистском социализме) и коммунизме. Демократия в настоящем понимании этого слова является лишь либеральной демократией, т.е. возможностью народа участвовать в политической жизни своей страны путём выборов огромного количества партий, или проще можно сказать - многопартийность. Так что да, здесь ты прав, что демократом сейчас может быть кто угодно 3. Верно. Такие термины лишь затрудняют анализ политических идеологий
@ВладимирЛарионов-ы1п
3 жыл бұрын
👌👍!!!
@ullakut2009
2 жыл бұрын
А где тут глобалисты? Они анархисты или этатист? Может, нужен не круг, а глобус?
@kateskrn4586
2 жыл бұрын
А кто такие глобалисты?
@vladimirkonyukhovsky8287
4 жыл бұрын
Вне контекста получается мутно, для России консерватизм это "лукошенко" или "стерлигов", напиимер. И тоталитаризм скорее инструмент, модальность, а не идеология, если я правильно понял идею схемы то увеличивая радиус у индивидуалистов получим какой-нибудь "дауншивтинг", а у этатизма - тоталитаризм.
@dzhaliltilov1086
3 жыл бұрын
Это скорее социал-патриотизм. Реально консервативных идей придерживается Жириновский и Ватоадмин, отчасти Хакамада, Просвирин
@leonidkolovanov2406
4 жыл бұрын
Как индивидуалисты могут собраться в партию?))
@shubinav
4 жыл бұрын
Никак. Они и не собираются.
@kabal4113
4 жыл бұрын
Как ЛПР. С постоянными срачами, поножовщиной, изгнанием и приданием анафеме друг друга.
@h8lymoly
Жыл бұрын
Я бы поменял коммунизм и социал-патриоты местами и демократов с либералами заодно поменял бы
@МихаилДавыденко-ф3у
4 жыл бұрын
Анархисты вверху !!!
@stevieentertainment8296
4 жыл бұрын
А евразийцы - это консерво-экспансисты ?
@dzhaliltilov1086
3 жыл бұрын
Русский вариант лёгкого фашизма. От консерваторов отличаются тем что евразийцы презирают капитализм и индивидуализм, а консерваторы их напрямую защищают
@ДмитрСтепанцов
3 жыл бұрын
Забыл упомянуть Анархо-капитализм, намеренно или вы их за течение не воспринимаете 🤔?
@yaroslavnov1
2 жыл бұрын
Анархо-капитализм - это именно что строй, я бы так выразился, а не идеология. Здесь подошёл бы минархизм или либертарианство
@shandaris
Жыл бұрын
анархо-капитализм и есть анархо-индивидуализм
@ДмитрСтепанцов
Жыл бұрын
Возможно, кажется он существовал в чистом виде только в Исландии до захвата Норвежским королём.
@shandaris
Жыл бұрын
@@ДмитрСтепанцов вроде бы Шубин где-то об этом говорил
@MadDeuceJuice
4 жыл бұрын
Шубин классный дядя
@МихаилДавыденко-ф3у
4 жыл бұрын
Тут главная шкала этатизм-анархизм
@ЛюдаКузнецова-н8ю
Жыл бұрын
Бесполезная схема, там нет главного критерия - отношения к равенству или неравенству.
@eto_el_348
4 жыл бұрын
Нормально так СССР к нацистской Германии приравняли. Прям почти одно и то же, да. Мое почтение.
@salogenosse
4 жыл бұрын
Примитивный стереотипный популистский взгляд из советского учебника. Консерваторы и либералы - это не противоположности. Либерализм - это средняя, гуманистическая позиция между консервативными традиционалистами (ортодоксы, аристократы, мафиози) и левацкими социал-демократическими фундаменталистами (анабаптисты, саентологи, коммунисты, террористы). Подробнее читай в "Истории западной философии" Бертрана Рассела.
@РусскийПоРусски-ю4ю
4 жыл бұрын
вы случаем не с Украины ? А то там любяь записывать коммунистов в террористы А Рассел чьи интересы выражал? И какие у него были взгляды?
@ГлебНевьянцев
10 ай бұрын
@@РусскийПоРусски-ю4ю, вы больше обращайте внимание что у вас в стране происходит. Тогда узнаете, что праваки из любой страны записывают коммунистов в террористы. Они руководствуются принципом "практика - критерий истины", а на практике коммунисты в прошлом столетии очень любили творить всякую нехорошую ерунду. Начиная от Сталина, заканчивая немецкой RAF.
@user-VladimirIvanov
4 жыл бұрын
современные историки как-то ещё не разобрались, что в мире существует - идеологии или квазирелигии - смысл один и тот же в идеологию надо веровать, желательно слепо и последовательно, не задавая лишних вопросов..., т.е. речь идет исключительно о современных квазирелигиях, коих огромное количество - вера в изменение климата, вера в углекислый газ, вера в космос, вера в коммунизм, вера в либерализм ... и так далее - эти квазирелигии порождают свои идеологии...
@ДмитрСтепанцов
3 жыл бұрын
Согласно этой карте Сталин никакой не коммунист а также возможно и Ленин и уж точно не Мао с Полпотом 🤔
@ruslanbeglarov6691
4 жыл бұрын
Спасибо за это видео! Хотел поставить лайк (ибо схема интересная), но это настолько непохоже на все то, что я вам уже понаписал, что совесть заела. // Хотя понимаю, что схема опирается на "классику". Скажем, либералы у вас - чисто буржуазные, хотя лево-либеральное течение довольно заметное явление и исторически , и сегодня за границей, то есть в схеме это практически то же, что и "демократы". Левый консерватизм тоже есть, это не чисто буржуазное или авторитаристское явление. Вообще , линия "общество-личность", по-моему, не столько политическая, сколько социально-культурная, подменяет собой линию коммунизм-буржуазность. Получается по схеме, что правые либералы - против власти корпораций, подавляющих личность, хотя это, очевидно, не так.
@MaxOpSuReal
4 жыл бұрын
С чего бы это "очевидно, не так"? Кто из классиков либерализма был за подавление личности корпорациями?
@ruslanbeglarov6691
4 жыл бұрын
@@MaxOpSuReal Разумеется, никто. Во всяком случае, если считать таковыми Локка или Милля. Просто они и не подозревали, отцами чего их потом объявят. Речь в комментарии идёт о фактически существующем буржуазном течении, которое активно использует либеральную риторику для того, чтобы расширять возможности частного капитала, "освобождая" его от государства. Многие вообще считают, что либерализм в политике после первой половины 20-го века- понятие условное. Так что речь о сегодняшней политике..
@MaxOpSuReal
4 жыл бұрын
@@ruslanbeglarov6691 ну т.е. вы назвали либералами (даже без кавычек) тех, кто использует идеи классиков либерализма исключительно в целях продвижения своих интересов. Т.е. фактически эти люди либералами не являются. Может быть стоило их как-то иначе назвать? Ведь если они либералами не являются, то претензия к шубинскому спектру автоматически снимается. Ещё, думаю, аргумент в отношении тех "многих", о которых вы упомянули, мало чего стоит, так как не меньше "многих" скажут, что социализм или более конкретно соц.дем также является условным понятием в тех же временных рамках.
@user-VladimirIvanov
4 жыл бұрын
Коммунисты стоят совершенно не там, где им быть положено - они как раз стоят к этатизму ближе всего (ближе фашистов) - ибо у них не общество главное, а религия - коммунисты веруют в религию под названием коммунизм, а коммунизм без тоталитаризма и этатизма, которые порождаются классовой борьбой, невозможны. Ну и националисты поставлены куда-то куда угодно товарищу Шубину, хотя по жизни были национал-социалисты, есть национал-демократы (как пример, известный деятель Севастьянов) и эту приставку национал можно засунуть куда угодно - хотя если исходить из реалий настоящие националисты вообще в центре сидят, ибо они хотят баланса своей нации...ну и Шубин совсем забыл монархистов, которые вываливаются из этой схемы совершенно - ибо последние вообще за сложное устройство общества.
@yaroslavnov1
2 жыл бұрын
До сих пор придерживаешься таких взглядов?
@Incipit_Vita_Nova
2 жыл бұрын
Что значит "баланс своей нации" ?
@ГлебНевьянцев
10 ай бұрын
На практике коммунисты действительно были этатистами, но... Если бы Карл Маркс увидел такую практику, то он бы нашёл в ней не много от своего учения. Классовую борьбу упоминал Ленин в книге Государство и революция. Он говорил что не против если она будет осуществляться без влияния государства. Монархисты - это консерваторы.
Пікірлер: 107