Уникальный шанс принять участие в крупнейшем эксперименте по выплате базового дохода авторам ролика - www.patreon.com/whalesplaining
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
Это не безусловный доход, это зп
@AnarchySane
4 жыл бұрын
Фунт Изюма ну ты и зануда.
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
@@AnarchySane есть немного. Против природы не попрешь
@ВладЛэм
Жыл бұрын
Базовый доход должен нейтрализовывать дискриминацию в рамках социальных ценностей той или иной экосистемы. Не более того.
@maksimfedoryak
4 жыл бұрын
Дай красноармейцу зерно, и он будет голоден через час, научи его отбирать зерно у крестьян и он никогда не будет голодать(с)
@SlavGhost21
4 жыл бұрын
Но тогда крестьяне будут миллионами умирать 🤔
@maksimfedoryak
4 жыл бұрын
@@SlavGhost21 это все реакционные цапки-кулаки, не обращай внимания
@oceantale2168
4 жыл бұрын
Зерно ? При Сталине такой хуйни не было.
@oceantale2168
4 жыл бұрын
@@maksimfedoryak а Рудой умен.
@CrimsonMantle
2 жыл бұрын
Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Назови человека Сыт, и он будет Сыт всегда.
@pajilaya_pasta
4 жыл бұрын
Требую законодательно запретить работу
@frscbtxvbaqveeygsehhe8093
4 жыл бұрын
Ха 😂👍
@mikknikls8356
4 жыл бұрын
Извини, но каждое произнесённое тобой слово - это уже работа. А произнесённое слово на публику - социально важная работа!) Но запретить страдать хернёй за деньги - вот это хорошая идея, да))
@pajilaya_pasta
4 жыл бұрын
@@mikknikls8356 я про рабство 5/2
@mikknikls8356
4 жыл бұрын
@@pajilaya_pasta, а я про обобщенные правила нашего мира в форме юмора. Ну да ладно. Рабство - это конечно плохо.
@E--io1tt
4 жыл бұрын
@@pajilaya_pasta а кто тебе фильмы/игры делать будет? Не будет 5/2 рабов, не будет контента, не будет компьютеров и новомодных гаджетов. Не будет ничего.
@dad912
4 жыл бұрын
Ты меня своим роликом отвлек от учёбы, теперь я стану нищим и мне придётся сидеть на бод.
@art3able
4 жыл бұрын
Как хорошо, что государство всё предусмотрело и не ввело БОД)
@тыкудамужик
3 жыл бұрын
Совмещай
@suleimansufianov5702
4 жыл бұрын
Вижу много консервативных взглядов в комментариях. Вот я сейчас работаю рентгенлаборантом в Москве - работа тяжёлая, иметь несколько работ можно, но это конечная станция, времени и сил не будет больше ни на что. У меня есть несколько накопительных вкладов на различные цели и если бы я сейчас начал получать базовый доход, скажем в 1 МРОТ, то я бы начал его распределять по этим целям: "уроки на гитаре", "иностранный язык", "на своё дело". Так же бы я смог приобрести 1 дополнительную игру в стим, смог бы починить мотоцикл до почти идеального состояния и это только за 2 месяца! Я думаю, что такая социальная политика серьёзно улучшает среду обитания человека и позволяет развиваться, таким образом давая возврат "дивидендов" государству, улучшая экономику.
@МихаилСлуцкий-м7г
4 жыл бұрын
У БОД я слышал есть несколько проблем, первая это то что это объедение общество и не удастся ущемить в интересах одну группу граждан(допустим реднеков), сыграв на противоречии с другими(допустим городские) и тогда они продавят власть и будут постоянно требовать повышения БОД, к примеру в случае инфляции. Другая деньги, люди не будут соглашаться на работу на любые деньги и корпорациям придётся платит из прибыли больший процент на заработные платы. Опять же что бы перераспределить через БОД финансовые потоки и сгладить уровень неравенства доходов необходимо где-то брать деньги и те же владельцы корпораций всякие миллиардеры явно будут сопротивляться прогрессивным налогам и пытаться убежать в какой-нибудь офшор. Хотя я услышав подобные доводы отчего-то вспомнил фильм «Бронено́сец „Потёмкин“»
@Bora_Mike
3 жыл бұрын
Ну ты да, потратил бы с умом, а пьяница вася, получив халявные деньги потеряет всякий смысл трудится, "вась" много. Тратить деньги таким способом, это выкидывать миллиарды долларов просто в никуда, в то же время эти же деньги можно пустить например на инфраструктуру, она в тех же США уже порядком износилась и давно нуждается в обновлении Апо поводу тяжелой работы, вы станете профессионалом в своей сфере, пока все будут бросать её из за сложности, либо сами должны уйти и найти то что лучше вам подходит
@Nedofaust
3 жыл бұрын
@@Bora_Mike ,согласен,я вот многодетный отец-одиночка,живу в Москве,квартира есть,соцвыплаты неплохие и нифига не работаю и не очень-то хочется,то есть выхожу иногда,но чуть что не по-моему-досвидос,могу себе позволить... Если бы бухал,бухал бы обязательно,но я,к счастью,трезвенник.
@ВсеволодЛ-у4б
4 жыл бұрын
Господин, наш БОД пожрала инфляция.
@orsnake
4 жыл бұрын
В России на это можно пустить прибыль с добычи природных ресурсов
@radziwill7193
4 жыл бұрын
Весь БОД сожрал долгоносик, милорд. Ваша популярность падает :-(
@EvilGeniys
4 жыл бұрын
@@orsnake то есть кто-то добывает ископаемые, а кто-то за деньги с продажи получает процент?
@ВсеволодЛ-у4б
4 жыл бұрын
@@orsnake Ну это конечно хорошая идея, однако злые языки говорят что в Венесуэле после национализации нефтедобычи объем добычи упал в два раза. Не случится ли подобное в России?
@orsnake
4 жыл бұрын
@@EvilGeniys Получают процент все граждане. Работают и добывают частные компании, которые тоже получают часть прибыли
@MstislavMetallovTV
4 жыл бұрын
Самый стильный канал на русском ютубе)
@nataneste349
4 жыл бұрын
Интересно. В нашей жизни был момент, когда пособие по рождению ребёнка позволило моему мужу уволиться в никуда и найти новую работу. Если бы не пособие, он бы не решился уволиться. Без работы был ровно 4 недели. И опять-таки, он пошёл на работу, где сперва оплата невысокая. Пособие помогало держаться на плаву. Когда пособие закончилось, у мужа уже была нормальная зарплата, а там и я уже смогла работать, найдя няню. Сейчас уже дети большие. Подушка всегда помогает поменять работу на лучшую.
@post_russia
4 жыл бұрын
Отличная тема, давно хотел чтонить про бод в видеоформате
@lemonslime670
4 жыл бұрын
Опа, здарова!
@Lazarforce
4 жыл бұрын
Желаю на каждом канале такого гостя!
@voronazavr
4 жыл бұрын
@География Подлости решает вопросики
@post_russia
4 жыл бұрын
@География Подлости За эльфами смотрю
@ii-yu7jm
4 жыл бұрын
БОД - будущее
@ЛапкиСвастики
3 жыл бұрын
Так, лол, естественно люди не отказываются от работы, когда находятся в условиях эксперимента. Эксперимент-то закончится, а вот вэлфэр нет)
Михаил! Отличные у вас и ролики, и способ повествования. Надеюсь вы будете дальше расти как политик, желаю вам успешных коалиций и проектов!
@theroarofhelicopter8101
4 жыл бұрын
Из одной "коалиции" уже выписали...
@oceantale2168
4 жыл бұрын
@@theroarofhelicopter8101 вообще все равно, ЛПР уже давно стала сборником шизов.
@theroarofhelicopter8101
4 жыл бұрын
@@oceantale2168 увы, но да
@martinkrpan
4 жыл бұрын
Будь проклят тот кто скажет что у Эльфа Пожарского некрасивые уши....
@ДарьяФирсова-л5к
4 жыл бұрын
Но-но-но, он вулканец!
@antonsever8318
4 жыл бұрын
Он тролль, а не эльф.
@Максим-о6о5я
4 жыл бұрын
Да ты запарил... Я внимания не обращал пока твой комментарий не прочитал. Теперь постоянно смотрю на уши...
@martinkrpan
4 жыл бұрын
@@Максим-о6о5я ради этого мы и живём.
@RuslanTemirgaliev
4 жыл бұрын
Вообще БОД интересная концепция. Каким бы кто не был ярым либертарианцем, надо понимать, что налоги есть и будут, по крайней мере при нашей жизни. И если БОД это реально более эффективная схема под сравнению с текущими, уменьшает бюрократизацию и нужно собирать меньше налогов, то почему не выбрать меньшее зло.
@ДенисАхметгареев-ч6щ
4 жыл бұрын
Потому что БОД усиливает зависимость людей от государства. Я не либертарианец, но либертарианцы так бы наверное и ответили
@alex_eho
4 жыл бұрын
@@ДенисАхметгареев-ч6щ да я тоже обеспокоена этим аргументом против бод
@Wokunadis
4 жыл бұрын
Наименьшее зло - это отсутствие социальной политики. Тогда ни налогов, ни бюрократов нет.
@oceantale2168
4 жыл бұрын
@@Wokunadis мда, а больше ни на что налоги не идут.
@daulet3345
3 жыл бұрын
@@ДенисАхметгареев-ч6щ В Северной Корее народ голодает но не смотря на это они не выходят на митинги. За то в странах где есть социальная политика почему то все равно выходят на митинги.
@kSergio471
4 жыл бұрын
Так люди знали, что эксперимент закончится. Потому и не уходили с работы.
@zvjatouslawinc.7098
4 жыл бұрын
Откуда ты знаешь, знали ли они это или нет? И где Михаил говорил об этом?
@Kekerito
Жыл бұрын
@@zvjatouslawinc.7098 некропост, но если всё-ещё интересна тема 12:18 Чёткие числа, на сколько лет были выданы деньги. Группа с единоразовой выплатой уж точно знала сколько у них денег и на какой срок сумма расчитана.
@voovvvv
4 жыл бұрын
Эхххх.... вот бы в России тоже провели такие эксперименты.... Хотя похоже что в Чечне он уже идет!
@ЛеонидУсов-щ8п
4 жыл бұрын
В Союзе проводили уже...
@syressx9098
4 жыл бұрын
@@ЛеонидУсов-щ8п Поподробнее про "Союз"
@ilyal.9061
4 жыл бұрын
в Чечне другой эксперимент - все отдают часть своего дохода правящему клану. безусловный базовый расход, так сказать
@ЗемлянинГородской
4 жыл бұрын
Отдай 50% фонд наш лидер и с тебя нет вопрос Доооооон Примерно такая Ситуация в Чечне. А эти деньги с фонда он тратит для продвижения своего имени как Мудрого и Милосердного, попутно еще записывая покупки с гос.бюджета на фонд Милосердного тоже. Типа эта Я Дооон все даю, все обеспечиваю Доооон
@artemkorneev2455
4 жыл бұрын
Какая важная для Михаила тема
@vereslav
3 жыл бұрын
Полагаю, она важна для каждого. Просто кто-то это понимает, а кто-то нет)
@NastasiaMikulishna
4 жыл бұрын
Мне кажется, ББД не вводят именно по причине того, что с введением ББД чиновники, соцзащиты, пенсионные фонды и т.п. станут людям не нужны. Люди будут смело выбирать работу по душе и легко говорить работодателю "нет" на его "надо выйти в выходные поработать, а если не выйдешь, уволю". Никому не нужен свободный человек. Рабство до сих пор существует, завуалировано, в красивой упаковке.
@Trinidad_iz_Tobago
2 жыл бұрын
Именно. А ещё, ну как они могут лишиться своих жирных, накормленных мест, ведь они станут попросту ничего не создающим балластом.
@Yasya_Vasilev
2 жыл бұрын
В Алма-Атах при революции волонтёры взяли списки у соцработников кому развести инвалидам продукты , оказался один инвалид и десятки родни и знакомых соцслужбы.
@s1lent457
2 жыл бұрын
Нет, потому что это хуйня полная:)))
@ПсевдонимТакойто
Жыл бұрын
@@Yasya_Vasilev кого то из тех соцслужбы потом наказали?
@Yasya_Vasilev
Жыл бұрын
@@ПсевдонимТакойто Никого , у нас тройбализм. соцработники отбирают жильё у стариков и инвалидов.
@aliscander92
4 жыл бұрын
Не нужно давать человеку рыбу, дайте удочку что бы он ее ловил ( только удочка будет в кредит, а ловить рыбу ему можно будет в платном водоеме и часть рыбы он должен будет отдать)
@АлексЛазаревич-ф5у
4 жыл бұрын
Отличная тема! Спасибо, Михаил, так держать
@ТарасенкоМикола
4 жыл бұрын
Ну что пацаны? Левый поворот?
@katzman3047
4 жыл бұрын
Ньюфаги набежали
@ТарасенкоМикола
4 жыл бұрын
@@katzman3047 нет, ты. Слежу за Пожарским со времен свтв
@dad912
4 жыл бұрын
@@katzman3047 Я тоже не нью-фаг, и мне вот интересно почему так получается что Пожарский залетел на арену добра, феменизма и бодипозетива, ему что больше места под солнцем не нашлось, а вот на фирменном "наука" он умудрился ещё обделатся на метоанализе, с доказательством на низкую преступность мигрантов из третьих стран, мол они её не увеличивают. Вот мне реально интересно, если есть один метоанализ где говорится что мигранты не увеличивают преступность и сто где увеличивают, кто прав кто виноват? Ещё формулировка просто шикарная, количество преступлений местными+ мигрантами = не увеличилось кол. преступлений, а то что мигранты это 1%населения им похер. Понимаешь этот пример, только говорит о ангаше нашего эльфа, как можно верить его науке, если он перебирает науку в угоду своих убеждений или повестки.
@semigod368
4 жыл бұрын
@@dad912 Что блять?
@oceantale2168
4 жыл бұрын
@@dad912 ну с мигрантами и правда какая-то лажа.
@nikitar.7898
4 жыл бұрын
Вставай, проклятьем заклейменный! Новый девиз этого канала.
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Все отнять и БОД-елить.
@nikitar.7898
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining а рудой и правда умен.
@schrodinger2525
4 жыл бұрын
Кто в 18 не бил узбекских таксистов у того нет сердца, кто в 30 не топит за БОД у того нет мозга.
@siyavush1309
4 жыл бұрын
@@schrodinger2525 а кто бил?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
@@schrodinger2525 все так!
@_mrvinny_9916
4 жыл бұрын
Коммунист: всё отнять и поделить все: ну и дурак Пожарский: всё отнять и поделить все: блииин, капец он умный
@warpunk8351
4 жыл бұрын
Ты не понимаешь! ЭТА ДРУГОЕ!
@radziwill7193
4 жыл бұрын
Большинство людей слушают глазами.
@stalesplav5118
4 жыл бұрын
Вам говорят, что это уменьшит нынешнюю социалку, вы несёте ту же чушь. Во всех странах сейчас коммунисты управляют или что?
@xdssdddd4241
4 жыл бұрын
- Давайте тратить наши налоги более оптимальным образом? - Ууууу, сука! Коммунист поганый! Совсем охренел, высказывать свое мнение касательно траты своих же налогов? Теперь эти деньги принадлежат царю!
@radziwill7193
4 жыл бұрын
@@stalesplav5118 Тебе говорят, а ты что говоришь? Алле? Говорят же уменьшит, значит уменьшит!
@user-ov3qc1pq6q
4 жыл бұрын
Привет от хулиномики! Как получить максимальную маржинальность бизнеса? Рабские условия труда дают лучшую прибыль. Чтобы люди шли на это в разных формах и степени - они должны быть вынуждены. В самих экспериментах говориться что люди дольше искали работу и задумывались об образовании. Люди с бод более свободны и менее зажаты нуждой. Это нарушает порядки очень многих процессов государства и принуждения к труду и терпильству унижению в низах общества. Это прямая угроза очень многим устоям общества.
@voovvvv
4 жыл бұрын
Я Вас категорически приветствую!
@Makcimm85
4 жыл бұрын
Вообще есть так называемая "Пирамида потребностей по Маслоу" Базовый доход - обеспечивает безопасность в завтрашнем дне. Это лишь второй уровень пирамиды с низу. БОД обеспечивающий все базовые потребности, должен позволить гораздо большему кол-ву людей, работать максимально эффективно.. так как позволит добраться до более верхних уровней пирамиды)) Если БОД недостаточен, то он практически не имеет смысла.. В экспериментах, все БОДы были, через определённое время, НУЛЕВЫМИ.
@sergeykorsakoff9801
4 жыл бұрын
Чувак, ты выразил мои мысли, спасибо. Если рассмотреть общество как целое, то получается с БОД общество как бы осуществляет эволюционный скачок - переходя к решению более сложных задач (чем заработок на быт)
@yaroslavzhurba670
Ай бұрын
что такое достаточен? 100 грамм риса + небольшой кусок курицы - меньше доллара, 30*3 = 90 приемов пищи в месяц. С одеждой аналогично только еще меньшая сумма. Жить можно в каморке и не мегаполисе. Социалка на западе больше, в бедных странах это средний уровень доходов, даже не минимальный.
@stalesplav5118
4 жыл бұрын
Смеюсь от многих комментов под этим роликом. Пожарский - "БОД и негативный налог затребуют меньше налогов, чем требует нынешняя социалка, экономика станет более свободной"; Комментаторы - "ААА КОММУНИЗМ". Пожарский - "БОД получают абсолютно все, а не только те, кого мы считаем бедными. Это шаг вперед"; Комментаторы - "ААА ОТНЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ". Пожарский - "Вот исследование 1, 2, 3, они показывают, что люди не перестают работать, а тратят деньги на самое необходимое"; Комментаторы - "ААА ВРЕШЬ, социальные паразиты это недочеловеки, я знаю тетю Сраку с соседнего этажа, вот она, получив деньги, сразу в жопу ябстись начнет и наркотиками барыжить!!!"
@maxim.borisov
4 жыл бұрын
"Бод получают все, а не только те, кого мы считаем бедными" Причем в замен действующим социалкам. Для бедных это норм. Но вообще-то при зарплате 35 000 отпускные, больничные, безработные, декретные будут 60% - 21 000, а с бодом? Условные 10 000, как и у бедных. Вот где и лежит "отнять и поделить"
@etb6250
3 жыл бұрын
@@maxim.borisov частный бизнес в праве организовывать свои фонды для выплат больничных и отпускных, либо платить повышенные больничные и отпускные просто из ФОТ в качестве конкурентного преимущества перед другими работодателями. Про декретные это адекватно: их нужно либо сокращать по сроку, либо отменять, потому что 3 года это много (в США, например, декретный отпуск 3 месяца)
@РускийРапер
4 жыл бұрын
Успехов автору! Годный контент!
@dad912
4 жыл бұрын
Мне интересно, где эксперименты с отменой социалки и всех услуг по мрот, страховых фондов от государства и всех программ государства по занятости в обмен на экономическую свободу. Почему с охотой на исследование берутся за гос. помощ. Где негативный опыт нечего неделания? Где рандомизированые выборки, где бестрашие перед любыми результатами?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Эксперимент с отменой социалки - это примерно все, что было до начала 20го века :)
@dad912
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining Ну, тогда все то что было в Гонконге это такой 20-й век, не стильно, не модно, не молодёжной.
@dad912
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining Вот, ты если с полной уверенностью можешь заявить о том что это в итоге принесёт больше пользы, чем вреда. Ну например, даже в чисто меркантильных характеристиках, в чистом доходе бедных. Можеш организовать компанию, по спонсированию бедных, при условии их будущих вкладов от процентов в зарплате, вот серьёзно. Казено работает на идеии теории вероятности, где в постоянном выграше ты будешь даже при 1 к 1000 на зеро, а предложения похожие на твои, это в чистом виде "наука", там нет проигравших, это чистый социальный эффект. Спорить о прибыльности таких действий нет смысла(ну конечно если это правда что бод помогает бедным).
@xdssdddd4241
4 жыл бұрын
У нас как раз такой эксперимент проводили. В 1917 закончился. Бесстрашного экспериментатора вместе со всей семьёй закопали.
@katzman3047
4 жыл бұрын
@@xdssdddd4241 ну так практически нигде до начала 20 века не было масштабных государственных трат в структуре выпуска.
@ГлебШалхаков
4 жыл бұрын
Неплохо. Весьма неплохо. Пожалуй, оставлю комментарий тут.
@yslpn
2 жыл бұрын
Михаил, как эксперименты по БОД можно считать корректными, если они ограничены по времени? Это существенно искажает стимулы. Люди понимают, что это временно и не бросают работу.
@iskandersen7056
2 жыл бұрын
Ничего личного, но звучит как взгляд человека, который еще не распробовал, что такое работа. Человек всегда будет видеть, насколько лучше живет работающий, чем тот, кто довольствуется одним БД.
@Razdalbai17
Жыл бұрын
Нет никакого кайфа быть безработным, это не понять людям которые не были безработным продолжительное время.
@ХинаХинок
4 жыл бұрын
У меня вопрос: а откуда деньги брать, если переводить всю страну на бод?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
С отмены всех нынешних соцпрограмм.
@ХинаХинок
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining а хватит ли? Даже если убрать армию бюрократов и траты на них?
@Makcimm85
4 жыл бұрын
У нас налоги под 50% если что.. некоторые почему то думают что налоги лишь 13%..
@omen1k
4 жыл бұрын
1.Не получиться ли как с Африкой, когда лучшие условия оказались в результате проклятьем? ( зачем развиваться когда кокосы и так на каждой пальме растут?) Не упадет ли мотивация в долгосрочной перспективе?Ведь для достижения приемлемого уровня жизни уже не нужно "пахать" а можно и на пол ставки балду гонять. 2.Не вызовет ли эта помощь в широком масштабе ее инфляцию? Что вызовет рост стоимости оплаты труда и тем самым замедлит рост малого-среднего бизнеса 3.Не вызовет ли это увеличение налоговой нагрузки ?( ведь денег нужно будет больше) 4. Не вызовет ли это еще большую зависимость от государства ?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
1. В Африке много причин плачевного состояния. И базовый доход в них не входит :) Сложно сказать. Пока что есть только данные экспериментов длинною в несколько лет. Но не думаю, что большинство людей мыслит перспективой более 10 лет. 2. Нет, ведь мы говорим о замене социалки на ББД, а не просто печати новых денег. Плюс у государства есть много способов контролировать инфляцию. 3. Не должно т.к. речь о замене. 4. Зависимость от государства - это когда вы выполняете какие-то условия, чтобы что-то получить. Здесь не так.
@omen1k
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining 1.Михаил , в недавнем видео про позитивную дискриминацию, вы доходчиво объяснили ,что чернокожие американцы лишившись стимула образовываться и усердно трудиться довольно быстро оказались внизу социальной пирамиды в США. Почему с БОД будет не так? 2.уточню ,это будет замена социалки? или для всех и каждого вне зависимости от дохода? Если для всех, то это вызовет рост стоимости труда ( извините за пример, но не от хорошей жизни идут сортиры мыть) Соответственно дороже труд-медленнее развитие 3.Соответственно чтобы работать и обеспечивать достойный уровень БОД должен быть довольно велик, соответственно обходиться бюджету в большие деньги 4.Здесь ситуация как с валфером. Легко подсадить трудно отменить. Соответственно, толпа иждивенцев будет готова поддержать любого социалиста лишь бы он оставил/увеличил БОД
@kitlermeow
4 жыл бұрын
1. Речь об 1 МРОТ. Это не кокосы с пальмы. 2. Эти деньги и так на соцпрограммы идут, речь о реструктуризации. 3. См. пункт 2. 4. Какая разница, оно никуда не денется, а жить станет чуточку легче.
@omen1k
4 жыл бұрын
@@kitlermeow вы продублировали ответы Михаила своими словами, ниже идут аргументы против ( пример с валфером для чёрных, размер программы, рост стоимости труда, и привязка к " социальной" кормушке которую потом проблемно будет прикрыть).
@op-z
4 жыл бұрын
Учитывая технологический прогресс и автоматизацию рано или поздно эти программы станут необходимыми. Альтернатива - "технологическая безработица". Вряд ли этим будут заниматься только государственные структуры - решающим толчком будут частные компании/корпорации (Amazon/Google/Microsoft etc) заинтересованные в поддержке экономики потребления. Ждем)))
@EkoFranko
2 жыл бұрын
Что плохого в безработице? Она стимулирует конкуренцию на рынке труда и удешевление трудовых ресурсов.
@prokrastinator6648
4 жыл бұрын
Отличное видео, спасибо.
@vpa956
4 жыл бұрын
Збс видео, но дАЙректли. А в остальном супер, намного сильнее чем на Чтениях.
@guysimple8491
4 жыл бұрын
На чтениях в основном какие-то пляски с бубном вокруг этичностм БОД'а в либертарной парадигме были. А тут конкретика, потому и сильнее, да.
@АлександрВасильев-ч1т
4 жыл бұрын
два варианта произношения же
@unstoppablefederici
4 жыл бұрын
Работать будет не надо, но у всех всё будет. Наканецта!
@kitlermeow
4 жыл бұрын
У всех будет на дошик и коммуналку максимум
@ilyal.9061
4 жыл бұрын
@@kitlermeow это уже будет огромным прогрессом
@АннаНагибина-о4ц
4 жыл бұрын
Какое счастье, что в этой стране пока что можно смотреть Ютуб и независимый контент в нем.
@ЮляВанькова-д7ц
4 жыл бұрын
Ага единственная страна в которой можно
@mikknikls8356
4 жыл бұрын
Учитывая темпы роста этого крутейшего канала за последний год и супер сложное название для российского обывателя, не удивительно, что про эффективность БОД никто не знает)) Вроде 2020 год, а самая адекватная информация по прежнему в андерграунде... Ценности меняется, но э рон дон дон остается йоу! Но без шуток - спасибо за действительно крутые и полезные видео!
@MrJirday
4 жыл бұрын
Мне интересно, с каких пор работа стала некой священной коровой и люди прям обязаны работать, иначе они сопьются или еще чего? Просто в 20 веке потребовались рабы на производства ради прогресса, поэтому и начали загонять крестьян на заводы. Соответственно, их начали учить, лечить и платить скок нужно, в зависимости от нужности профессии. Работа, которую ты выполняешь для кого-то, чтоб получить деньги и не умереть от голода - это не что-то святое, это тоже самое рабство. И ты в любом случае получаешь и стресс, и ухудшение здоровья. А так как современные производства все еще нуждаются в рабах, чтоб выполнять какую-нить грязную или вредную работу, то БОД никогда не введут. Ведь если люди начнут вкладываться в свое образование, то кто будет заниматься дерьмовой работой, связанной с чем-то вредным и опасным? БОД введут только тогда, когда роботы станут дешевыми и смогут полностью заменить человека на производстве. До тех пор будут придумывать оправдания, не говоря уже о том, что образованные люди в большом количестве вредны для бюрократических государств.
@СерафимСинотов
4 жыл бұрын
Спасибо за вашу работу
@mikknikls8356
4 жыл бұрын
Бесплатное "спасибо за работу" - офигенная ирония под видео о безусловном доходе)) Как грится ничего не хочу сказать, просто говорю.
@ДмитрийАгей
4 жыл бұрын
Для лучшего продвижения в тренды ютуба Первонахи вперёд
@user-tf6ng5jx9i
4 жыл бұрын
офигенное видео
@CurdPattysRoll
4 жыл бұрын
прекрасная идея
@ii-yu7jm
4 жыл бұрын
БОД - будущее
@kol2ja407
4 жыл бұрын
Здравствуйте, только начинаю изучать либертарианство, не могу сформировать позицию по бесплатным услугам(образование, здравохрание) с одной стороны эти услуги оплачивают богатые, и влзможно это не совсем справедиво, а с другой это может уменьшить бедности и в среднем поднять доходы общества. Можете посоветовать книги по либертарианству, желательно простые т.к пока не особо хорошо знаю теорию по экономике и политике. Спасибоо за ответ.
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Строго говоря эти услуги бесплатными быть не могут - за них в любом случае кто-то платит. Поэтому правильнее говорить "общественные блага", которые оплачиваются совокупно всеми. Какие блага должны быть общественными, а какие частными - этот вопрос не имеет однозначного ответа. Но понятно, что либертарианство в целом тяготеет ко второму варианту. У хардкорного либертарианства в принципе нет ответа на вопрос общественных благ, помимо наивного "рыночек порешает". Но в более умеренных версиях есть разные варианты. Тот же Милтон Фридман, например, предлагал в системе публичного образования ввести ваучерную систему. То есть, раздать родителям ваучеры привязанные к госфинансированию школ. Чем больше у школы ваучеров - тем больше денег. Так получается более конкурентная система. Почитать об этом - "Капитализм и свобода".
@dmytro4013
4 жыл бұрын
Справедливее и гуманнее обязать платить работодателя учебным заведениям, которые закончил персонал. Кто готовит дураков, денег не получит. А брать на обучение способных из бедных семей будет выгодно
@noninvasive_rectal_probe8990
4 жыл бұрын
элементарно, все деньги которые бизнеслюди зарабатывают на населении страны, она должна иметь право эффективно забирать и распределять
@guysimple8491
4 жыл бұрын
Феминизм и БОД'и'позитив.
@ncuxuamp1
4 жыл бұрын
а работать будет Пушкин
@ilyal.9061
4 жыл бұрын
@@ncuxuamp1 правильно, пусть поработает. А то только к дамам подкатывать и на дуэлях стреляться горазд
@ii-yu7jm
4 жыл бұрын
Маскулизм и всё хорошее!
@викторновиков-р6ы
3 жыл бұрын
Давно пора пересмотреть экономические теории - мир меняется, а аналитики "сведения черпают из забытых газет - времён очаковских и покорения Крыма". При Карле Марксе ещё не было федерального резерва, не было в таком масштабе торговли самими деньгами. Пенсионная система подходящая для индустриальных стран 20-30 годов прошлого века и рассчитанные на увеличение населения - не подходит для постиндустриальной эпохи. Колоссально выросла эффективность труда, есть необходимость снижения пенсионного возраста до 45 лет женщинам, и до 50 лет мужчинам, что бы эти люди не пытались работать и портили рынок труда. Проще им выплачивать доход, чем они будут конкурировать с 30-ти летними и грызться за кусок хлеба. Мир изменился.
@Marie_grebneva
4 жыл бұрын
Ого, очень интересно, подача класс
@Poet_from_ice
4 жыл бұрын
До этого видео вообще не слышал о негативном налоге. По-моему, отличная идея. У нас можно было бы реализовать благодаря усталости от аппарата, только бы люди узнавали
@arfortgert6602
Жыл бұрын
Это нужно выплачивать всем. Выбор подходящей профессии, уменьшение неплатежей, снижение стоимости рабочей силы для предприятий, безболезненное прохождение неоплачиваемых стажировок, стартапов, больше предпринимательских инициатив, по-моему это просто чудесно.
@arfortgert6602
Жыл бұрын
Один год это мало, это должно быть бессрочно. Один год слишком маленький горизонт планирования.
@uni-gasus
3 жыл бұрын
"Ведь если фраза китайская - кого-то из этих троих" 😅
@Biomas501
4 жыл бұрын
А тезисно с Баженовым к чему пришли? Может ролик будет с критикой БОД. Там же по любому есть подводные камни
@Alexander_936
4 жыл бұрын
А про БОД на Аляске, который там введен в 1982 году и существует по сей день, не рассказали?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Думал включить этот кейс плюс еще кейс про выплаты индейцам с доходов от казино. Но потом решил, что все-таки не стоит. Это не "рандомизированное контролируемое исследование", а просто нечто похожее на ББД. При этом доход на Аляске привязан к цене на нефть и сильно менялся с течением времени.
@xdssdddd4241
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining да бля, тут 95% совокупного хронометража сайта - раскаленный нож режет сто слоёв десятого этажа. А ты на Аляску и индейцев не хочешь времени тратить. Ну ладно, пойду тогда летсплеи по майнкрафту гляну.
@oceantale2168
4 жыл бұрын
@@xdssdddd4241 что ???
@naskoff300
4 жыл бұрын
@@oceantale2168 сто слоев десятого этажа в майнкрафте - что тут непонятного ?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
спрошу завтра у сына что за слоев в майнкрафте...
@ii-yu7jm
4 жыл бұрын
Это дейсвительно Божественно! Бод - будущее!!
@dr.jackie5171
4 жыл бұрын
За такую поправку в конституции я бы проголосовал!
@chuyits324
4 жыл бұрын
Отличный обзор
@MrFoxted
4 жыл бұрын
Очень интересно
@varlamov5264
4 жыл бұрын
А что с низкооплачиваемым трудом? Почему бы за те профессии, за которые раньше платили 600 баксов, не платить сейчас 50-100 в месяц, а остальное бы компенсировало государство?
@noninvasive_rectal_probe8990
4 жыл бұрын
не государство а налогоплательщики, то есть ты
@etb6250
3 жыл бұрын
А зачем?
@alikulioglu
4 жыл бұрын
супер. спасибо за ролик
@radziwill7193
4 жыл бұрын
Так Цивилизация 4 все это время мне врала, цитату не Лао Дцы придумал?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Да.
@borisluzin2664
4 жыл бұрын
Михаил, как вы считаете, не был ли краткосрочный успех экспериментов с БОД вызван тем, что люди понимали, что выплаты не будут длиться вечно? За те 2 года, пока платят лишние деньги, можно сделать ремонт/вложиться в образование детей, но терять работу с никак нельзя, потому что перед стартом вам сообщили, что скоро кран с пособиями перекроют. Что думаете?
@Andrei_S708
3 жыл бұрын
Даже если им не говорили - common sense говорит что халява закончится
@DeadPhilosof
4 жыл бұрын
Такое размышление: БОД выглядит очень хорошим решением для стран с проблемами в первую очередь. Ибо в таких странах большая часть денег начинает курсировать в областях, налогом не облагаемых (темная экономика или коррупционные схемы). Плюс малый спрос из за проблем у людей с деньгами. Из за этого и меньше рабочих мест, чтобы этот спрос удовлетворять. БОД, возможно, увеличит спрос и позволит часть людей глубже интегрировать в экономику. И заодно вывести часть рынка из тени (если люди смогут обеспечить себя в достаточной мере на время поиска работы, чтобы найти белую работу, которая практически всегда выгоднее черной, ибо защищена законами - касаемо последнего - это прям в россии такие кейсы есть, где люди работают в черную, потому что найти работу в белую не могут - за время поиска работы просто умрут с голоду). А это прямое увеличение поступления денег в бюджеты. Но это мое ИМХО. А вот плюсов для развитой рыночной экономики с сильной социальной политикой (страны европы, не США) - я честно говоря, по крайней мере на макроуровне, в принципе не могу придумать. А вот негативный налог в принципе идея хорошая и для развитых стран - просто ради уменьшения затрат на обслуживание бюрократического аппарата.
@yaroslavzhurba670
Ай бұрын
негативный налог и бод - по сути одно и то же, просто с разными названиями. Поэтому когда вы пишете, что негативный налог лучше - просто значит, что вы ничего не поняли. Как раз только в развитых странах БОД и реализуем, у бедных стран на такое бюджета не хватит. И плюсы для развитых стран кроме уменьшения бюрократии еще и в отсутствии плохих стимулов: тот, кто на социалке действительно не заинтересован в поиске работы, так как с нахождением работы он теряет социалку, а БОД он не теряет при нахождении работы.
@DeadPhilosof
Ай бұрын
@@yaroslavzhurba670 4 года назад =) Я пересмотрел свое отношение. Частично.
@Roman-of9pl
4 жыл бұрын
Вывод: ББД, как и крипта - вроде, выгодно всем, но никогда не примут. Все группы отстаивают только то, что выгодно им самим и не собираются терять свои преференции ради того, чтобы лучше стало условным "всем".
@PrPSc
4 жыл бұрын
Крипта не "выгодна" всем. Мой коммент: kzitem.info/news/bejne/qoSKqaOfi551mGk&lc=UgwOBMu8tFqhRBsdkiN4AaABAg
@ЛеонидУсов-щ8п
4 жыл бұрын
Кому всем и в чём выгода? БОД выгоден только антисоциальным элементам.
@gloomand
4 жыл бұрын
@@ЛеонидУсов-щ8п Ну можно попробовать "социализировать" этих людей, а можно потом удивляться почему они громят магазины и устраивают протесты или вообще совершают социалистическую революцию.
@fuliyaa
4 жыл бұрын
@@gloomand их легче пристрелить
@Roman-of9pl
4 жыл бұрын
@@ЛеонидУсов-щ8п видео то смотрели, прежде чем комментировать? Если не вбрасываете, а реально хотите разобраться, то советую ещё раз посмотреть. ББД - это контр-интуитивная вещь.
@zigota_inc423
4 жыл бұрын
Посмотрел видео - стал минархистом. Спасибо Михаил
@ГеоргийТимофеевский-х9х
4 жыл бұрын
"БОД не влияет на желание людей работать" может, это о БОД, недостаточном для жизни, а не о БОД вообще?
@pauliusmartsinkevich9651
4 жыл бұрын
А что такое жизнь? Просто не сдохнуть с голоду или нечто большее?
@yurezz514
4 жыл бұрын
о заведомо временном бод.
@PrPSc
4 жыл бұрын
@Mihail Korolev ... и отсюда разумный вывод: надо уменьшить сумму пособий, чтобы у человека был стимул таки искать себе работу, чтобы даже будучи грузчиком или курьером он получал бы больше, чем сидя на пособии. Неразумный вывод: нам нужно всё к хуям отменить и вместо этого -уравнять всех калечей, безработных и стариков вне зависимости от степени их нужды, и не обращать внимание на разницу в региональном уровне жизни- ввести единую справедливость для всех.
@ГеоргийТимофеевский-х9х
4 жыл бұрын
@Mihail Korolev так ведь смысл БОД именно в том, чтобы не приходилось выбирать между работой и пособием
@annb2387
4 жыл бұрын
Что значит, недостаточный для жизни? Когда на еду хватает, значит, достаточный? Или нет? А если на еду и съёмную однушку? Снова нет? Тогда на еду, свою однушку, да в центре мегаполиса, машину ещё и путешествия? Или снова нет?
@AquaFree4
4 жыл бұрын
Эксперименты на 5-10 тысяч человек, это конечно збс, вот только в ролике нет ответа - каким образом это масштабировать до размеров государства, и откуда возьмутся деньги на выплату БОД? Выплаты, очевидно, будут из бюджета, а значит - формироваться из налогов граждан. То есть неработающий и не платящий налогов Вася получит 20к из бюджета, тогда как работающий представитель среднего класса Алексей будет платить налогов столько, чтобы хватило и вернуть ему 20к и ещё неработающему Васе дать. А у Васи и не будет стимула идти работать - зачем пахать за 30-40к, если можно получать 20к просто ничего не делая? На положение Васи посмотрят другие люди с маленькими доходами и подумают - а чем я хуже? Я же тоже могу не работать. И так по цепочке. Потому - пока прибыль генерируют ЛЮДИ, концепция БОД на уровне государства - бессмысленна, она будет поощрять социальный паразитизм и отбирать деньги у тех, кто работает. Введение БОД теоретически возможно разве что когда уровень автоматизации производства будет находиться на таком уровне, что во-первых, прибыль начнёт генерировать это самое автоматизированное производство, а не люди, а во-вторых, для большого количества людей работы просто не будет, ибо не нужно столько ручного труда, а нужно лишь немного обслуживающих автоматизированное производство.
@DeadPhilosof
4 жыл бұрын
Ну стоит еще учитывать, что с БОД явно будут сниматься налоги при обращении этих денег в экономике. Чем больше денег в экономике - тем больше денег получает государство с налогов. Но вообще, БОД выглядит очень хорошим решением для стран с проблемами в первую очередь. Ибо в таких странах большая часть денег начинает курсировать в областях, налогом не облагаемых (темная экономика или коррупционные схемы). Плюс малый спрос из за проблем у людей с деньгами. Из за этого и меньше рабочих мест, чтобы этот спрос удовлетворять. БОД, возможно, увеличит спрос и позволит часть людей глубже интегрировать в экономику. И заодно вывести часть рынка из тени (если люди смогут обеспечить себя в достаточной мере на время поиска работы, чтобы найти белую работу, которая практически всегда выгоднее черной, ибо защищена законами - касаемо последнего - это прям в россии такие кейсы есть, где люди работают в черную, потому что найти работу в белую не могут - за время поиска работы просто умрут с голоду). А это прямое увеличение поступления денег в бюджеты. Но это мое ИМХО. А вот плюсов для развитой рыночной экономики с сильной социальной политикой (страны европы, не США) - я честно говоря, по крайней мере на макроуровне, в принципе не могу придумать.
@Makcimm85
4 жыл бұрын
"зачем пахать за 30-40к, если можно получать 20к " Давай не 20, а 10.. прожиточный минимум 9 даже 40к+10к = 50к. 50к, это в 5 раз выше чем 10к. Так что работать будут те, кому нужно больше, чем минималка. Так же как и сейчас кто то работает за 150к. А так же будут работать те, кто просто хочет работать! Учителями, программистами, в науке, врачами.. есть же не только зарабатывание денег, но и желание делать что то полезное.. Кстати есть так называемая "пирамида Маслоу", можешь погуглить.. Заодно вспомни детство, было ли у тебя в детстве, желание что либо изучать, что то делать.. ведь наверное было? И в школу все с радостью идут. Но потом стимулы начинают ломать. Вместо желания что то изучать, появляется обязанность получать отметки.. Вместо желания что то создавать, экспериментировать, появляется желание тупо выжить, и люди идут зарабатывать деньги.
@etb6250
3 жыл бұрын
Таких "Вась", кто на минималке (не 20к, а скорее 12-15к) будет сидеть и ничего не делать очень мало на самом деле: но они и сейчас в основном сидят на пособиях, а БОД эти пособия отменяет+сокращает госаппарат, отсюда и деньги
@lain_nelle
2 жыл бұрын
Таки добрался до ББД, спасибо за аналитику!
@Dagon696
4 жыл бұрын
Ну наконец-то новый ролик. Каеф
@КириллМеха
4 жыл бұрын
Лекция Терещука о БОД всё же больше цепляет)
@sergeykorsakoff9801
4 жыл бұрын
Посмотрел Терещука у Бояршинова - впечатлён тем, что он из австрийской школы экономики. Фантастика. Против Бод теперь только остались номенклатура и Светов.
@sadpepe1106
4 жыл бұрын
обожаюююю!!!! спасибо за видео❤️❤️❤️❤️❤️❤️
@vashnaya_ptica
10 күн бұрын
Если профсоюзы и социалистическая партия против мнения работников тогда это капиталисты под маской «профсоюзов и рабочих»
@adrianalexandrov7730
4 жыл бұрын
Можно ссылку на методику расчета стоимости "негативного налога" для общества? Как в этих расчетах учитывается, что сокращенные госслужащие обслуживавшие все эти пособия окажутся без работы и либо просадят рынок дешевой рабочей силы, либо просто начнут сосать из системы. Какой именно порог брался. Достаточно ли этой суммы чтобы выжить? Если суммы для выживания достаточно - что станет с тяжелыми, опасными, грязными работами? Скажем, если я особо ничего не умею, то отучиться полгода и идти разгонять очередных бунтующих в каком-нибудь демократическом городе за 50К в год + бенефиты не такой уж плохой вариант. Но, если у меня есть доход позволяющий мне более или менее жить - сколько я захочу за ту же работу? Те же 50К или больше? У меня ощущение, что оплата труда на таких работах может сильно скакнуть вверх. Что станет с рынком труда т.н. high rewarding jobs? Не заполнят ли их кучи людей, которые готовы заниматься этим за смешные по нынешним меркам деньги? Это, конечно, приятно, что у нас гендерный разрыв среди учителей, преподавателей и прочих снизится, но как это повлияет на тех кто останется без работы - вопрос. Наконец вопрос, что с теми кому необходима была помощь не обеспечиваемая суммой которую раздаем всем? Если оставляем заботу о них на государстве - всю социалку заменить негативным налогом не получится. Если же, как предлагает в комментах Пожарский "Частная благотворительность + общественные блага (например, такие, которые позволяют инвалидам свободно передвигать по дорогу, а матерям сдавать детей в детский сад).", то эту нагрузка может и снимается с государства, но всё равно ложится на общество. А значит ее всё равно необходимо учесть в расчетах. В общем, хотелось бы подтверждения, что негативный налог действительно дешевле. А то не все согласны, что UBI или NIT дешевле. Товарищ вот заявляет, что ранее уже UBI оценивал и он жесть, дорогой. Предлагает давайте NIT оценим и сравним с программой обеспечения рабочих мест. The only comparison I will make here is between the cost of the NIT I have modeled in this paper and the cost of the job guarantee strategy (Harvey, 2003; 2006b). As noted at the beginning of this paper, that strategy involves the use of direct job creation and conventional transfer benefits to secure the right to work and income support recognized in the Universal Declaration of Human Rights. In contrast to the $826 billion increase in taxes required to fund the NIT modeled in this paper, I have estimated that the job guarantee strategy could be funded with an increase in taxes of less than $100 billion a year. Harvey, P. L. (2006). The Relative Cost of a Universal Basic Income and a Negative Income Tax. Basic Income Studies, 1(2). doi:10.2202/1932-0183.1032 sci-hub.tw/10.2202/1932-0183.1032
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Стоимость считается просто. Нужно взять стоимость NIT и просто сравнить со стоимостью всех нынешних программ по борьбе с бедностью (а то и вообще социалки). Так сделал когда-то Фридман и получил, что NIT в два раза дешевле (см. "Капитализм и свобода"). Причем думаю, что с 60-ых расходы по социалке только возросли. То, на что вы ссылаетесь, утверждает, что UBI в два раза дороже NIT (неудивительно). Но там автор в принципе не сравнивает расходы с вариантом полного отказа от социалки, а только сравнивает с некими прикидками по direct job creation and conventional transfer benefits. И пишет еще, что создание рабочих мест будет эффективнее по каким-то неведомым причинам. Тут я сомневаюсь. Директивное создание рабочих мест - это же госплан натурально.
@adrianalexandrov7730
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining автор то не сравнивает, но нам ничто не мешает сравнить за него только стоимость NIT и только стоимость "direct job creation and conventional transfer benefits" представив, что всю остальную социалку мы отменили. Не совсем корректно просто посмотреть, что у нас социальные программы стоят Х и помогают скажем 12 млн. человек. ОК, давайте отменим все соц.программы и у нас эти 12 млн. станут tax negative, а всё остальное останется как было. Это не так. Отменив социальные программы мы оставляем без работы кучу чиновников которые в первом приближении присоединятся к этим 12 млн. плюс мы перекидываем на общество оплату тех социальных программ которые индивиду давали денег больше, чем порог NIT: инвалиды, хронически больные люди и пр. Да, "частная благотворительность + общественные блага", но это тоже стоимость которую оплатит общество. Или не оплатит и часть людей начнет жить хуже, чем при социалке. Эту стоимость тоже, по-моему, надо учитывать когда мы говорим, что "NIT дешевле". Вообще, в БОД вижу в том числе этический вопрос: почему одни люди должны платить за других. Он в абсолюте не решаем. На примере welfare мы видим, что голоса людей сидящих на нем легко покупаются обещаниями давать больше халявы. И я не услышал в вашем ролике механизмов которые удерживали бы от скатывания в welfare state просто c UBI. Отчасти именно этого опасаются, скажем так, "консерваторы": что люди будут голосовать за всё больший и больший UBI или NIT. Решить этот вопрос можно очень просто: избирательным правом наделяются только positive net taxpayers. Вопрос только в механизме который не позволит через пару десятилетий опять придти к госплану и трудовым лагерям )))
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
Уволенные чиновники могут так же пополнить рынок, чай не безрукие. С частной благотворительностью штука в том, что она обычно эффективнее государственной. К государственной социалке претензия в первую очередь том, что она не эффективна, а не в том, что она социалка. Поэтому, если расходы лягут на общество - это скорее хорошо. "Почему одни люди должны содержать других" - это вопрос сложный. А еще более сложный вопрос: насколько вообще ваше то, что вам хочется считать своим? Есть мнение (и весьма обоснованное), что все блага, которые мы имеем - не только следствие наших трудов, но и всего социального порядка вокруг, за поддержание которого нужно платить.
@adrianalexandrov7730
4 жыл бұрын
@@Whalesplaining благотворительность частная эффективнее государственной. Здорово! А еще она добровольная, что совсем классно. Вопрос: почему тогда нам вообще нужен NIT или UBI? Почему эту функцию помощи бедным не может взять на себя более эффективная частная благотворительность? Зачем нам вообще NIT, если частная благотворительность эффективнее? То, что расходы лягут на общество, это может и хорошо, но хорошо бы это в расчетах просто учесть. Потому, что если доводить систему NIT до абсурда - задаем NIT на уровне среднего дохода по стране и получаем всеобщую чудесную уравниловку. А почему бы и нет? Социальная справедливость, все дела ))) "Почему одни люди должны содержать других" -- это вопрос этический. И его придется решать для того чтобы свои идеи донести до носителей "протестантской этики", скажем так. Это те самые ребята которые против раздачи халявы. Хуже того это вопрос еще и отчасти биологический: скинуться на помощь женщине эти ребята готовы с большей охотой, чем половозрелому трудоспособному самцу. Ну, и раз "Уволенные чиновники могут так же пополнить рынок, чай не безрукие", то почему бы тем кто будет выгодоприобретателем от NIT не пополнить рынок? Чай не безрукие! Зачем вообще тогда NIT или UBI? P.S. ИМХО, в приведенных экспериментах оценки влияния неких выплат производились на основе выборочных выплат некоторой выборке людей действующих на общем рынке. Остальные акторы таких преференций не получали. Соответственно , получатели заимели эксклюзивную возможность демпингнуть остальных: пройти стажировку, курсы какие-нибудь и т.п. Но, если эти выплаты будут предоставлены всем на рынке - эффект, возможно, будет несколько другой.
@ПсевдонимТакойто
4 жыл бұрын
@@adrianalexandrov7730 в эксперименте люди понимали что он временный т.е таким образом не важно будешь учиться,развлекаться или еще что либо ,но важно не терять работу ибо жизнь после эксперимента надо как то продолжать и если не будет работы ,то не понятно как это делать. И идеальном мире я хоть и сам не против БОД ,но похоже что эта система возможна лишь высокой роботизации с выпуском качественных товаров ,а не одноразовых. Тогда ток может быть будет не важен вопрос ""Почему одни люди должны содержать других". Сейчас же БОД не нужен не владельцам капитала ,не рабочим ,а это по сути не львиное население ,а почти все. БОД поддерживают во многом кто верит что БОД экономней всех социалок вместе взятых , та кто надеется что при нем возможна будет пусть и минимальная но жизнь, Скажи человеку что ему придется выживать при БОД , а другому что это не точно про выгоду БОД над пособиями то все .Сторонников нет Или по более простому Как владельцы разного рода преимуществ против БОД, так и кто ничего не имеет по жизни тоже будет против БОД .Обе категории не понимают зачем содержать других.БОД это быстрей для тех кто уже сейчас получает пособия или кто собирается получать Коммунисты примеру типа Садонина бывают против БОД
@eldar-adov
4 жыл бұрын
Исследования это хорошо, конечно. Но если бы я получал БОД, то не вставал бы с дивана. Максимум - занимался бы творчеством.
@викторновиков-р6ы
3 жыл бұрын
А работа и творчество - это разве не одно и то же?
@etb6250
3 жыл бұрын
Так может казаться, но тебе же не будут платить (условно) 50т.р. на современные деньги, а всего лишь 15-20, то есть чтобы хватило закрыть 2 нижние ступени по Маслоу. Поэтому ты своё творчество в какой-то момент начнёшь монетизировать и вот уже общество получило индивидуального предпринимателя
@СергейИванов-е6э7о
2 жыл бұрын
Я бы не хера не делал, в принципе как и сейчас мне 40;лет я никогда в жизни не работал... Учился до 25, потом по специальности работу так и не нашёл... В общем сижу на заборе пока, и живу на пенсию матери ...питаюсь как кошка условно. Вот и всё
@etb6250
2 жыл бұрын
@@СергейИванов-е6э7о ну ты и сейчас ничего не производишь, кроме потребления. То есть для экономики ничего не изменится, если ты будешь получать БОД вместо пенсии матери (т.к. ты все деньги тратишь обратно на базовые нужды)
@markyok6593
4 жыл бұрын
также как и суды при анкапе
@Area51UFO-b9s
4 жыл бұрын
Во всём мире нужен БОД
@lion7685
3 жыл бұрын
Жалко что это утопия
@garroshharosh2385
3 жыл бұрын
Зачем нам весь мир, когда важна только одна страна - -Россия- страна в которой ты живёшь и хочешь жить дальше.
@tet9-mot9
4 жыл бұрын
Деньги мне плати 🕷
@rrr9213money
4 жыл бұрын
Спасибо за видос
@johnroster9942
4 жыл бұрын
Спасибо
@ЮлюшкаТехник
2 жыл бұрын
Влюбилась)
@sosoqueleontyeva3329
4 жыл бұрын
Блистательный видеоролик, Михаил. Вы как всегда очень красивый.
@Kirrrosh
4 жыл бұрын
Класс! уникальный контент
@DenisADF
Жыл бұрын
Слышал такой аргумент против ББД: на первых же выборах победит тот, кто предложит увеличить выплаты.
@artsok8719
2 жыл бұрын
Пассивный доход в свое время позволил мне воплотить мечты. Почувствовать себя человеком, которому не надо работать чтобы выжить - надо работать чтобы жить хорошо. А хорошо жить очень хочется) Я считаю безусловный доход - следующим этапом развития человечества.
@kitlermeow
4 жыл бұрын
Кстати, а ББД распространяется на абсолютно всех граждан, вне зависимости от статуса, занятости итп?
@Whalesplaining
4 жыл бұрын
да
@berler4831
4 жыл бұрын
Рудой украл лицо Пожарского
@xdssdddd4241
4 жыл бұрын
Не украл, а экспроприировал.
@Chr1styGamer
4 жыл бұрын
@@xdssdddd4241 не экспроприировал а залутал
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
Я вот кстати пытаюсь предположить, как это может работать. Тема БОД, как мне кажется, станет невероятно актуальна с ростом безработицы из-за автоматизации производства. Так или иначе это будет происходить. Так вот когда это станет актуально, вместо государства БОД будут выплачивать фирмы напрямую. Ну потому что государства всегда делают что угодно неэффективно и просто проиграют конкуренцию на свежеоформленном рынке БОД. Предприятия и так платят кучу денег практически ни за что (как предприниматель говорю): в счет ЗП каким-нибудь овощам, которые там сидят только потому, что автоматизировать их место пока что еще дороже, чем их кормить, в счет покупки лидов и прочей рекламы и все вот это вот. Почему предприятия будут заинтересованы? Потому что это самая лучшая реклама. Ты чуваку денег дал - как можно оставить о себе впечатление еще лучше? Выплаты вполне могут быть реализованы при помощи уже существующей механики подписки на ресурс
@adrianalexandrov7730
4 жыл бұрын
Согласен, для БОД необходимы высокая автоматизация и производительность труда. Тогда он кое-как сможет работать в том плане, что ресурсов будет хватать на всех. Иначе придется устраивать в той или иной степени социализм с национализацией и прочими прелестями. Вопрос только, а что там у соседей будет. В том плане, что если у нас БОД для всех, то какие-нибудь нехорошие люди по соседству тот же не задействованный в производстве молодняк могут загонять в каких-нибудь космических десантников и готовиться устроить "маленькую и победоносную", ну или просто нагнуть нас экономически решив, что нафиг им БОД, пусть ненужные люди сами как-нибудь, мы лучше цены на мировых рынках пониже сделаем и все станут покупать, производить у нас.
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
@@adrianalexandrov7730 проблема не в том, что кто то захочет воевать. Воевать это нормально, этого всегда все хотят. Проблема в том, что есть все шансы образования очень широкой прослойки нафиг никому не нужных людей. И как с ними поступать? Можно истребить. Можно использовать в качестве потребителей. Истребить - значит потратить деньги сейчас на лишение себя прибыли в будущем. Второй вариант - значит платить им деньги просто так, чтобы замыкали экономический круг и генерировали прибыль. Те же самые деньги, которые раньше уходили на зп. Понятное дело, что институт занятости никуда не денется. Но в будущем видимо нужно будет что то из себя представлять, чтобы попасть на работу. Кстати основные получатели денег, которые технически являются БОД, могут быть и не безработными формально. Можно даже представить себе онлайн игру например, за участие в которой платят деньги. А игроки формально числятся тестировщиками на зряплате, потому что основная цель существования игры - обучать нейросеть путем наблюдения за игроками
@adrianalexandrov7730
4 жыл бұрын
@@Funt_Izuma война - чудесный способ утилизации населения. У меня к Пожарскому вопрос, что по этому ролику, что по феминизму к отсутствующему в ролике обоснованию задачи: почему то, что мы планируем решать - это проблема. Почему бедность - это вообще проблема? Почему гендерный разрыв среди СЕО - это проблема? Без четкого обоснования задачи не возможен диалог с носителями иных этических принципов. Просто потому, что мы на уровень этических принципов не спускаемся в обсуждении. В итоге у одного одна этика в голове, у другого другая, но этого не осознают. И бедность -- это проблема потому, что у нас снижается экономический рост - требует одного решения. А бедность -- это проблема потому, что, скажем, повышает уровень преступности -- потребует решения другого. У меня ощущение, что люди разбежались по своим эхо-камерам и живут в своих маня-мирках не считая нужным обосновывать (хотя бы обрисовывать) базовые принципы своих построений.
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
@@adrianalexandrov7730 ну у тебя собственно в посте содержится правильный ответ. Ну как правильный, фон Хайек так считал, а ему есть основания доверять. Что искусственное создание потребителя действительно разгоняет рынок. Пусть даже рентабельность на круг у тебя останется той же, но кругов в единицу времени при более обширном рынке ты совершишь больше. В этом и смысл бороться с бедностью - бедность не является выгодной, сколько бы марксисты не пели песенки о том, что мол бедность и безработица на руку самим капиталистам. Очень выгодно стрелять себе в ногу, не правда ли? А гендерное, расовое, классовое и все вот это вот смысла не имеет и проблемой не является. Это только коммуняки втирают, что это проблема. Толком объяснить почему - не могут
@user-gx2eq8is1x
4 жыл бұрын
Блиииин, капец он умный. Ну а если серьёзно откуда брать деньги на БОД? Если делать его хоть сколько нибудь вменяемым, чтобы на него хотя бы худо-бедно можно было выжить (в России МРОТ 12130 р., хотя это ещё и от региона сильно зависит, в Москве на такие деньги не проживёшь), придётся либо сильно поднимать налоги, либо делать жёсткую прогрессивную шкалу, ни первый ни второй вариант не кажется перспективным. Положительные результаты упомянутых экспериментов как раз являются следствием их локальности. При масштабировании БОД в рамках страны экономика просто не справится с этим без резкого увеличения налогов и соответственно демотивации идти работать
@Makcimm85
4 жыл бұрын
В Москве прекрасно живётся на 12к.. не забывай что цены в Москве такие же как и везде. А то любят некоторые фантазировать что там цены выше.
@omicron4664
4 жыл бұрын
Нужна инквизиция. Сажать на костер лишних чиновников. Сами они уже не уйдут.
@shtaufaker5211
4 жыл бұрын
Научите человека просить у лоха рыбу - вы построите соцобщество.
@ЛюдовикВеликий-я4г
4 жыл бұрын
Главный минус, тараканы не способные делать что то одни, начнут текти ото всюду UPD В Канаде хотели принять, большая часть голосовала против, боясь наплыва эмигрантов
@etb6250
3 жыл бұрын
Проблема мигрантов решается строгим контролем: пускать в страну только тех, кто докажет свою способность и желание работать (знание языка+в идеале рабочий контракт). Либо выдавать БОД только гражданам (только тогда получение гражданства по женитьбе усложнить, чтобы не тянули с родины мигрантов)
@arhontcorp.1782
3 жыл бұрын
Базовый доход должны обеспечивать семья а не государство
@etb6250
3 жыл бұрын
Тогда государство должно отменить все налоги)
@takanuvabosconovitch6072
4 жыл бұрын
концовка - огонь
@artemkorneev2455
4 жыл бұрын
Сейчас в германии запустили.
@AlexanderKunis
2 жыл бұрын
Базовый доход можно использовать как инструмент возврата к состоянию «No representation without taxation». Тот кто получает базовый доход, не голосует. По сути, те кто не получают БД, платят за то что вес их голосов увеличивается. Именно это может сплотить силы для принятия такого закона.
@giorgikiskeize
4 жыл бұрын
Вообще интересная идея но когда дело идёт к деньгам тут уже главное доверие и безопасность а когда слышен, вот вам бесплатные деньги.. доверие равно нулю и не важно итоги эксперимента! И ещё хотелось бы по подробнее об устройстве мол, как работает детально
@dann3254
4 жыл бұрын
Снимите пожалуйста видео про то, почему социализм снова набирает обороты и что нас с этим делать...
@викторновиков-р6ы
3 жыл бұрын
Помогать - быть социалистом.
@vladthemagnificent9052
4 жыл бұрын
Музыка на фоне ну никуда не годится. Она мало того, что отвлекает, так и ещё и совершенно не вписывается в антураж.
@Funt_Izuma
4 жыл бұрын
Миша, ты типа такой же хайекианец как и я? Уважаю, бро. Самая вменяемая позиция на просторах этого вашего ютаба. Если это и правда твоя позиция
@ЖуковскийБогдан
3 жыл бұрын
Нужно перейти к крипто дефляционной экономике, где БОД - это плата за поддержку безопасности транзакций при сдаче в аренду свои вычислительные мощности, те майнинг
Пікірлер: 606