Передача запрещена к просмотру фотографам и тем, кто немного соображает в этом...
@MrBoFka
3 жыл бұрын
Почему на плёночной съёмке видео все плавно, а на цифре, когда двигаюсь камеру резкость на объектах теряется, так же как и современные мониторы вроде и хорошие но тупо сосут у старых гробин CRT
@user-uy5kv7vx1e
8 ай бұрын
@@MrBoFkaрезкость теряеть иза проблем с фокусом или не правильная выдержка
@riabchenko
6 ай бұрын
ЧЕГО ТАК?!!!!
@alekseysoloveyko6808
3 жыл бұрын
очень мило это смотреть в конце 2020го))
@Schneeirbis
10 жыл бұрын
02:41 что с пленкой, что с цифрой этой дрочи с пинхолами и склейкой в редакторе можно избежать просто закрыв диафрагму и использовав объектив с минимально возможным, для данного случая, фокусным расстоянием (не критично, в принципе). 05:07 при съемке ХДР диафрагму лучше вообще не трогать, поскольку такую вещь как глубина резкости никто не отменял. И если на отдельно взятом снимке все будет норм, то при склейке некоторые объекты могут оказаться не резкими. ХДР снимают, используя брекетинг экспозиции, причем снимков может быть сколько угодно, но, как правило, не меньше 3 (пересвеченные -для высветления теней, недосвеченные - для затемнения светлых участков и нормальное). Вывод. Что ретроград, что ретрофоб - валенки.
@GraveDigger1381
10 жыл бұрын
100 процентов согласен, еще могу добавить то, что фотографируя в ХДР лучше даже не доверять автофокусу, а настроить его вручную, потому что небольшая промашка в камере по фокусу даст море гемора в склейке!
@user-yb8rq6qp7g
4 жыл бұрын
Всё это намного проще делаеться. Например чтобы небо было не белым а в облаках или синим, надо просто снять в RAW и при этом экспонировать по небу, затем в фотошопе вытянуть тени или в Camera Raw оставить небо в покое и поднять экспозицию тёмных участком вручную кистью.
@dimakowahl
4 жыл бұрын
@@user-yb8rq6qp7g тут дело в том что раньше небыло рав и мониторчиков для просмотоа снятого! Но в осноаном туфффта полнейшая!
@FaimortiseArt
4 жыл бұрын
Сейчас тени можно вытянуть в рав, а сшить кадры с разной резкостью можно в ФШ через Stack image и auto blend.
@dimakowahl
4 жыл бұрын
@@FaimortiseArt а представьте что можно будет сделать лет эдак через 25!?😜
@13yu13yu13yu
4 жыл бұрын
2019 год - пленка всё еще лучше.
@user-zz5go3ce7e
3 жыл бұрын
@@4192304 чтобы плёнка сегодня стала дешёвой,она(плёнка)должна быть массовой,как в СССР.на сегодня это пока увы недостижимо!
@fishing4876
3 жыл бұрын
@@4192304 То что всегда будет лучше - это точно (если даже и нет, то у неё всегда будут свои поклонники, как со звуком на виниле). А насчёт дешевле бы была, то я скажу так - хорошее не бывает дешёвым.
@MrBoFka
3 жыл бұрын
@@fishing4876 как то разрешение слабое у пленки, обломов Олег сравнивал даже батл устраивал между монтажерами, пленка класс, но разрешения нема, мыльцо
@13yu13yu13yu
2 жыл бұрын
@Photoderue ДА!!!! )))
@Userl777l
Жыл бұрын
2022 до сих пор!
@vyacheslave666
10 жыл бұрын
Что если я скажу, что можно было без фоторедактора в первом "раунде" на цифре сделать все объекты резкими с помощью закрытой диафрагмы?
@normanoslo
9 жыл бұрын
Cool Pepper не стоит забывать, что ГРИП зависит так же и от фокусного расстояния объектива, точнее эффективного фокусного расстояния.
@normanoslo
9 жыл бұрын
***** еще как
@aleksandrdobin9738
4 жыл бұрын
Пинхол и есть закрытая диофрагма)))
@user-lx4tf1yk5m
4 жыл бұрын
И от размера матрицы, чем меньше, тем резче по всей зоне
@user-tg8fp1us1z
3 жыл бұрын
Что Вы, уважаемый, тихо!!! А то оскорбите "экспертов". Вряд ли вообще знают, для чего диафрагма. Вот дырочку в банке проковырять - это технология! )))
@user-ju7xm8rk4x
9 жыл бұрын
Да... Сравнить цифровой кроп с плёночной форматной камерой - по-моему так же как сравнивать ЗАПОРОЖЕЦ и ФЕРРАРИ. Лучше бы устроили тест двух зеркалок - цифровой и плёночной. У форматной камеры, ясен пень, ДД шире и разрешение за счёт большего количества собранного света, нежели у кроп-матрицы. Выпуск очень интересный и показал лишь то, что цифра - это упрощение процесса съёмки, печати и публикации. Существенно, что с цифры можно загрузить в Инет материал сразу после съёмки, а аналоговый нужно проявить, отпечатать и отсканировать. В этом вся разница между аналоговой и цифровой аппаратурой. Увы, цифра убивает не плёночную фотографию, а культурный слой в фотоискусстве.
@user-uv8ep1hb3u
7 ай бұрын
Да ты логику включи? Получить изображение, качественнее чем позволяет объектив невозможно! Улучшить зернистость фотопленки позволяет увеличение формата камеры. То бишь крупноформатная по любому лучше малоформатной.
@PenzaSaratov
10 жыл бұрын
Опасно делать сюжеты про фотографов, бухгалтеров (экономистов), психологов. Полстраны на них учится и они будут умничать)
@songskulptor
4 жыл бұрын
точно, их (нас)уже столько!
@JasonANLMNH777
2 жыл бұрын
Думаю, что условия не совсем верные. В век цифровых технологий, по сути, даже пленочный фотограф имеет право пользоваться фотошопом, сканировать и тд. Эти процессы не особо связаны с самим фотографированием. А то, что пленочный нашел безцифровые выходы из ситуаций, наоборот только большим плюсом считается за находчивость. Цифровая и пленочная фотография не лучше и не хуже друг друга, у обоих есть своя атмосфера.
@saasrus
10 жыл бұрын
Как всегда сравнение в стиле топ гир "чем лучше забивать гвозди: баскетбольным мячом или микроскопом?" На плёнку снимают не ади того, что было показано в сюжете. Пин хол - вообще нераскрытая тема, им пейзажы обычно снимают, а не стулья с бумажками. Я на цифру снимал как на аналог - кадр сразу в готовом виде, если руки из правильного места арстут - без разницыы цифра или плёнка у тебя в руках (в сюжете у "аналогофоба" руки чисто из жопы, судя по первому тесту). Дешёвая "цифра" страдает от низкого динамического диапазона; есть модели, где динамический диапазон вполне приятный, и не нужно извратов с фоторедактором; есть фильтры поляризующие, и затемняющие градиентно - с их помощью можно даже в узкий диапазон впихать всю картинку разом (а раньше их для плёнки использовали с той же целью, чтоб при проявлении хернёй не страдать). Пичаль-бида кароче.
@apanych
9 жыл бұрын
одобрямс
@user-dc8zv8to3b
3 жыл бұрын
О, как вы чудесно написали!
@user-dl5sg9xm7y
9 жыл бұрын
о самом главном т.е о качестве изображения вообще тихо
@user-lx6ob5hr3k
10 ай бұрын
Цифра хороша для работы, пленка для души. Снимал и тем и другим. Ещё лаборант печатник цветной и черно-белой фотографии.
@user-uv8ep1hb3u
7 ай бұрын
Цифра хороша для работы, пока нет советской власти. Как только появится советская власть, цифровые фотографии не будут иметь ценности "документ", "доказательство", "достоверность", "удостоверение".
@user-lx6ob5hr3k
7 ай бұрын
@@user-uv8ep1hb3u А чем цифровая фотография не документ? То что можно в Фотошопе нарисовать, так это можно определить. А просто фото без Фотошопа тот же документ. Карандашом можно нарисовать портрет, а можно человека убить. Смотря в чьих руках карандаш. Под работой я подрузамеваю репортаж, съёмка событий, свадеб например, выпускников, и теже документы.
@osmanosmanov2675
6 жыл бұрын
2:04 - галилейская камера уже испытала тест!
@77Regool
Жыл бұрын
август 2022, плёночные проиграли цифровым! Однако они остались в наших сердцах.
@Co8a
6 жыл бұрын
Крупный формат сравнили с кропнутым кропом? И еще сделали выводы, молодцы! Объективное видео! Следующий шаг-СпейсШатл сравнить с квадрокоптером, а чё и тот и другой умеет летать.
@bul2012
3 жыл бұрын
Цифра для качества, пленка для души)
@dhfuud6524
Жыл бұрын
*плёнка для души и качества, а цифра дешевле
@purpl361
9 ай бұрын
@@dhfuud6524цифровая камера нормального качества стоят как крыло от боинга
@user-uy5kv7vx1e
8 ай бұрын
Смотря какая пленка и какая цифра качественая пленка может дать прикурить а сф и бф так точно
@GasikGas
10 жыл бұрын
Интересный выпуск. Спасибо.
@FaimortiseArt
4 жыл бұрын
Вот и пришло время, когда цифра догнала плёнку, но об этом нет смысла спорить, ибо сферы применения слишком разные и к тому же, это всего на всего носитель, есть ещё и оптика, и затвор, свет, знание технологии, художественное виденье. Думаю, главное тут результат и сфера его применения
@zoomblaxaept7135
10 жыл бұрын
Я из 2038 цифру заменили буквой
@byackish
10 жыл бұрын
Галилео, вы очень крутые! Особенно нравится голос того человека, который озвучивает программу. При плохом настроении, очень успокаивает:)
@zlordus
10 жыл бұрын
Озвучивает актёр Борис Репетур. Его голос можно услышать на Ютубе (обзоры Игромании, Канобувости) и ТВ (в том числе и Галилео) довольно часто. В игровой индустрии известен как Бонус (ведущий передачи "От винта"). А также его голос можно услышать во многих компьютерных играх.
@Observer1973
10 жыл бұрын
Да, Зенит-ЕТ очумительная камера была! До сих пор где-то валяется.
@GeorgyGolovin
7 жыл бұрын
А нафига он монстрячил пинхолл, когда можно было просто стандарты наклонить?)) А нафига он гимороился с пропечатками, когда можно было при съёмке градиентный фильтр использовать? Сюжет позволял. :))
@theDuplicitous
10 жыл бұрын
Думаю, сравнивать цифру с пленкой не стоит, ведь у обоих есть свои преимущества и недостатки! Я лично фотографирую исключительно на пленку, но тут уж как говорится, каждый дро*ит, как хочет ;) Но все же выпуск получился интересным) Сделайте лучше выпуск про проявку пленки :)))
@GraveDigger1381
10 жыл бұрын
Zhenya Ryolick Интересно, а какой материал и как его записывают на винил? Что-то мне подсказывает, что цифровой несжатый файл )) записанный в ЦИФРОВОЙ студии на компьютеры )) и именно с него нарезается мастер-диск с которого потом штампуют копии!! Также и пленка имеет "зерно" которое скорее всего красиво "вылазит" в темных условиях съемки. Может я не прав?
@VladimirVVasiliev
10 жыл бұрын
GraveDigger1381 режут на мастер диск. но зависит от материала, вначале пишут на аудио бетакам, сводят все дорожки и нарезают стальной диск, с которого потом и копируют. так и пошло(эти стальные или бронзовые диски и начали считать "золотыми"). в малом тираже сразу на винил пишут. Зерно вылазит при масштабировании, это тот состав что реагирует на свет, частички сульфата серебра, вроде. но есть ведь Размеры пленки и чем шире тем и разрешение другое..
@user-ju7xm8rk4x
9 жыл бұрын
Zhenya Ryolick аналоговая звукозапись на магнитную ленту многим круче, чем запись исходника в цифре. Вот только сейчас многие звукорежиссёры уже избаловались цифрой. Ведь с компом и прогой типа Кубэйс замарачиваться куда проще, чем со студийными магнитофонами.
@VladimirVVasiliev
9 жыл бұрын
Блин и Вы туда-же.... " аналоговая звукозапись на магнитную ленту" =Запись ВСЕХ поступающих шумов и амплетуд изменений в диапазоне,что позволяет уловить и осуществить на имеемой аппаратуре(~1гбс). Цифровая запись= Откастрированое Звуковиком качество оцифровки того Аналогово потока жизни. Вот ЧИТАЛ ОН что 256, 320 это крутой битрейт и всё... вырежет на сжатии всё что было, экономия места. а давно известно что без потерь примерно это 1гбс. а всё остальное зависит куда ЭТО писать
@normanoslo
9 жыл бұрын
theDuplicitous двойной слепой тест как весна - покажет кто где накосячил.
@venomus1989
10 жыл бұрын
Вот и полно сейчас "профессиональных" фотографов, купивших свой аппарат за 20 тысяч рублей, и мнящих из себя спецов, фоткающих всё и вся.
@user-uv8ep1hb3u
7 ай бұрын
Интернет это цифровые технологии, поэтому Максу, что бы донести свои труды до публики потребуется или фотовыставка, или напечатать книгу. Но фотовыставка, или книга, это круче, чем интернет забитый ерундой.
@encomcompany
10 жыл бұрын
вот насчёт первого я поспорю, что бы все предметы были в фокусе нужно всего лишь закрыть диафрагму, а не 3 часа сидеть и стирать слои, так же само и на плёнке, но да, время экспозиции придётся увеличить, или увеличить ISO, что гораздо легче, а цифра удобнее тем что с ней работать проще, а плёнка лучше тем что можно печатать сверх большие форматы, хотя и цифра уже до этого тоже добежала
@Tavda
10 жыл бұрын
Если бы не тупое сравнение, то цифра бы размазала обычное фото. Я помню ещё те времена, когда цифровые фотоаппараты были 640х480 и стоили больших денег... больше чем качественный плёночный фотоаппарат. Я в детстве сидел за фотоувеличителем. Так что попробуйте убедить, что цифра не убила плёнку.
@NDS-42
10 жыл бұрын
Убила конечно! Снимаю на цифру давно. Но!!! В фоторюкзаке всегда лежит заряженный илфордовской ЧБ пленкой мой старенький Зенит ЕМ ))) но это так, для души. Есть некая магия в плёнке. Снял. Провил, отпечатал... всё это сам делал без фотолабораторий Ала кодэк експресс... Смотришь результат - ПОЛУЧИЛОСЬ!!! Радостно же ))) Конечно нимаю так не всё подряд, и весьма редко. Так что вердикт - цифра форева. Плёнка для фотоананизма, для души то есть :)
@Tavda
10 жыл бұрын
Den Necrofiloff На счёт процесса, полностью согласен. Мне нравилось в своё время возиться с химикатами.
@unosomes
10 жыл бұрын
Den Necrofiloff это точно
@SinseageRU
10 жыл бұрын
Thanks for video.
@unosomes
10 жыл бұрын
При помощи цифровых технологий можно снимать круговые сферические панорамы(виртуальные туры);об этом видимо забыли, упомянуть.
@user-tn5zq8qh5y
4 жыл бұрын
Пленка будет жить вечно! Цифра, это только качественная передача информации, но не фотография. Аналоговый объем, плоская цифра не передает, законы физики никто не отменял. Привет цифродрочерам))
@androngorshkov
10 жыл бұрын
5:13 - поправочка. Экспозиция регулируется не диафрагмой а выдержкой, потому что при открытой диафрагме картинка уже будет другой, глубина резкости будет маленькой. А вообще уже давно доказано что цифра вытеснила пленку практически по всем параметрам. На пленку снимают ради самого процесса.
@blandmcful
10 жыл бұрын
Экспозиция - это сочетание выдержки и диафрагмы в паре(экспопара). Так что ты тоже ошибаешься.
@androngorshkov
10 жыл бұрын
Влад Блинов извиняюсь, забыл дописать "в этом случае". При съемке HDR экспозиция регулируется выдержкой
@daylightanimation
10 жыл бұрын
......сравнили кашу с компотом.
@venomus1989
10 жыл бұрын
И что тебе не нравится в этом сравнении? Плёночный аппарат против цифрового, довольно актуально. То, что использовались различные уловки для улучшения качества получаемого фото, дак это и не секрет, что во все времена фотографы изощрялись, чтобы фотография получилась качественной. Да и ни один нормальный фотограф без обработки фото не выставит на показ.
@daylightanimation
10 жыл бұрын
Примитивно поставили выпуск. Подошли не с той стороны. Не раскрыли возможностей ни цифровой камеры и обработки, ни у же тем более пленочной. Такой выпуск будет интересен, только простите меня, блондинкам (или мелким детям). У профессионалов такой подход ничего, кроме усмешки, не вызовет. Посмотри "фотошоп" пленочных времен fotki.yandex.ru/users/skwortsov-volodya/album/143815/ night-panther.com/rodom-iz-sssr/falsifikatsiya-fotografiy-vremen-sssr/ Вот про это было бы интересно послушать.
@venomus1989
10 жыл бұрын
Galileo и рассчитан на обычную аудиторию, больше, даже, для детей. Им не к чему выделываться и делать из познавательной программы, которая даёт общие представления, в научно-исследовательскую.
@daylightanimation
10 жыл бұрын
Ну это, конечно, всё понятно. Но такой всеобъемлющей теме, как "цифра и пленка" могли бы посвятить либо несколько выпусков, либо не трогать вообще, чтобы не позориться. А то бедные дети, посмотрев это, будут думать, что пленка бывает только черно-белая и снимают на нее только старинным дагерротипным фотоаппаратом. "зенит" или "зоркий" бы хоть показали, было бы простительно.
@apanych
9 жыл бұрын
одобрямс
@minecrafter2000hiwi
3 жыл бұрын
2020 плёнка остаётся главной частью в художественной и любительской фотографии.
@WillsherT
10 жыл бұрын
Ура, таки работает теперь=)
@UmbrellaCorporations
8 жыл бұрын
Позитивная плёнка )) 6:52
@Scorpionwacom
8 жыл бұрын
В кои-то веки кто-то правильно употребил это слово.
@siegermann666
10 жыл бұрын
Sony Ericsson W300i был моим самым первым телефоном!)))) Классный кстати аппарат)
@L-Metall
6 жыл бұрын
И вообще, где можно во всех подробностях узнать про самый последний способ печати ("фототкань")?
@AndreyNitsievskiy
7 жыл бұрын
Улыбнуло, как голос за кадром объясняет происходящее. Да и само "соревнование". )
@WuBoTHoe
10 жыл бұрын
Количесто активный пикселей на пленке заканчивается, на 8Мпк... А цифра есть 135Мпк при полноформатном размере.. Хотя дело на любителя!!!
@user-ky3il6fn3u
6 жыл бұрын
Как по мне. При очень прямых руках пленка даёт преимущества в качестве. Но цифра намного практичнее по понятным соображениям.
@MrBoFka
3 жыл бұрын
Детализации нет мыло на пленке, а так да, красивые с пленки фотки
@user-zx4qx2jm6q
2 жыл бұрын
@@MrBoFka С чего это мыло? Нормальный объектив + нормальный скан даёт очень неплохое качество. С среднего формата вообще до 100мегапикселей информации можно вытянуть при желании.
@MrBoFka
2 жыл бұрын
@@user-zx4qx2jm6q можно, я ничего против и не говорю против пленки. Просто сейчас в кармане айфон достал нажал убрал 10 секунд и готово. Что бы пленкой да даже фотиком сделать это гораздо больше времени нужно... Конечно фотик лучше фоткает но при правильных руках и объективе ... Стандартные чаще всего хлам
@user-xd4bd6bq1c
3 жыл бұрын
Фото химия стоит очень дорого. 500 рублей плёнка, 200 рублей проявитель, 400 рублей фиксаж. И эта химия для ч/б плёнки. А для проявки цветной плёнки, химия стоит ещё дороже.
@user-dc8zv8to3b
3 жыл бұрын
Итого для 36 кадров over 1000 руб., когда 64-гиговая карточка по той же цене вмещает почти 35 тыс. камерных JPEGов, или несколько тысяч RAWов, которые можно тянуть как угодно
@alexschneider5161
Жыл бұрын
2:14 ❗ Раньше стекло варили, испытывали, обтачивали, просветляли по технологии Jena. Поэтому эта оптика работает до сих пор. Сейчас стекло не испытывают, так как долго это, а деньги прям сейчас хочется срубить и побольше. Для очков так, вообще, пластмассовое. Tessar 1977 г. в 100500 раз лучше куска цифропластмассы.
@arthurtiger5857
4 жыл бұрын
Скажите пожалуйста, ISO на цифровом фотоаппарате (матрице) эквивалентно ISO на пленке? Т.е. если я на цифровом фотоаппарате произведу настройки выдержки и диафрагмы относительно ISO, например 100, то могу ли я перенести те же настройки выдержки и диафрагмы на плёночный фотоаппарат в котором пленка ISO 100?
@user-nt1jv3zd5s
Жыл бұрын
Да, вполне.
@samhellmy
8 жыл бұрын
Давайте ещё сюжет в галилео что лучше ламповый комбик или цифровой процессор/звковая карта + комп
@jomqwe
8 жыл бұрын
а еще, что лучше, кот или собака?
@user-xu2yq2eh5f
7 жыл бұрын
Lazer_Sokol это у Пушного на канале смотрите.
@ANARCHY_13
5 жыл бұрын
А что лучше счёты или компьютер?
@mlvnsk
6 жыл бұрын
фотки мыльные были, когда про хдр говорили а чтобы все было четко, надо закрыть диафрагму
@L-Metall
6 жыл бұрын
Как долго продержится картинка, отпечатанная на "фототкани"? И На всех ли цветах проканает такое?
@user-qv7nk3ok6w
10 ай бұрын
Не ну с первого теста я поржал) А во втором тесте вместо склейки фото можно было использовать полярик или лучше сделать HDR снимок?
@alexschneider5161
Жыл бұрын
10:50 ❗ Цифра после падения идёт в помойное ведро. Надо идти в мгазин. Любой "ФЭД" скорее пол проломит и дальше снимать будет, так как прочность корпуса позволяет. А стекло не лопается, потому что технология Jena. Шутка-прибаутка есть "То, что сделано ЛОМО, то ломается само". А любитель цифры никогда это не поймёт. Ему главное, чтоб на пузе висел Canon 5D Mark IV. Понты ему главнее, чем кружок рассеяния и коллиматор.
@mels9485
5 жыл бұрын
Спасибо !
@user-uy5kv7vx1e
8 ай бұрын
Касаемо HDR нужно сделать 3 фото с разной экспозицей и деафрагму менять не нужно. И дианамический диапозон у пленки в светах действительно хороший.
@user-ik7vx5qw9n
4 жыл бұрын
никто не отменял Гиперфокальное расстояние - это дистанция, при фокусировке на которую глубина резкости будет максимально возможной, а именно от половины этой дистанции до бесконечности
@MrOlegMishin
10 жыл бұрын
Заработало!)))
@igorkutcher61
10 жыл бұрын
Ребята, а как же гиперфокал? И почему то забыли, что у большого формата, передняя стенка может сдвигаться и поворачиваться...
@vladjohnson4881
10 жыл бұрын
КРУТО!!!
@user-qi6hm9cg4k
Жыл бұрын
Вот зачем сравнивать , ведь до сихпор есть мазилы , чего их не привлеч в соревнованиях ?
@aleksandrdobin9738
4 жыл бұрын
Пленк мягче,обьемнее,цифра проще,быстрее,для души люблю пленку,для работы пользуюсь цифрой.
@anonymousan8485
5 жыл бұрын
А почему такие пустые и не качественные фотки? Так это на пленку снято! Аа...извините.не сразу признал шедевр и ту самую ламповую теплоту что греет душу.извините еще раз.
@user-vv1hi6in7t
3 жыл бұрын
Ты в курсе что такое динамический диапазон? Так вот у плёнки он значительно шире, какая теплота ты бредишь, плёнка действительно круче, плюс размер кадра, сейчас есть фулфрейм фотоопараты но они стоят овер дохуя, а плёнку можно купить за копейки,
@user-he8eo3yk8r
9 жыл бұрын
Как зовут ретрограда? Очень важно!
@SP-1933
2 жыл бұрын
2021 год, Плёнка всё ещё лучше. Но с каждым днём, цифра увеличивает своё качество. И скоро вырастит поколение, не знавшее плёнки. Что очень печально, не будет такого. Что сможешь найти коробку, и увидеть фотографии. Спросить родителей, а они обрадуются и сами начнут смотреть и рассказывать. Все истории, и как всё было. Вспоминать людей, и вспоминать как тогда были молодыми. А сейчас всё в облаках, да в облаках. 🤷🏻♂️. Даже проявлять уже никто не хочет, кроме меня )
@user-lp3ry6gc5j
2 жыл бұрын
Ну распечатай фотографии, что мешает то? И каким боком пленка лучше? Может она и интереснее, но точно не лучше
@user-hf7ie7xr6o
6 жыл бұрын
Это фотограф такой или что? Почему у него все решение состоит в том чтобы совместить две фотки в фотошопе? Так каждый может
@leva6680
6 ай бұрын
Шел 23 год 21 ого века, я продолжаю снимать на фотопленку
@vasyavasin7388
7 жыл бұрын
Гонка мегапикселей заканчивается. За последние три года, как вышло это видео, появились проф.матрицы имитирующие пленку и этот тренд будит нарастать!!! Прощай Кенон, привет Фуджи ;-)!
@user-cw9eb9gx6r
10 жыл бұрын
Ура загрузилось
@AlfaTiline2444389
8 жыл бұрын
всеж от цели зависит. я и Сони а7r юзаю и среднефопматную пленочную технику (с которой надо сказать при скане негатива получается фотки размером с дверь без потери качества, цифра только на Хасель-образных фотоаппаратах за 1,5 млн руб может конкурировать. вообщем и цифра и плёнка имеют достоинства и недостатки.
@not-THIS-universe
8 жыл бұрын
+Alfa- Tiline ну и пленка не превышает 10 ступеней, а цифра уже приблизилась к 15 даже в любительском сегменте.
@andreyshinkarenko6115
9 жыл бұрын
Сравнили кроп с форматной камерой. Стоит лишь раз увидеть живые фото на бумаге с формата, чтобы задаться вопросом: кому на нужна эта гойлерея с кропнутой цифры, коих ахулиард в инете?
@dimazzio
Ай бұрын
В 2024 цифру стала заменять плёнка.
@user-jp3ic9zj4x
29 күн бұрын
А чтобы сделать выставку цифрофилу придётся прибегнуть к так нелюбимым им оаналоговым процессам - печати своих снимков , тогда как химическому фотографу достаточно сразу отнести свои уже давно готовые снимки.
@Vitadreams
10 жыл бұрын
Инфа с разных источников (что верно?): 1.фильмы с пленки превышают 4к, тобишь их ещё можно несколько лет сканить в более и более высоком разрешении, вытаскивая (хз что из этого мыла вытаскивать) детали. 2. Пленка давно соснула, речи и быть не может о противостоянии по детализации 36×24 пленки и цифровой матрицы. по видео - пиздец. Скам неочем. Ещё и загнали тот же эйчдиар снимок в ч/б и выдали за пленочное творение... Ежли взять стело миллиметров 10, с нескольких метров можно делать фото с бесконечностью, т.е. все будет в фокусе. Нахуя я потратил столько времени на этот коммент =_=
@PClite
10 жыл бұрын
Чтобы тебя залайкали и ты пофапал на лайки
@Vitadreams
10 жыл бұрын
Адольф Хусейн люди склонны лайкать хуйню из двух слов...так что нет.
@13yu13yu13yu
4 жыл бұрын
Детализация это говно, до сих пор нельзя от цифры добиться тех цветов, что были на пленке.
@chegevara8896
3 жыл бұрын
@@13yu13yu13yu на плёнке ты не получишь чистого изображения без искажений цветов (да цифра не идеал, но всё же лучше), на плёнке ты не сможешь намутить хорший цветокор (плевать на "эффект плёнки", "ламповость" и прочий бред фанатиков плёнки), да и вообще никакой цветокор на плёнке не намутишь, тут ты скажешь, что можно оцифровать плёнку и бла бла бла, во-первых, где ты будешь оцифровывать, а профессиональный сканер стоит столько же сколько и какой нибудь проф. кэнон с нормальной оптикой и штативом
@13yu13yu13yu
3 жыл бұрын
@@chegevara8896 Разница в том, что из нас двоих снимал на пленку только я, и фотографии по несколько тысяч в день с пленки и с цифры, в одной из лучших профессиональных фотолабораторий Москвы, каждый день печатал тоже я. Поэтому я точно знаю о чем говорю.
@alexschneider5161
Жыл бұрын
10:00 ✅📷🎞😉 Матрица успешно сгорает от лазерных лучей на дискотеке или празднике, диск может перестать читаться и все фотки на фиг, а вот плёночным фотоаппаратом можно снимать даже на плёнку 1982 года выпуска. Либо снятую плёнку в 1987 году можно успешно проявить и распечатать фотки в фотолаборатории. Просто долго. Такой мастер сделает это. Кто знает, что и кто там на непроявленной плёнке "Тасма": гений или злодей, преступление или шедевр, зло или добро?
@user-sq1lt5hn4p
8 жыл бұрын
Когда надо запечатлеть улыбку в портрете и сразу понятно что на большом экране увеличенный кадр цифровой камеры более предпочтителен .Пленочные камеры мало подходят в этом случае . Увы портрет без улыбки брак .
@Vladislaw81
7 жыл бұрын
Почему обязательно если портрет - значит улыбка? Почему человек не может выглядеть серьёзно?
@user-sq1lt5hn4p
7 жыл бұрын
Когда задача показать в портрете лучшие черты и характера то и серьезность уныние озабоченность итп . уже к производственному или социальному портрету относится и там свои задачи репортажного портрета .Любой человек может улыбатся в хорошем настроении которое и передается в портрете с улыбкой . Кто бы смотрел на преславутую Монну Лизу с озабоченным лицом а с улыбкой уже считают удачным женским портретом . Как раз очень интересно и азартно получить обворожытельную улыбку для чего и надо создавать условия и не терять такого мимолетного выражения лица .Лично мой подход в женском портрете .Для жего не жалел и на оплату модели и на угошения типа шампанского -конфет-фруктов итп. Аксесуары в подарок как часть оплаты модели и естественно все фотографии тоже в подарок . Сам снимал для результата а не коммерции и себе оставлял лучшие редкие удачи .Модели при таком подходе всегда были в хорошем настроении и довольные что и передовалось в портрете . А чернуху и парнуху образно и без меня лигион умельцев есть мне это не интересно .Свои портреты есть и на Фейсбуке и сугол + но это именно пробные работы как любителя .
@user-vv1hi6in7t
3 жыл бұрын
Ты дурак? Какой то бред написал, плёнку тоже можно зумировать гораздо лучше чем в большинстве цифровых камер
@TheRajvo
4 жыл бұрын
Этот ролик снимали люди, хоть немного понимающие в фотографии???
@yatogod9575
4 жыл бұрын
а что негативы нельзя оцифровать и потом обработать фото на компьютере ?! Бред какой - то.
@sakurasan23
8 жыл бұрын
самый козырный тест, в котором у пленки нет шансов - съемка в темное время суток - так и не показали.
@Dmitry_Chelnokov
8 жыл бұрын
+Anton Sapphire как раз есть нюансы - при выдержках дольше нескольких минут, у цифровых камер появляются свои специфические шумы. А с плёнкой можно хоть часами экспонировать 1 кадр. Такие длинные экспозиции можно и для съёмки днём с ND фильтром делать, чтобы убрать людей с улиц например.
@user-jt1zl3gp8o
8 жыл бұрын
+Дмитрий Челноков ага:)
@hamletodua
7 жыл бұрын
Кроме неограниченного времени экспозиции. Высокочувствительная пленка - не, не слышал.
@hamletodua
7 жыл бұрын
Покупаешь, допустим, восьмисотку, экспонируешь, как 3200, вносишь коррективы при проявке и получаешь шикарные результаты. Эх, учить вас, сынков
@RedShotCreation
10 жыл бұрын
Самый первый тест, чтото вобще никак, походу ктото забыл что такое диафрагма, если она открыта, то всё в фокусе, нету размытостей и так далее, если она закрыта, то будет как у вас ( Чтож это, неумеете диафрагму настраивать ?
@kot_b_kedax7339
6 жыл бұрын
а почему 1:1?? цыфра не справилась с задачей - пришлось делать через фотошоп, значит изменять ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ кадр... 1:0 честнеее
@PClite
10 жыл бұрын
HD ты ли это?) не верю глазам)
@byackish
10 жыл бұрын
Хах, чувак, реально:D
@user-KSxw84csU0
10 жыл бұрын
Macro Content: Данил Павлов Люди вы слепы...
@kodymasergey
5 жыл бұрын
первый тест на глубину резкости ни о пленке ни о цифре ничего не расскажет, это просто тест фотоаппаратов. как пленочные, так и цифровые камеры в одинаковой степени, смогут сдать этот тест (сама глубина резкости зависит от относительного отверстия объектива, в народе - значения диафрагмы). Конечно, имеются цифровые технологии повысить резкость там где ее не было, но тогда никто не запрещал в ручную отретушировать химическую фотку :)
@SeriousAlexej
10 жыл бұрын
Высокобюджетные фильмы до сих пор снимают на крутые пленочные камеры (к примеру, от Panavision). В кино вроде тоже на пленке все показывают (в нормальных кинотеатрах :) ), а уже потом, для проката на домашнем видео, все оцифровывают.
@user-ln6kv1ek8n
2 жыл бұрын
Макс весь сюжет такой грустный потому что у оператора цифровая камера?
@GraveDigger1381
10 жыл бұрын
Надо было еще темным вечером провести эксперимент - на длинной выдержке сфоткать. Думаю, тут хорошая зеркалка (именно хорошая, типа 5ДМарка ІІ или ІІІ) проявила бы себя лучше пленки. Да и цифру можно еще шумодавом пройти и "подвытянуть" RAW. А как будет на пленке, интересно!? ))
@user-vv1hi6in7t
3 жыл бұрын
А что мешает отсканировать плёнку, именно плёнку а не распечатаное фото на хреновый сканер как в сюжете, и также пройтись шумодавом итп?
@GraveDigger1381
3 жыл бұрын
@@user-vv1hi6in7t Этому видео уже "сто лет в обед"! У матриц современных камер динамический диапазон стал намного шире, шумов стало еще меньше, светосильные объективы способны дать хорошую картинку даже темноте! Глаз человека так не увидит как современные камеры. Прикрутив диафрагму и добавив исо можно с одного кадра сделать все объекты в резкости получив кадр без "шумов". Поэтому "пленка" полностью вытеснена цифрой! А сканирование пленки и прохождение шумодавом это уже цифровая обработка, как ни крути. Я не против пленки, но это уже больше как особый вид искусства! Никто же сейчас не попрет, к примеру, свадьбу на пленку фоткать ))) Уже смартфоны со своими камерами и фильтрами дают картинку на уровне зеркалок 10-летней давности!
@user-vv1hi6in7t
3 жыл бұрын
@@GraveDigger1381 да я в принципе в общем согласен, но насчёт смартфонов и зеркалок ты конечно мне кажется слишком оптимистичен, и да я видел фото с 12х айфонов и 108 мп самсунгов, впечатляет но зеркала даже старая куда лучше, алгоритмы пока не всесильны
@GraveDigger1381
3 жыл бұрын
@@user-vv1hi6in7t Мой оптимизм не безоснователен, еще лет пять и технологии "допилят", процы станут еще производительнее, улучшиться цветопередача и алгоритмы интерполяции. HDR тоже даст расширенный диапазон с более натуральным цветом... В общем останутся только "кривые руки" и не умение кадрировать )))
@kot_b_kedax7339
6 жыл бұрын
и почему опять 2:2??? ведь он снова через фш сделал?! снова влез в первоначальное состояние снимка
@alexschneider5161
Жыл бұрын
10:58 ‼ Какой ещё аналог? Аналоговый сигнал - это ток и напряжение. Речь идёт о фотохимическом процессе. Фототехника есть плёночная или цифровая. Аналоговый носитель - это магнитная лента, проволока, диск. Нет аналоговых кинокамер. Есть киноплёнка и она заряжается в бобину, далее в кинокамеру. В сюжете нет ни слова про равномерность полива фотоэмульсии, от которой зависит качество. Фотоателье раньше называлось "Светопись". Все шедевры мирового кинематографа и искусства фотографии сняты на фотопластины, фотоплёнку и киноплёнку. Тот же самый фильм "Брат 2" снят на киноплёнку. Нюрнбергский процесс снят на киноплёнку, все ядерные взрывы сняты на киноплёнку, все фотопробы киноартистов сняты на фотоплёнку.
@kimigor1
2 жыл бұрын
цифровое фото сильно искажает пространство, чем аналоговый это и выдаёт цифру от аналаговой
@alexcornofficial
3 жыл бұрын
2021г. Привет из будущего, пленка сейчас как отдельное искусство. А на смену зеркальным фотоаппараты пришли без зеркальные!
@lyaisma1731
2 жыл бұрын
Плёнка существует для таких лохов как ты, когда производители пытаются всеми силами заработать на твоей ностальгии
@yanaulyana
2 жыл бұрын
Вот только они стоят космический дорого.
@zyvagobergman4391
9 жыл бұрын
Алексею нужно скопировать негативы на CD ( это должны делать в фотоателье ), где он получит позитивное изображение. CD установить в компьютер
@alexschneider5161
Жыл бұрын
4:30👍 ✅🙂 Фотопластина побеждает.
@alexschneider5161
Жыл бұрын
6:17 ❗ Не аналоговые технологии, а процесс D-76. 🎞🎥🎬
@normanoslo
9 жыл бұрын
Нельзя в 10 минут 58 секунд уложить знания, навыки и опыт по такой весьма сложной теме в области искусства. Это все равно что сравнивать живой и цифровой инструмент. Всему свое применением в разных областях искусства, для разных задач, разных видений, разных ощущений. Домашнюю бумажную библиотеку также как и секс с живой реальной женщиной еще никто не отменял. :)
@mrdragon307
10 жыл бұрын
Спс.
@user-jp3ic9zj4x
29 күн бұрын
Плёнка просто отражает всесторнне мастерство фотографа. У плёнк обычно нет права на ошибку ни техническую ни художественную. а цифру можно корректировать практически бесконечно. и ценность одного кадра конечно же на плёнку выше.
@aaaaaa26rus
4 жыл бұрын
Сегодня в продажу поступил 8к телевизор. Ответ: ЛУЧШЕ СФОТКАТЬ НА ПЛЁНКУ С ЭКРАНА 8К ТЕЛЕВИЗОРА........!!!!!! РЕАЛ ВИДЕО ИЛИ ФОТОМОНТАЖ...ХА ХА ХА P.s плёнка сохранит это на 100 лет. А если загнать плёнку в древесную смалу и в жидкий азот с дальнейшим хранением в сухом месте.. то все 1000 лет
@Dipper_Pines
Жыл бұрын
Почему у Галилео нет сюжета про Полароид?
@olegtarasovrodionov
9 жыл бұрын
10:44 А что может заментить цифру?
@papa_karla
9 жыл бұрын
Олег Тарасов, Например мультифукайзер. В гуглмапс указываете место, с 28ми спутников одновременно делается снимок, и вы получаете объемное изображение указанной местности (или объекта) в кристале хреновита.
@NoiseTune
9 жыл бұрын
***** дак это есть аналог
@user-pw4vm9mi6q
9 жыл бұрын
Плівка для любителів якщо ж ви хочете получати якесь художнє фото просто купіть обєктив там гелиос чи юпитер сам маю 2 оюєктива 60-70 років головне купити адавтер м=під байонет вашої камери все настільки просто! ну це 60% справи все інши це є laitroom і photoshop....
@mmi4054
3 жыл бұрын
Давайте, все-таки, говорить о качестве, а не о возможностях. Так будет правильнее.
@dmitrykot3472
3 жыл бұрын
Как бы не так, качество не влияет на "красоту" изображение, ведь как то раньше снимали на 5 мегапихелей и ничего в газетах довольны были,
@Iloveyouboyish
8 жыл бұрын
как фотограф скажу что да к плёнке ты всё равно придёшь,когда будешь искать чистый цвет.хотя фуджовский джипег сейчас рулит,когда сделают нормальный джипег кэнон и никон тогда то и выкинут все эти плёнки
@AndreyNitsievskiy
7 жыл бұрын
снимай в Raw и не будет проблем с цветом
@seijitatsuguro4923
10 жыл бұрын
Да чифра по любому лучше, удобнее и главное экономичнее, и меньше загрезняет природу, т.к. фото не требуют химикатов для проявки, да и фото можно сразу в комп загонять не тратя бумагу, а значит сохраняя деревья =)
@user-vv1hi6in7t
3 жыл бұрын
Ты в курсе сколько загажено ресурсов чтоб произвести твою цифру?
@Xornet-vm1cm
4 жыл бұрын
Разве он снимает на плёнку? Не фотобумагу?
@anton_d8641
3 жыл бұрын
Большой формат, там кадр как лист бумаги, поэтому иногда даже не надо увеличивать, отсюда качество
Пікірлер: 313