Merci d’avoir regardé la vidéo ! C'est grâce à ses abonnés et donateurs que Blast peut exister et rester indépendant. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
@Deadshot454
10 ай бұрын
La promesse de Macron encore une fois, un menteur!
@guillaume_bel
8 ай бұрын
J’avais écrit un commentaire, qui a été mystérieusement supprimé, étrange donc, alors qu’il était sourcé et insinuait que le glyphosate n’a pas à être interdit et que ces interdictions et la communication dessus sont teinté d’idéologie et non de consensus scientifique, ¿Est-on la face à un relent de totalitarisme comme les socialistes sont doués pour les faire ? j’ai un petit avis sur la question personnellement Pour être exact il disait : « C’est marrant de dire « nous avons besoins de vous pour continuer » pour faire ce contenu souvent fallacieux en ce qui concerne l’agriculture car vous n’y connaissez pas grand-chose ou alors ça passe par le filtre de l’idéologie Pour soutenir tous ces bave "lanceurs d’alerte" qui n’agissent que pas la vertu et en aucun cas par idéologie Alors qu’ils font (les écolos) du lobbying pour faire passer leur loi inefficace et délétères contre certains produits, alors que les autres disponibles sont plus dangereux et polluant à efficacité égale (et moins efficace à dose homologué) (Cf. cercle-cobalt com / le-glyphosate-poison-pour-lagriculture-et-ses-consommateurs / Et leur article sur les néonicotinoïdes aussi) »
@laurentdenise9441
Ай бұрын
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
@calitony4912
10 ай бұрын
Ça prouve que notre système de gouvernance est complètement inefficace à gouverner pour le bien commun.
@chris-wp9fr
10 ай бұрын
Bravo à ces associations qui sortent ces scandales alors que ces produits ne devraient pas être en vente si la règlementation était vraiment appliquée! merci les agences sanitaires...de ne pas faire votre boulot :(
@nadj5856
10 ай бұрын
Merci mille fois Blast pour cette démonstration implacable d'un système de contrôle taillé pour l'industrie au détriment de toute chose vivante! Bravo à tout ces gens qui se mobilisent et qui font le travail que chaque Etat devrait prendre à sa charge pour proteger les gens,la flore, la faune, l eau, la terre , tout le bien commu qu'il représente!
@pb5273
10 ай бұрын
J'ai voté pour l'Europe il y a pas mal d'années mais ce qu'ils en ont fait c'est catastrophique...c'est de la prise illégale d'intérêt permanente, de la magouille au profit d'une poignée de milliardaires et d'une multitude de parasites politiques.
@bernardlechef2038
10 ай бұрын
Mettre en avant Mr Serralini 🤔
@arnaudlarde8992
10 ай бұрын
Pitié. Je partage beaucoup des conclusions et idées avec vous mais comment citer comme source fiable M Séralini, discrédité depuis son étude reconnue comme falsifiée sur les ogm
@flockie
10 ай бұрын
Pareil déçue déçue de ce reportage, de son titre ... ce n'est pas fiable. Il y a eu tant de débunkages sur ce sujet... J'adore Blast mais là j'espère qu'ils vont faire un mea culpa et se rendre compte de leurs erreurs.
@arnaudlarde8992
10 ай бұрын
@@flockie ouf j'avais peur d'être le pénible de service. Si on veut avoir de la crédibilité faut être béton. Seralini est hors jeu. Idem pour la députée rivasi antivax notoire. C'est dommage. Sur le nombre d'excellentes vidéos, on va dire que ça arrive
@desgrangesjean-marie5397
10 ай бұрын
@@arnaudlarde8992 ben moi, je ne suis pas surpris c'est pour cela que je ne regarde pas les vidéos de ces chaines militantes qui dit militant dit ne pas être objectif ils disent des conneries sur ce sujet alors, ils peuvent en dire sur tous les autres
@arnaudlarde8992
10 ай бұрын
@@desgrangesjean-marie5397 ben qu'est ce que vous faites la alors?
@desgrangesjean-marie5397
10 ай бұрын
@@arnaudlarde8992 pour les commentaires
@laurentmasson4663
10 ай бұрын
Combien de souffrance faudra-t-il encore, de morts, de vies gâchées, avant que les responsables soient jugés comme criminels ? On parle souvent de cynisme, mais ça va bien au delà, ce sont véritablement des crimes, il n'y a pas d'autres mots quand on met en danger la santé d'une population entière.
@grizlipanda1
10 ай бұрын
d'une population.... Non, de l'ensemble des Vivants qui peuplent la terre, végéteaux, insectes, animaux (dont l'humain)... Tout et tous.....
@arlensoul832
10 ай бұрын
alors, j'aime beaucoup blast mais seralini il a aucune crédibilité scientifique sur quoi que ce soit
@nelsonmonteiro9929
10 ай бұрын
Voila pourquoi a gauche on est vu comme des gogos en science... L'étude de Serralini est bidon
@desgrangesjean-marie5397
10 ай бұрын
non , pas toute la gauche . la gauche des gogos verts idéologues qui a fréquenté une paillasse en seconde pour la dernière fois , et encore !
@marine6840
10 ай бұрын
Et la votre de sciences elle est où ?
@aioliconviction
10 ай бұрын
Je comprends pas pourquoi c'est si dur de réunir la gauche avec la science. Dès qu'un média intéressant politiquement parle de science c'est systématiquement une catastrophe, ça ne rate jamais
@isonhaleboop4336
10 ай бұрын
Bravo Blast Encore un exemple qui démontre l'inutilité des média main-stream Heureusement que des chaînes comme les vôtres existent Maintenant à nous d'être des consommateurs acteurs en boycottant ces produits
@pascalbidolet1396
10 ай бұрын
Merci BLAST pour ce remarquable travail d'enquete sur la toxicité du glyphosate et de nous alerter sur la dangerosité de ce produit.... BLAST toujours au top !!!👍
@iamavegetable1936
10 ай бұрын
Bravo à toute l'équipe! Merci de nous partager et synthétiser toutes ces informations que je trouve tout à fait essentielles.
@luciemorel7425
10 ай бұрын
Complètement hallucinant..................... Merci à Secret Toxique et à Blast pour leur travail
@ililli28sa
10 ай бұрын
Le mec fait des confitures avec des connaissances bien pointue, et va réussir à plier des lobby ultra puissant. Ça fait du bien de voir ça.
@dazelleherve
10 ай бұрын
Quelle honte.....
@Fitz557
10 ай бұрын
Bonjour, J'aime beaucoup le contenu de Blast de manière générale, et je pense qu'il y a un vrai débat à avoir au niveau du glyphosate, mais il faut vraiment faire gaffe à qui on met en avant. J'ai vraiment du mal à faire confiance à Seralini dans la mesure où il a déjà montré qu'il n'était pas forcément digne de confiance (son étude n'a pas été rétractée pour rien). Je pense que ça serait beaucoup plus profitable de donner la parole à des personnes moins controversées. Ou a minima évoquer ces controverses.
@pascalnowak3587
10 ай бұрын
Sauf que l'étude a été rétracté de la publication "Food and Chemical Toxicology" dont le rédacteur en chef et un expert étaient liés à Monsanto au moment du retrait et qu'il a aussi été démontré que Monsanto a fait pression pour que la publication soit retirée (cf. Monsanto Papers)
@Fitz557
10 ай бұрын
@@pascalnowak3587 Mais ces liens ne changent rien aux problèmes méthodologiques de l'étude. Ni à la communication hyper bizarre qui avait été faite dessus. Qu'on soit clairs : que Monstanto ait des pratiques de merde, j'ai pas de doute là dessus. Mais si on veut les dénoncer en mettant en avant des personnes qui ont aussi de gros problèmse dans leurs pratiques, ça ne va pas non plus, et ça n'aide pas le grand public à mieux comprendre.
@gualime
10 ай бұрын
Même chose pour Rivasi. Il y a de vrais experts qui condamnent les autorisations et la réglementation liées au glyphosate, pas besoin d'aller chercher des huluberlus ou des associations. La science n'est pas faite par... des associations. Blast fait n'importe quoi sur ce coup.
@huguesaufrais8057
10 ай бұрын
Rho sortir serralini de la naphtaline pour une énième crise de panique... Je vous ai connu plus pointu dans le choix des intervenants, même pour un docu à charge. Décevant
@mathieupinson9472
10 ай бұрын
Énorme ! Putain d éclairage sur la composition des pesticides, leur mise sur le marché et les biais de celle ci et de la justice pour mise en danger de la santé. Énorme ! Merci blast 👍
@francoiscouturier9875
10 ай бұрын
Nos enfants nous remercieront...😢
@fabswisss
10 ай бұрын
J'aime bien la miniature. Un type qui met du glyphosate dans une rizière inondée... Le glyphosate est un désherbant, l'innondation du riz est aussi une technique de desherbage. On ne met pas de désherbant sur une rizière inondée, c'est jeter de l'argent par les fenêtres
@winstonsmith6076
10 ай бұрын
Sauf si le riz est OGM résistant au gllypho et que l'inondation n'a pas suffit....peut être une adventice tenace....
@fabswisss
10 ай бұрын
@@winstonsmith6076 le fait que le riz soit OGM ou non ne change strictement rien, un paysan ne va pas payer deux traitements alors qu'il ne peut en payer qu'un seul. Soit il entretien un système d’inondation, soit il achète du désherbant avec tout le matos nécessaire. Il n'existe qu'une seule adventice qui peut résister à l'inondation et dans ce cas là, on inonde pas parce qu'on doit travailler le sol
@Suxiety2.0
10 ай бұрын
Le glyphosate est utilisé dans des rizières partout dans le monde. Ne vous en déplaise. Le Sri Lanka a essayé de l'interdire en 2015 dans ses rizières à causes de maladies rénales qu'il générait chez la population, mais les lobbys ont été plus forts. On trouve les préconisations suivantes dans un document traitant de l'agriculture de la "Vallée" au Sénégal en 1985 : "plantes annuelles, 1 à 2 kg de m.a./ha ; sur plantes vivaces, 2 + 2 kg de m.a./ha (2 applications)". Bref, pas si étrange que ça d'en voir dans les rizières, finalement. Cinq minutes sur Google auraient suffit pour vous le montrer.
@vincentroux1510
10 ай бұрын
C'est quand même beaux ces systèmes "démocratiques" modernes où le citoyen doit faire le boulot de ses représentants, lutter contre les entreprises aux pratiques délétères à la place de ses représentants et par dessus lutter aussi contre les instances représentatives. Non y a pas c'est le plus mieux bien des bons systèmes vertueux notre "démocratie" représentative...
@Cyiel568
10 ай бұрын
La RTBF (un journal belge accessible en ligne aussi) a fait un article sur le sujet et y a un argument qui m'avait fait tiqué sur le sujet : interdire le glyphosate, qui est cancérigène probable (2A), c'est bien mais que de l'autre côté la cigarette et l'alcool, qui sont des cancérigènes avérés, sont toujours présents sur le marché et vendus. Y a donc aussi une espèce de deux poids deux mesures liés aux substances auxquels on est confronté face au poids sur l'économie de ces produits.
@naialaclef
10 ай бұрын
Et donc ?
@claudieberthet8479
10 ай бұрын
Je me demande parfois comment l'humain fait pour vivre et prospérer avec tout ça ( pesticides, additifs,guerres, médicaments frelatés,ect ect) c'est un vrai mystère pour moi 🤔 Merci Blast 👍👌💡
@laurentmasson4663
10 ай бұрын
La réponse est simple, il ne prospère plus 😏. Enfin de façon globale tout au moins, parce que les "élites" elles continuent de prospérer sur le dos des autres...
@claudieberthet8479
10 ай бұрын
@pierrelaily4392 Effectivement c'est inique de nous dire de manger 5fruits et légumes/ jour et de faire du sport... 😏
@claudieberthet8479
10 ай бұрын
@pierrelaily4392 tout à fait 🤝
@winstonsmith6076
10 ай бұрын
Et pensez que certains, en plus, fument tabac ou pétard, picolent, bouffent du jambon rosé au nitrites, des plats préparés avec des nano-particules ,....
@claudieberthet8479
10 ай бұрын
@@winstonsmith6076 bientôt tous Mutants 👾
@viwheel
10 ай бұрын
Merci Blast pour ce reportage qui explique clairement ce problème des analyses en toxicité, les biais industriels pour faire accepter ces produits dangereux pour l'homme et la nature, et les biais de la règlementation Européenne. Bravo à l'association Secrets Toxiques pour leur action!👍
@pauridje
10 ай бұрын
super explication, très claire malgré la complexité du sujet.
@Scario45
10 ай бұрын
J'ai participé à un "débat" citoyen pas plus tard qu'avant hier. J'aime autant vous dire que c'était qu'une gigantesque mascarade ce truc. Ils ont vite fait donné la parole au citoyen lambda au début de l'intervention puis ont ensuite longuement donné la parole à des représentants de la chambre d'agri, des représentants de l'industrie sucrière, un autre céréalière, des agriculteurs qui gagnent bien leur vie (et donc nient la situation actuelle de leur profession en bon nombrilistes qu'ils sont) afin qu'ils puissent vomir bien comme il faut toute leur propagande et leurs éléments de langage. Et après qu'ils aient racontés leurs conneries il n'était plus temps de leur répondre "vous comprenez nous vous avons déjà tous donné la parole, nous sommes tellement magnanimes ne soyez pas gourmands!" Bref, ça m'a gonflé et je me suis barré avant la fin, j'ai juste eu la confirmation une fois de plus de l'ampleur de la déconnexion totale dont souffre ces gens et qu'il n'y a au fond rien à attendre d'eux, ils détruiront le système terre jusqu'au dernier euro qu'ils pourront sucer à la moelle de la nature. Quand ils prendront conscience de leur connerie (si ils en prennent conscience, je suis pas croyant donc l'espoir c'est pas mon truc) ce sera leur tour de passer l'arme à gauche et de là ils nous auront bien laissé une poubelle empoisonnée à gérer. Entendez moi bien, si vous voulez changer les choses n'attendez rien de ces gens, ils n'ont ni honneur, ni morale, ni intérêt pour vous. Si vous en avez les moyens comme moi, mettez de l'argent de coté, économisez et acquérez du capital, et surtout ne perdez pas les valeurs qui sont les nôtres, il y a bien assez de bourgeois sans qu'on aille grossir leurs rangs. Personnellement je dois encore économiser 3 ans pour pouvoir acheter une maison ancienne et un terrain agricole attenant, à ce moment là j'aurai mes propres terres et je pourrai commencer à bosser un peu plus sérieusement que ces gens.
@franckdutot4436
10 ай бұрын
Au passage vous nous expliquerez l'augmentation de l'espérance de vie dans ce monde tellement empoisonné par l'agriculture,et pourquoi tant d'agriculteurs se suicident alors qu'ils sont si riches😢
@Scario45
10 ай бұрын
@@franckdutot4436 ça s'appelle faire des statistiques et faire des moyennes monsieur. Je vous explique, on peut très bien en France avoir un PIB toujours en croissance et pourtant avoir une population sous le seuil de pauvreté qui augmente. Pour ça suffit de donner tout le fric à une minorité et laisser crever le reste. Ca marche pour l'agriculture ça marche pour la France en générale. Les sources ne manquent pas, les informations sur le nombre de suicides par ans dans l'agriculture sont publiques, j'invente rien. Même le film "Au nom de la Terre" sortit en 2019 avec Guillaume Canet dans le rôle principal parle de ce thème. Aussi vous pouvez très bien avoir une agriculture qui tue ou condamne pour des décennies des millions de gens tout en ayant une espérance de vie qui augmente. Pour ça suffit d'augmenter les soins médicaux, et dans ce domaine la France crève le plafond là aussi. Et pour condamner tout ces gens il suffit de leur laisser des terres agricoles arides, dénuées de matière organique sur laquelle ils vont devoir cultiver avec un climat qui se dérègle et sans énergies fossiles dans les siècles qui vient. Encore une fois j'invente rien, y a une thèse de Souhil Harchaoui sur Agriculture et Azote qui parle de ça, et l'état des sols en France de l'institut de pédologie de Rennes. L'info est là y a qu'à se pencher pour l'avoir, encore faut-il avoir envie de savoir
@WALLABYZEBY
10 ай бұрын
@@franckdutot4436😂 vous y croyez vous à l'espérance de vie qui augmente !! Vos sources? Combien de vieux aujourd'hui ne peuvent plus vivre sans médicaments ? N'oublions pas non plus les progrès de la médecine qui permettent de prolonger la vie mais dans quel état ?! Les maladies dégénératives explosent...
@pierretripotin2787
9 ай бұрын
Pourquoi tant d'agressivité ? Vous vomissez votre haine de l'autre.
@bbbenj
10 ай бұрын
Dans quelle limite est-ce que ça ne s'apparente pas à un scandale européen ? 🤔
@loiseauantoine289
10 ай бұрын
10 ANS
@Kial_Mi-45220
10 ай бұрын
Putain 10 ans (Jacques Chirac dans les Guignols)
@solangeamstutz8855
10 ай бұрын
Bravo pour l’enquête !! Merci blast !
@handitheque
10 ай бұрын
Gros soutient à blast!
@naialaclef
10 ай бұрын
Le préjudice économique ? Il est énorme : il faudra plusieurs générations et beaucoup de moyens pour remettre en état la nature après des décennies de glyphosate, sans parler des coûts sur la santé publique ; ce seront bien sûr les citoyens européens qui devront payer tout cela, l’argent ne tombe pas du ciel. Sauf à imaginer faire payer les pollueurs haha
@moniquebouchez4675
10 ай бұрын
Ce sont les lobbies qui dirigent le monde c'est impossible d'aller contre!!!!!
@winstonsmith6076
10 ай бұрын
Peut-être faut-il essayer la violence directe ?
@griffon064
10 ай бұрын
Soutien à vous
@loupartida4117
10 ай бұрын
Merci Blast pour ce reportage.
@Lagomorphe
10 ай бұрын
Fabuleux. Ou comment les puissants / la finance ont verrouillé nos démocraties à leur seul avantage et pour leur pognon dont ils se repaissent sans jamais en avoir assez.
@Grandfroid
10 ай бұрын
Vouloir denoncer des choses sur le Glyphosate tout en parlant de Gilles-Eric Seralini, c'est un peu comme vouloir parler du Covid et faire reference à Didier Raoult … Ca enleve toute credibilité à l'enquete/reportage en 1 phrase …
@tomjousselin3628
10 ай бұрын
Je comptais commenter plus ou moins la même chose... Ça me questionne que personne ne le remette en cause dans cette vidéo !
@oliviernathol952
10 ай бұрын
Les expériences de Seralini n'ont pas été remises en cause, c'était des manœuvres de lobbyistes, si vous n'y croyez pas, buvez du glyphosates et rendez-vous à l'hôpital.
@desgrangesjean-marie5397
10 ай бұрын
En m^me temps , tu as affaire à des idéologues . Lorsque tu vois qu'il y a " génération future" le gros lobby du Bio derrière il n'y a rien de sérieux ils/elles demandent des études bordel s'il y a 80 assos ou autres, ils/elles rassemblent leurs petites économies et qu'ils la fassent leur étude à la con ou de demander à greenpisse qui a des millions de dollars de leur filer un peu d'oseille
@chenedinspirationgreg7114
10 ай бұрын
Je pense qu'il est plus intéressant d'attaquer ses arguments que de s'attaquer à la personne. Il est très facile de discréditer quelqu'un. Je ne le connais pas et je n'ai pas de connaissances sur le sujet mais les arguments sont audibles et je suis attentif aux contre arguments.
@desgrangesjean-marie5397
10 ай бұрын
@@chenedinspirationgreg7114 ce n'était pas une étude, il a simplement fait de la com' , il a balancé aux médias avant de faire relire par ses pairs son papier a été rétracté tellement il était mauvais Mais pas grave, il y a tellement un manque de science chez le français moyen et tellement de paranoïa sur le sujet que le mal était fait Et non, je ne suis pas sûr que toi sois attentif aux contre-arguments .
@annieranciere2036
10 ай бұрын
Que les agriculteurs prennent eux même leurs décisions
@christopheraune-nu7dx
10 ай бұрын
Bonjour. Recevable devant cette court de mettre en avant le cout pour la société qu'implique le glyphosate ? (dépollution, santé, etc?) et donc, en tant que citoyen, le cout indirect mais bien réel ?
@isabellebraun4665
10 ай бұрын
Dramatique tellement c'est du n'importe quoi... À quoi sert la cours de justice européenne dans ces conditions ? Les normes européennes concernant les émissions de la 4G ne sont pas appliquées non plus. Dans toutes les villes européennes elles émettent à 30 x supérieur aux normes imposées. Et tous s'interrogent encore des perturbations sur leurs sommeils et sur leurs mémoires.
@BrunoMoggia
10 ай бұрын
Je n'ai plus mots pour qualifier ma colère.
@philippe4862
10 ай бұрын
Merci. Bravo
@helenec3147
10 ай бұрын
Révoltant, révoltée mais informée et abonnée, Merci Blast !
@yakacorsevoile7880
10 ай бұрын
Merci blast.
@ettarembremerdeng1423
7 ай бұрын
Merci Blast pour cet excellent reportage, clair et limpide. Merci a Secrets Toxiques pour ce travail énorme !! Il semble y avoir une armée de bots pour discréditer Seralini. C'est le scientifique le plus intégre que je connais. Mais s'il est vraiment pris au sérieux, ça coûtera très cher à Bayer/Monsanto. La campagne de décrédibilisation à été feroce - et apparement, elle a bien fonctionnée. Quelle gachis.
@I-Serosh-I
10 ай бұрын
Merci.
@alix9507
10 ай бұрын
Honteux Les politiques psychopathes !!!
@MrGrimworth
10 ай бұрын
C'est fou qu'on en soit arrivé la... gruyère de trous de lapins! A la CJE on peut pas leur dire que le risque de mourrir est une forme de préjudice économique... Arrivés là...
@benjamiaule3984
10 ай бұрын
Merci 👍🏻
@sylvie1212
10 ай бұрын
Pourquoi ne parleton que de santé humaine et pas du tout de santé animale ? La faune ne serait elle pas impactée par tous ces produits toxiques? Pour info, je pose juste la question, ce n'est pas nos braves agriculteurs qui déversent ces poisons dans le but de faire de meilleures recoltes sous les ordres de l'UE ?
@killabling1702
10 ай бұрын
Bon courage,dans les antilles ont a eu le chloredeconne, ne vous laissez pas faire qd il n’y a pas assez de recul sinon vous le paierez. Bizarrement ils ne parlent pas du procès aux U.S qui a montré la dangerosité de ce produit sur l’homme.
@freefreeE1853
10 ай бұрын
de toute façon ça ne changera pas la plupart des gens s ent foute et ils mette des enfants au monde moi je me dit que finalement tant mieux plus vite l humanité disparaitra mieux ça sera
@vibrasons2779
10 ай бұрын
La France s'est abstenue, c'est une honte !!!🤮🤬
@sylsan671
10 ай бұрын
Eh bien on imagine que la « méthode de test » se retrouve dans d’autres agences européennes Au hasard l’agence européenne du médicament Ça fait peur
@nasetcompagnie1847
9 ай бұрын
On est d'accord, la première molécule de chimio qui passe et c'est fini, recalé.
@ChristopheBerly
10 ай бұрын
Super bien synthétisé, merci beaucoup
@gerardbrunet6929
10 ай бұрын
L'analyse de la toxicité du principe actif elle même n'est pas suffisante. Il faudrait aussi étudier la toxicité des métabolites produits lors de l'utilisation.
@RUR2006
10 ай бұрын
Et çà il y a en a un paquet, sans parler des effets cocktail avec d'autres pesticides.
@cochonaile
10 ай бұрын
Bravo et merci. Force et courage. Merci Blast
@lessujetsimportants3840
10 ай бұрын
Intéressant
@franckdutot4436
10 ай бұрын
Parlons aussi des cosmétiques,du tabac,de l'alcool,les drogues,medocs,tous aussi dangereux.......mais shuuut
@nasetcompagnie1847
9 ай бұрын
Le glyphosate ne parvient dans les urines uniquement par des importations de soja dont certaines personnes au régime alimentaire particulier sont friandes. Il sera bon de savoir si une personne 100% locavore serait atteint du même syndrome.
@artbxtch9721
10 ай бұрын
Merci Blast
@loupartida4117
10 ай бұрын
Ptn... glygly est de retour. On marche sur la tête...
@isabellebraun4665
10 ай бұрын
Une honte
@quentincressard1108
10 ай бұрын
C'est fou, parce que l'acide acétique anhydre est très simple à synthétiser sans utiliser de pétrole. J'en ai moi même déjà fait en chimie amateure.
@Suxiety2.0
10 ай бұрын
Je ne sais pas si c'est recevable, mais s'il faut justifier un préjudice économique pour aller à la cour de justice de l'UE, on peut en envisager : la mise sur le marché du roundup, en plus d'être illégale, favorise un contexte de concurrence déloyale dans le milieu agricole, puisqu'il permet à ceux qui l'utilisent dans le cadre d'une exploitation agricole d'obtenir des rendements à moindre coût, souvent subventionné de surcroît par la PAC dans des proportions plus élevées, ce qui impacte directement les prix, et donc la concurrence. C'est donc regrettable de fermer les yeux sur l'utilisation d'un produit qui n'est pas censé devoir être vendu et qui favorise une concurrence malsaine au détriment de ceux qui respectent les règles. Et bien sûr, très secondairement, on peut évoquer un impact négatif sur la santé publique, hum hum... Donc un préjudice économique sur la collectivité qui finance la sécurité sociale. Trop optimiste j'imagine? J'aurai essayé.
@matzulu3027
10 ай бұрын
C'est dommage la confusion dans le reportage entre le Roundup grand public sans glyphosate, mais quand même pas nette, et le "roundup" agricole à base de glyphosate. Quand on veut cracher sur des pratiques d'agriculteurs qui ont le couteau sous la gorge, mieux vaut être carré. Un paysan sans glypgo.
@poll2069
10 ай бұрын
le problème est ""Industrie''''.
@alti4321
10 ай бұрын
limpide. merci
@NB-uu8so
10 ай бұрын
Bravo
@Breizhoo
10 ай бұрын
11:00 Rip Michèle Rivasi...
@delachauxbenoit9717
10 ай бұрын
Savez vous que leglyphosate est moins toxique que le sel de cuisine que vous avez sur votre table tous les jours
@Roxar96
10 ай бұрын
Entre ça et la cop au Qatar, ils ne savent plus quoi inventer pour nous montrer qu'ils n'en ont strictement rien à foutre du vivant 😅 Pas le moindre petit effort
@cheradeninerosier1901
10 ай бұрын
C'est dingue, l'idée du principe actif sur lequel sont fait des études en décoréllation des produits ajoutés et autres adjuvants était déjà expliqué comme tel dans le livre "le Monde selon Monsanto" de Marie Monique ROBIN c'était en 2008 sommes nous amnésiques ? Ah ilk est était de même sur les médicaments, des fois que l'on dise que personne ne savait.
@dupuyadrien3347
10 ай бұрын
Scandaleux
@Alex-e1o6u
10 ай бұрын
Dans la logique néolibérale du législateur européen, tout doit avoir un coût. Dans un pays qui applique la T2A, ce n'est pas compliqué de démontrer qu'un impact sanitaire a un impact économique. C'est juste long et probablement laborieux de faire une demande d'annulation en bonne forme, pour quelle ne soit pas entièrement réfutée par un point de détail. Il y a probablement un délai pour la déposer. Et malgré celui-ci, il faut probablement prendre beaucoup de temps pour bétonner le dossier. Un malade d'empoisonnement doit prendre des médicaments, suivre des soins et avoir un suivi médical, pas forcément remboursés à 100 %. Ces heures de soins et de suivi médical sont des heures, où il est privé de travail et doit payer le coût d'un transport. Les heures où le mal l'empêche de travailler ont un impact financier. L'assistance, qui doit être embauchée ou déployée pour compenser l'incapacité des malades, a un impact financier. Les mesures de prévention et de protection pour éviter la contamination des utilisateurs de ces produits ont un impact financier. Les mesures pour éviter la dispersion et les actions de dépollutions de mutagènes et cancérogènes ont des impacts financiers. Les prises en charge de malformations et maladies génétiques sur les descendants ont un coût financier. La restauration des écosystèmes détruits pour rétablir l'approvisionnement en nourriture saine et en eau potable ont un impact financier. Le simple fait de devoir financer une étude pour établir les impacts financiers a un impact financier. Les malades sont affectées financièrement. Leurs familles le sont aussi. Leurs entreprises le sont aussi. Les collectivités auxquelles ils appartiennent ( quartiers, communes, communautés d'agglos, départements, régions, pays, unions économiques ) sont impactés financièrement. Il existe des exemples passés et présents de tels impacts. Et à partir de ceux-ci, des estimations futures de tels impacts peuvent être calculées pour quelques années ou décennies à venir. La bêtise numérique qui consiste à donner un coût à tout, peut, en théorie , facilement, se retourner contre eux. En pratique, c'est le temps à y consacrer le principal ennemi. Il faut le plus tôt possible, réussir à établir des coûts de plusieurs milliards, pour ne pas être ignoré par la presse. Pour y arriver, il suffit juste de choisir l'échelle et les critères permettant à ce coût d'être atteint, en partant de prix officiels établis par la T2A. Cet ennui administratif devrait leur être renvoyé dans la face. Bon courage aux malheureux de l'association, qui pour ce faire, vont se taper ce travail (qui serait superflu si le pouvoir était aux mains d'êtres humains).
@rosebud3373
10 ай бұрын
Je ne comprends pas. Pourquoi vouloir interdire le glyphosate s'il n'est pas dangereux ? De ce que je comprends, il est dangereux employé dans une formulation complète, comme dans le RoundUp. Pourquoi ne pas vouloir interdire le RoundUp, exiger des études indépendantes avant mise sur le marché, etc., mais également vouloir l'interdiction du glyphosate ? Enfin, je ne sais pas, ne serait-ce pas comme vouloir interdire le vinaigre, alors que le problème sont les hydrocarbures présents dans les pesticides commercialisés, les métaux lourds, l'arsenic, etc. ?
@gregoirelenoel507
10 ай бұрын
Soigner les problèmes de santé issu des produits toxique a un cout, donc un impact économique pour ceux ayant besoin de soins des suite d'exposition à ces produits. En outre, il existe aussi l'impact économique des insectes tués; par exemple la mort des abeilles impacte les pollinisation de plantes, donc impacte les cultivateurs des plantes concernées, tuer les lombrics les empêche d'aérer le sol et force à retourner la terre à la place, ce qui coûte; remplacer l'action des bêtes tuées pour faire fonctionner les cultures a un coût et donc un impact économique. Comme ce cout se reflètera sur le prix de vente des produits de l'agriculture, l'impact économique concerne aussi les consommateurs.
@sebsoud
10 ай бұрын
et ce sur plusieurs générations
@fraisechampagne6817
10 ай бұрын
Super 👍
@DalyaKadi
10 ай бұрын
Déçu, vraiment Seralini ? Alors qu'il a été discrédité par la communaute scientifique. Les enjeux sont plus complexes et beaucoup moins triviaux que ce que semble presenter cette video. Rendre accessible des sujets complexes ne veut pas dire simplifier le sujet.
@sylviejapg2136
10 ай бұрын
Si j'ai bien suivi, un bidon d'herbicides, c'est comme une bouteille de jus d'orange indiquant "contient de la vitamine C", sauf que dans la bouteille, en plus du jus, vous trouvez la pulpe, l'écorce et les pépins, et qu'en vrai, la vitamine C est surtout dans l'écorce... J'ai bon dans l'analogie ?
@peugeot5522
10 ай бұрын
Heureusement qu'il y a des personnes comme eux pour faire changer les choses. Pourtant l'union européenne malgré son pouvoir n'arrive à rien, ou a t'elle peur des industriels.
@edmondeathanase245
10 ай бұрын
Nous sommes des morts vivants en Guadeloupe avec le chlore déconne, sargasses, empoisonnement de l'eau public et pas d'eau dans les robinets ou boueuse, cyclone, tremblement de terre, vie chère: prix alimentaires surhumain... LÀ ON MEURT INSTANTANÉMENT 🤦🏿🤦🏾♀️🤦🏽♂️😡🤬🤯🤬
@claudieberthet8479
10 ай бұрын
😭
@oceane4911
10 ай бұрын
C'est un des sujets qui m'intéresse le plus, l'écologie, mais j'ai tardé à cliquer sur cette vidéo, je savais que j'allais déprimer.
@brulec7048
10 ай бұрын
Le Lobying a toujours plusieurs coups d'avance . Vous n'y arriverai pas .
@Vivian-tg1pz
10 ай бұрын
Je réalise qu’on doit pas avoir la ‘formulation complète' pour beaucoup de produit en bouteille… aïe aïe aïe On nous vend la guerre au glyphosate mais l’angle développé par ce responsable d’asos va bien au delà de la remise en question du simple principe actif herbicide; cf arsenics et cie…
@goljom
10 ай бұрын
A quoi ça sert de payer des journalistes de faire des conférences citoyennes pour ce genre de résultat ? il faut changer la méthode, c'est fini le temps des pantouflards qui crient au scandale dans le vent.
@vincentsaladin8613
10 ай бұрын
Excellent
@McKennasGarden
4 ай бұрын
partout , tout le monde mais genre absolument tout le monde dit que le glyphosate on peu le boire , c'est devenu difficile de se faire une idée ( pour la blague meme le medecin explique que seul il peu se boire :p )
L'application de glyphosate étant interdite sur une culture en place en Europe, la molécule arrive essentiellement sur des graines de soja importées d'Amérique (Nord ou Sud, peu importe) où là, l'application de glyphosate est généralisée en végétation sur les cultures en question. Cela grâce au fait que ces dites cultures dans ces pays sont tolérantes au glyphosate par le biais de manipulations génétiques. De là à dire que le régime alimentaire à base de graines de soja n'est pas si écologique que ça, c'est une question que l'on est en droit de se poser. Petit aparté, si demain on retire toutes les molécules soit disant poison, on peut y inclure le paracétamol, nocif pour le foie et toutes les chimio-thérapies. Je poserai une question en guise de conclusion. Comment se fait il que l'on vive de plus en plus vieux alors que l'on passerait sa vie à ingurgiter du poison ? (Et le coup du Japon ne marche pas car l'agriculture japonaise est une très grande utilisatrice de produits phytopharmaceutiques également, dont les fameux néo-nicotinoides)
@momosyl9077
10 ай бұрын
Pareil pour les injections...🤥
@la3011
10 ай бұрын
💚
@fredericott3503
10 ай бұрын
Les industriels savent qu'il y a un brouillard en ce qui concerne les analyses des principes actifs. Comment se fier à des analyses qui sont faites sur un produit de la composition alors que les autres produits mis en jeu peuvent amplifier la toxicité de ce même produit. Il y a la un conflit entre le secret de fabrication et les moyens d'analyse de ces mêmes produits. On ne peut extrapoler sur la dangerosité d'un produit sur la base d'un seul composant. Autant tirer à pile ou face, les agences sensées nous protéger sont loin d'être de tous reproches. Y a t il vraiment une indépendance de ces agences? On se le demande ! C'est vraiment scandaleux !
@sebastien4213
10 ай бұрын
C est bien de critiquer les produits phyto , mai le plus compliqué est de trouver des alternatives, quant on voit le peut d agriculteurs qui se convertissent , et ceux qui font marche arrière pour manque de rentabilité, qui doit payer pour les agriculteurs qui on des baisses de rendement ou une maladie sur les cultures ? Le consommateur qui une partie est deja obligé de se serrer la ceinture. Critiquer sans trouver d alternative c est trop facile
@moniquebouchez4675
10 ай бұрын
Comment se fait il que nous les particuliers nous ne pouvons plus acheter de RUN DUP pour désherber nos allées ????????il n'y a que les agriculteurs qui peuvent utiliser ces produits dangereux pour les utilisateurs 😢 et pour nos aliments😢et notre environnement c'est une affaire de fric .....
@winstonsmith6076
10 ай бұрын
C'est pour vous apprendre que la terre est basse et vous apprendre a vivre avec un peu de nature dans l'allée de votre garage. Vous n'aimez pas la nature, le naturel ?
@amelrebouh6780
10 ай бұрын
C'est terrible, pourquoi le garde t il?
@simon21867
10 ай бұрын
Allez vous parler des ratonnades qui se multiplient en France ?
Пікірлер: 282