Ho erroneamente chiamato il Fiat G55 " Sagittario" in realtà, come i più esperti sapranno, il suo vero nome era " Centauro". Chiedo scusa a tutti per questa disattenzione. Buona Visone a tutti Ghibli60
@KK_Diablo_
7 жыл бұрын
I nostri si che sono stati degli eroi, hanno combattuto con armi e mezzi molto inferiori ai nemici, ma hanno sempre tenuto duro e dimostrato moltissimo coraggio. Uno di quei coraggiosissimi ragazzi era mio nonno, ha combattuto in russia come alpino, sei un grande nonno.
@historyofitaly4364
6 жыл бұрын
Alessio Di Niro l’aviazione e la marina erano sempre tra i migliori del conflitto...inoltre anche qualche armamento da terra
@angelorotondo9226
6 жыл бұрын
Se avessimo una briciola di orgoglio in più dovremmo ricordare che quei ragazzi hanno dato la loro vita per migliorare il ns paese,la ns economia,la ns cultura.
@tetrapack.mantovano
5 жыл бұрын
Anche mio bisnonno ha combattuto in russia e poi anche per la RSI
@delsifr
5 жыл бұрын
Con il coraggio non si vincono le guerre, si diventa eroi e ci si fa massacrare inutilmente in guerra profondamente sbagliate. Le guerre si vincono con 1. supremazia area data da 2. industria che produce gli aerei e tutti gli altri armamenti, 3. Logistica che sposta aerei, soldati e tutti gli altri armamenti nei campi di battaglia e li mantiene operativi. Se ti mancano tutte e tre le componenti è meglio starsene a casa, che si fa più bella figura e si evita di sacrificare inutilmente le vite di centinaia di migliaia di italiani. Questo non toglie nulla a chi ha combattuto con coraggio, ma la guerra era persa nel momento in cui scelleratamente la dichiarammo alleandoci con un pazzo razzista criminale.
@pl1952
4 жыл бұрын
peccato che non abbiano saputo scegliersi fin da subito chi era il vero nemico.
@dardoxp
14 жыл бұрын
grandi ragazzi complimenti per quest video che fate date un grande contributo alla nostra storia e comunque con i mezzi che avevamo ci siamo fatti rispettare w l italia
@andreaferraroni3347
3 жыл бұрын
Bellissima raccolta, con alcune mancanze tipo il fiat cr32 e il fiat G50.... Non ricordavo piu il bombardiere Piaggio.... Bravo. Complimenti. Onore ai ns ragazzi.
@artemaestro
14 жыл бұрын
Complimenti,bellissimo tributo a splendidi mezzi e grandi EROI che insieme cavalcarono con onore quei cieli... Fabrizio.
@DJhuggo
5 жыл бұрын
dal Brasile...meu vizinho no Brasil foi um piloto italiano que emigrou no pos-guerra. Pelo que me contou, não faltou coragem aos combatentes/pilotos italianos ! Onore a lui !!
@roby1465
Жыл бұрын
🤙
@ghibli60
14 жыл бұрын
Grazie a te per il tuo interessante contributo. ciao Carlo
@stefanobellanca6735
4 жыл бұрын
Da aviere nipote di uno dei primi avieri della regia Grazie per questo video
@gppctp
12 жыл бұрын
complimenti x il video!! molto bello ed anke la musica è bellissima!!
@vittorioderiu9710
8 жыл бұрын
Comunque c'erano aerei italiani notevoli dal punto di vista aeronautico (Macchi 202 e 205), Fiat G.55 e i vari modelli della Reggiane. E poi il famoso SM 79 "Sparviero", soprannominato dai nemici "Il Gobbo Maledetto", ottimo come aerosilurante. Piuttosto erano pochi, non sufficientemente armati e i più competitivi sono entrati in guerra troppo tardi.
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
I nostri aerei mediamente facevano pietà, dobbiamo guardare il grosso non le eccezioni, ed il fatto che ci siano stati piloti capaci di spremerne l' impossibile va ad onore dei piloti, non del sistema. L' unico caccia decente fu il C202, che però richiedeva un tempo di costruzione pari a 7 volte quello di un Bf109, ne abbiamo costruiti 1200 circa, devo fare il confronto con gli altri ? Ed i caccia Serie 5 sono stati in tutto meno di 500, compresi i C202 convertiti in C205. I Reggiane erano aerei adeguati all' epoca, ma prodotti in numeri risibili, il 2005 non fu mai a punto, ne furono prodotti sì e no 25. Il SM79 fu un caso particolarissimo, era un aereo antiquato come struttura, insufficiente come potenza e di difficile pilotaggio, forse fu proprio la sua intrinseca instabilità a renderlo un valido strumento bellico, ma fu, comunque, un' eccezione.
@Dango956
4 жыл бұрын
@@vecchiogufo4863 tanto per capirci il Mustang e il Thunderbolt vennero prodotti ciascuno in oltre 15.000 esemplari, l'Ilyushin 2 Sturmovik in 36.000 , Yak 3 e Lavochkin 7 più di 5000 ciascuno.
@gabrielecorti10
4 жыл бұрын
in realtà i gobbi affondarono solo una nave inglese in tutta la guerra, però furono di fatto i nostri migliori bombardieri.
@shranck
14 жыл бұрын
Congratulations, nice video . greetings from Poland
@spitme109
6 жыл бұрын
Volevo fare una precisazione poiché ci sono persone che non si arrendono al fatto della scarsa qualità dell'equipaggiamento italiano dell'epoca: le mitragliatrici da 12.7 erano delle Breda-Safat copia delle M2 americane. I motori erano quasi sempre versioni costruite su licenza di modelli stranieri ad esempio il motore Fiat A74 che equipaggiò CR42, G50, MC200 era il motore Pratt & Whitney americano così come i motori a V che equipaggiarono MC202, MC205, G55 erano DaimlerBenz tedeschi. Fra l'altro, i motori costruiti in Italia impiegavano metalli autarchici non proprio all'altezza, erano quindi frequenti rotture e incendi.
@thevikingos4233
6 жыл бұрын
spitme109 toto
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
Non solo le 12,7 erano le Browning su licenza, ma furono adattate al vecchio munizionamento Vickers da 12,7x81, molto meno potente del 12,7x99 americano, almeno potevamo mantenere la munizione ! Quanto ai motori erano TUTTI stranieri, quando si decise, a livello politico, che si dovessero usare solo motori radiali le nostre industrie non avevano esperienza, per cui furono costrette a compreare licenze da mezzo mondo, questo però rallentò lo sviluppo tecnologico in un periodo di progresso tumultuoso, nel 1940 noi avevamo i motori che gli altri avevano nel 1935, un abisso. Ed i Piaggio erano pure venuti male. Quanto alla produzione dei motori tedeschi più che i metalli autarchici i problemi furono dovuti a processi produttivi in cui avevamo poca esperienza, i DB erano motori molto "sofisticati" nel senso complesso del termine. Un commento razionale ed aderente alla realtà storica, bravo spitme109.
@paolofranceschi816
5 жыл бұрын
@@vecchiogufo4863 in linea di principio non è che i motori radiali non potessero essere competitivi. Per esempio il FW 190, il Corsair e lo Zero erano dotati di motori radiali e non mi pare fossero dei bidoni.
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
@@paolofranceschi816 Non è questione di tipo, ma di tempo, noi avevamo poca esperienza con i radiali, la scelta di abbandonare i motori raffreddati a liquido, dove non ce la cavavamo male, ci condannò a tornare indietro di 3 - 5 anni in un periodo in cui il progresso aeronautico era tumultuoso, in pratica i nostri aerei avevano i motori di 3 - 5 anni prima. I nostri motori erano di 1 - 2 generazioni indietro rispetto a quelli che hai citato, con i tristi risultati ben noti. Erano i NOSTRI motori a non essere competitivi, non i radiali in genere, il fiat A74, derivato dal Twin Wasp Junior sarebbe stato un eccellente motore nel 1936, nel 1940 poteva andare bene per un addestratore od un trasporto leggero, non per un caccia, pur essendo un motore tecnicamente pregevole. Naturalmente la scelta ovvia, acquistare la licenza del BMW 801, non venne presa in considerazione, se non dai tedeschi per una ipotizzata versione del reggiane 2002, poi non realizzata.
@DanielSlaves
13 жыл бұрын
Bella iniziativa questo video. I nostri aerei meritano un giudizio sostanzialmente positivo. Peccato per la colpevole incapacitá del nostro sistema industriale e per la mancanza di propulsori adeguati. A Napoleone747 mi permetto di far presente che la dicitura "Moschetto" era semplicemente il termine utilizzato per la classificazione delle armi, come per esempio il mitra "MAB38" - Moschetto Automatico Beretta. Grazie per l´ospitalitá.
@ZERODOSI
4 жыл бұрын
Ci sono due mancanze nel finale del video. Anzitutto andava menzionata l' Aviazione Nazionale Repubblicana che raccolse il testimone dalla Regia Aeronautica per la difesa italiana. L' aviazione badogliana non difese mai le città italiane dai bombardamenti alleati. Secondo ma non meno importante, visto il riferimento alla insufficiente capacità industriale andava menzionata l'opera di sabotaggio effettuata dai comunisti che ridusse ulteriormente la produzione dei caccia V serie (e non solo). Per essi, a differenza dei volontari dell' Aviazione Nazionale Repubblicana, non erano un problema le città italiane fatte saltare in aria dai ferocissimi bombardamenti alleati e i morti tra la popolazione civile. Sabotavano linee produttive e colpivano a tradimento rifornimenti industriali. Esattamente come i loro nipoti oggi seppur con altri strumenti (come arma fiscale, mancata protezione della produzione italiana, costo energia e distruzione mercato del lavoro). In Italia non si fanno i conti con la storia anche per non mettere alla luce del sole metodi ancora utilizzati dai traditori.
@wadejustanamerican1201
Жыл бұрын
Grazie
@framoro51gm
Жыл бұрын
bello bravi !!!!!👍👍👍♥️
@andremascalzonelatin
15 жыл бұрын
Grazie al coraggio di tutti i piloti della RA
@framoro51gm
Жыл бұрын
bello bravi 👍👍👍
@makuto72
13 жыл бұрын
Video molto interessante; gli aerei italiani sono tutt'oggi poco conosciuti, ma avevano grandi potenzialità SE solo fossero stati forniti di motori sufficientemente potenti e armamento efficace...tutte cose che con la povertà dello stato italiano non si ebbero... Fa un certo effetto per esempio vedere il Macchi MC 202 "Folgore", ottimo aereo sulla carta, armato solamente di due mitragliatrici da 12,7 mm (mentre quasi la totalità degli aerei era equippaggiato con fino a 6 cannoncini)!
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
Non lo si poteva armare di più, era già troppo pesante, robustissimo ma pesantissimo, il progetto originale era stato fatto per costruirlo in legno, quando si capì che non andava bene Castoldi ricopiò la struttura in duralluminio, risultato, per fare un C202 ci voleva un tempo 7 volte superiore a quello necessario a fare un Bf109F, ed il tanto celebrato MC205 aveva lo stesso difetto, in realtà la maggioranza dei 350 costruiti furono MC202 convertiti, volavano benissimo a quote medio basse, ma al disopra dei 5000 metri erano anatre sedute, anche i 205.
@Napoleone747
12 жыл бұрын
Già l'Il-2... Rimane tutt'oggi l'aereo più prodotto della storia, e oltretutto era il miglior aereo russo del tempo di guerra... Il nostro problema come ho scritto prima è che oltretutto parlando di aeroplani, nonostante ne abbiamo costruiti molti decenti, soltanto uno siamo riusciti ad impiegarlo efficacemente, e ne avevamo in una quantità ragionevole: il Savoia Marchetti SM-79. Anche se comunque la nostra produzione di aerei non era assolutamente al livello delle altre potenze europee...
@rabadasho
15 жыл бұрын
Ottimo video. Ne stavo per fare uno uguale ma ecco che ho trovato questo XD. Non credo di poter fare di meglio: le informazioni sono tutte giuste e ben dettagliate e ci sono anche modelli di aeroplani che non avevo mai visto. Anche se alcune foto sono confuse e scambiate fra modelli.
@italianduded1161
6 жыл бұрын
sono orgoglioso di essere italiano
@garciavelert
5 жыл бұрын
Desde España viva Italia fratelli siempre con vosotros
@garciavelert
5 жыл бұрын
Desde España viva Italia fratelli siempre con vosotros .
@simeto05
10 жыл бұрын
Azz...non so perche' ma....questo filmato mi ha commosso, sicuramente saranno state le parole scritte alla fine! Fare una guerra senza adeguate coperture finanziarie...e' il dramma peggiore! Di certo non manco' il coraggio dei nostri soldati (ONORI!) e il solito italico genio tecnico.....NON BASTA!
@user-wj3vv1tw9o
3 күн бұрын
Vorrei raccontare un episodio di guerra come mi è stato raccontato. Una volta parlando del più e del meno durante un viaggio sul treno un signore mi raccontò di quando durante la seconda Guerra Mondiale era stanziato in Libia come aviere scelto all'epoca il nerbo della nostra arma aerea era il CR 42 molti piloti nonostante l'inferiorità del biplano Fiat come la scarsa velocità supplivano con la maneggevolezza dei loro aerei sovente riportando incredibili vittorie. Un pilota dei Nostri di cui mi è rimasto in mente solo il cognome Malvolti impegnò un impari combattimento contro tre Hurricane ne danneggiò pesantemente due ma il terzo nonostante anche questo avesse riportato seri danni riusci ad abbatterlo era l'ultimo pilota di CR 42 ed aveva venduto cara la pelle,ma tre giorni dopo un Hurricane solitario sorvolò il campo e lanciò una Corona di fiori con su scritto in un italiano stentato sono il pilota che ha avuto l'onore di abbatterti gli altri due aerei sono inservibili. Se tutti gli italiani combattessero come te dovremmo tornare a casa. Mancò soltanto la fortuna ma il coraggio e l'abnegazione mai. Chi mi raccontò questo episodio a stento tratteneva le lacrime nonostante fosse passato così tanto tempo
@carlomigliavacca498
2 күн бұрын
Grazie per la bella testimonianza...
@67claudius
12 жыл бұрын
Veramente anche il Macchi MC 200, il Fiat G50 e inizialmente anche il Macchi MC 202 avevano solo due mitragliatrici Breda da 12,7mm. I nostri caccia furono sempre poco armati.
@ghibli60
14 жыл бұрын
Hai perfettamente ragione, i motori Fiat erano dei motori Daimler tedeschi tipo DB-605 costruiti su licenza. Purtroppo la nostra industria non è mai stata in grado di produrre un motore potente ed affidabile, per cui si è deciso di utilizzare il motore tedesco.Questo però non toglie nulla alla bontà dei ns. progetti, aerodinamicamente perfetti con grandi doti volative, ammirati dagli stessi tedeschi. Ciao e grazie per il tuo contributo.
@pieroeugenioburalli990
4 жыл бұрын
Purtroppo la guerra non si vince con gli atti di eroismo ne con i sacrifici personali ma con mezzi migliori se avessimo avuto i mezzi e le industrie che avevano gli altri ,, ,era da vedere come finiva mancarono i mezzi non il valore dei soldati
@Napoleone747
14 жыл бұрын
@hollin61 É vero, ma infatti dico che anche l'Italia ha prodotto ottimi aerei come l'SM-79, il G-55, l'MC-205, il RE 2005, eccetera, purtroppo non ne abbiamo potuto usufriure molto (a parte l'SM-79 che ce lo rubavano pure i tedeschi, anche perché gli italiani erano i migliori nel campo dei siluri), insomma non eravamo preparati a una guerra di tali proporzioni...
@globautojr
12 жыл бұрын
@elTex1945 " "Il Falco dimostrò di poter vincere in combattimento contro gli Hurricanes e gli Spitfire a meno di essere attaccati di sorpresa alle spalle" Esito Battaglia di falkestone : Inghilterra : 9 Spitfire abbattuti ; 4 probabilmente abbattuti ; Italia : 2 CR42 dispersi. diciamo che saranno stati bravi i piloti,ma anche l'aereo non era proprio malaccio...
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
La cosiddetta Battaglia di Folkestone é una clamorosa Fake News, ma ci credete ancora a queste cazzate ? Ma vi sfugge che la Guerra l' abbiamo persa ? Se avessimo avuto simili fenomeni avremmo spazzato via gli Inglesi dall' Orbe Terracqueo ! Ma prima di scrivere certe scempiaggini provate a rileggere il commento 10 volte, e poi cancellatelo. 13 a 2, ma avete usato i dadi per stabilire i numeri ?
@ghepardomaravuan991
4 жыл бұрын
@@vecchiogufo4863 No so se fa apposta o ci crede sul serio." il carro M superiore agli sherman, la i Battaglia di El Mechili dive gli Carri M distrussero 27 carri medi inglesi,quando in realta fu solo uno e 6 carri leggeri Vickers(scatole di sardina come gli L/6) ma contro 9 carri M perduti, dopo la battaglia gli italiani fuggirono. ma questo non so dove prende le notizie.
@t0pacc
11 жыл бұрын
mi dovete assolutamente dire dove avete letto queste fandonie quali sono i vostri fantomatici storici di rilievo nazionale? oppure dovrò pensare che li avete letti su Topolino?
@mimiporsche
8 жыл бұрын
video stupendo!! Speravo di vedere mio padre che all'epoca era motorista!
@user-ru5vr9ti7c
5 жыл бұрын
Avevo lo stesso desiderio...
@mikeduxbury
11 жыл бұрын
La piccola diferenza,tra Petacco e Pricolo,é che il secondo aveva comandato la Regia Aeronautica,e qualcosa sull'argomento doveva pur saperne,senza neppure bisogno di fare ricerche storiche,perchè quegli avvenimenti li aveva vissuti in prima persona.Poi,certo,puoi pensare che abbia scritto solo bugie,io credo invece che abbia scritto la verità.Saluti.
@ghibli60
15 жыл бұрын
Non è proprio cosi'...anzi ! Tutti i caccia della serie 5 ( Macchi 205 - Fiat G55 - Reggiane RE-2005 )erano all'altezza delle migliori realizzazioni Alleate. I bombardieri SM 79 e Piaggio P-108 erano aerei moderni che non temevano confronti.Quello che mancò davvero fu la capacità industriale di costruirne in grande numero...
@antoniom.4979
10 жыл бұрын
Abbiamo avuto sempre grandi piloti e Soldati, ottime idee e progetti , ma purtroppo poche risorse per metterle dalla carta ad opera compiuta,
@67claudius
11 жыл бұрын
il Fiat C.R.32 e il Savoia-Marchetti S.M.79 durante la guerra civile spagnola erano tra i migliori aerei dell'epoca, peccato che durante la seconda Guerra Mondiale erano oramai obsoleti. Il concetto è che l'Italia perdette o cedette alla aviazione franchista circa 730 aerei, quando poi Mussolini attaccò la Grecia l'italia disponeva di circa 400 aerei, di cui solo 200 operativi.
@67claudius
11 жыл бұрын
é esattamente quello che avevo scritto io in una risposta circa un anno fa (bastava leggere sopra). l'Italia non aveva la capacità industriale dei nostri avversari, la produzione di acciaio italiana era di 3 milioni di tonnellate nel 1939, quella inglese circa 20 e quella USA circa 50, che diventarono 80 durante il conflitto.. comunque il Macchi MC 202 fu un ottimo aereo prodotto in circa 1100 esemplari e poteva competere con i migliori caccia alleati, la serie IV, era dotata di 4 mitragliatrici
@aldaazzolin2931
4 жыл бұрын
mi è piaciuto questo video e con il sottofondo la marcia di ordinanza della aereonautica...Sarò, che sono figlia di un pilota della Regia Aereonautica..e non avendolo potuto conoscere, in questo video e in altri, dove si ricordano gli aerei e gli uomini,..mi sembra di vederlo accanto al suo Aereo silurante S.M. S.79...E non è stato l'unico aereo che ha pilotato....Gli aerei moderni per velocità e strumenti moderni piaceranno ai giovani..ma io , appartengo all'altra epoca, quando si sentivano il rombo dei motori..a elica....
@listo888
4 жыл бұрын
Bello che qualcuno si ricordi dei nostri ragazzi di cui non si parla mai.
@JacopoAntonuzzi
10 жыл бұрын
Guarda che il Fiat G 55 è centauro non saggitario
@valeriobert
10 жыл бұрын
luigi gorini diceva che nel cr42 c'era un vano dietro la testa del pilota per riporre le cose, e loro ci mettevano i sacchetti di sabbia per ripararsi dai colpi nemici
@aldolamberti3855
3 жыл бұрын
Vero. Furono i Piloti Tedeschi che fornirono loro una protezione più' adeguata Lo stesso Rommel parlando del coraggio dei Piloti e dei Soldati Italiani ( da leggere ) disse : '' non conosco nessun Pilota Tedesco che salirebbe su quelle BARE
@philipaviator
14 жыл бұрын
hai ragione! è anche vero pero' che l 'as6 è frutto di ingegno , ingegneri e techiche tutte italiane a differenza degli altri motori d'aereo prodotti in italia in quel periodo.ed è vero che gli inglesi ad esempio hanno tirato fuori i loro caccia piu' significativi proprio dall'esperienza fatta in quelle competizioni ingegnerizzando industrialmente proprio quei motori che noi avevamo solo creato x le gare.cmq la storia nn si cambia .ciao e grazie anche x i bellissimi video
@andrea-tn1vw
3 жыл бұрын
Nessuno dei nostri aerei era buono, scarsamenti armati ,senza radio ,complicati da costruire ( troppe ore lavoro rispetto al più efficace Bf 109!)e cosa importante senza motori! Siamo obbiettivi senza motori e armamento tedeschi non saremmo andati lontano! Fu solo l' audacia e lo spirito di sacrificio che ottenemmo tanti abbattimenti di aerei nemici! Come vidi in un servizio tv a un pilota della RSI che disse testuali parole: per volare il 205 era uno spettacolo ,ma per combattere ci voleva il Bf 109.... Questa frase toglie ogni polemica e dimostra ancora una volta che il Bf 109 non era inferiore a niente ne p51, ne spitfite ultima generazione.
@ghibli60
12 жыл бұрын
@globautojr Come spieghi allora la vicenda del CR-42 ? Molti bravi piloti sono morti per quella scelta ....
@pattino45
5 жыл бұрын
Il Macchi 205 è del 1943, non del 1941. Il Re 2000 aveva solo 2 mitragliatrici e 525kmh. Il Re 2005 è del tardo 1943, non del 1941. I motori del S 79 erano Piaggio XI RC 40, 1000cv, 14 cilindri, la copertura dei motori mostra chiaramente che è per un 14 cilindri, non per gli Alfa Romeo da 9 cilindri. Il Piaggio 108 volò solo nel 1941 e non fu pronto prima del 1942.
@Herzogluca
13 жыл бұрын
@Napoleone747 Esatto. Troppo tardi e troppo pochi.
@globautojr
12 жыл бұрын
@Napoleone747 Per quanto riguarda il MAB , avevamo diversi tipi di arma d'assalto valida, il FNAB , il TZ45 , ma anche il mab 18. il Mab veniva dato solo alle unità d'assalto,ma anche i tedeschi nelle campali usavano ancora il kar e gli inglesi l'Enfield. sicuramente il nemico ne aveva di più. quello non c'è dubbio.
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
Non chiamiamo armi d' assalto dei semplici mitra, poi il Mab 18 era il modello della I° GM, ormai inutile, FNAB e TZ, per quanto interessanti dal punto di vista produttivo, non avevano nulla di particolare, erano comunque armi accettabili, ma furono ininfluenti visti i numeri produttivi, il Mab 38, invece, era eccellente in tutte le sue versioni. Poi, non guardate i film, anche i tedeschi davano gli MP 38 e 40 solo ai sottufficiali ed ai motociclisti da ricognizione, solo i paracadutisti avevano almeno 10 mitra per plotone.
@Napoleone747
12 жыл бұрын
@globautojr Riguardo al Mannicler non ho nulla da dire era un'ottimo fucile, tuttavia a quei tempi erano spuntati i semiautomatici Gewer 41 (e successivamente il 43), l'M1 Garand, Il Tokarev SVT-40, e pochi dei nostri fanti avevano il privilegio di avere un MAB-38. Riguardo ai carri armati... I nostri M13 principalmente se la dovevano vedere con dei Crusader I, dei carri decisamente mediocri... Scusa vuoi comparare i nostri corazzati con quelli dell'Africakorps o quelli della 7°?
@ghibli60
14 жыл бұрын
Assolutamente si...! Quello che è mancato è stata la capacità industriale di costruirne in grande quantità e la mancanza di materia prima , avevamo solo genio e coraggio....
@67claudius
12 жыл бұрын
Il SM 79 fu un buon bombardiere, migliore come aereosilurante, ma, mentre fu eccellente durante la guerra di Spagna, durante la Seconda Guerra Mondiale cominciò ad essere superato e doveva essere sostituito dal S.M 84, anche il CANT Z.1007, fu un altro ottimo bombardiere, a dimostrazione che i nostri ingegneri aereonautici erano molto competenti. Il Macchi M.C. 202 fu un eccellente caccia, superiore allo Hurricane e buon avversario anche per lo Spitfire, ma ci mancò sempre la quantità.
@EFODERFIX
11 жыл бұрын
il CR 42 nacque già vecchio, per quanto ottimo in manegevolezza e dalla bella linea elegante, non poteva competere con gli Hurricane nè tantomeno con gli Spitfire. Fu criminalegettare l'Italia in guerra a fianco del suo secolare nemico... mio nonno mi raccontava che i tedeschi ci disprezzavano e che gli italiani li contraccambiavano.
@delsifr
5 жыл бұрын
Concordo in toto, alleati con gli inglesi contro i tedeschi, su un solo fronte, motivati da combattere sul proprio territorio e supportati dalla RAF avremmo dato tanto filo da torcere ai tedeschi; pure la Marina Italiana con il supporto delle portaerei USA ed UK avrebbe fatto la sua bella figura durante lo sbarco in Normandia e potevamo risultare davvero potenza vincitrice, molto di più della Francia che si seppe vendere bene come vincitrice al momento giusto.
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
Come non essere d' accordo !
@67claudius
11 жыл бұрын
Nella fase iniziale dell'attacco avevamo più aerei e una certa superiorità numerica anche se la loro artiglieria (britannica) si dimostrò più precisa della nostra. La scarsa conoscenza del territorio, la maggiore determinazione dei greci e gravissimi errori strategici portarono poi alla grave ed umiliante ritirata delle nostre truppe in Albania.L'Italia poi stava anche combattendo in Nord Africa contro gli Inglesi, come potevamo pensare di combattere sue due fronti con le nostre esigue risorse?
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
A dire il vero il vantaggio dell' artiglieria britannica era soprattutto nella gittata, l' 88/27 inglese, il famoso 25Pd, aveva gittata utile quasi DOPPIA rispetto al pezzo divisionale tipico nostro, il 75/27 CK della I GM .
@morrissent5354
4 жыл бұрын
In considerazione dei commenti apparsi nel video alla fine come glorioso commiato. Sempre così. Manca il centesimo per fare la mille lire. Ma non impariamo mai la lezione. Oggi 1 gennaio 2020, dagli anni 40, gestiamo la crisi libica con lo stesso "spirito" degli anni 30, 40. Turchia e Russia sul terreno, e noi. ....con Di Maio a "parlare".... Le guerre (come quella del video) non si vincono con solo "coraggio" è "genialità"....Ci vogliono "gli aerei" , mezzi, gli uomini e voglia di "fare"...non solo l'intenzione.
@67claudius
12 жыл бұрын
Dei fucili semiautomatici da te citati, comunque il solo di reale successo fu il Garand M1. Il Gewer 41 e il SVT 40 furono prodotti in numero limitato rispetto alle necessità delle rispettive forze armate. l'M13 era un carro mediocre, decisamente più efficace fu la versione Semovente 75/18. Il problema cruciale fu la ridotta capacità produttiva dell'industria bellica italiana. Durante tutta la seconda guerra mondiale furono prodotti circa 1.400 carri M13, gli USA produssero 50.000 Shermann.
@TonyCagnoni
11 жыл бұрын
non era solo il fatto dei numeri, anche il 202 era inaffidabile, le radio e i respiratori non funzionavano, gesticolavano tra di loro con gesti e battimento di ali, le mitragl. erano di pochi mm e spesso si inceppavano, era un buon aereo, poteva competere con gli hurricane e i primi spitfire ma solo come aereo, come armamenti era troppo limitato, quando sono arrivati i bombardieri b-17 capitava che i 202 finivano le munizioni senza riuscire ad abbatterne nemmeno uno talmente erano corazzati
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
I quadrimotori americani fino al 1944 non avevano alcuna corazzatura, semplicemente i nostri caccia erano poco armati, la dottrina prevedeva di attaccare i bombardieri con almeno 3 aerei in rapida successione dalla coda a circa 10 secondi l' uno dall' altro scaricando più colpi possibile, nella realtà vista la maggiore gittata delle Browning, il terzo caccia era condannato, e spesso anche il secondo veniva fatto fuori, senza ottenere nulla, quando nel 1943 sulla Puglia un MC 202 riuscì fortunosamente ad abbattere un B24 colpendogli i motori di destra, venne diramata una speciale circolare ministeriale per insegnare come ripetere la mirabolante prodezza, cosa che poi non avvenne. La realtà era che contro i quadrimotori i nostri caccia erano assolutamente inadeguati, a detta degli stessi piloti, che chiedevano almeno sei mitragliatrici, o, meglio, un paio di cannoni, che, infatti, comparvero sui modelli successivi.
@67claudius
12 жыл бұрын
Tu citi a ragione i Sovietici i quali riuscirono a raggiungere durante il 1943.1944, la produzione mensile di circa 2.000 carri armati contro una media mensile tedesca di circa 500. Anche l'aereo da attacco al suolo Ilyushin Il-2 Šturmovik, fu prodotto nello stratosferico numero di 36.000 esemplari, l'italia produsse durante la guerra un totale di 11.122 velivoli. Noi non fummo sconfitti per la qualità, certamente non sempre eccellente, ma per la quantità della nostra produzione bellica.
@globautojr
12 жыл бұрын
@globautojr in più permettimi di aggiungere una cosa : TUTTO il reparto produttivo aeronautico ( per non parlare dell'esercito ) ,a mio parere,fu rallentato da diversi fattori. la mancanza di materiale valido ( motori,armamenti,ecc.. ) ,di tecniche moderne finite ( ottimi prototipi,ma rimasti solo tali. Vedi il Campini Caproni a reazione ) , e l'assenza di tecniche costruttive moderne ( i numeri! non producevamo a sufficienza per carenza di ingegneria industriale ) compromisero la guerra.
@kalz55
3 жыл бұрын
Il Campini Campioni era un aereo a reazione ma a pistoni, e andava meno di un CR42.
@ghibli60
14 жыл бұрын
Per quanto riguarda i motori tieni presente che il propulsore dell' mc72 non era altro che l'unione di 2 motori Fiat AS6 in un motore unico, quindi sicuramente una grande soluzione ingegneristica ma che, all'atto pratico, non si poteva trasferire alla produzione militare, in quanto troppo complicato.Purtroppo ribadisco che il vero problema dell'aeron Italiana furono i motori, che erano sicuramente molto affidabili, vedi gli Alfa Romeo dell' s79, ma poco potenti per un uso militare ciao grazie
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
2 AS5 per fare un AS6, e per farlo funzionare bene ci volle un esperto inglese per accordare gli scarichi affinché non si dessero fastidio. Hai perfettamente ragione sul problema motori, a parte che l'affidabilità dei motori era tutt'altro che buona. La stupidaggine fu imposta dai politici, si impose di passare ai radiali in cui avevamo poca esperienza, i nostri motori erano modelli stranieri prodotti su licenza, quindi irrimediabilmente non all'altezza della migliore produzione straniera, il tutto per una scelta delirante che ci portò indietro di anni in un periodo in cui il progresso era rapidissimo. Pura follia. Inoltre la nostra benzina non era all'altezza di quella degli altri, gli Alfa 126 erano i Bristol Perseus, ma non davano la stessa potenza. Entrammo in guerra in condizioni deplorevoli, ed é inutile battere la grancassa della presunta superiorità dei piloti o fregnacce simili, i nostri piloti, poveracci, fecero anche troppo con quello che avevano, ma fecero, inevitabilmente, poco, e riuscirono a resistere finché gli inglesi furono in crisi, ricordate che i primi Spitfire arrivarono nel Mediterraneo a primavera inoltrata del '42, fino ad allora riuscimmo a resistere in qualche modo, dopo fu una tragica discesa.
@stevereevs
11 жыл бұрын
dimmi tu che te ne intendi attualmente come siamo messi come armamenti ?abbiamo mezzi competitivi?
@ghibli60
13 жыл бұрын
Sono d'accordo con te, aggiungo solo una cosa: i Cr42 furono gli aeroplani Italiani più costruiti nel corso della 2^ GM addirittura fino alla fine del 1943, questo la dice lunga sulla miopia e sugli intrallazzi di quel governo, che anteponeva gli interessi della grande azienda alla vita dei piloti. E i nostri eroici aviatori continuavano a morire...
@globautojr
12 жыл бұрын
@globautojr ma l'unico caccia veramente "di tradizione" tra tutti fu ancora il CR42 , questo perchè è l'unico effettivamente nato sulla esperienza del CR32. Pertanto più facile da costruire e con meno difetti e problemi tecnici dovuti dalla mancanza di esperienza. in più dubito che c'era un discorso di interessi,anche perchè Luftwaffe ne continuò la produzione di una cinquantina di esemplari nel 1944 ( sotto Luftwaffe,il CR42 divenne l'ultimo biplano che, nel 1945, abbattè un aereo "moderno" )
@ghepardomaravuan991
4 жыл бұрын
Peccato che il P38 era veramente un aereo moderno, che utilizzato nel modo giusto, fu il terrore dei tedeschi e italiani chiamandolo "coda biforcuta o diavolo" quello fu un caso fortunato, errore del pilota era affrontare il CR42 a distanza ravicinata, dove il cr42 era superiore, ma in altri scontri, il CR42 facceva una fine indegna. Caro mio, evita di gassarti su piccole azioni di fortuna,che non servrono a niente.
@ghibli60
12 жыл бұрын
@TheJoshol In effetti l' Ansaldo da 90 mm è stato considerato migliore del famoso 88 tedesco, forse il miglior pezzo antiaerei della 2^ G.M.ed è altrettanto vero che a livello di carri armati e blindati eravamo messi molto male ....
@edoardopistono8464
4 жыл бұрын
...no l'88 mm tedesco è stato il migliore. Dopo la guerra è stato adottato da quasi tutti gli eserciti vincitori
@Napoleone747
12 жыл бұрын
Hai pienamente ragione su quello che dici, anzi tant'è vero che io questo tipo di dottrina l'ho personalmente battezzata come "Dottrina AK-47", ossia di produrre qualcosa di valido, affidabile, a un prezzo decisamente ridotto ma sopratutto in largo larghissimo numero! Fattore che è sempre stato la carta vincente dei russi, perchè diciamocelo, a parte il Firefly che oltretutto è inglese, gli Sherman erano dei carri mediocri al cofronto dei Panzers tedeschi...
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
A confronto dei PzKfW III e IV che c'erano quando entrò in servizio era tutt' altro che mediocre, era inferiore a Panther e Tiger, ma per quelli la dottrina americana prevedeva l' uso degli M10 ed M18. Comunque nel '45 entrarono in servizio i Pershing ed i Centurion, che sono ancora in servizio.
@ghibli60
12 жыл бұрын
@globautojr x il primo anno di guerra il Cr42 fu abbastanza competitivo, anche grazie alla straordinaria bravura dei ns. piloti. ma lo si costruì fino alla fine del '43! quando i ns. avversari volavano su Spitfire, P-47, Mustang.Togliendo preziose risorse a caccia molto più competitivi che già esistevano tipo Macchi o Reggiane. Quindi perchè continuare a costruirlo ? Per colpa di una straordinaria miopia da parte della Regia ? Non credo...continuo a pensare che ci furono degli interessi...
@67claudius
11 жыл бұрын
il Macchi M.C. 202, l' MC 205, il Reggiane Re 2005 e il Fiat G55 non avevano nulla da invidiare ai migliori caccia alleati come lo Spitfire o il P-51 Mustang.
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
Bé, l' MC202 era cwertamente un buon aereo, ma con una manutenzione complessa e tempi di produzione biblici, l' MC205 era ottimo, nel '43, ma solo a quote medie e basse, il Re 2005 non entrò mai in servizio se non in qualche decina di esemplari provati qua e là, il G55 era un grande aereo, quello sì, nel '43, ma venne prodotto in poche centinaia di esemplari. Ma operativamente Spitfire e Mustang sono altra cosa.
@kalz55
3 жыл бұрын
Dovevano invidiarne il numero, la qualità e la quantità del munizionamento, la quantità di piloti disponibili, la qualità della benzina avio, la quantità di aeroporti veri, la quantità degli specialisti a terra, la qualità dei motori, la loro affidabilità e la loro durata, la qualità delle scuole di formazione dei piloti e dei tecnici, ecc ecc
@67claudius
12 жыл бұрын
Forse noi, invece di 1.400 di M13/40 avremmo dovuto (ma non potevamo) costruirne 10.000. Questo ci avrebbe avvicinato ai livelli produttivi dei nostri avversari ed alleati
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
E perché avremmo dovuto fare una simile scempiaggine ? L' M13/40 era già pieno di difetti, peraltro ben noti. Se ti interessa una trattazione seria, sui documenti ufficiali dell' epoca, cerca di procurarti " La Motorizzazione dell' Esercito fino al 1943 " di Ceva e Curami. Lo trovi sul sito " La Libreria Militare ", costa un pò, ma è una lettura illuminante, alla faccia delle sciocchezze che si sentono in giro. Ripeto, tutti documenti ufficiali dell' epoca.
@lillo639
4 жыл бұрын
Si sapeva che eravamo scarsi in tutto ma si volle ugualmente mandare a morte migliaia d'italiani -eroi R.I.P.
@ederaminghi3763
3 жыл бұрын
Concordo pienamente. ...considerando i caccia tedeschi superiori , senza parlare di quelli inglesi come gli spitfire o quelli americani come il ben noto P-51 Mustang che ha combattuto fino agli anni 80!!!! Nella guerra di Corea e vietnam. Senza contare dei bombardieri e fortezze volanti . Lo scontro delle forze aeree alleate con gli italiani era impari. Basti cinsiderare che gli aerei in legno e tela e parti di alluminio. ...dai motori sottopotenzianti.....Da notare che tutti i bombardieri avevano la configurazione trimotore. Proprio perché due motori non bastavano neanche a farli alzare. Se per quello non si alzavano neppure quanto montavano il filtro antisabbia, o come i gobbi volanti un siluro antisommergibile in più. Purtroppo questi mezzi arretrati per vari motivi hanno fatto perdere la vita a molti piloti e loro equipaggi. Qualcosa di buono si è visto nel dopoguerra. ...con i primi jet (sabre) e aerei a pistoni (T6 texan) ma sempre aerei esteri. Il made in italy l'abbiamo visto con il vero e primo cacciabombardiere e intercettore e multiruolo Fiat G-91 di Giuseppe Gabrielli, il bel noto Macchi 326 dove si addestrarono molti piloti ....ed esportato in tutto il mondo e il 339 tutte opere di Bazzocchi. La nostra difesa passo però agli F-104 starfghiter, prodotti su licenza da noi ...ma sempre americani e infine l'anglo italo tedesco Panavia Tornado.
@nikooalessi201996
10 жыл бұрын
bel video, ma ci sono molti errori
@t0pacc
11 жыл бұрын
chi pubblica un video con questo titolo "grandi aerei italiani della seconda guerra mondiale" fa satira. io non ho parlato nè di apologia nè di altro. sei tu a farlo.io ho scritto dei fatti storicamente rilevanti.la bellezza del 2005? quando un aereo è bello si fa una tiratura limitata?anche tu fai satira.complimenti
@ghibli60
11 жыл бұрын
Sicuramente c'è del vero in quel che dici, la capacità industriale fu fondamentale, ma non dimentichiamoci che Americani ed Inglesi riuscirono anche a produrre i migliori caccia e bombardieri della 2^ GM come P-51 Mustang - B-29 Superfotress e le varie versioni dello Spitfire....Insomma unirono il numero alla qualità ...Il Rolls. Royce Merlin risulterà il miglior motore di quel conflitto.
@andrea-tn1vw
3 жыл бұрын
Il daimler benz era superiore in tutto, informati meglio....
@051mario
3 жыл бұрын
Lo Sparviero è un trimotore. Refuso?
@pasqualeguglielmo5055
6 жыл бұрын
Da dire che nel 1940 avevamo già un modello di jet con motore azione-reazione in aeronautica noi italiani siamo stati bravi a progettare tali aerei.
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
Il Caproni Campini non era un Jet, aveva un motore a pistoni che muoveva una ventola intubata. Lasciamo perdere le stupidaggini propagandistiche, in questo caso sono veramente ridicole.
@delsifr
5 жыл бұрын
Un jet che aveva prestazioni equivalenti ai biplani ed inutilizzabile per la guerra. Venne fatto per pura propaganda, manco aveva la cabina chiusa. Gli unici jet affidabili funzionanti che sono comprasi in guerra sono quelli inglesi i Gloster Meteor a partire dal 1944. Quanto investi in quel progetto il governo italiano, non corrisponde nemmeno allo stanziamento di una settimana dato alla Gloster per il primo aereo a reazione.. Ma dove volevamo andare..
@edoardopistono8464
4 жыл бұрын
@@delsifr il primo aereo a reazione è stato il Me 262 tedesco
@delsifr
4 жыл бұрын
@@edoardopistono8464 Il primo aereo a reazione a volare è stato il tedesco Heinkel He 178 nel 1939, l'aereo italiano è stato il primo a fare un volo ufficialmente riconosciuto, perché le prove dell'Heinkel erano segrete, aereo tedesco che usò pure i post bruciatori raggiungendo l'impressionante velocità per l'epoca di oltre 600 Km/h, non è dato sapere l'autonomia essendo test segreti ed il prototipo andò distrutto dai bombardamenti alleati. In quanto al Me 262 è il primo caccia jet ad entrare in servizio, i primi motori jet affidabili sono gli inglesi Rolls Royce W.2B/23C del 1944 che equipaggiarono il Gloster Meteor e che hanno fatto la fortuna anche economica di quella società che fino al 1952 deteneva praticamente il monopolio assoluto della costruzione dei motori jet nel mondo. Il principale problema di tutti gli aerei jet fino al 1944 era avere dei motori affidabili che non esplodessero in caso di brusca richiamata e che avessero una vita manutentiva superiore alle 20 ore volo, solo la Rolls Royce riuscì a risolvere queste problematiche, l'enorme vantaggio tecnologico che ne derivò le assicurò il monopolio assoluto o quasi per circa 1 decennio, anche in ambito civile, in quanto al progetto italiano come al solito ottime idee e nessun soldo per svilupparlo, di fatto venne accantonato finita la bravata del record, che in realtà fu omologato con diciamo manica molto larga perché non avendo ovviamente sviluppato i motori se si fossero accesi i post bruciatori l'aereo aveva circa 150 km di autonomia, sempre che non esplodesse il motore, pura realtà dei fatti, basti dire che le prestazioni rilevate erano INFERIORI agli allora già obsoleti caccia biplano Fiat CR32 o Gloster Gladiator inglesi
@kalz55
3 жыл бұрын
@@edoardopistono8464 Si, il primo a essere impiegato, ma per la troppa e necessaria fretta fu impiegato senza una adeguata messa a punto e quindi come sempre succede quando si fa di fretta ebbe molti e seri problemi. Inoltre intervenendo nel 44 quando la Germania era in crisi totale fu costruito in relativamente pochi esemplari e la mancanza di piloti esperti e l'impossibilità di formarne di nuovi fu un grosso problema. .
@schaerffenberg
4 жыл бұрын
Grandi aerei da guerra Italiani, grandi aviatori Italiani.
@67claudius
11 жыл бұрын
Dipende, la nostra industria militare produce eccellenti mezzi, ma le condizioni della nostra finanza pubblica non ci consentono di fare grandi acquisti, basta leggere la polemica riguardo all'acquisto degli F 35, siamo partiti da 130, ora siamo a 90 e forse scenderemo ancora. Penso che ne i prossimi anni l'italia investirà sempre meno nella difesa. Comunque secondo Global Firepower, il ranking per capacità militare, l'italia si colloca al 9° posto mondiale nel 2013 e questo non è male.
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
Ai ranking credo poco, ma noto con piacere che hai una conoscenza non superficiale dell' attuale situazione militare del paese. Non siamo una grande potenza, e spesso questo ci penalizza nelle esportazioni, ma vendiamo aerei e navi, la Marinette Marine é di fincantieri, agli USA, aerei da addestramento a Singapore ed israele, clienti notoriamente tostissimi, elicotteri un pò dappertutto, siamo secondi dopo Eurocopter, che però compra quasi tutte le trasmissioni, parte critica dell'elicottero, dalla Avio di Torino, vendiamo cannoni navali ai giapponesi, per non parlare del 76/62, diffuso in quasi 50 marine, che nella versione STRALES a proiettili guidati é già stata ordinata da 5 marine di cui la OTO non ha fatto il nome, produciamo i proiettili a grande gittata VULCANO sia per cannoni navali che terrestri, abbiamo nell' Elettronica pa una delle migliori ditte di contromisure al mondo, la WASS produce siluri talmente avanzati che i concorrenti le copiano i nomi. E partecipiamo a pieno titolo e con responsabilità progettuale a parecchi programmi internazionali di punta. Se non fosse per i politici cialtroni e per leggi ferraginose esporteremmo molto di più. Ma facciamoci coraggio, qualcosa di buono lo sappiamo fare.
@67claudius
11 жыл бұрын
L'Italia non riusciva a produrre munizioni e pezzi di ricambio in quantità sufficiente, i materiali utilizzati per le radio erano scadenti per la mancanza di materie prime. Comunque la quantità di produzione di mezzi alleati fu il fattore decisivo per la loro vittoria. Un esempio, Panzer V Panther fu nettamente il migliore carro della seconda guerra mondiale, ma il rapporto con i T 34 era di 1 a 4 e con gli Sherman anche peggio. In questa guerra vinsero i paesi che producevano di più, non meglio
@Herzogluca
13 жыл бұрын
@Napoleone747 Che il Savoia Marchetti SM 79 fosse un aereo valido, lo testimonia il nome datogli dagli inglesi: il gobbo maledetto. Purtroppo, l'aereo prodotto im mmaggiori quantità era il Fiat CR 42; era chiaro che non serviva più a niente, ma fu costruito al posto di aerei più utili.
@gabrielecorti10
4 жыл бұрын
però l'sm 79 affondò una sola nave inglese, dopotutto se lo fai pilotare ad un semi guercio come Ettore Muti cosa ti aspetti...
@kalz55
3 жыл бұрын
Il soprannome non fu dato dagli inglesi ma dagli italiani. I SM 79 erano talmente scarsi e scadenti che pur bombardando Malta per anni di fatto produssero pochi danni specialmente se posti in relazione al numero di missioni da bombardamento. Del resto sti poveracci potevano trasportare solo al massimo 1000Kg con autonomia di 700/800 Km mente una super fortezza volante ne trasportava fino a 9000 Kg con autonomia dai 4000 ai 9000 Km
@Herzogluca
3 жыл бұрын
@@kalz55 Chiaro che stiamo parlando di due aerei completamente diversi. Poi l'SM 79 fu adattato a silurante, e così impiegato ottenne diversi risultati, decisamente migliori dell'aereo che era inteso come il suo successore, l'SM 84, un fallimento. Rimane però un fato decisamente sconsolante: la nostra "industria" aeronautica non riuscì, di fatto, a creare niente di meglio di questo. Se si pensa ai Beufighter, ai B25 e B26, per non aprlare dei caccia, viene da chiedersi come abbiamo fatto a reggere per tre anni e tre mesi.
@ghibli60
14 жыл бұрын
Sono serissimo..l'Alenia AErospazio è una delle ditte del settore più accreditata del mondo con tecnologie avanzatissime, fiore all' occhiello della nostra industria...se no come pensi che avremmo venduto 90 biturbina da trasporto C27J SPARTAN agli U.S.A. ? Siamo una delle pochessime Nazioni al mondo che hanno venduto aerei algi Stati Uniti...scusa se è poco !
@sameada
11 жыл бұрын
si ma purtroppo già vecchio a guerra iniziata, come disse Pagliano Si trattava indubbiamente di un aeroplano riuscitissimo, ma non si può pretendere che un aeroplano, per quanto riuscito, possa rimanere sulla breccia per ben dieci anni senza subire alcuna notevole modifica. inoltre soffriva di instabilità in rollata tipica dei triplani..ottimo negli anni trenta, sinceramente obsoleto nel 40 e dopo tanto che venne relegato al ruolo di ereosilurante (dove era insuperabile)
@alexvespa2320
5 жыл бұрын
VIVA L'ITALIA E TUTTI I SUOI VALOROSISSIMI CADUTI
@mikeduxbury
11 жыл бұрын
Avendo letto per intero il libro scritto sull'argomento dal Generale Pricolo(mi venne regalato da ragazzo,negli anni 70,probabilmente prima che tu nascessi)non ho alcun bisogno di consultare wikipedia per sapere chi fosse.
@Napoleone747
14 жыл бұрын
@hollin61 Non solo gli Italiani, ma anche i giapponesi usufruirono della tecnologia tedesca. Per esempio il Kawasaki Ki-61 "Hien" aveva praticamente il muso e il motore del Messershmitt Bf 109 E ""Emil", il Daimler Benz DB-601A. Inoltre ricercarono un aereo che era praticamente identico al Me 262, il Nakajima J9Y "Kikka". Altri progetti vennero condotti dai giapponesi basandosi sulla tecnologia tedesca, ma non ebbero modo di essere sperimentati a causa della fine della guerra.
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
Infatti il Ki 61 fu l' unico caccia giapponese ad avere gravi problemi di affidabilità, quando ci montarono un radiale Mitsubishi ne scaturì l' ottimo Ki 100, il DB era un motore complesso e raffinato, che richiedeva molta manutenzione, i giapponesi volevano motori affidabile, e sapevano come farli.
@67claudius
11 жыл бұрын
Il Macchi 202 aveva un motore prodotto da Alfa Romeo su licenza Daimler, il DB 601 da cui evolverà il DB 605. Fino a metà degli anni trenta l'industria aeronautica italiana produceva eccellenti motori lineari, penso motore lineare Fiat AS.2 montato sul Macchi M 39, vincitore della coppa Schneider nel 26. Poi il ministero dell'aeronatica fascista decise che i motori stellari erano più robusti e obbligò la nostra industria a riprogettare nuovi motori stellari che risultarono sempre meno potenti.
@lillo639
3 жыл бұрын
Mi domando: Perchè siamo entrati in guerra partendo dalla divisa, dal fucile, le armi in genere, le navi anche se potenti erano alla mercé delle navi inglesi (col radar) per ultimo non eravamo pronti alla guerra "vedi la notte di Taranto, capo Matapan, la guerra in Grecia, poveri i nostri soldati ci mancavano anche dei veri ufficiali. non voglio offendere nessuno è solo il mio pensiero.
@ghibli60
3 жыл бұрын
Purtroppo la sua è una domanda a cui la Storia ha già dato risposta. È stato un azzardo di Mussolini, il quale sapeva benissimo che il nostro esercito non era pronto ma contava sulla potenza dei tedeschi e su una guerra breve. Contava cinicamente su qualche centinaio di morti italiani per potersi sedere al tavolo dei vincitori. Sappiamo tutti come andò a finire...
@TonyCagnoni
11 жыл бұрын
si ho letto..ma il 202 aveva comunque un motore scarso...e anche l armamento faceva pena..era di piccolo calibro....molti piloti toglievano le 2 mitragliatrici da 7mm perchè dicevano che preferivano alleggerire il peso nelle ali...tanto non faceva differenza avere 2 mitragliatrici da 7mm in piu'...troppo poco...solo il macchi c205 aveva i cannoni e il motore benz degli aerei tedeschi....e infatti assieme al reggiane re2005 e anche al fiat g.55 era il migliore aereo..ma sono arrivati troppo tardi
@vecchiogufo4863
5 жыл бұрын
Scarso il DB601 ? L' impiantistica autarchica era scarsa nel 202, altro che il motore. Era un aereo dalla scarsa disponibilità, ma il motore era il meno colpevole.
@t0pacc
11 жыл бұрын
il reggiane 2005 è stato un capolavoro, probabilmente per la quantità: meno di 40 esemplari prodotti. cerchiamo di capirci bene: in tutta la guerra .il totale degli aerei da guerra prodotti dall'italia,per tutte le specialità è stato 7648 aerei. nel 1943 la germania ha prodotto 24.000 aerei, la russia 25.000, gli stati uniti 35.000. l'aviazione italiana la fate rivivere coi vostri video perchè nei cieli della seconda guerra mondiale non c'era MAI!
@globautojr
12 жыл бұрын
@Napoleone747 Dei Panzer serie II e III si. Ribadisco,come potenziale armamento offensivo,i carri "normali" tipo l'M13/40 avevano notevoli potenzialità : durante la battaglia di Mechili nell'operazione Compass, la 7° perse 25 carri, abbattuti dai 47mm degli M13 caricati con i proiettili ad "effetto pronto" . Che poi come corazza erano poco più di un autoblindo si sa. ma li è un altro discorso. come carro,se fosse stato progettato meglio,avrebbe fatto sicuramente ottime cose.
@ghepardomaravuan991
4 жыл бұрын
Nel operazione compass fu un disastro, abbiamo perso 100.000 SU 150.000) soldati prigionieri, 5000 morti ,400 mezzi corazzati e blindati distrutti o catturati,persi 1200 pezzi artiglieria e 208 aerei catturati. gli inglesi persero solo 500 morti e 55 mezzi corazzati ma attribuita al artiglieria italiana. ma dove lo leggi queste cose, su topolino? il tuo favoloso carro M non ha impedito la disfatta,c e da poco da vantarsi. e non stato un problema nemmeno con piu scarso dei mezzi inglesi e americani. era un carro rmato lento e guasto, non risucrono a migliorare nemmeno al ultima versione M15, Unici carro armato degno era il P26/40 ma fatto solo 80 esemplari e senza motore ps un autoblindo vero era piu veloce, stessa corazza ed pure meglio armato del tuo giocattolino. lo sai che fu il carro armato italiano piu prodotto? IL CV33, un vero e proprio scatoleta armata un una mitragliatrice breda o un cannoncino da 20 mm, corazza ancora meno spessa di un autoblindo:2000 esemplari contro 800 degli carri M, e nonostate tutto,venne usato contro gli carri sherman e inglesi, bella roba,eh? Il pazner 3 era meglio dei nostri carri ,perche fu utilizzato fino alla fine della guerra con molti miglioramenti, il cannone da 37 mm a 50 e 75 mm,corazza aumentata e velocita che fecce tremare anche lo Sherma e T34. Il carro M e rimasto quasi uguale con pochi miglioramenti insignificanti.
@ghepardomaravuan991
4 жыл бұрын
Sulla battaglia di Mechili,Gli inglesi persero solo un carro armato e 6 veicoli leggeri Vickers(simile ai nostri L/6,anche gli inglesi avevano le loro scatole di sardina), pero noi perdiamo solo 9 carri M. e queste basto a fare ritira i nostri e lasciare terreno agli inglesi; W i carri M, il "terrore" dei carri inglesi e americani.
@alessandrogambetta5184
3 жыл бұрын
@@ghepardomaravuan991 i carri m non erano inferiori a molti carri britannici come i crusader,nella battaglia di Bir El Gobi distrussero 42 carri britannici. Poi certo quando nel 42 subentrarono i Grant e gli Sherman le cose cambiarono,ma prima erano competitivi
@italianduded1161
6 жыл бұрын
in realtà il re 2000 ne aveva solo 2 di mitragliatrici due 12,7mm era il re 2002 che aveva 4 mitragliatrici (2x12,7 e 2x7,7)
@ghibli60
14 жыл бұрын
Esatto...ma non solo pensa che adesso l' industria aerospaziale Italiana è all'avanguardia nel mondo ed una delle poche a non risentire della crisi ! Non e mai stata così florida...
@ghibli60
15 жыл бұрын
chiedo scusa...ma l'errore è talmente clamoroso, anche perchè si vede in maniera evidente dalle foto, che risulta essere un chiaro errore di "distrazione" come si diceva a scuola, quindi forse la maggioranza dei visitatori non ha ritenuto opportuno evidenziarlo. Comunque grazie lo stesso per la segnalazione.
@antonioesposito9775
5 жыл бұрын
Ma questi erano aeri o scatolette
@ppaolo2000
14 жыл бұрын
purtroppo siamo sempre li..... ottimo prodotto artigianale ininfluente pero' per una guerra dato che la produzione era ridicola (reggiane 2oo5 macchi mc205 etc... troppo laboriosi da costruire con piu di 20'000 ore di lavoro per produrre un aereo mentre per un 109 ne servivano 1/3... e' la legge dei numeri che e' universale...
@67claudius
11 жыл бұрын
Io non credo che gli aerei italiani come il Macchi 202 fossero così inaffidabili come ritieni tu, gli inglesi avevano pezzi di ricambio che noi spesso non avevamo. Credi che gli aerei russi come Ilyushin Il-2, il Yakovlev Yak-3 oppure il famoso carro T 34 fossero molto affidabili? fu la loro immensa produzione a fare la differenza. Se invece di 1100 Macchi 202 ne avessimo prodotti 15.000 e se invece di 2400 tra carri armati e semoventi ne avessimo prodotti 30.000 le cose sarebbero state diverse
@globautojr
12 жыл бұрын
@ghibli60 Allora,partiamo dal presupposto che è indubbio fossero non dico obsoleti ( gli inglesi avevano ancora i Gloster Gladiator in servizio ) ma sicuramente non adeguati al conflitto "da fronte" come lo potevano essere i G-50,i Saetta,ecc... però erano sicuramente ancora adeguati come aerei da supporto tattico e ricognizione. Specie nel conflitto africano, un biplano per sua conformazione sarà si più lento,ma non è mica tanto semplice averlo a tiro nel mirino...
@stevereevs
11 жыл бұрын
anche l sm79 non era male come aereo
@globautojr
12 жыл бұрын
@ghibli60 beh...progettare caccia a ridosso di una guerra non è tanto semplice,considerando che le nostre capacità di progettazione aerea furono abbastanza limitate non tanto in qualità quanto in scelte tecniche.il CR42,essendo un caccia "standard" già prima del conflitto,come lo fu il Bf-109 tedesco, ci ha messo oggettivamente nei guai. Se tu guardi,gli altri caccia : Re2000 ; G-50 ; Mc200 nacquero quasi contemporaneamente a ridosso della guerra... ( continuo )
@vecchiogufo4863
6 жыл бұрын
La North American progettò il P51 e realizzò il prototipo in 117 giorni. Nel 1942, quando erano in piena emergenza.
@luigiautiero7255
5 жыл бұрын
Ma avete mai letto le schede tecniche dei caccia tedeschi (e non parlo di quelli a reazione) di poco prima della fine della guerra tipo dornier o Arado? O anche degli ultimi Spitfire o Mustang? I ns di fine guerra erano come i loro di inizio guerra
@sfenodonte
14 жыл бұрын
@ghibli60 esatto la capacità industriale è stato il vero problema avendo quella la nostra aviazione avrebbe dominato i cieli.
@vecchiogufo4863
4 жыл бұрын
Con i CR42 ? O producendo aerei che costavano il quintuplo di un concorrente estero e richiedevano 7 volte più tempo per farli come il C202 ?
@ghibli60
12 жыл бұрын
@TheJoshol I nostri aerei sono diventati competitivi solo alla fine della guerra con i famosi caccia della serie 5, il nostro grande problema , più della qualità è stata la quantità, gli americani hanno costruito più Liberator che noi con tutti i nostri aerei messi insieme !!
@ghepardomaravuan991
4 жыл бұрын
I caccia buoni era pultroppo troppo pochi e i piloti non erano abbastanza esperti. Mi dispaice ma bombardare Italia era un scherzo, in confronto alla germania e il giapponne. avevamo solo il coraggio.
@kalz55
3 жыл бұрын
@@ghepardomaravuan991 Anche bombardare il Giappone era uno scherzo, praticamente non avevano in patria difese antiaeree, i bombardieri USA facevano incursioni sul Giappone spesso disarmati per trasportare più bombe stante l'assenza di contraerea giapponese.
@stormbelt
11 жыл бұрын
Forse avete trascurato il fatto che l'industria nazionale potè produrre caccia di prestazioni adeguate a quelle dei caccia avversari solo quando potè disporre dei motori tedeschi Daimler-Benz. E il motivo principale per cui furono costruiti pochi caccia delle serie 2 e 5, fu che la produzione nazionale di motori tedeschi, DB-601 e DB-605, non superò mai le 50 unità mensili per le difficoltà incontrate nel produrre motori troppo avanzati per la tecnologia dell'industria italiana dell'epoca.
@stevereevs
11 жыл бұрын
so però che nella guerra civile spagnola i nostri aerei si rivelarono eccellenti
@kalz55
3 жыл бұрын
Puoi citare le fonti o è solo una tua sensazione ?
@stevereevs
11 жыл бұрын
quindi i nostri aerei potevano confrontarsi con gli altri manco il numero
Пікірлер: 306