Die Qualität deiner Videos wird von Video zu Video besser. Ich möchte gar nicht wissen wie viel Zeit und Arbeit (und Licht :3) darin stecken. Respekt und weiter so!!❤✌️✌️✌️
@uwe4308
11 ай бұрын
Leider ist der Inhalt des Videos absoluter Schrott. Der Typ zeigt, dass er keinerlei Ahnung von der Quantentheorie besitzt.
@DaQuill
11 ай бұрын
@@uwe4308wenn du so viel schlauer bist, dann mach doch selbst ein richtiges Video, statt nur unter Videos von anderen zu Trolle. Oder führe doch konstruktive Kritik aus, statt zubeleidigen. Du hast so nur gezeigt, dass du keine Ahnung von wissenschaftlichen Debatten besitzt.
@1968konrad
6 ай бұрын
Ja nur den Mehrwert des Video sehe ich nicht
@e-bro_lion1587
11 ай бұрын
4000er like von mir. Eines meiner Lieblingsthemen. Vielen Dank ❤ Ich finde beim Doppelspaltexperiment das Messen der Teilchen nach dem passieren des Spaltes als "Beobachten" zu bezeichnen als verwirrend. Es wäre interessant die entsprechende Messeinrichtung und die eventuell dadurch entstandene Interaktion mit dem Photon bzw. Quantum zu untersuchen.
@flo5984
Жыл бұрын
Ihr habt in euren Videos mit Abstand die beste Hintergrundmusik!! Bitte weiter so, macht echt richtig Spaß eure Videos zu schauen!
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
Ist mir ebenso positiv aufgefallen, ich fand die verschiedenen Lieder auch nice.
@fanknockout2994
11 ай бұрын
Eines der krassesten Experimente. Als ich das erste mal darüber gelesen habe, war das so Mindblowing dass ich 3 tage über nichts anderes mehr nachdenken konnte. Danke für das Video!
@its_morris1860
11 ай бұрын
Stelle mir seit dem die Frage ob dies nicht auf eine Simulation hindeuten könnte, so etwas wie ein bug oder man hat es vergessen rein zu programmieren
@bobm.derbaumeister3941
11 ай бұрын
@@its_morris1860 Wissenschaft ist leider komplizierter als das :/ 😄
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
Absolut garnichts? Das fände ich ähnlich krass. Das war aber eher eine rethorische Übertreibung von Dir, oder?
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
@@its_morris1860 Ich vermute die Simulationshypothese gehört in den Bereich des Systemismus'.
@jastan197
Жыл бұрын
Ich finde deine Videos super und habe obwohl ich sonst nicht mehr viel mit Naturwissenschaften zu tun seit dem ich aus der Schule bin, aber diese Themen sind von dir so gut gemacht und ich bin froh das meine Neugier und Wissensdurst hier gestillt werden. Danke dafür! Ich habe ja eventuell die Vermutung das es vielleicht etwas mit der Unschärferelation zu tun haben könnte und man vielleicht diese lösen müsste um zu verstehen warum sich Teilchen bei diesem Experiment so verhalten wie sie es tun. Da ich ja immer nur Geschwindigkeit oder Ort wissen kann und beim messen an welchen Spalt sich das Elektron gerade befindet und ich ja mit einer bekannten/ vorgegeben Geschwindigkeit los schicke das sich es dann nicht mehr so verhält wie erwartet. Darüber nachzudenken macht mir sehr viel Spaß und deine Videos regen mich sehr dazu an! Mach bitte genau so weiter!
@xaenom
9 ай бұрын
Eigentlich gibt es nur 2 Optionen: 1. Die Messung verfälscht das Ergebnis (hoffentlich) 2. Wir leben in der Matrix und das Photon wird vom Server erst dann als Teilchen definiert und gerendert, wenn ein Spieler hinschaut um Rechenleistung zu sparen
@MaxiOfDoom
Жыл бұрын
Der Joke mit carpe diem und yolo hat mich mal wieder komplett abgeholt. Genau wie der Mutterwitz in einem deiner letzten Videos. Richtig schön serious und trocken rübergebracht und anschließend direkt weitergeredet. Genau mein Humor xD
@MrCoreDee
11 ай бұрын
Ich würde sagen so ist unsere Realität aufgebaut. In unserem Sein, exististiert in jedem Moment alles und nur das, was wir für real empfinden, wofür wir uns entscheiden, wird zu unserer Welt, alles andere verbleibt als nicht eingetrende Wirklichkeit. Wir erschaffen unsere Realität in alle Richtungen in jedem Moment, das gilt auch für die Vergangenheit. Licht verhält sich so, weil es aus der Sicht von Licht, keine Zeit und keinen Raum gibt. Es ist immer, überall und wir können immer nur einen Teil, der gerade in unserer Zeit "hängt", sehen. Das gilt für alle masselose Teilchen.
@siriusvii9584
11 ай бұрын
Buddhisten sagen das schon immer, jetzt zeigt die Quantenphysik erst wie recht sie haben
@HaasiAustria
11 ай бұрын
Ich glaube nicht, dass das etwas mit Entscheidung zu tun hat. Wir erschaffen auch nichts. Der Welle Teilchen Dualismus löst sich auf, wenn es eine Wechselwirkung mit etwas anderem gibt. Solange nichts das Wellenteilchen beeinflusst, zB. eine Messung, so lange ist es eine Welle.
@snack711
11 ай бұрын
immer toll wenn nicht wissenschaftler wissenschaft für ihre sachen deuten wollen
@bobm.derbaumeister3941
11 ай бұрын
@@snack711 immer geil wenn Menschen denken sie könnte Menschen in 2 Kategorien einteilen.
@snack711
11 ай бұрын
@@bobm.derbaumeister3941 soll das auf mich bezogen sein?
@rubino2352
Жыл бұрын
Sehr sehr gutes Video. Hättest du das 2023 im Frühjahr hochgeladen, dann hätte ich das zum lernen vom Abi nutzen können. Du hast das echt gut erklärt und zusammengefasst
@BigPapaSmurf-40
Жыл бұрын
Ja same hier 😅, echt cooles Video zur Quantenmechanik.
@uwe4308
11 ай бұрын
@@BigPapaSmurf-40 ... und kompletten Unsinn hat er verzapft.
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
@@uwe4308 Inwiefern?
@jonasclaen1377
Жыл бұрын
Wenn Niklas mein Physik Lehrer gewesen wäre, wär ich jetzt auch Albert Einstein
@reaggie47
11 ай бұрын
Vielleicht! Es wäre Dir gegönnt!
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
Das ist relativ richtig. :>
@holgerz1241
Жыл бұрын
Das war mal wieder mind blowing. Danke. Hoffentlich macht Ihr noch lange solche Videos, das hilft ungemein gegen das Gefühl, schon alles zu wissen ;)
@hiroshima5311
Жыл бұрын
Wenn du alles weißt, dann erwarte ich bis Ende der Woche eine Lösung für all unsere Probleme.
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
@@hiroshima5311 >Das Gefühl alles zu wissen< ist nicht >alles wissen
@JanMagAlles
11 ай бұрын
Danke, was meinst du zu der Interpretation von Jochen Kirchhoff? 😎👍
@kitetsu7534
Жыл бұрын
Ich dachte mir vorhin noch, man müsste bei diesem Experiment die Raumzeit als gemeinsame Einheit mit einbeziehen und nicht nur den Raum. Scheinbar war ich da nicht der Erste, schade :D Ich kenne dieses Experiment seit ca. 10-11 Jahren und es fasziniert mich seitdem. Habe mir schon sehr oft den Kopf darüber zerbrochen weil es irgendwie auch gruselig ist, dass Teilchen nur aufgrund unserer Beobachtung ihr Verhalten verändern. Wir leben eindeutig in einer Simulation und unsere "Schöpfer" haben die Welt so programmiert, dass wir ihren Code nicht knacken können. Oder es ist einfach nur ein Glitch in der Matrix😂
@redien4785
Жыл бұрын
In einer Simulation/Videospiel wird auch immer nur das geladen, was für das funktionieren der Spielfigur und ihrer Interaktionen mit der Spielwelt gebraucht wird. Also entscheidet sich unsere Natur auch nur für eine bestimmte Position des Elektrons, wenn es das auch wirklich MUSS, weil die Spielfigur ihre Position abfragt. Solange die Natur/das Universum sich nicht entscheiden muss, tut es das auch nicht und alle Positionen bleiben gleichzeitig mit den entsprechenden Wahrscheinlichkeiten bestehen bis eben zu dem Zeitpunkt an dem es das für das funktionieren der Spielwelt tun MUSS.
@kitetsu7534
Жыл бұрын
@@redien4785 🤯🤯🤯
@Tag-Traeumer
11 ай бұрын
Eine Simulation? Das ist doch Quatsch. Nein, nicht unsere Beobachtung ändert das Verhalten von Quanten, sondern jede Messung bedeutet eine Wechselwirkung und jede Wechselwirkung ändert jedes Quant, und natürlich ist am Schluss jede Beobachtung immer auch eine Wechselwirkung. Quanten sind die kleinste Energie-Einheit, die man durch Messung quasi absorbiert und somit stört.
@finelinerin
11 ай бұрын
@@redien4785...das ist ja mal n geniales Gleichnis! DANKE!
@Tag-Traeumer
11 ай бұрын
@neoh.loewenherz Wie auch immer, eines ist ja wohl klar, ein „Nichts“ gibt es nicht, hat es nie gegeben und kann es nicht geben. Wenn es ein „Nichts“ gäbe, wäre es damit kein Nichts mehr, denn was existiert, muss etwas sein.
@mohairkatze
11 ай бұрын
Schön gefilmt, welches Objektiv hast Du verwendet?
@Noname-ni3yi
Жыл бұрын
Mega cooles Video👍. Mir stellt sich nur die Frage, ob das messen mit dem Detektor überhaupt sinn Ergibt, da man meines Wissens nach für so eine Messung das Teilchen mit anderen Teilchen „beschießen“ muss (Prove me if i‘m wrong). Würden diese Teilchen dann nicht das erste Teilchen(also das, das wir durch die Spalten geschossenhaben) beeinflussen/anstoßen? Ich will nicht sagen dass das stimmt, ich bin 13 und interessiere mich einfach nur für Physik, aber Vielleicht erklärt das wenn man das irgendwie weiter spinnt die Unterschiede zwischen Detektor und nicht-Detektor Versuchen.
@Noname-ni3yi
Жыл бұрын
@@MrPhoenix31 ok, danke
@darismerusic36
11 ай бұрын
Coole These, aber ich glaube, dass man das Elektron nicht bestrahlen muss, um es zu sehen, da es als bewegte Ladung selber schon Elektromagnetische Wellen abgibt, welche man messen kann (Bin selber erst 15, verbessert mich, falls ich falsch liege)
@OMPTraxxs
9 ай бұрын
Elektron oder Photon ist das kleinste Messbare Teilchen. Um etwas zu messen ohne es zu beeinflussen bräuchte man ja noch kleinere Teilchen. Die haben wir aber nicht. Darum denke ich sehr wohl dass die Detektoren die Teilchen so entsprechend in ihrer Art verändern.
@CG-bt9kn
Жыл бұрын
So ein Top Video Niklas!! Ich liebe deine Videos mach weiter so😊❤ danke für deinen Atemberaubenden Content Niklas!!! Sehr Interessant und Informiert! Danke
@Thomas-os2iu
9 ай бұрын
Es gibt Unmengen an Videos zum Doppelspalt-Experiment. In jedem Video wird das Folgende festgestellt: "Und das Ganze wird noch verrückter wenn wir hinter den Schlitzen einen Detektor aufbauen der feststellen soll durch welchen Spalt das Elektron tritt. Wenn wir das machen gibt es auf einmal kein Interferenzmuster mehr." Ich habe noch nicht ein einziges Video gesehen, in dem ein Versuchsaufbau dieses tatsächlich zeigt. Einfach einen Detektor mit Schalter. Den Schalter an- und ausschalten und das Muster ändert sich. Da stellt sich einem die Frage ob hier nicht irgendetwas behauptet wurde das einfach nur von allen geglaubt und weitergetragen wird. Ich bezweifle das Experiment zwar nicht an aber wenn jemand der Meinung ist den Beweis zu kennen dann bitte mit Link zu einem richtigen Versuchsaufbau in dem irgendein Schalter zum Einsatz kommt.
@MaxBurg-b8g
Жыл бұрын
OMG, danke! Ich konnte schon so oft nicht schlafen, weil ich mir nicht erklären konnte wie Licht funktioniert, und nachdem ich jetzt dieses Video gesehen hab fühle ich mich so erlöst von diesen gehirnsprengenden Gedanken. Das war richtig gut erklärt und super interessant👍. Jetzt muss ich nur noch drauf warten bis jemand erklärt warum das so ist wie es ist😂
@kitetsu7534
Жыл бұрын
Kannst du jetzt wirklich besser schlafen?😂 Irgendwie ist das voll gruselig. Quanten wissen einfach, dass wir sie beobachten und sie ändern ihr Verhalten
@homoerschoepftikus
Жыл бұрын
@@kitetsu7534es wird aber auch immer "beobachten" statt "messen" gesagt. Wobei eine Messung immer eine Art der Intaraktion bzw "Berührung" darstellt. Also ist es nicht ganz so gruselig. Wünsche euch eine gute Nacht ;-)
@kitetsu7534
Жыл бұрын
@@homoerschoepftikus das ändert natürlich alles😂
@homoerschoepftikus
Жыл бұрын
@@kitetsu7534 aber quantenverschränkung ist wirklich gruselig ^^
@MaxBurg-b8g
Жыл бұрын
@@kitetsu7534 ja das ist schon fragwürdig, aber wenn ich weiß, dass es niemanden gibt der das erklären kann, dann bin ich zumindest nicht die einzige die das nicht checkt😂 Oder es ist der erste wissenschaftliche Beweis für Magie✨️
@chriswayne6849
Жыл бұрын
Wieder mal hoch spannend. Ich persönlich denke jeder einzelne ist mit allem und jedem verbunden. Grenzen gibt es keine.
@wurstus1
11 ай бұрын
Es gibt schon Grenzen nur sind diese in unserem Kopf 😅
@junemik7924
Жыл бұрын
Vielen Dank! Lese gerade ein Buch darüber und kann es mir nun besser vorstellen ☺️🙏🏼
@richard--s
Жыл бұрын
Niklas, der mit der La Ola Welle tanzt, ja das ist doch unglaublich! Entweder du hast ein paar Clone gemacht - oder die La Ola Welle höchstselbst alleine produziert, also doch die zweite Variante, hervorragend! Ja und danke für das Video!
@jonny3003
11 ай бұрын
Wenn du im Titel schreibst: "Ich habe das Doppelspalt-Experiment zuhause gemacht" und dann aber nur die Hälfte des Experiments zuhause nachstellst ist das nur die halbe Miete. Du hättest dann nämlich auch die zweite Hälfte des Experiments zuhause zeigen müssen, wo dann am Doppelspalt gemessen bzw. beobachtet wird und auf dem Schirm dann kein Interferenzmuster mehr sondern die zwei Streifen zu sehen sind. Dieses unterschiedliche Bild auf dem Schirm bei gleichem Aufbau des Experiments, nur mit dem Unterschied ob gemessen wird oder nicht, ist nämlich genau das was einem dann den Schauer über den Rücken laufen lässt und das fehlt bei dir leider.
@MarcelMasak
8 ай бұрын
"Schauer über den Rücken" so nennt man das bei dir? Ein Phonton kann logischerweise nur an einer Stelle sein. Schick mal zu Hause ein einzelnes Photon und mess es. Ich hau mich weg. Danke dir für dein Blödsinn
@jonny3003
8 ай бұрын
@@MarcelMasakDein Kommentar zeigt leider nur, dass du überhaupt nicht verstanden hast worum es beim Doppelspalt-Experiment geht. Der Begriff Superposition sagt ja genau aus, dass die Position z.B. eines Photons auch unbestimmt sein kann. Damit ist es eben NICHT nur an einer Stelle sondern in einer Wolke von möglichen Positionen.
@DanyWildTV
6 ай бұрын
@@MarcelMasak🤦🏻♂️
@sgSjh-sj8cm
6 ай бұрын
@@MarcelMasak KEKW
@Latsch82
5 ай бұрын
@@MarcelMasakDa hat dich der Kollege aber mal auf allen Ebenen auseinander genommen! 🙃
@pottpat
Жыл бұрын
Kannst du ein video zum Experiment mit 3 gekreuzten Polarisationsfiltern machen?
@dominikroeding9886
11 ай бұрын
Wow, toll gemachtes Video. Super toll gesprochen, tolles Storydesign, tolle Bilder und Schnitte.
@Freiheit_statt_BRD-Willkuer
11 ай бұрын
Wissenschaft + Story-Design =
@viispace6082
11 ай бұрын
Richtig geiles Video, Extrem gut, dass du auch Beispiele gibst, wie manches Wissen heutige Technologie möglich macht (z.B. Photovoltaik). Das ist finde ich ein guter Schritt um Menschen für die Naturwissenschaften zu begeistern. Mir hat an sich nur der Heisenberg mit seiner Unschärferelation gefehlt (oder ich habs überhört). Bin kein Physiker also kann ich das nicht gut erklären, aber die Heisenberg'sche Unschärferelation sagt ja aus, dass man nicht gleichzeitig den Ort und den Impuls eines Teilchens genau feststellen kann. Das war ja auch die Erklärung, warum man bei dem Doppelspalt mit Detektoren das Interferenzmuster verliert und sich die Teilchen wie im Makrokosmos verhalten. Weiß natürlich nicht inwieweit du das Thema schon behandelt hast, aber das wäre eine geile Erweiterung für das Video. Gerne Weiter so!
@florianschmidt2741
11 ай бұрын
Hab abgeschalten nachdem ich mir ein kühles "Leitungswasser" holen sollte oO
@rexsietie
Жыл бұрын
Deine Videos sind so genial
@Annemariekira
Жыл бұрын
Ich schaue deine Videos so gerne. Ich hätte dich so gerne als meinen Schullehrer damals gehabt.
@Lokimilestone
11 ай бұрын
gute Qualität. Aber dieses Thema wurde zu kurz beleuchtet. Mehr davon bitte!
@sebapo8432
Жыл бұрын
Das Elektron ist einfach sehr sensibel und legt Wert auf Privatsphäre.
@richard--s
Жыл бұрын
Außer es kommt ein Positron in die Nähe, dann können sich beide nicht mehr halten... es knallt dann so richtig... ;-) Fast wie im echten Leben ;-)
@kniendeBackmischung
Жыл бұрын
Könnte man meinen 😂😂😂 Sehr faszinierend!
@martinpros9670
Жыл бұрын
Bei den Doppelspaltgeschichten fällt mir nur eine Theorie ein - ein kleines Molekülmännlein steht mit einer weiteren Taschenlampe neben den Spalt und macht damit Schabnack sodass die Wissenschaftler zu grübeln anfangen woran das liegen könnte. wenn jedoch jemand auf die Lösung draufkommen könnte indem er das Männlein mit der Taschenlampe durch Messungen entdecken könnte, versteckt sich der kleine Zwerg und deshalb gibs dann nur 2 Balken. Aber ein echt tolles Video ist das. Bin schon gespannt, ob die Wissenschaft den kleinen Zwerg jemals findet ;-D
@MrHaggyy
11 ай бұрын
Was mich nochmal richtig stutzig über Licht hat werden lassen ist Stephan Wolframs Theorie zur vollständigen Berechenbarkeit und dem Fehlen von Entropie in der Thermodynamik: wenn die Bewegung und Ausgangszustände aller Teilchen (hier Moleküle) zu Beginn bekannt sind. Es könnte also durchaus sein das der Dualismus nur deshalb so abstrakt ist, weil uns die richtige mathematische Beschreibung für den Effekt fehlt. Bin aber sehr gespannt welche Beschreibung zwischen den Formen wechseln können sollte oder dann gar präzise Flugbahnen einzelner Teile angeben können soll.
@marci90xd
Жыл бұрын
Sehr erleuchtendes Video! Danke dir Niklas.
@Dubey92
Жыл бұрын
Mega geiles Video 🎉 eine kleine Verbesserung würde ich dir noch ans Herz legen die Ton Quali war nicht so mega aber ansonsten super interessant :-)
@harrybo1966
3 ай бұрын
Komplexes Thema absolut genial präsentiert. Vielen Dank für die geleistete Arbeit. Werde hier bestimmt wieder reinschauen!
@Schoofseggli
Жыл бұрын
Darum ist es wirklich mühsam als Nachteule Produktiv zu sein. Unter der Woche täglich nachts zu arbeiten ist ne andere Hausnummer als ein gelegentlicher Jetlag'^^ Sommer oder Winterzeit gibt es in meiner Realität schon seit 6 Jahren nicht mehr.
@gizillatv1742
10 ай бұрын
Schon faszinierend wie aus Materie Strahlung (Energie) wird. Das macht deutlich das der Quantenzustand beides an nehmen kann! Es ist möglich Materie zu beeinflussen, das geht nicht nur mit Geräten, du kannst nicht nicht kommunizieren und so gilt das auch für dich die Materie die dich umgibt sowie die Energie,alles steht im stetigen Austausch
@Debtistaxfree
Жыл бұрын
Niklas, was ist denn das bitte für ein Intro 🤯🤯🤯 selbst wenn man sich mit dieser Thematik schon auseinandergesetzt hat - mega spannend erzählt!
@AlinaKittl
Жыл бұрын
Kannst du mal ein Video über Magneten machen und wie sie funktionieren? Wäre voll cool
@diyhard666
11 ай бұрын
15:16 Dass Elektronen, wenn sie beim Doppelspaltexperiment gemessen werden, sich wie Teilchen verhalten entspricht dem Gedankenmodell von Schrödingers Katze. Die Beobachtung bzw die Messung beeinflusst den Ausgang des Experiments. In dem Fall hat der Schirm hinter dem Doppelspalt die TeilchenEigenschaft der Elektronen gemessen, nicht die Welleneigenschaft. Es gibt ein ähnliches Experiment, bei dem in beiden Spalten ein Sensor sitzt, der messen soll durch welchen Spalt ein jeweiliges Elektron "fliegt" und auch dieser Versuch erbrachte das Teilchen-messergebnis. Um die Messung durchführen zu können beinflußt man das Ergebnis. Um den Durchgang des Elektrons zu erkennen benötigt man eine Interaktion des jeweiligen Elektrons mit der Messeinrichtung, was zur Folge hat, dass das Ergebnis sich verändert. Das haben Forscher schon lange vor mir festgestellt. Ich glaube einer hieß sogar Schrödinger und ein anderer Heisenberg....
@hierjetzt
11 ай бұрын
Wirklich Leitungswasser zum Video gucken? :D Fehlt mir da ein Video von dir, wo du zeigst, das Hormone, wie Östrogene und Medikamente von Klärwerken doch gefiltert werden können? Mein Stand ist, dass es besser wäre Wasser mit möglichst wenig Teilchen zu trinken und wenn ich an Laurentaner ect. Denke, fühlt es sich wirklich "leichter" bzw. "dünnflüssiger" im Mund an und schmeckt mir auch deutlich besser. Also habe ich da was verpasst? :)
@hierjetzt
11 ай бұрын
P.s. will damit nicht sagen, das destilliertes Wasser trinken am besten ist xD
@dieblodsinnsretter8644
11 ай бұрын
Könnte man mit einem alten Röhrenfernseher das Doppelspaltexperiment für Elektronen DIY mäßig nachbauen? :D
@RRIDDICC
11 ай бұрын
@15:12 kann es sein, dass son Elektron auf den Rand des Spalts trifft und dadurch aus der Bahn gelenkt wird? Oder hat der Spalt vllt ein elektrisches Feld, das eine bestimmte Ablenkung verursacht?
@phischtv4497
11 ай бұрын
Kann ich denn jetzt den Detektor für Photonen auch nachbauen? :)
@wilmwittenhorst6665
Жыл бұрын
Hier mal ne Frage: werden/müssen diese experimente im vakuum stattfinden um reaktionen mit staub etc zu verhindern? und wie wird am spalt detektiert? das messen durch den detektor interagiert ja mit dem licht/photon/welle, und bearbeitet diese ja dann damit, oder? Das wird irgendwie in keinem video das ich kenne erwähnt. Danke
@puma4215
11 ай бұрын
Ein Vakuum würde ich jetzt nicht voraussetzen, da licht ja in der Regel nicht (oder nur vernachlässigbar gering) mit Luft interagiert. Ein "Reinraum" sollte also genügen um keinen Staub dazwischen zu bekommen. Aber das mit dem Detektor frage ich mich auch schon länger. Man findet leider nur sehr wenig über die genaue Funktionsweise eines solchen Detektors, der feststellt, durch welchen Spalt das Photon gegangen ist, bevor es auf den Schirm fällt.
@Annemariekira
Жыл бұрын
Eine Frage an dich Niklas wäre Lichtgeschwindigkeit irgendwann möglich als Transportmittel ? Deine Einschätzung
@fabriziohellweger6412
11 ай бұрын
Hallo Niklas, und herzlichen dank für das Video. Experimentell haben wir beobachtet, das Elektronenverhalten sehr von Beobachtersabsichten abhängig sind. Brutal aber Fakt. Liebe Grüße. 👃Hellweger.
Was ist am Beginn einer elektromagnetischen Welle? Woher kennen elektromagnetische Wellen ihre Umkehrpunkte, ihre Amplituden, oben und unten? Bewegen sie sich immer senkrecht, oder auch waagerecht, also "liegend". Auch alles solche Fragen, die dem Niklas Kolorz offenbar egal sind.
@schmurgler0233
11 ай бұрын
@@Freiheit_statt_BRD-Willkuer kp, ich denk mal so Wellenfunktion dies das...
@dermitdem1179
10 ай бұрын
10:31 War wirklich lustig! Das kam unerwartet :))
@matocvitic
11 ай бұрын
Bravo, Wo warst du als ich mein Physik Studium hingeschmiessen hab'. ❤😢
@leonieh.3428
8 ай бұрын
Das Interferenzmuster entsteht, wenn über einen langen Zeitraum einzelne Photonen nacheinander durch den Doppelspalt geschossen werden - obwohl ja die gegenseitige Beeinflussung 2-er Wellen (Wellenberg + Wellenberg --> Große Welle / Wellental + Wellental --> Keine Welle) ausgeschlossen sein müsste . Misst man, welchen der beiden Spalte das Photon passiert, entsteht kein Interferenzmuster, sondern tatsächlich 2 Balken. Dies würde ja bedeuten, dass sich das Licht wie ein Teilchen verhält, wenn man "beobachtet" durch welchen Spalt es geht - es aber ein Interferenzmuster erzeugt, wie man es von Wellen kennt, wenn man es nicht beobachtet.
@gesu_ccc4087
6 ай бұрын
Es kann auch durch das Messgerät kommen weil da dann eine Wechselwirkung entsteht.
@maximamustermanni
5 ай бұрын
interagieren die verwendeten Materialien mit dem Material des spalts? Sprich: führt das massefeld oder die elektromagnetischen Eigenschaften des Trägermaterials zu der sichtbaren Beeinflussung? Könnte ich mir gut vorstellen...
@Misterbibiop
10 ай бұрын
Sehr interessantes Video!
@stephan1561
Жыл бұрын
All die Jahre habe ich carpe diem komplett falsch übersetzt... Danke für die Aufklärung
@DJStefmen007
11 ай бұрын
Ich denke es liegt am unseren seh Nerv und dem blinden Fleck. Linkes und rechts Auge in Kombi ergeben durch die Wellen Länge das muster oder wird in der gehirn hälfte so zusammen gebaut. Wenn’s Teilchen sind kann man es ja mit extremen hohen oder tiefen Temperaturen beschleunigen bzw. Verlangsamen. Ist der Detektor vllt ein wiederstand/Hindernis was zu nem klein Umweg oder ähnlich führt ? Art Luftströmung wie beim Flugzeug, Ober vs Unterseite der Tragflächen
@mrdesaone81
11 ай бұрын
Du grosser 😊 frage🎉 funzt das nur bei gebündelten Licht wie laser, oder warum sehe ich den normalen Schatten den mein Fenster Rahmen verursacht. Et scheint ja sonnenlicht durch oder versteh ich da war ne 🤯🌞🌝
@De_Lege_Artis-cw3yy
11 ай бұрын
Das Doppelspalt Experiment habe ich 1000 mal gesehen und das Video ist gut. Was ich nur aus Erzählungen kenne, ist das Thema wenn man die Teilchen beobachtet und es nur 2 Linien gibt. Habe ich also nicht gesehen und bleibt ein Gerücht. Hat die Wissenschaft als Gute Nacht Geschichte erfunden😜
@luca9550
Жыл бұрын
Top Video, du hast dich mal wieder selbst übertroffen 👍🙂
@kniendeBackmischung
Жыл бұрын
Super interessant und schön erklärt. Das Thema Licht und Doppelspaltexperiment fasziniert mich immer wieder! Über die Theorie der Dimensionen und dass man zwar die weniger komplexe Dimension versteht, die höhere aber nicht begreifen kann, weil einem entscheidende Informationen fehlen, habe ich auch schon nachgedacht. Spannendes Thema! 🤓
@uwe4308
11 ай бұрын
Seine Erklärungen sind kompletter Blödsinn. Was "weniger komplexe Dimensionen" sind weißt wohl nur Du. Die Dimension ist eine ZAHL. Welche entscheidenden Informationen fehlen, dass ist wohl Dein Geheimnis.
@user-lw9py
11 ай бұрын
dimension ist kategorie einer pysikalischen grösse. glaube eher, dass es wie bei schall oder wasserwellen auch ein medium gibt, noch winzigere teilchen die dann angeregt von irgend einer grossen energie sich wellenförmig bewegen und dass im weltraum dann somit auch teilchen umherschwirren. je nach frequenz der schwingung sieht man sie oder haben die eigenschaften der frequenzen
@Hahahaha-hq7or
9 ай бұрын
Physik ist einfach faszinierend. Ich kann’s nicht in Worte fassen
@ischeissmanix
11 ай бұрын
unglaublich gut wie du die werbung da einbaust. genius
@allvano
11 ай бұрын
Respekt! Danke für das Video.
@Cyax84
Жыл бұрын
extrem gut aufbereitet ... bin echt sprachlos.
@yasinFGS
Ай бұрын
Die Erklärung ist die Superposition und der Kollaps der Wellenfunktion bei Messung (Das Quant wird durch Messung dazu gezwungen, sich den Gesetzen der Newton’schen Physik unterzuordnen und an EINEM Ort zu sein und nicht an allen Orten zu bestimmen Wahrscheinlichkeiten)
@MegaPatto22
11 ай бұрын
Ich denke, wenn ein Elektron einzeln durch die Spalten fliegt und ein Interferenzmuster bildet, interagieren die Wahrscheinlichkeiten, an denen sich das Elektron theoretisch aufhalten kann, aus unterschiedlichen Dimensionen miteinander und erzeugen so das Interferenzmuster.
@siga4738
Жыл бұрын
Gibt es den Dualismus auch bei Gravitationswellen?
@capjus
Жыл бұрын
Das ist soweit ich weiß nicht geklärt, man müsste dazu graviton feststellen, aber es könnte durchaus sein. Meine Vermutung ist, dass dunkle Materie/Energie davon betroffen ist bzw die sich als Effekt so darstellen
@friedhelmmunker7284
Жыл бұрын
Pythagoras, der Mensch sendet mit seinen Augen Strahlen ab, um seine Umgebung abzutasten. Gute Beschreibung eines Elektronenrastermikroskop.
@pitticopicture2794
10 ай бұрын
Es ist ein spannendes Thema und ich habe mir über das Licht auch schon so meine Gedanken gemacht. Vielleicht wird aus diesen Gedanken ein Ansatz 🤷♂️ aber lest selbst. Licht, dass sich im Vakuum bewegt, bewegt sich genau mit Lichtgeschwindigkeit. In anderen Medien, wie zum Beispiel Wasser ist die Geschwindigkeit geringer. Das Licht weist dabei eine bestimmte endliche Masse auf, das heißt also, dass die Masse eines Lichtteilchen in seiner Bewegung begründet ist. Dieses ist eine Besonderheit des Lichtes. Wenn sich normalerweise ein Objekt, mit einer sogenannten Ruhemasse, dem Wert der Lichtgeschwindigkeit nähert, würde sich auch seine Masse einem unendlichen Wert nähern, was praktisch aber nicht geht. Somit muss die Ruhemasse des Lichtes den Wert null haben, sonst würde das nicht funktionieren. Da bekanntlich Masse gleich Energie ist, könnte man aber auch sagen, dass das Licht bei einer bestimmten Geschwindigkeit ein bestimmtes Energieniveau annimmt und damit eine äquivalente Masse hat. Deshalb könnte der Dualismus von Licht auch daraus resultieren, dass einmal das Energieniveau, ein andermal die Masse oder beide Formen des Lichtes gleichzeitig mit der Natur wechselwirken, da laut Definition beide Zustände Äquivalent sind (wie durch die Formel E=mc2 ausgedrückt)! Ein weiterer Effekt der Relativitätstheorie ergibt sich bei der Berechnung der Zeit. Je näher die Geschwindigkeit eines Objektes an die Lichtgeschwindigkeit kommt, desto mehr dehnt sich auch die Zeit und wird theoretisch für das bewegende Objekt unendlich. Also aus der Sicht des Lichtes, gibt es in der Welt des Lichtes keine Zeit mehr. Für das Licht wäre also die Bewegung im Universum quasi zeitlos, während wir sie „von außen“ nach wie vor als endlich wahrnehmen. So kann es theoretisch überall gleichzeitig sein. Dies ist natürlich ein Widerspruch oder ein Gedanke zur Lösung der wahren Natur des Lichtes.
@Jakob.Hamburg
10 ай бұрын
14:34 Weil wir alles Existierende materialisieren.
@MuchachoAleman
Жыл бұрын
@NiklasKolorz 😂 wieso lässt du dich nicht auch mal von Mikrofonherstellern sponsern?? Der Sound ist diesmal super kratzig… 😜 Nichtsdestotrotz ein sehr cooles Video geworden!
@spacemovie
10 ай бұрын
Sehr gut erklärt!
@LassMal386
Жыл бұрын
Hallo Niklas und liebe Community ✌🏼 ich hab mal ne Frage, zum Thema Klimawandel, was wäre denn eig wenn genau das Gegenteil wäre und wir viel zu viele Bäume und Pflanzen hätten zu wenig co2. Also gibt's überhaupt zu viel oder so!? Das würde mich mal interessieren wie es dann auf der Erde wäre!? 😊
@janbuscher-vc8sr
9 ай бұрын
Ich halte die (bereits mit Experimenten erforschte) Theorie des Quantendarwinismus für sehr plausibel und spannend. Ich würde mich sehr über ein Video darüber freuen. In Kurzform: Teilchen haben ihren unbestimmten Charakter bei Experimenten bezüglich der Dekoherenz ja nur, solange möglichst keine Interaktion stattfinden. Also bei absoluten Minusgraden im Vakuum etc. In dem Fall existieren sie z.B. an quasi unendlichen vielen Orten mit jedoch unterschiedlich hoher Wahrscheinlichkeit. Sie sind (noch) nicht greifbar/materiell, sondern nur als Möglichkeit, die (bei Interaktion) real wird existent. Sobald sie mit anderen Einflussfaktoren interagieren, werden bestimmte Möglichkeiten, wo sie sich befinden könnten, wahrscheinlicher, andere dagegen werden unwahrscheinlicher. Dabei nimmt mit der Menge(und Intensität?) der Einflussfaktoren die Anzahl an relevanten, sehr wahrscheinlichen Möglichkeiten ab. Sodass z.B. die Wahrscheinlichkeit, dass das Teilchen gerade am hinteren Zipfel von Alpha Zentauri ist, nur bei 0,0000000000000000000000000000000000000000000000001 % liegt, während die Wahrscheinlichkeit, dass es im Labor - wo das Experiment stattfindet - ist bei 89% liegt. Je mehr Einflussfaktoren also hinzukommen, desto mehr Möglichkeiten des Aufenthaltsortes "sterben aus", da sie so unwahrscheinlich werden, dass sie effektiv nicht vorkommen. Daher der "-darwinismus". Da in unserer Welt es wirklich viel Aufwand braucht, um möglichst viele Einflussfaktoren auszuschließen ist klar, dass die Realität einer Art "Gewohnheit" folgt, die sich in unserem relativ deterministischen Weltbild der "groben", newtonschen Physik zeigt. Ps.: Diese Theorie bezieht den Punkt mit ein, dass Teilchen sich permanent miteinander in Verschränkung begeben und wechselseitig beeinflussen.
@janbuscher-vc8sr
9 ай бұрын
Bezogen auf die aufgeworfenen Fragen beim Doppelspaltexperiment: Die Messungen sind die Interaktionen, die den Übergang von einer Wahrscheinlichkeitswelle zu einem klar definierten Teilchen ausmachen. Nach der Theorie des Quantendarwinismus würde das Messen des Teilchens direkt nach dem Spalt bereits als Interaktion die Möglichkeit, dass das Teilchen (als "Wahrscheinlichswelle") durch beide Spalte geht, ausschließen ("unwahrscheinlichst" machen) und somit die Möglichkeit, dass es auch ein einzelnes Teilchen mit Verlauf eines geraden Strahls ist als einzige Möglichkeit übriglassen. Ohne die Messung am Spalt hat das Universum sozusagen noch deutlich mehr "Spielraum" und lässt das Teilchen gemäß der bestehenden Wahrscheinlichkeiten innerhalb des Wellenmusters am Schirm auftreffen.
@wurzeldidge
11 ай бұрын
Moin liebe DS Liebhaber 😊 der Anfang ist gemacht und nun mal in die Tiefe recherchieren damit’s auch nicht nur beim dem Werbevideo bleibt 😁 Heisenberg, J.A.Wheeler („It from Bit“)😉, Planck, Bohr …. usw. Dann weitermachen mit dem Quantum Delayed Choice Experiment von Wheeler wurde 1999 erstmalig durchgeführt. Dann 2015 ANU (Australien) hat dann den Deckel drauf getan. Allen Hackenbeißern nun maximale Freude ☀️☀️ Irgendwann landet ihr bestimmt bei Torsten und einfach nur noch festhalten 😁 Liebe Grüße an alle 💫
@JasperIrving
8 ай бұрын
Kann man auch größere Schnitte und Abstände nehmen wenn man einen größeren Laserpunkt hat und geht es auch mit einer Taschenlampe und was passiert wenn man Rauch reinbläst? Sieht man dann woher was kommt und wohin es strahlt?
@kambuntschki6314
Жыл бұрын
Meine theorie wegen dem doppelspalt ist dass wir in einer simulation leben und elektronen etc. Als welle zusammengefasst werden um rechenleistung zu sparen ausser wenn sie gemessen werden
@christophlieske5292
7 ай бұрын
ab wann könnten wir dann nicht mehr von einer Simulation sprechen? wir könnten die erste Zivilisation sein oder eine von vielen? wie würden wir ermitteln, ob es sich um eine Simulation handelt?
@QuakeRiff
28 күн бұрын
Man müsste Es sich so vorstellen, wären wir alle blind könnten wir wissen das es die Sterne gibt? Wir sind zur Zeit der blinde welche nach der simulation sucht und vielleicht etwas ganz andres findet. 🤷🏻 Nun habe ich genau so geheimesvoll geschrieben wie das Experument.. 😅
@nannakurzhaar
Жыл бұрын
ein immer wieder aufs neue faszinierendes Experiment 🙂
@raider1257
11 ай бұрын
Meiner Meinung nach wird das Elektron durch die Beobachtung einfach nur in eine Form gezwungen, es wird nach dem Doppelspalt durch eine weitere technische Gerätschaft das zweite mal Manipuliert zurück in seine Ausgangsform. Demnach müsste es wenn man nach der Messung nochmal ein Doppelspalt aufbaut wieder zum alten Muster kommen
@fantaberry7482
Жыл бұрын
Bester content zum Sonntag ❤
@basedboy
Жыл бұрын
Wieso kann man Licht nicht Magneten umlenken, wenn es eine elektromagnetische Welle ist?
@7edam824
Жыл бұрын
Weil Toy Story 3 Bruder
@johannesdorig
Жыл бұрын
Das ist doch mit ChatGPT geschrieben oder?
@polochdesteufels8554
Жыл бұрын
Und Leitungswasser hat geringe Fäkalien Anteile.
@electrichead2022
Жыл бұрын
Licht hat keine Masse und besteht nur aus Photonen..diese sind für das Magnetfeld immun bzw. Reagieren gar nicht darauf...
@FabianNeJucktNicht
Жыл бұрын
Weil es zu schnell ist so starke Magneten hast du nicht
@FrankySt72
Жыл бұрын
Großartig! :-) Danke!
@paulwinkler6225
11 ай бұрын
Die Theorien von Thomas Campbell sind für mich am plausibelsten um das Doppelspaltexperiment zu erklären. Wir leben in einer virtuellen Realitat in dem Bewusstsein fundamental ist...
@sebapo8432
Жыл бұрын
Ich kannte das Experiment mit dem Doppelspalt schon, finde es aber so spannend, dass ich es nachgemacht habe. Die Frage ist nur warum bei mir egal wie ich es Versuche immer nur beide Spalte perfekt erkennen kann und sich kein Interferenzmuster bildet? Hab ich bewiesen, dass Licht doch ein Teilchen ist?😂
@chillikaiser4162
Жыл бұрын
Vllt waren sie zu dick die spalte oder zu weit auseinander
@donaterdoan3785
Жыл бұрын
Benutzt du einen Laser? Damit sich Interferenzmuster bilden können, muss das Licht kohärent sein, dh die ausgesendeten Lichtstrahlen / Photonen müssen einem bestimmten 'Takt' folgen. Bei Glühbirnen ist das zb nicht so
@kitetsu7534
Жыл бұрын
Falsches Licht verwendet oder der Spalt war nicht schmal genug
@MrJoeDone
Жыл бұрын
Der Grund für den Welle-teilchendualismus dürfte Sparen von Speicherplatz und Rechenleistung in der Simulation die unsere Welt darstellt sein. Die wellen lassen sich recht einfach per Formel für beliebige Dauer, Menge, Strecke von Licht speichern und berechnen wenn es dann man drauf ankommt, dann wird doch ein Teilchen draus aber eben nur wenn es wirklich notwendig ist und diese Rechenleistung und Speicheraufwand gebraucht wird.
@fihalhohi5353
11 ай бұрын
die Wortwahl machts. wenn man einfach ohne Grund behauptet "es wurde ein Teilchen draus", ist das etwas ganz anderes als wenn man sagt "in diesem Experiment wurde etwas teilchenartiges gemessen (oder andersrum, "etwas wellenartiges"). dann verschwindet auch die alberne Vorstellung dass sich was wie per Magie verwandelt, und wenn man sich die Messapparaturen mal wirklich genau im Detail anschaut, ist auch nicht so verwunderlich, dass die Messungen sich verändern.
@YogaVideothek
9 ай бұрын
Einfach nur Hammergut, vorallem der Inhalt. Erwin Schrödinger und Co wären entzückt. Elektronen sind nicht in einer Superposition, sie sind vor der instantanen,, potentiellen Erscheinung im Bewusstsein.
@TheDjAliceD
10 ай бұрын
@Niklas Kolorz kannst du bitte mal erklären wie diese Detektoren, die das Ergebnis verändern genau arbeiten/messen/funktionieren? Das würde mich mal sehr interessieren, danke.
@sebastiankellerer6229
10 ай бұрын
hey tolles Video krass zu sehen, dass Newton auch mal Unrecht hatte. Aber auch ein wirklich krasses Experiment. Den Doppelspalt habe ich letztes Jahr in der Schule gelernt und hatte die Einzelheiten schon fast wieder vergessen. Umso cooler, dass man Physik aus der Oberstufe auch auf konkrete Alltagsfragen anwenden kann
@WFHeiko
10 ай бұрын
Hi, Niklas! Das war sehr interessant, ein solch eigentlich allgegenwärtiges, aber doch sehr schwieriges Thema zu betrachten. Da gibt es ohnehin jede Menge Aussagen darüber aber auch immer wieder die gleiche Herangehensweise und deshalb auftretende Fragen. 1. Was ist, wenn Doppelpalt senkrecht statt wie immer gezeigt waagerecht? 2. Welchen Einfluß hat die Umgebung? Luft, Gravitation, Neutrinos, etc. 3. Veränderung wegen Beobachtung: Position des Teilchens. "Weiß das Teilchen, wo es ist?" (Bezieht sich auch auf Schrödingers Katze, bei der man erst weiß, ob sie lebt, wenn man nachschaut. Aber was "weiß" die Katze?) 4. Vorschlag zu Experiment mit Personen: 1000 Personen gehen einmal durch eine Tür und berühren auf der anderen Seite eine sensorische Wand. Dann gehen 1000 Personen durch zwei Türen nebeneinander und berühren die Wand. Welche Muster entstehen? 5. Die mitgeführte Energie des Teilchens trifft bei einem Spalt voll auf einen Punkt hinter dem Spalt. Wie ist das bei dem Muster beim Doppelspalt? Diese Interferrenzzeichnung ist das die Summe der ursprünglich, aber aufgeteilten Energie? Noch einen schönen Sonntag!
@katharinaw8760
Жыл бұрын
Hi Niklas ich feier deine Videos sehr. Echt super konten. Mach weiter so 🎉🎉🎉❤❤❤❤😊😊
@CG-bt9kn
Жыл бұрын
ich genau so 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
@CG-bt9kn
Жыл бұрын
Du hast ein Herz auf dein Kommentar verdient😊😅
@robowalker5327
11 ай бұрын
Hast ja den Part mit dem Detektor vergessen nachzumachen oder?🤔
@alexanderpozdnyakov3189
Жыл бұрын
Dein bestes Video yet! Weiter so!
@nicomarx4150
11 ай бұрын
Tolles Video!
@FreshPhantom30
6 ай бұрын
Unified Relativistie Quantum Field Theorie - oder einfacher die Erweiterung der Raum-Zeit zu einer „Raum-Zeit-Wellenfunktion“ 😃
@NatureRaph
Жыл бұрын
Aber wie haben die Lebewesen das Sehen entwickelt? Also es gab ja den Sinn zum Sehen ja bereits früher, als wir wussten wie das Auge funktioniert.
@nnomis9349
Жыл бұрын
immer wenn ich dass doppelspaltexperiment höhre dann liebe ich es weill es das erste von quanten physik war dass ich gesehen habe und das was mich so inspiriert habe
@BLDFather
Жыл бұрын
Könnten die unterschiedlichen Streuungen mit Rotation von Lichtteilchen zu tun haben?
@BLDFather
Жыл бұрын
Rotierende Protonen…?
@larswinkler1648
11 ай бұрын
Schönes video. Jetzt habe ich das erste mal verstanden wie man nchgewiesen hat das es mal wellenartig ist und mal nicht. Und wie die messung das ergebnis veränderte.👍 erklärt nicht wiso aber ich verstehe das problem😁👍
@OMPTraxxs
9 ай бұрын
Das Doppelspalt Experiment wurde ja auch mit einzelnen Elektronen gemacht. Wenn das das kleinste messbare Teilchen ist, dann kann auch nur mit Elektronen dieses detektieren. Somit beeinflusst die Detektion das Elektron und verändert die Eigenschaft(Flugrichtung) des Elektron. ???
@matneu27
11 ай бұрын
Wenn es per Messung nicht vorraussehbar ist wo die Teilchen auftreffen, so wäre es zumindest ein guter Schlüssel Generator (Zufalls Zahlen) in der Kryptographie
@Stussner_at_organicchemistry
11 ай бұрын
ja ist ja alles schön gut... aber zeig doch mal her das Experiment, wo sieht man denn den Teilchen - Charakter? Die Interferenz zu zeigen, find ich jetzt nicht sehr spannend.
@Tag-Traeumer
11 ай бұрын
14:34 Hier meine Erklärung als Laie, für die es keinen Nobelpreis geben wird, weil die Sache eigentlich simpel ist. Der Welle-Teilchen-Dualismus des Lichts und der Elektronen ist nicht paradox, weil diese „Teilchen“ alle immer Wellen sind, Quanten. Sie übertragen Energie und in dem Moment verhalten sie sich wie das, was wir unter einem Teilchen verstehen. Von der Emission bis zur Absorption sind sie eine Welle im Raum, in der Raumzeit, die mit allem wechselwirkt, was zu ihrer Energie passt, sie resonieren, mit anderen Wellen und mit sich selbst, was Interferenz bedeutet. Dass Elektronen nach dem Doppelspalt kein Interferenzmuster bilden, wenn sie detektiert wurden, liegt daran, dass die Detektion die Elektronenwelle räumlich festlegt und sie daher nur durch den detektierten Spalt geht, wie wenn der andere Spalt zu weit entfernt wäre oder nicht existieren würde, und so gibt es keine Interferenz. Jede Detektion, also Messung, bedeutet eine Wechselwirkung, ein Austausch von Energie, was die einzelne Quantenwelle aufhebt. Die Quantenwelle bricht durch die Detektion zusammen, oder sie wird zusammengequetscht. So kann sie nicht an beiden Spalten mit sich selbst wechselwirken, weil sie an dem einen Spalt schon durch die Detektion „beschäftigt“ ist.
Пікірлер: 526