교수님 '수단으로 간주할 수 있다' 와 '수단으로 사용하다'가 독일어 번역 또는 칸트철학에서 유의미한 차이를 보이나요?
@philosophyTV
Жыл бұрын
아 선생님! 질문주셔서 감사합니다. 수단으로 사용하는 것과 수단으로 간주하는 것은 큰 차이가 없습니다. 실제 실행의 차원에서 다소간 차이가 있다고 해야겠지요. 감사합니다^^
@potsoo94
Жыл бұрын
교수님. 안녕하세요. 교수님의 열정적인 강의 덕분에 제가 칸트 원전을 간신히 독해하는 정도의 성취에 오를 수 있게 됐습니다. 그런데 제가 제대로 이해를 하고 있는 것인지 확인을 받고 싶어서 이렇게 질문을 남깁니다. 1. 제가 칸트를 이해하기로는 동정심(연민)이나 배려심(사려깊음) 등의 도덕적 감정과 성품은 그러한 감정과 성품이 민감하든 민감하지 않든, 탁월하든 탁월하지 않든 무관하게 모든 사람들이 지켜야 하고 또 지킬 수 있는 행위의 원리가 되지 못한다고 말하는 것 같습니다. 이 이해가 적절한지 궁금합니다. 2. 위의 이해가 맞다면, 칸트는 도덕의 근원은 도덕적 감정이나 성품이 될 수 없기 때문에 나온 행위가 도덕적 가치를 지니지는 못한다고 말합니다. 그런데 칸트는 동시에 도덕적 감정과 성품이 인간 도덕 생활에 있어서 강력한 도구가 될 수 있음 역시 인정하고 그것을 보존해야 한다고 주장하는 것 같습니다. 그런 의미에서 도덕적 감정이나 성품은 그 자체로는 도덕의 근원이 되지는 못하지만 도덕적 가치는 있는 것으로 평가될 수 있을까요?
@philosophyTV
Жыл бұрын
선생님의 관심에 마음 깊이 감사드리며, 말씀하신 내용에 간략하게 답합니다. 1. 제 생각에 선생님께서 옳게 이해하셨습니다. 칸트는 도덕의 원천과 근거 혹은 정당성의 문제에서 인간의 특수한 본성(예, 도덕 감정)에 의존하지 않고, 순전히 실천이성의 개념을 근거로 도덕의 문제를 해결하려고 했습니다. 2. 지적하신대로 맞는 말씀입니다. 칸트는 어떤 행위가 도덕적인 가치를 갖는가를 따질 때에, 타고난 동정심과 같은 경향성에서 비롯된 행위는 이미 칭찬과 격려의 대상일 수는 있지만, 그런 행위 속에 참된 도덕의 내용이 들어 있다고 볼 수는 없다고 했습니다. 말하자면 도덕적인 행위는 도덕적인 동기(의무)에서 비롯된 행위입니다. 그렇지만, 칸트는 이란 책에서 인간의 도덕감의 역할을 중요한 것으로 인정합니다. 만약에 그것이 없어져버린다면(도덕감의 상실), 결국에는 도덕적 행위를 하는데에 큰 장애가 될 수 있다는 것입니다. 한마디로 말해서 도덕감정이 도덕의 근거나 원천은 아니라고 부정했지만, 도덕적 행위를 하는데 그것의 긍정적인 역할까지 부정한 것은 아닙니다. 다소간 참고가 되길 바라며, 다시 한번 선생님의 관심에 감사를 드립니다. 김양현 올림
@potsoo94
Жыл бұрын
@@philosophyTV 감사합니다. 이제 막 학부를 졸업하는 학생이라 선생님이란 호칭은 과분합니다. 좋은 설명 덕분에 전공자가 아님에도 사상을 이해하는 데에 큰 도움이 되었습니다.
@philosophyTV
Жыл бұрын
서로 모르는 사이에 선생님이란 호칭이 쓰기에 편한 것 같습니다. 별 볼 일 없는 컨텐츠를 시간내서 시청해주셔서 감사합니다^^
Пікірлер: 6