Огромное спасибо автору! Супер видео! Супер материал!
@sypershow8577
4 жыл бұрын
Ладно, так и быть расскажу Савромату как происходили бои конницы на конницу в 19-20 веках. Это плод моих раздумй и поисков уставов , наставлений для кавалерии. В РККА кавалеристов учили: 1-рубке ( не путать этот термин с фехтованием), т.е кавалерист на полном скаку должен был нанести один точный рубящий удар. 2-точному удару пикой (именно так наз.копье), для более сильного удара на тупом конце пики была петля куда продевалась ступня сапога и удар наносился ногой а рукой пика наравлялась.Это один из способов. 3- учили стрелять на скаку.4.-Учили джигитовке. Джигитовка позволяла уворачиваться от ударов шашки при рубке, другой защиты у кавалериста не было. Как просходил бой-стороны выстраивались друг против друга 2-мя шеренгами, начинали движение шагом ,потом рысь потом галоп, шашки и сабли ввысь палаши могли держать горизонтально земле острие вперед ,чтобы заколоть противника а не рубить. Шеренги проносились одно свозь другую и начиналась рубка.Противники находились в соприкосновении доли секунды, кто более хладнокровный и выучен тот рубил первый и побеждал, част густо были обоюдные удары. Никакого фехтования на лошадях не было и быть не могло. Поэтому у шашки нет гарды.Кавалерийский бой был стремительный и ужасный по потерям, несколько секунд рубки и одной из сторон нет да и победителей не много оставалось, если после первой сшибки оставались бойцы,они разворачивались и начинали новую атаку или преследование противника. Думаю что то подобное было и в средние века. Я не историк а инженер механик и большой любитель исторических романов и фильмов.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
"тупом конце пики была петля куда продевалась ступня сапога и удар наносился ногой а рукой пика наравлялась" -- это круто! Непонятно или руку опускали на уровень ноги, или ногу поднимали типа как кобель у столба)))
@arystanbeck914
4 жыл бұрын
Лошади могли скакать на пики если это была их первая в жизни атака. Поэтому военачальники при построении часто ставили неопытных лошадей первыми, потому что у них еще не было страха перед пиками.
@deineruina2710
4 жыл бұрын
Вы невероятно помогли мне данным видео, большое спасибо. В последнее время я как раз заинтересовался конницей в рамках реального боевого столкновения, и ваш совсем свежий видеоролик, оказался очень к месту в моей жизни
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
У кавалеристов существовал такой термин,как "сшибка".кстати,неплохо показан у Ермолова:Часть конницы его, проскакав мимо наших стрелков, столкнулась с казаками, но была опрокинута ими. От силы столкновения несколько человек чеченцев и казаков опрокинуты были на землю. Редко видят сие кавалеристы, хотя нередко говорят о шоке" (Ермолов А. Записки). Сами же казачьи офицеры,считали лучшей лёгкой кавалерией-черкессов! Атаку лавой придумали не монголы и не казаки.эту атаку проводили, даже, сиу против Картера.хотя сиу никто из монголов и казаков не учил этому.схожие условия приводят к схожим решениям задач.так что,атака лавой была известна задолго до появления монгольской конницы,да и казачьей,тоже И тактику таранного удара копьём,первыми не применяет Александр.известно,что Арриан писал "кроме того, и сами скифы и лошади их были тщательно защищены броней.".а копья у скифов были длинные! И в продолжение темы:ахалтекинцы и их предки являются теми самыми"и лошади их были тщательно защищены бронёй"...
@sauromatae9728
4 жыл бұрын
скифы были в броне, но все еще полагались на луки и дротики, а в ближнем бою не шли на таран, а тыкали копьями сверху.
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
@@sauromatae9728 скифская тяжёлая кавалерия имела 3 метровые копья! дротиками воевали персы и мидийцы...
@user-nd7ub1hr4c
4 жыл бұрын
@@masrurmahmudov3629 может сарматы были тяжеловооруженными конниками,а скифы легкой кавалерией.
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
@@user-nd7ub1hr4c так нет же.именно скифы!у них была лёгкая кавалерия, вооружённая акинаками и луками и тяжёлая кавалерия-знатных. Сарматы были вооружены топорами...
@dankoobober8229
3 жыл бұрын
Хорошая подача информации. Интересно! Спасибо!
@svyznoysvyznoy127
4 жыл бұрын
Спасибо! Каждый раз узнаю что то новое. И Вам моё уважение за Ваш труд и знания!
@agnezagnes8540
4 жыл бұрын
Кстати да, при Ватерлоо французская конница ЕМНИП трижды атаковала английские каре, что было просто невероятно для того времени. Но там в седлах по большей части сидели ветераны, умевшие и знавшие как действовать в строю и управлять лошадьми.
@savromat
4 жыл бұрын
Еще какие! И это было подвигом. Жаль Ней угробил их в бессмысленном ударе .... Мюрат так бы не поступил
@leooksy1679
4 жыл бұрын
Спачибо Савромат, это доствительно интересно и позновательно.🐎🐴🐎🐴🐎🐴
@mrvrasar6712
4 жыл бұрын
Первое. Есть описание атаки панцирных гусар Собеского под Веной. Классика жанра- медленное построение на глазах у турок, медленное начало движения, и под конец бешеная атака под традиционный рёв «Бей-режь». Сколько раз турки штаны меняли - сложно сказать. Второе - французских кирасир в 1813 разнесли не прусские, а Александрийские гусары. После этого их и стали звать «бессмертными» - как правило, после такого не выживают.
@КанатБеркбулов
4 жыл бұрын
Хорошая лекция. У казахов есть две народные игры - КОКПАР, где за тушу козла борятся с десяток джигитов. И игра КЫЗ КУУ - где джигит должен догнать на коне всадницу. Рассказали пожалуйста про монгольскую тяжёлую конницу и про парфянских катафрактариев. Жду от Вас продолжение лекции... Ваше мнение всем и мне очень интересно! С Уважением к Вам.
@puhoperoed472
4 жыл бұрын
Казахстану салам. Жил там раньше.
@vlad0905x
4 жыл бұрын
Дмитрий, самое главное не рассказали, про кавалерийский порядок клин, или свинью, предтечу построения "бот а бот", который позволял несъезженным вместе рыцарям однако держать конный строй, ориентируясь по соседу. Ну и про назначение отдельных родов кавалерии, например улан или драгун, в фильме Ватерлоо запоминающийся эпизод.
@ThePetrovAI
4 жыл бұрын
Спасибо за кадры атаки французской кавалерии: забавно, что в "Возвращении короля" Джексон почти покадрово воспроизводит именно эту запись когда показывает атаку на орков у города.
@alexalex6299
4 жыл бұрын
Он тоже читал утавы и у него были консультанты. К сожалению автор не понимает, что консультанты были у большинства режиссёров.
@ILDM1986
3 жыл бұрын
@@alexalex6299 вот только слушают их далеко не только лишь все
@николайБуневич-е3я
2 жыл бұрын
несколько уточнений:лошадь,имея однокамерный желудок не сможет травы сьесть 100кг. макс.50.да и воды не выпьет 30л. Если за сутки, и то не всякая.А так очень познавательно.
@donkazakkaimyk
2 ай бұрын
Уважаемый Савромат! Считаю необходимым дополнить информацию о таранном ударе тяжелой конницы в сомкнутом строю. Этим способом ведения боя в совершенстве владели предки нынешних калмыков - ойраты. И благодаря именно этому способу они прошли от Джунгарии до берегов Волги и далее в начале 17 века. Никакие ранее известные приемы степных кочевых народов не могли устоять перед таким ударом и были бесполезны. О такой тактике калмыцкой конницы очень детально рассказал профессор Новосибирского универа, доктор исторических наук Л. Бобров на канале «Дорога людей». Он-же, совместно с коллегами, реконструировал доспех тяжеловооруженного латника-калмыка. По версии Боброва, такая тактика была затем заимствована позже казаками и летучими гусарами.
@РостиславВагин
4 жыл бұрын
Интересная тема---расскажите о подготовке польских крылатых гусар
@olivijusmminde2931
3 жыл бұрын
litovskije gusarai 1341 vozrozdenije i koni samije lutsije trakeni katorix razveli tatari iz zemoitskix kaneij i arabov husar ne s kriljami bil a dve palki prikreplenije k sedlu stob s sedla voijna nevibrosili eto zemoitskij prijom
@АлексейАлексеев-у2э
3 жыл бұрын
Ну... считалась лучшей кавалерией в свое время. Но какой толк от нее был? Крылатые гусары без своих коней практически не имели боевой ценности. Их кони без большого обоза просто дохли. По сути это получается мощная сила только на своей территории. И для войны не приспособленная. Ведь на войне пропитание лошадям, если не монголка найти очень трудно. Читаю про пророка Магомета, его арабы именно поэтому Францию не завоевали. Не растет там зерно круглый год. Якутская и монгольская в зерне не нуждается, в снегу в -50 чего-то там копытит сухой травы и ей хватает. Так то- не очень и мелкие лошади, пузатые очень, кишечник длиннее.
@arystanbeck914
4 жыл бұрын
У Александра Македонского в коннице стремян еще не было поэтому если следовать Вашей логике в его коннице бить копьем всей массой они еще не могли.
@SuperSerj76
4 жыл бұрын
Не могли. Метали дротики, стреляли из лука. Тяжелая конница была, но рыцарский копейный удар не применяли конечно, так как не было стремян. копье было более легким, конник управлял конем бедрами и коленями, удар копьем наносился сверху вниз.
@Gvalhgvin
4 жыл бұрын
@@SuperSerj76 да еще и двумя руками - контос, кавалерийская двуручная пика использовалась и Македонцами и всякими Парфянами
@Gvalhgvin
4 жыл бұрын
@@SuperSerj76 а в основном да, конница античности это в основном дротики
@АнтонРадукан-я5ъ
3 жыл бұрын
Профиссиональные наездники говорят,что можно провести таранный удар без стремян,но это требует очень большой профиссионализм и годы тренеровок. Но а как мы знаем из источников действительно Александр и его гетайры проводили таранный удар. Однако нужно понимать,что он не был настолько разрушающим как в средневековье и по большей части действовал на противников психологически.
@АртемПомелин
3 жыл бұрын
Вот, наконец профессиональный историк пояснил за казаков. Не, я молчу про нынешних ряженых, я про тех, настоящих. Которые да, были прекрасной иррегулярной конницей, по определению не могущей противостоять коннице регулярной. А к концу той войны вполне себе превратившись в ездящую пехоту. Да, отлично ездящую пехоту. А то наслушался в ентих тырнетах , про казаков удалой лавой опрокидывавших цельные армии, знаете-ли) И вообще, что это отдельная национальность😂😂😂
@ДаниярДжураев-ю4к
4 жыл бұрын
Очень нравится ваши видео, если бы вы вели историю в моей школе или университете хотел бы только с удовольствием
@ТарасТарасов-г6п
10 ай бұрын
Очень интересно, спасибо.
@aquila9708
4 жыл бұрын
21k подписчиков. Требую отдельный ролик в честь этого !!!
@РобинГуд-й2ф
4 жыл бұрын
Спасибо! В кадрах атаки ( и в каких-то схемах, что мне попадались видно несколько (до 5) всадников перед строем. Куда они деваются когда строй наезжает или близко подъезжает к пехоте или к другому строю кавалерии противника ?
@gevorg.m.2856
4 жыл бұрын
Уважаемый Савромат - то есть по вашему мнению до Александра тяжелая конница Персии ( и другие известные конницы Востока ) не билась копьями? Ведь наверно более логично, что тяжелая бронированная конница, если не пробивала, то приближаясь к рядам неприятеля - уже сверху копьями (или булавами и мечами) била врага, при этом сама была неуязвимая в своей броне - и это более логично, чем кидаться дротиками... да и при Гавгамелах правый фланг Дария (где кстати была и армянская и каппадокийская конница) смяла войска Пармениона и хваленная конница Александра была смята и лишь подоспевший Александр спас свой фланг...
@taltal6261
4 жыл бұрын
Он только сказал, что не бились копьями таранными ударами. И это логично если нет стремян и высокого седла. Но по-моему подъехать без разгона к тяжёлой пехоте (в шлемах и со щитами) подраться "сверху копьями или булавами и мечами" на небронированном небольшом коне, будучи и сам почти без брони - глупая опасная затея: пехоты будет больше, если она не разбежится. Эффективнее ездить вокруг и кидаться дротиками, как веками делали до и после Александра. Но с этой логикой автор не согласен.
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
@@taltal6261 конечно,спорно.атака катафрактов и рыцарей проводились с разгона!иначе смысл теряется,ведь если идти медленным галопом(13-15 км/час),то не будет такого устрашающего эффекта на пехоту!
@gevorg.m.2856
4 жыл бұрын
@@taltal6261 в том то и дело - если тяжелая кавалерия - то есть уже наличие брони как всадника, так и лошади... есть данные, что и всадник ремнями привязывался на коне... а копья - особыми крепежами и ремнями... просто где уже логика содержания тяжелой конницы, облаченной в броню - кидающей на дистанции дротиками? для дистанционного боя более чем пригодна и хороша легкая конница
@taltal6261
4 жыл бұрын
@@gevorg.m.2856 логика такая же, как у пеших легионеров в доспехах с несколькими дротиками, огромным щитом и маленьким кинжалом - желание победить и выжить, а не сделать красиво и умереть, как в кино. Катафракты скорее так же и использовались. Стремян у них не было. Конь в броне и всадник в броне - значит можно громить пехоту врага, метая дротики в упор, и совсем не бояться лучников, и меньше бояться пращников и метателей дротиков, а к копейщикам подъезжать на расстояние удара не надо. Таранными ударами копьями конница врага тоже ещё не бьёт - значит с наехавшей конницей можно рубиться мечами и топорами, а отступать надо разве что перед слонами. В персидской армии своей пехотой в основном были лучники, и немного копейщиков (или много если есть наёмники-греки), воевали до македонцев в основном с окрестными племенами и малыми народами (скорее всего в основном лучники и конные лучники). Против таких противников отличная тактика. И при такой логике ещё хоть как-то понятно, как их побили явно более легко вооружённые гетайры, не имея количественного преимущества - у тогдашних катафрактов просто не было большого опыта рукопашных схваток на конях с противником, который сам ищет контакт. Насчёт копий, привязанных к коням читал, но думаю ерунда, если копьё застряло в теле противника из руки его можно бросить, а от коня придётся отвязывать/резать крепкие ремни посреди боя
@taltal6261
4 жыл бұрын
@@masrurmahmudov3629 катафрактов и рыцарей нельзя сравнивать вообще. Рыцарь - это не просто всадник в броне, а всадник в броне, в хорошем седле с очень высокими луками, стоящий на специальных длинных стременах (рыцари не сидели, а стояли на конях в момент удара копьём). Одинаковую технику применения у них может воображать только полный профан, иначе непонятно зачем веками изобретали эти сёдла и специальные стремена и продавали их тысячами?
@dragonkrays7074
3 жыл бұрын
Савромат, по большей степени согласен. НО 1) Не знаю как в другие эпохи, но в Наполеоновскую кирасиры делали 2-3 захода (галопа). 2) Каре, очень редко, но пробивали, например при Аустерлице русский кавалергард сломал каре (оно было, правда, чуть-чуть обработана артиллерией). 3) Если не брать в расчёт каре: тяжёлая кава ломает построение пехоты (я только про штыки, а не про пики), ну или, хотя бы, шансы увеличиваются, как бы они там со штыками не стояли.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Сломает пехоту если та даст залп не вовремя.
@dragonkrays7074
2 жыл бұрын
@@mishutkabolshoi3917 , возможно и такое, например в битве под Ауэрштедтом, маршал Даву отбивал атаки лучший на то время, прусской кавалерии, не сварачиваясь в каре, понимая, что в таком случаи он лишится возможности действовать оперативно и по своему усмотрению и в результате-это доло свои плоды. Но всё же- это маршал Даву, гений войны, а под его начальством Гюдон, Моран и Фриан одни из лучших генералов Великой армии. А уже под их начальством лучшая пехота того времени.
@ДмитрийЛюбовский-ъ7и
2 жыл бұрын
При Аустерлице против пехоты французов неплохо действовал Конногвардейский полк.Но и они никакого каре не прорывали.Кавалергарды тем более никаких прорывов французской пехоты не осуществляли.Откуда у вас эта информация??)))
@dragonkrays7074
2 жыл бұрын
@@ДмитрийЛюбовский-ъ7и , так, верно, ошибся не Кавалергарды а Конногвардейский полк. Но Конногвардейский полк прорвал каре 4-го Линейного полка. Пруф- Майор Бигарре, командир 4го линейного полка ВА- "Колонна из всей кавалерии русской императорской гвардии... Развернулась на расстоянии ружейного выстрела от нашего батальона. Перед нами выкатили 6 орудий конной артиллерии, которые открыв огонь картечью, посеяли беспорядок в рядах батальона... Первая атака была отбита огнём нашего КАРЕ в упор. Но следующую атаку третий русский полк (Полк один-просто атаковал поэшелонно) произвёл в тот момент, когда ружья были разряжены. Он (полк) ПРОРВАЛ КАРЕ, и его всадники, скача взад и вперёд, порубили более 200 человек..."
@ДмитрийЛюбовский-ъ7и
2 жыл бұрын
@@dragonkrays7074 Мда,подзабыл я это описание у О.Соловьева.Опшибся.Старею.Сори.
@alexkrol9834
4 жыл бұрын
Интересно и познавательно!
@AndrjeiK
3 жыл бұрын
14:54 Так-то то оно так, но лошадюка, укушенная под хвост шершнем (или, ухреначеная со всей дури шпорами) прëт, не разбирая дороги, пока "не отпустит", или пока не залетит в воду... Подозреваю, что на войне, где с людскими массами не церемонились - лошадей пришпоривали " от всей души", особенно когда была в том жизненная необходимость.
@Arctic1987
3 жыл бұрын
А были ли все всадники камикадзе чтобы лететь на строй пик?
@АлексейТёмный-к2щ
3 жыл бұрын
а всадника, эту лошадь шпорящего, она скинуть не захочет?
@ЕленаДолинина-ж5щ
3 жыл бұрын
Вот только одна неточность сильно коробит на видео показана именно легкая кавалерия которая демонстрирует тактику тяжелой. А реальности для легкой конницы такой строй смерть 100%. Легкая конница в лаву должна разворачиваться.
@walterkuncel482
3 жыл бұрын
Так они под Балаклавой так и доскакали под картечь с двух флангов,,,
@mirny_voin1983
4 жыл бұрын
Я смотрю все рекламы полностью на Вашем канале, не пропуская) что бы деньги Вам платили за рекламу.
@brainbuster8936
4 жыл бұрын
Спасибо, профессор! Очень интересно и познавательно!
@marekkubala7254
4 жыл бұрын
Савромат, я всегда считал атак конницы в этом фильме Бондарчука за самый лучшый, так что спасибо за утверждение. Что касается наворотов тяжёлой конницы, то есть такой пример в битве у Клушина. Маскевич писал, что столько было наворотов, что уже копий не стало и пользовались молодыми деревушками. Поздравляю тебе, очень интересный канал.
@newdiamanint873
3 жыл бұрын
Есть одна игра которая называется mount and blade:Bannerlord. и тактика введения боя на лошадях была в точь точь такая же который я использовал, мне кажется или он может читать мысли....
@ivanpetrov1295
4 жыл бұрын
Нижегородский драгунский полк ,в бою при Кюрюк-Дара несколько раз перестраивался и рассеивал пехотные батальоны!!А вы говорите о том , что видели на экране!
@Shas-O
4 жыл бұрын
Я по маминой линии - из казаков, но не довелось пообщаться с дедом (!) в сознательном возрасте!!! Интересно, как действовала казацская конница (в отличие с этим) во время атаки, так называемой ЛАВОЙ??? Спасибо большое даже тем, кто ответит на мой вопрос??? С уважением...Ваш!
@alexalex6299
4 жыл бұрын
Лава, лавина - однокоренные слова. Атака конницы разомкнутым строем, где каждый всадник не мешает соседу. Конкретно казак в этом строю может бить пикой тараном, может бить и даже метать пику сверху, рубить саблей направо и налево, стрелять в упор из нагана или карабина. В фильмах про гражданскую войну как правило показывали атаку лавой.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Как действовала казацкая конница, при удачном стечении обстоятельств доскакивала до лагеря неприятеля и грабила.
@АйдарРахметов-я4у
3 жыл бұрын
Посмотрите казахскую игру кокпар, вот так тренировались кочевники. Я боюсь представить что ощущали пехотинцы в первых рядах когда на них устремлялась кавалерия и ещё град стрел.
@МихаилКоробков-й6ъ
4 жыл бұрын
Черные гусары Фридриха II калька с австрийских гусар. Создал их Фридрих после провала его кампании 1742 года. Австрийцы тогда достали немцев по самое не балуйся. До Семилетней войны "черные гусары" себя никак не проявили. А во время войны все кончились (русские их кончили при Кунесдорфе). Позднее использовались только на парадах пока их Наполеон с маршалами при Йене и Ауэсштадте не размазал.
@savromat
4 жыл бұрын
Хватило и одной войны, где они почти все и полегли. Хорошая кавалерия - штучный товар и быстро кончающийся.
@eugenglucksmann6076
4 жыл бұрын
Может австрийцы достали пруссаков? Поелику и те и другие - немцы)))))
@Arctic1987
3 жыл бұрын
@@savromat то есть может победить тот кто быстро клепает много стреляющей пехоты с пушками? Возможно-возможно...
@boroda4921
4 жыл бұрын
Ура! Все туркоязычные народы знают значение этого боевого клича. "Окружай!"
@СергейЛысенко-п4й
Жыл бұрын
Крутяк. Интересно!
@aslantov1246
4 жыл бұрын
1 конные отряды могли сшибаться, не разбиваясь в "мясо". лошадь не полная дура и может немного маневрировать. всадник тоже не дурак и не направит коня на препятствие. расстояние между соседними всадниками в лаве не меньше трёх метров, на 11:00 это хорошо видно. поэтому встречному всаднику есть, где сманеврировать. копьём метили в противника и тут, кто крепче сидит. 2 тяжеловооружённость гетайров сильно преувеличина. копьё - 3 м, БЕЗ ЩИТА, с коротким мечом, в 60см. доспех льняной или кожанный. стремян, позволяющих таранить копьём - нет. поэтому единственно разумная тактика - таранить пехоту конями. 3 3:15 конечно, во времена александра катафрактариев не было. это анахронизм. катафрактарии были у пахлаванов.
@ЕвгенийБ-ш8х
2 жыл бұрын
Сначала говорите, что тяжелая конница использовалась для пробивания строя, потом говорите, что конь не полетит на строй ощетинившейся пехоты, так и не понятно, как атаковала тяжелая конница плотным построением. Например гетайры.
@Gvalhgvin
2 жыл бұрын
ну это же элементарно - во первых в 99% случаев пехота видя несущуюся на них конную лавину начинала разбегаться строй переставал быть плотным, лошади врывались в него расталкивая людей и внося еще больше паники, если же пехота не разбегалась, то перед строем пехоты всадники оттормаживались, разворачивались и на развороте тыкая копьями в пехоту отъезжали назад, перестраивались, и повторяли атаку (до появления пикинеров времен терций, копье у всадника было почти всегда длиннее чем у пехотинца), в античности, почти у каждого всадника были при себе дротики, что бы кинуть с разгона в пехоту (убойная вещь, кинуть почти в упор дротик с несущегося галопом коня, никакой щит не спасал), так что главная сила конной атаки это - испуг, фактически до появления плотных пехотных баталий, дисциплинированной пехоты способной не разбежаться от несущейся на них конницы просто не было, были единичные случаи в средние века, когда высоко-мотивированная сплоченная пехота выдерживала натиск конницы, тогда рыцари отсасывали по полной
@АлексейВолков-ш5р
4 жыл бұрын
А разве тяжеловооруженная конница в Европе и Азии действовала одинаково? Все-таки наличие у конных панцирников кочевников луков и стрел, как бы намекает, что все далеко не так просто.
@alexgus5772
4 жыл бұрын
спасибо за такой грамотный рассказ
@michaelgrigorian2606
3 жыл бұрын
Конный табун сминает пехоту. А умным дядям все кажется, что тяжелая конница на перочинных ножичках режется. Надо вот собрать 10-20 таких историков и пустить на них 3 всадников. В ю-тубе появятся совсем другие видеа, уверен.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Стадо быков тоже. 10-20 историков с кремневыми ружьями легко отразят атаку 3х всадников.
@דוד-ד3ד
Жыл бұрын
Ахалтекинские кони имеют вес 400-600 кг и относятся к крупным верховым, легкоупряжным скакунам. Рост животного от холки составляет 148-160 см. Это вполне соответствуют показателям рыцарских коней. Для сравнения данные по рыцарские дистрие: "Историки Музея Лондона, в том числе путём измерения останков лошадей и конских доспехов, установили, что дестриэ размерами и массой сопоставим со своими боевыми собратьями, не превышая 14-15 английских пядей (около 150-160 cм)." "интерполяция по размерам мундштуков и по конским доспехам, все они дают ориентиры около 1,495 м" "Любопытный ориентир дает размер отсеков кораблей крестоносцев, которые в XIII транспортировали боевых коней в Святую Землю. По оценке Энн Хайланд, эти помещения были сконструированы для лошадей не выше 150-152 см." "По оценке Энн Хайланд лошади крестоносцев весили около 545-590 кг" "рост боевых лошадей должен был составлять 150-160 см в XIII и XVI веках, но при этом была просадка в XIV-XV веках до 135-145 см"
@РинатКрымгужин-в6з
3 жыл бұрын
Дальше слушая автора чуть не лопнул от смеха ! Типа , гетейр постоянно тыкал в персидского солдата пикой и отсюда и накачал сильные мускулы .
@sypershow8577
4 жыл бұрын
Не понравилось . Похоже автор не петрает как дралась кавалерия.То персы ( пехота) не может сдержать удар конницы то каре кавалерия не пробьет? Рыцари шли строй на строй-как же кони летели друг на друга? В фильме " Первая конная показан встречный бой кавалерийских соединений ткрасных и белых, это же исторический факт? А я так надеялся узнать как происходит бой кавалерии с кавалерией. Автор с халтурил. Ждем нового более проработаного рассказа
@НаНоТаНКобоТ
4 жыл бұрын
Таки да. Сам не понял как же тогда сражалась тяжелая копейная конница, те же рыцари. Самоубийственная атака и мясо? А почему собственно нет? На то и война. А потом даже если человек падал с лошади, то вовсе не факт что он погибал и даже получал травму. тем более будучи в латах. Да и посмотрите конструкцию высокого седла и кавалерийских лат: они работают как единое целое и предназначены именно для того чтобы выдержать жесткий удар, не сломав отдачей позвоночник всаднику и не уронив его на землю.
@boombastikboombastik1330
4 жыл бұрын
Каре тактика огнестрела, тяжелая коница для тарана, рыцари, тюрский Каганат, орда, используют их в определенный момент, не в начале боя, крымские татары используют только легкую коницу например
@boombastikboombastik1330
4 жыл бұрын
Бои казахов и русских в 18-19 веке смотри, в степи казахи не могли навязать свой бой, огнестрел решал, окопы или каре, останавливали любую атаку, Боброва смотри, до массового огнестрела, то наоборот русским не особо удобно воевать было против тех же казахов
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
Каре было сильно не тем что лошади пугались,а своей монолитностью и ружейным огнём.
@moraticult7162
4 жыл бұрын
Лошадью ходи, лошадью!
@НурланАСТ-б1и
4 жыл бұрын
кАнем!😄
@andreydonchenko6641
4 жыл бұрын
ве воли не ведать!!!
@azerturkislam630
4 жыл бұрын
Уважаемый савромат из вашего рассказа я понял что таранных ударов копьями, как на турнире кавалерии друг против друга не было, видимо были сабельные бои. Но какое тогда отличие тяжёлой от лёгкой кавалерии, в бою на мечах, и какое значение имел вес?
@savromat
4 жыл бұрын
О, спасибо, это не влезло в видео, а надо было сказать - про сшибку конную. Были и сшибки и "копий ломление" ("труск копейный" слова о Полку) - и рукопашные. В новое время - как исключение (за всю жизнь кавалериста пару раз) - в древности чаще. Но суть та же - "как на турнире" не могло быть потому что нет барьера и места куда проскочить после удара. Поэтому перед столкновением притормаживали и те же "на дыбы" (отсюда и масса таких изображений всадников столкнувшихся на дыбках). Вес решал. Тяжелая лошадь просто сбивала маленькую, оттесняла ее.
@azerturkislam630
4 жыл бұрын
@@savromat если возможно расскажите про битву при кадеше. Особенно впечатлило что у рамзеса в колесницу были запряжены львы. Интересно как это работало, львы ведь неуправляемы
@azerturkislam630
4 жыл бұрын
@@savromat забавно с чёрным юмором описана сшибка кавалеристов одного с саблей другого с пикой в стихотворении Пушкина " красный делибаш "
@Gvalhgvin
4 жыл бұрын
@@azerturkislam630 это вам сам рамзес рассказал? или его баснописцы которые воспевали его фейковую победу? так там еще много чего насочиняли...
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
@@savromat "Тяжелая лошадь просто сбивала маленькую, оттесняла ее." -- куда, если бот о бот. Как раз и проскакивали, а то "куча мала"
@user-nd7ub1hr4c
4 жыл бұрын
Расскажите про дикую дивизию времен 1мв.У нее правда были впечатляющие успехи против немецкой бронетехники?)
@kotemura9090
4 жыл бұрын
Кратко: байки.
@СтивАйзерман-т8н
4 жыл бұрын
Они разгромили один батальон германской дивизии
@user-nd7ub1hr4c
4 жыл бұрын
@@СтивАйзерман-т8н дивизия разгромила батальон?ну это впечатляющий успех))а как они гордятся )
@rosichvd
4 жыл бұрын
Так и рыцари копьё подмышкой не зажимали, они имели специальную складную полку на кирасе и специальную стопорную муфту на копье, на этой конструкции копьё и держалось, а рыцарь только направлял удар, имея точку опоры на собственном доспехе. Прибавьте к этому специального коня боевого - здоровенного и специальное седло, которое не позволяло рыцарю вылететь при ударе как пробка из бутылки. Таким образом вся масса всадника и лошади передавалась на острие копья, а весили они на пару центнеров под шесть. Вот вам и весь секрет успеха таранного удара рыцарской кавалерии. Никакой пехотный строй при относительно равном количестве такого пережить не мог. А вот когда на поле боя вышли большие батальоны пехоты (по несколько тысяч человек), да с огнестрельным оружием, тут то рыцарству и кердык настал.
@Doctor_Lind
4 жыл бұрын
Тогда уж приведите в пример, в Битве при Пирамидах атака кавалерии мамлюков не прорвала каре Наполеона. Каре могла всегда могло остановить кавалерию или нет?
@ОлегСоловьев-д7з
4 жыл бұрын
Ахалтекинцы ни разу не маленькие лошади. Нормальный рост 160 см. в холке. Это крупные лошади и примерно соответствуют самой распространенной спортивной ганноверской породе. К тому-же размеру относится и английская чистокровная верховая. А, вот, самые дорогие лошади арабской породы, они меньше почти на 10 см. Монгольские лошади, по современной классификации - пони.
@savromat
4 жыл бұрын
155-160. Легкая кавалерия. Потому и спортивные - на кирасирских рекордов не поставить. Деление современное не соответствует принятому в войсках 18-19 веков. Тяжелая конница исчезла и лошади тоже. Остались спортивные и першероны. И монголки ни разу не пони, если это так "классификация" считает - тем хуже для нее :-)
@ОлегСоловьев-д7з
4 жыл бұрын
@@savromat, пони - это все что меньше 145 см. в холке. Монгольские лошади 125 - 135 см. в холке. Это, реально, пони. Лошади побольше: от 145 до 160 - малые лошади (туда относятся и арабы, и, невероятно красивые, андалузцы и, очень популярные, башкирские лошади) А вот 160 см. в холке и более - крупные. Тяжеловозы к этой классификации не относятся, это классификация верховых лошадей. Но тяжеловозы бывают как очень высокие (советсткий) до 180 см в холке, так и вполне себе соответствующие крупной верховой лошади (но гораздо тяжелее). Пример першерон, который 160 см. в холке и, кстати, может быть использован как верховой, хотя весит до 600 кг. У кирасиров подобные лошади и были. А рыцарские дестриэ - это не порода. Это способность к быстрому разгону при массе в 600 - 800 кг. Опять-же, першерон под эти функции вполне подходит. Но! Тяжелая лошадь всегда быстро утомляется! И именно поэтому возможности тяжелой кавалерии были ограничены. А вот ахалтекинец очень и очень вынослив. И поэтому тюркская конница могла часами крутить карусели с обстрелами противника.
@horsehobbykz1705
4 жыл бұрын
Вы про современных текинцев говорите, а раньше текинцы были более корененастые, фото туркмен 19 века посмотрите, кстати у нас была своя казахская порода, на ней 200 вёрст делали за 30 часов, отчет полковника Джантюрина, практически исчезла порода помесь бродят по степи
@ОлегСоловьев-д7з
4 жыл бұрын
@@horsehobbykz1705 ахалтекинцы - чистокровная порода. Это значит, что она дошла до наших дней без вмешательства. Притом, что это одна из самых древних пород. Так что какими они сейчас являются, такими они и раньше были. Казахскую породу знаю - джэбе. Вы о ней? Ее эмбинский конный завод разводит.
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
@@ОлегСоловьев-д7з всё верно!есть свидетельства о невероятной выносливости ахалтекинцев.но,и казахская, особенно,адаевская лошадь была хороша.да,и карабаиры тоже,но они практически исчезли...
@КапитанОчевидность-ш1у
4 жыл бұрын
Я бы конечно не смешивал в одну кучу рыцарскую конницу и к примеру прусских кирасиров. Понятно что рыцари иногда тренировались вместе, но думаю их дисциплины не хватало к такому построению как ,,сапог к сапогу,,.
@joseffinn5836
Жыл бұрын
А что происходило когда кавалерия встречалась с кавалерией? Какова тактика боя тогда?
@incredibleBY
5 ай бұрын
самая эпичная и эфективная атака конницы была в фильме властелин колец 3...хоть это и не реалистично ни капли
@РостиславВагин
4 жыл бұрын
А как сходились и сшибались два равнозначных подразделения тяж. Конницы
@СергейМорозов-е4д8л
3 жыл бұрын
А потери лошадей, да и людей при такой тактике тяжелой конницы против готовой пехоты должны быть просто чудовищными. Видать, не считали раньше лошадей и людей....
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Да лошади не дуры бессмысленно погибать.
@АйдарРахметов-я4у
3 жыл бұрын
Сделайте обзор казахской игры кокпар.
@Novaqrono
4 жыл бұрын
Захотелось написать книгу про попаданца из позднего средневековья в античность)
@СергейЛысенко-п4й
Жыл бұрын
Да. Не хотел бы я, чтобы меня так атаковали...
@ЧаппиЧаппи-ф1я
4 жыл бұрын
У кочевников есть игра кокпар или кокбору там тоже есть подсказки
@НиколайКаплунов-ш8м
4 жыл бұрын
Озвучка ролика от одного персонажа имя которого не стоит называть
@НурболКузембаев-г2з
4 жыл бұрын
Разве не похоже
@Иван-щ7ц1р
4 жыл бұрын
Ну персонаж которого нельзя называть всё-таки лучший специалист по кавалерии наполеоновских войн да и по самому Наполеону тоже.
@savromat
4 жыл бұрын
Это кто?
@НурболКузембаев-г2з
4 жыл бұрын
@@savromat Соколов
@vlad.turg.
4 жыл бұрын
@@savromat Савромат , я уже многое понял из твоих рассказов , а можешь пояснить , у Шахмагонова в ликуя и скорбя , сторожевой полк если не ошибаюсь использовал сариссы , копья в 18 локтей , против атаки Мамая , я уже понял что все было не так , а эти сариссы они вообще откуда и использовали ли их на Руси? Так же в детстве у нас были открытки с изображением доспехов и оружия тех лет , зерцало, мисюрка , шишак , чекан , шестопер , рогатина ,это правда что такое разнообразие было и как воевал среднестатистический Рус тогда?
@РобинГуд-й2ф
4 жыл бұрын
Так что в итоге? Кирасиры подъезжали к каре и тормозили? Или за счет плотного строя и всяких щитков (?) на глазах лошади все-таки врезались в строй противника?
@Gvalhgvin
4 жыл бұрын
если пехота не сломала строй и не побежала, то конница оттормаживалась, разворачивалась, и отступала, но в 9 случаях из 10 только очень дисциплинированная и мотивированная пехота могла выстоять при приближении конной лавы, на самом деле пика не нужна что бы остановить конную атаку, нужен именно плотный строй, который лошадь воспринимает как стену и просто остановится, ранние баталии средних веков (Фламандские, Брабантские и т.д) были вооружены обычным для своего времени оружием, без всяких пик, и ничего, справлялись, так же и ранние Швейцарские баталии не имели пик, а максимум алебарды, пика появилась только тогда, когда доля стрелков в составе баталии стала приближаться к 50%, тогда то и появились пикинеры, то есть строй пехоты стал более рыхлым из за большого количества стрелков, и их понадобилось защищать
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Пехота еще и стреляла, грохот, огонь, дым, лошади пугаются.
@Napa30.01
4 жыл бұрын
Ну почему же? Черчиль, в своих мемуарах, так и описывал кавалерийскую атаку - голопом навстречу... Или атака лёгкой бригады, во время Крымской войны.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
"атака лёгкой бригады", это после которой больше небыло лёгкой бригады ?
@xp19821
3 жыл бұрын
Всегда интересовал один момент- Идет строй тяжелой кавалерии , впереди эскадрона командир ( капитан) , чуть дальше два лейтенанта , а посли лейтенантов сам строй кавалерии , получается первыми врубались и попадали под огнестрельный огонь старшие офицеры ? Ну бред полный , или они как то отходили в сторону ? Хотя сравнивая с трубачами кирасир , у них не было кирас , может они в рубке и не принимали активного участия , а трубачи это связь офицера , может офицеры тоже отходили в сторону ? Кто знаток , объясните ?
Так всё красиво!,,,а потом в упор из 12 стволов КАРТЕЧЬ,,,дядя Бондарчук это в "Войне и мире" показал,,,лошадок жалко,очень,,,привет от дяди Невзорова,,,
@AndrjeiK
3 жыл бұрын
@@walterkuncel482 А почему стволов 12? В двухшереножном строю фаса ротного каре ( 240 штыков) четверть стволов, т. е. 60. Даже если только первую шерегку считать, один плутонг - три десятка. А если командир грамотный, и успеет повернуть каре (привет тем, кто не любит ходить строем) углом к линии атаки кавалерии - и первые шеренги залпируют с колена. Вторые - сразу после них. Атаку кавполка рота не выдержит, а эскадрон ссадит точно, при условии хорошей выучки личного состава и хладнокровию хотя бы одного офицера..
@walterkuncel482
3 жыл бұрын
@@AndrjeiK Спасибо,я имел в виду артиллерийскую засаду из "Войны и мира",,,там как то эффектно это показано,,,
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
@@AndrjeiK да правильно только без разницы эскадрон или полк, ширина-то по фронту ограничена, а глубокое построение тоже не имеет смысла, одна неразбериха будет.
@АнтонОгородников-ж4п
4 жыл бұрын
Откуда на рыцаре 40 кг вооружения?
@savromat
4 жыл бұрын
Если все суммировать - шлем, щит, копье, меч, доспехи, седло (тяжеленное!), сапожищи - вполне под сорок набирается. Один доспех конечно много легче.
@tyrktuman9338
4 жыл бұрын
Чем хуже воин , тем больше на нем защиты(Шынгысхан)
@АнтонОгородников-ж4п
4 жыл бұрын
Ещё же конская броня была..
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
@@tyrktuman9338 у Чингизхана была кроме лёгкой и самая тяжелая на тот момент конница.
@alexgus5772
4 жыл бұрын
почему в институте так интересно и грамотно не рассказывают?
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Да по тому, что странный рассказ, про то как кавалерия пехоту атакует.
@КонстантинКоновалов-к6ф
4 жыл бұрын
Швейцарцы научились справляться с кавалерией несколько раньше чем приняли пики на вооружение
@Epikoiros
4 жыл бұрын
Я так и не понял, почему пехота не использовала для защиты что-то типа "ежей", связанных из жердей. Укрепление мобильно - его легко снять, перенести и поставить в новом месте.
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Так много чего использовали, стрельцы -- рогатки, чехи -- вагенбурги, казаки -- гуляй город...
@iljailinet
Жыл бұрын
В гражданскую такая атака да на пулемёты, вот это месиво было...
@ruslime4821
4 жыл бұрын
Сколько же таких ударов выдержала дивизия Неверовского, если на одного пешего было 13 всадников?
@szablotukpolski5201
2 жыл бұрын
Хороший фильм. На предмет обучения, тактики, оружия и фехтования кавалерии в восемнадцатом / девятнадцатом веках я, несомненно, написал книгу. kzitem.info/news/bejne/zKSaq3pngneQmn4
@tobiasjensby4158
3 жыл бұрын
Ещё в конце лошадей с галопа на заключительной стадии пускали в карьер.
@alexanderkolin9366
4 жыл бұрын
И всё-таки каре кавалерией пробивались. Бывали такие случаи.
@ivanpetrov1295
4 жыл бұрын
Вы если не знаете мат часть,лучше не говорите! А лошадь надо знать!
@АнтонОгородников-ж4п
4 жыл бұрын
1. Почеиу во времена Наполеона не использовали тяжёлых кавалеристов с копьями ака жандармы? Ими то можно было каре вскрыть. 2. Как легкая кавалерия монголов вообще могла противостоять тяжёлой рыцарской на тактическом уровне. Даже с перевесом в численности в 6 раз. Это же не римская пехота вокруг которой можно скакать и стрелять. Тут быстро дойдет до прямого столкновения.
@DimitriKhalezov
4 жыл бұрын
1. жандармы ко времени Наполеона уже давно уступили свою роль кирасирам. А сами стали полицией (каковой и являются по сей день). К тому же, даже во времена их боевого применения, жандармы не действовали копьями. Они по приближении к противнику давали по нему залп из аркебузов, затем врывались в его ряды и стреляли уже в упор из пистолетов (коих было несколько), а затем хватались за сабли (или палаши, смотря что у них было). К тому же, "вскрыть" каре можно было ещё десятком способов - например, расстреляв его из пушек и даже из ружей. Ну и те же кирасиры, в принципе, могли его "вскрыть" если бы не опасались больших потерь (а их в те годы вообще мало кто опасался, ибо стоны либерастов про мясников-жуковых ещё не котировались). 2. легкая кавалерия монголов (и арабов, кстати, тоже) легко противостояла тяжёлой кавалерии - ибо вторая была медленна и неповоротлива и банально не могла ни угнаться за первой, ни даже на равных участвовать с первой в сабельном бою. Ибо в сабельном бою, особенно когда дело доходит до индивидуального фехтования очень важна подвижность коня, позволявшая фехтовальщику уворачиваться от ударов противника и занимать выгодную позицию для нанесения ударов самому (именно поэтому конная выездка, которая сейчас женский спорт, это, на самом деле. один из основных видов ни разу не женских боевых искусств), а выездка у рыцарей ещё не появилась и подвижность их коней (да и их самих тоже) оставляла желать лучшего. Поэтому, если они промахивались копьём сразу, в дальнейшем боестолкновении с применением сабель или коротких копий рыцарю ловить уже было нечего. В лучшем случае он не мог угнаться за лёгким конником, а в худшем случае его бы зарубили или закололи самого.
@igormikhaylov8421
4 жыл бұрын
времена Наполеона- развитый огнестрел, и большие батальоны, пики применяли уланы, гусары и казаки в кавалерийских столкновениях еще в 1ю мировую, монголы это армия нового типа своего времени единое командование, дисциплина, и умелое применение легкой и тяжелой кавалерии, и мощный лук (европейский рыцарь до 100 летней войны это кольчужный хауберк и шоссы), и вряд-ли там был 6ти кратный перевес, может в 1,5-2 раза, в Венгрии ( битва при Шайо) вероятно перевеса не было вообще - Джувейни упоминал что венгров (с хорватами) вдвое больше монгольского войска, (в то-же время 3 тумена пошли в Польшу) @Dimitri Khalezov : жандармы у Наполеона были , но изначально , в ордонансных ротах, это как раз в полной броне и с копьями, а те что с пистолями - рейтары , в 3/4 доспехе, как правило более дешевом и на лошадях похуже; легкая кавалерия, не могла противостоять тяжелой вообще, хотя были редкие случаи когда принимали бой, виды кавалерии это уже время регулярных армий, я об этом , а вообще рыцарская конница не была сильно тяжелее чем например мамлюки или турецкие спахи, и не нужно думать что восток это легкая а запад тяжелая, они многое заимствовали друг у друга. А почему рыцарь плохой наездник, и тем более плохой фехтовальщик? и зачем тратиться на очень дорогой доспех и коня если это не дает преимущества? речь о доспехах пластинчатых как я понимаю - так они как раз не сильно сковывают движения, а зона поражения там : подмышки , пах, внутренний сгиб локтя и колена или лицо (если поднято забрало) попробуй туда попасть, вряд-ли рыцарь будет подставляться, он-же знает свои уязвимые места, и понимает где удар можно пропустить
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
@@DimitriKhalezov жандармы копьями -- действовали. С кучей пистолетов бились рейтары. Каре строилось только против кавалерии, самое главное это слаженное перестроение, да и не могут одновременно и кавалерия и артиллерия использоваться. у монголов была и тяжелая кавалерия, самая тяжелая на то время. Против рыцаря применять саблю без полезно, особенно рубящие удары удивительно не эффективны.
@alexalex6299
4 жыл бұрын
Атака лёгкой кавалерии под Балаклавой - идиотство с почти полной потерей личного состава. Их расстреляли с флангов. Для англичан - это почему то стало классическим геройством. Аналогичная по дурости и результатам атака на Федюнины горки родила песню - "гладко было на бумаге".
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
Но,зато как воспели!)
@Leonard_Hug
4 жыл бұрын
После видео остался непонятным момент с атакой той же рыцарской конницы. Если кони не могут идти на выставленные вперёд острые предметы, вроде тех же копий, как тогда рыцарская конница могла побеждать противника, построившегося в стену щитов и выставившего вперёд пусть и короткие, но копья?
@SergeySmirnov1996
4 жыл бұрын
никак. в той же битве при ганстингсе подскакивали и тыкали копьём сверху, верхним хватом как посохом, тыча и убегали обратно
@АлексейТёмный-к2щ
3 жыл бұрын
13:07 Прусские гусары нанесли удар по австрийским кирасирам? забыли выключить friendly fire?
@simkunaskestutis6467
4 жыл бұрын
Посмотрите в ютубе "Custer of the West" концовку. В США другие понятки.
@keppen2548
4 жыл бұрын
А усталость также влияла на атаку кавалерии? Ведь вторая атака - последняя
@applevoks731
4 жыл бұрын
У поляков вся кавалерия была уничтожена, потери казаков не более 60 человек.Казаки не напали со спины, не папали на спящих поляков. Казаки пошли в атаку на поле боя, лоб в лоб. и поляки готовились к отражению
@СерыйКот-л2ж3х
4 жыл бұрын
Всё равно непонятно ))). Вот Вы одновременно говорите "... лошадь на препятствии не пойдет ... " и "... лошадь может пробить до 8 шеренг пехоты...". Так сбивала или останавливалась перед строем? "... лошадь поднимали на дыбы перед строем ...". Так поднимал всадник, или она сама перед препятствием останавливалась? И в чем вообще тогда смысл, если лошадь корпусом не может сбить строй пехоты?
@savromat
4 жыл бұрын
Не лошадь а удар копьем всадника с разгона.
@СерыйКот-л2ж3х
4 жыл бұрын
@@savromat На видеозаписи представлены всадники с саблями (палашами, шпагами, не важно) не копьями. От копий и пик повсеместно отказывались, так в чем смысл? Вы не подумайте, я не из вредности (хотя чувство противоречия у меня сильное )))), но я правда понять хочу. Я читал про то, что лошадь на препятствие не идет, и были специальные тренировки чтобы это преодолеть. Так шла или нет? В чем смысл этого сплоченного отряда кавалерии на полном скаку нестись на пехоту с саблями в руках? Напугать? Ну такое себе ))).
@savromat
4 жыл бұрын
@@СерыйКот-л2ж3х "Психологический фактор в бою относится к материальному как 3 к 1" (Наполеон). А в древних битвах 90% потерь армия несла не в бою а при бегстве (Ф.Сабин) А вообще даже атака десятка реконов на конях производит впечатление, что уж там кавалерийский полк...
@СерыйКот-л2ж3х
4 жыл бұрын
@@savromat В таком случае кавалерия просто дорогие понты, и смысл в ней как в игре в рулетку. Испугаются - победил, а вдруг не испугаются - всю кавалерию в окрошку. А говоря цинично, лошадь значительно дороже человека. Странно это все.
@savromat
4 жыл бұрын
@@СерыйКот-л2ж3х До высокого седла+стремян и после появления хорошей регулярной пехоты - да, решала пехота. Но в промежутке - тысяча лет, в которые конница выиграла множество битв и войн. Ну и потом лошадь быстрее. А время на войне тоже важно :-)
@ЕкатеринаГорская-г5о
3 жыл бұрын
А Наполеон про казаков другое говорил.
@СтаниславКузнецов-м7б
3 жыл бұрын
Битва при Рокруа.
@ЗдравосмыслРазумеев-щ4у
4 жыл бұрын
Два взаимоисключающих утверждения. Сперва говорит, что тяжелой кавалерия несется на противника и всей мощью обрушивается на сомкнутые ряды противника, проламывая строй противника всей массой, а потом в конце видео говорит, что лошадь на ряды противника не поскачет и перед строем противника вздыбится, но тогда на кой вся эта масса и вес коня. Психологический эффект!!! Противник не выдержит и разбежится, а если не разбежится, то вся конница погибнет, а у противника пострадают только первые ряды. Поскольку перед строем пехотинцев будет куча мала из людей и лошадей. Честно говоря не верится. Относительно монголов, курсирующих около противника: Это еще большая глупость. Скача на лошади, попасть в пехотинца довольно трудно, а вот пехотинцу, твердо стоящему на ногах хоть из лука, хоть из ружья попасть проще. Если лошадь на скаку подстрелить, то всадник тоже уже не боец. Хорошо если он после такого падения не будет инвалидом, а только полгодика в госпитале поваляется. Конец ролика полностью противоречит началу. Интересно, но противоречиво, но противоречия обнажены до предела. Лайк, однозначно!!!
@МихаилГрохов-н6с
3 жыл бұрын
Не все правда конечно, но в принципе пойдет
@kukuruf3535
4 жыл бұрын
Долгое время терзаюсь вопросом: почему в процессе ориентализации русское войско полностью утратило компонент тяжёлой ударной конницы? Нет, понятно, что для эффективного противодействия тактике кочевников основная масса служилых людей должна была пересесть на лёгких степных лошадок и обучиться приёмам лучно-сабельного боя. Однако, разве не логично было сохранить (ну хотя бы в формате великокняжеского двора) отряд кованой рати для тараного удара на решающем направлении в наиболее ответственный момент боя? Ведь эффективность данного приёма те же монголы демонстрировали неоднократно. Да и поляки уже в Новое время весьма удачно комбинировали тяжёлую (гусарскую) и лёгкую (казацкую) конницу.
@masrurmahmudov3629
4 жыл бұрын
Всё дело в...луках и стрельбе на скаку!хороший татарский(а они все были татарами для русских)лучник бил на расстояние до 300 метров, естественно не прицельно.прицельно мог стрелять до 100 метров! естественно,учитывая высокий темп стрельбы и кучность,любые столкновения тяжёлой кавалерии с быстрой татарской конницей кончались одним и тем же.расстрел издалека и резня остатков тяжёлой конницей степняков! повторять тот же самый манёвр русская конница не могла,в силу того что по качеству кавалерии,за исключением немногочисленной, профессиональной кавалерии,было некому. Да и различных казаков,как реальный противовес коннице степняков,мы узнали только с появлением огнестрела...
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Бедная страна была, средств на тяжелое вооружение нехватало.
@JustRandomPerson
4 жыл бұрын
Так как воевала кавалерия против кавалерии? (Если не стрелки и не бросатели дротиков)
@Вишневый-20
2 жыл бұрын
И толку от рыцарей,с их стременами,копьем под мышкой и тараным ударом,если лошадь в атаку не идет?Загадка
@ammotol5377
4 жыл бұрын
Очень странно тактику действия конницы с пиками Александра македонского показывать на примере конницы наполионовского образца с саблями...
@РинатКрымгужин-в6з
3 жыл бұрын
Именно Тюрки - кочевники изобрели стремена и удобное седло , что и делало кочевников грозными воинами и это несмотря на относительную малочисленность кочевых родов !
@mishutkabolshoi3917
2 жыл бұрын
Степь огромная и родов значит огромное количество хоть и малочисленных. Было ж как -- в этот поход не победили, в следующий больше войнов посылали...
@Napa30.01
4 жыл бұрын
Отблеск штыка пугает лошадь.
@ivanpetrov1295
4 жыл бұрын
Штаб- трубач,а так же другие трубачи были возле командиров!В бою управлять войсками очень сложно.Войска могут совершить не тот маневр!
@ИванПауткин-м2и
4 жыл бұрын
Про геданей расскажите,если я их правильно обзываю
@Тиматим-б5у
4 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/opWcyWuws2l5poo На этой картинке, на голове, даже не знаю, как называется, шапка с длинным бубоном, тоже от коней, что бы длинней козаться? Все таки, это наполеоновское время, просто так побрякушки не напяливали на солдат, в отличие веком ранее, когда парики носили.
@ЮрийФролов-у5о
3 жыл бұрын
Дзюба тоже наверное с накаченной правой рукой.
@ivanpetrov1295
4 жыл бұрын
Не путайте копьё с пикой!
@alecsandrfil5774
4 жыл бұрын
Я так понял что неудобные вопросы тут удаляют?
@sergeiseverin961
4 жыл бұрын
Естественно , строго по заветам солнце подобного , а как еще может поступать убежденный единорос?
@Nezzstor
4 жыл бұрын
Интересно! Но до конца не ясно: была ли тактика конница против конницы, или же это случайное, редкое явление?
Пікірлер: 459