Bello come quest'uomo chieda a gran voce delle prove citando come sue prove un libro scritto da pecorai mediorientali di quasi 3 millenni fa.
@francescopio.ditrolio
Жыл бұрын
Questo video mi fa capire quanto siamo insignificanti. Questo antropocentrismo del cazzo nel ventunesimo secolo, ormai dovremmo aver capito di essere degli animaletti che vivono su un sassolino, in un sistema solare periferico di una galassia periferica in un universo che a causa delle umane limitazioni è ai nostri occhi ancora infinito. Ho venti anni, e vedere un video del genere mi rende profondamente triste e deluso, credere a ciò che c'è scritto in un libro mitologico scritto migliaia di anni fa da chissà quale pastore nomade in una tenda del deserto della Palestina, mi fa davvero star male. Una cosa è credere che esista qualcosa dopo la morte, che siamo stati creati da qualcosa o da qualcuno, che l'universo sia ordinato da un motore immobile, da qualcuno che lo regoli, lo posso anche capire; ma credere ancora nelle favole...davvero triste ed imbarazzante, sono davvero deluso dall'umanità (ciò non vale solo per il cristianesimo, ma per tutte le religioni).
@soniacadenelli3490
Күн бұрын
@@francescopio.ditrolio 💓
@InfiniteTwice
Жыл бұрын
La dissonanza cognitiva è fortissima in Zenone…
@gaetanobertolo5822
2 жыл бұрын
Buongiorno, per lavoro mi sono occupato di effettuare delle datazioni per stimare l'età della di un orogenesi e pertanto ho dovuto approfondire in modo molto dettagliato come si misuri l'età della Terra. La persona che ha scritto la mail che legge non è stata esatta nei termini usati ma è stata molto giusta nel contenuto. Oggi si usa il termine accrezione gravitazionale per indicare il fenomeno di accumulo di materia all'interno del protosistema solare. Per quanto riguarda le forme di vita, le prime testimonianze non derivano dai fossili che non si sono conservati dopo 4 miliardi anni ma da tracce geochimiche derivanti dalla grafite la cui firma isotopica parrebbe confermare che provenga non dalle profondità della terra ma dalla presenza di vita organica. In alternativa ci sarebbero anche le BIF che mostrano delle intercalazioni tra ferro ossidato e argillite e queste argilliti sono state interpretate come relitti di stromatoliti. Finora mi sono riferito all'archeano mentre nell'adeano già la vita è più evidente essendo comparse le prime forme di batteri le cui evidenze sarebbero state trovate in Groenlandia e in Australia. Per quanto riguarda la stima dell'età della terra questa è stata fatta in una prima fase usando gli zirconi e il decadimento radioattivo di alcuni isotopi al loro interno e in una seconda fase attraverso l'utilizzo delle condriti coeve alla Terra. Ho usato volutamente dei termini tecnici dato che lei ha criticato il linguaggio usato dalla persona di cui legge la mail e mi sono limitato a commentare unicamente le sciocchezze che riporta in quello che è il mio campo di studi. Questo è più o meno lo stato dell'arte attualmente, se vuole contestarlo chiaramente può farlo ma deve portare delle evidenze tecniche e non delle chiacchiere e della facile retorica.
@francescoghizzo
Жыл бұрын
Ti posso assicurare che oltre a riportare sciocchezze nelle materie scientifiche, l'autore del video ha anche delle serie lacune in quello che dovrebbe essere il suo campo di studi, ovvero la filosofia. Confonde ad esempio quello che è un'ipotesi e quello che è una teoria scientifica, ovvero gli mancano le basi delle basi della filosofia della scienza
@--Phil--
Жыл бұрын
Da uno che dice che per provare l'accumulo gravitazionale o l'esistenza di forme di vita di milioni di anni devi fare "esperimenti riproducibili" cosa vuoi ricavare? è come tentare di insegnare l'alfabeto a un lemure...
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
@@--Phil-- effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@giorgioventurini2856
11 ай бұрын
@@iltrofeo1576 Beh, da un punto di vista religioso quello che normalmente accade per "puro caso" o con una certa "probabilità statistica", si preferisce invece chiamarlo in altro modo, magari lo definisce come una "provvidenza" o una "prova della vita". Quindi da una catastrofe come lo scontro di due pianeti può nascere la bellezza di un satellite come la luna, ma ne consegue anche l'inclinazione dell'asse terrestre che produce le stagioni. È tutto avvenuto per caso? Forse, ma spesso Dio si serve di queste "cause seconde" per raggiungere i suoi scopi e per non stravolgere le leggi del creato, che Egli stesso ha stabilito.
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
@@giorgioventurini2856 Mi spiace ma lei è irrazionale. Se Dio avesse bisogno di far scontrare due pianeti per poi creare la Luna, non sarebbe un dio onnipotente nel senso che non avrebbe bisogno di materia per farne altra, dato che Lui sarebbe al di sopra della materia e potrebbe crearla senza aver bisogno di trasformarla, col suo solo pensiero e volere.
@Democriteo
2 жыл бұрын
Se queste sono le smentite allora stiamo freschi. 1) Prove geologiche: Datazione tramite isotopi dell'uranio. 2) La formazione del sistema solare tramite aggregazione di materia per mezzo della gravità da nebulosa non è un'ipotesi. É una teoria universalmente accettata presente su tutti i libri di scienze a partire dalle scuole medie. Credo abbia ben presente la differenza epistemologica tra teoria e ipotesi. 3) Vogliamo anche mettere in discussione l'evoluzione e l'origine dell'uomo dalle protoscimmie? In un dipartimento di biologia chi osasse sostenere una cosa del genere beccherebbe, giustamente, tante di quelle pernacchie che sembrerebbe carnevale. E qui ho fermato l'ascolto per le troppe fesserie ascoltate. Ma lei insegna scienze delle merendine?
@dodipersempre2000
2 жыл бұрын
Questo personaggio è fuori col cranio ......
@robertocrudeli8574
Жыл бұрын
@@dodipersempre2000 sí...come un balcone 😄👍
@damianocaldelli5395
Жыл бұрын
A me fa' paura, bisognerebbe vietarlo ai minorenni!
@maehyspeedrun9307
Жыл бұрын
@@damianocaldelli5395 no, per carità! Sono minorenne, quindi non potrei più divertirmi sentendolo!
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Ma quanti senza Dio qui? Questi appena sentono parlare ciò che non hanno (Dio) secondo come I funghi. Poverini loro non hanno molte cose che noi abbiamo e gratuitamente: Dio, una fede, un libro sacro e quant'altro. Vogliono solo seguire I loro istinti ma questi cambiano in ogni momento. Poveracci
@dodipersempre2000
2 жыл бұрын
Le consiglio di cambiare spacciatore , o di usare droghe più leggere !!! Pazzesco andare contro scienziati dando loro degli ignoranti.....
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Te fai IL senza Dio e senza Anima perchè ora starai bene (e forse sei anche giovane, - dei 50) ma fidati che se qualcosa ti succede (e mi auguro di No), il senza Dio e senza Anima non lo farai più, perchè Dio è tutto ciò che ti rimarrà. Quindi attento (lo dico per te)..
@dodipersempre2000
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp questa tua osservazione nei miei riguardi è a dir poco “Allucinante “ . Mi auguri che non mi succeda nulla di male ma in fondo lo stai sperando ( quell “Attento “ alla fine spiega tutto ) . Purtroppo voi cristiani quando affrontate verbalmente un ateo diventate razzisti , e ci trattate come se fossimo dei poveri stolti ..... comunque sono proprio le persone che la pensano come te e come questo personaggio del video che rafforzano il mio ateismo .
@faustfaustone7212
Ай бұрын
Riporto anche qui il commento fatto al video. Insultare è maleducazione non scienza. Chi lo fa è un ignorante secondo me non dalla parte della scienza che neppure conosce. Certamente tesi come quelle che ho sentito sulla terra che si è formata o è stata creata 6000 anni fa sono assurdità. L'evoluzione è una favoletta che non solo viola le attuali conoscenze scientifiche, ma anche il buonsenso di qualsiasi persona si metta a ragionare. Sopravvive perché sostenuta dall'ideologia imperante e soprattutto dal conformismo, che è il veleno della scienza. Se uno scienziato prova a metterla in dubbio viene discreditato e rischia la carriera. Se una persona normale esprime dubbi ad esempio in un forum scientifico viene discreditato, insultato e anche bannato, alla faccia della scienza che è dubbio e dialogo. I fossili e gli anelli mancanti non sono mai stati trovati. Non esiste nessuna prova. La generazione spontanea non è stata provata e risulta statisticamente impossibile. L'uomo è un progetto codificato nel suo DNA. Non ci sono prove di mutazioni del genoma attuali e passate in grado di produrre una nuova specie partendo da un'altra. Tutte le mutazioni casuali sono involutive e producono in genere persone sterili. In genere si può operare per sottrazione di parti del DNA e mai aggiungendone e avviene sempre per opera dell'uomo. Non si capisce perché un animale perfetto nel suo ambiente debba desiderare di trasformarsi in un altro. Non si capisce lo scopo. E' il caso che genera questa necessità, ma il caso è intelligente. Siamo all'assurdo, capite? Quel che avviene nell'ambito del conformismo scientifico è attribuire al caso cieco le stesse proprietà di una intelligenza creatrice, della cui esistenza tuttavia non abbiamo prova. L'unica cosa che sappiamo è che in passato ci sono state specie diverse, mentre alcuni fossili imprigionati nell'ambra di piccoli mammiferi e insetti risalenti a centinai e centinaia di milioni di anni fa sono identici agli attuali. Le leggi della fisica, la matematica dimostrano che deve esistere una realtà immateriale che trascende l'universo materiale e che eventualmente è esistita prima dell'universo, se questo è nato a un certo punto, oppure ha sempre coesistito. L'uomo, la sua coscienza e tutti i fenomeni connessi ad essa dimostrano che non è possibile spiegare la sua esistenza in termini materialistici (ma non solo dell'uomo). La vita diventa senza senso e assurda se limitata nel tempo a una sola brevissima esistenza. Ci sono fenomeni paranormali che dovrebbero essere studiati e capiti meglio. L'essere e la coscienza non possono essere stati generati dalla materia inerte. Non solo è assurdo, ma ancora una volta non si capisce il perché sia desiderabile dare una coscienza a una particolare specie. Chi lo ha deciso, il caso? Chi scrive non è una persona religiosa, ma che cerca di ragionare e capire la realtà aldilà dei fanatismi, di chi vuole sempre piegarla alle ideologie. Occorre sempre ascoltare diverse voci: dopo aver ascoltato l'ateo poi ascoltate il filosofo credente, solo in questo modo aumentate il senso critico e gli date gli strumenti per capire realmente, se no finite per essere manipolati e condizionati. Scusate se c'è qualche errore ho scritto di getto e non ho tempo di rileggere. Grazie per la lettura.
@soniacadenelli3490
Күн бұрын
Il peggior esempio di " fede": quella che nasce dalla paura e isteria. @@Mar-dk3mp
@Mar-dk3mp
Күн бұрын
@@soniacadenelli3490 ?
@bort81
Жыл бұрын
Praticamente un monaco in doppiopetto uscito dal romanzo di Umberto Eco. Siamo nel 1300 e tutto va bene. Però è veramente divertente.
@massimilianozaccardi5896
2 жыл бұрын
L'ignoranza scientifica di quest'uomo è a dir poco imbarazzante.
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
🤧
@scienziatoqualunque6281
Жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas sei ridicolo
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Provalo
@serbas5001
Жыл бұрын
Sono offeso per il suo modo di portare avanti un pensiero, poco argomentato e spesso offensivo, purtroppo come Lei sa, la scienza non è compatibile con la religione, proprio Popper ce lo insegna, differenziandola fortemente dalla religione, che non adotta il falsificazionismo, bensi il dogma, il culto della verità assoluta, che verità è per chi ha scelto di credervi. Parlando con molti cattolici ripetono come una nenia quello che lei dice, per fortuna il mondo non è tutto cattolico....ognuno ha i suoi dei, Lei ha scelto il suo e pensa di avere la Verità. Se provasse a leggere qualcosa di non religioso si accorgerebbe che le cose non stanno affatto come Lei e la Chiesa ci raccontano, ma in altro modo. E' vero quello che dice l'ascoltatore, non ci sono prove falsificabili su Dio, Lei ne conosce su Zeus, oppure Osiride? Esistono ragioni storiche, psicologiche, antropologiche, astronomiche, biologico-evolutive, filosofiche, epistemologiche, scientifiche, che danno altre risposte, più plausibili di forme antiche di pensiero irrazionali. Non se la prenda se non la penso come lei, ma i cattolici hanno questo desiderio di trarre a sè le "pecorelle smarrite" per "salvarle"....da che? Non per questo sono ignoranti....mi scusi poi, la citazione di Piero Angela non Le fa onore. Inoltre ben sa che anche dentro la Chiesa le correnti di pensiero Teologico hanno visioni non granitiche e danno risposte diverse su Dio, arrabbattandosi in assurde disquisizioni che farebbero arricchire gli psicologi. In genere l'atteggiamento è quello di ridicolizzare le varie forme di scienza umana, per dire che la Verità è in un vecchio libro, scritto da religiosi del periodo, ossessionati da Dio. "Per me la parola di Dio non è niente di più che un'espressione ed un prodotto dell'umana debolezza, e la Bibbia è una collezione di onorevoli ma primitive leggende che a dire il vero sono piuttosto infantili. Per me la religione ebraica, come tutte le altre, è un'incarnazione delle superstizioni più infantili" Non sono le parole di un povero "scientista", come li definisce, ma di Albert Heinstein. Chi ciancischia di Verità assolute dovrebbe prima davvero studiarsi un poco di filosofia e definire la parola Verità. Oppure la Verità è il racconto della Bibbia e dei Vangeli? Da non religioso riconosco un valore assunto nella storia in ambito "Morale", ma questa non dipende dalla religione, e per fortuna.....la religione ha supplito bene nei secoli, come forma educativa, con tutti i limiti che sono propri di una qualsiasi religione. Vede Professore, insegno anche io, e per comprendere gli innumerevoli bias cognitivi indotti da forme di pensiero dogmatico occorre tempo, studio, dedizione, riflessione. Il Credo religioso, in psicologia ad esempio, non è un credo, non è minimamente assimilabile al pensiero scientifico ed al modo di procedere per paradigmi di verisimiglianza, a citare Bachelard. Rispetto i religiosi, ma il loro dogmatismo di fede affetta le persone, inducendo a condanne (storicamente brutali, oggi più sottili), il resto dello scibile è "ignoranza", che nulla risolve....non credo nella Teiera celeste di Russel, o in Allah, o in una religione "rivelata", che solo a sentirlo fa sorridere chi usa un minimo di logica. I religiosi hanno questo problema, dal Concilio di Nicea in poi (in cui si comincioò a decidere quali Verità erano da selezionare), di dover cioè conciliare la fede con ciò che non lo consente, la ragione. Non potendolo fare spesso appare l'insulto, la denigrazione, mi è capitato spesso, non con amici ebrei, ma con i cattolici.....credo sia una forma di debolezza. Lei è un cultore, sarà espertissimo di Bibbia e Vangeli, ma esiste anche qualche raro teologo che si degna di vedere cosa dice il mondo, e magari prova pure a conciliare con visioni altre, ma mai a rigettarle aprioristicamente..... Vede, l'ateo, non ha "verità" precostituite, poichè queste, viva Dio, cambiano nel tempo, come è giusto che sia. La verità dogmatica, la perdizione eterna, il peccato.....eppure sorridiamo degli islamici....si caro professore, bisogna conoscere molto anche fuori dalla chiesa, se poi fuori sono tutti ciarlatani, matematici, fisici, astrofisici, filosofi, psicologi, allora caro professore, lei fa una battaglia contro la scienza; se dice che le cose riferite puntualmente dall'altro commentatore sono tutte false...o non dimostrabili (forse focus è un suo programma, di leggera divulgazione scientifica, ma se legge o studia seri studiosi, universitari, ricercatori, si, molte cose sono ormai appurate dalla scienza, i periodi di datazione sono molto affidabili, mi spiace per Adamo ed Eva...l'evoluzionismo è accettato anche dalla Chiesa, tranne la parte oltranzista conservatrice.....vedi ad esempio Stati Uniti). Come facciamo a saperlo? Noi non c'eravamo....ha detto così? quindi se non c'eravamo non possiamo dirlo? Esiste la matematica, con serie verità logiche e causali, più attendibili di quelle religiose, e con buona pace di astronomi e geologi davvero! La sua religione è migliore delle altre? Anche il Papa non la pensa così.....Lei parla di anima........al di fuori di un afflato poetico, o di un sentimento religioso, o di qualche simpatico film, l'anima è un prodotto della storia e di credenze, poi bisognerebbe vedere di quale anima Lei parla, perchè temo che sia l'anima del religioso Cristiano......Da anni la psicologia ha dato ben altre risposte al concetto di "Anima"....I suo studi sono il risultato di anni, secoli, di congetture portate avanti nel settore religioso, da teologi, dai Padri della Chiesa, dalla Chiesa stessa. Ha mai provato a guardare altrove? Le risposte sono molto più interessanti, affascinanti, e coerenti. Gli studi Laici sulla Bibbia non raccontano le verità interpretative di anni di Cattolicesimo, ma mettono in luce altri aspetti che pongono oltremodo più che ragionevoli dubbi sulle aberrazioni interpretative che la Chiesa, non Gesù, ha tirato su, per mille motivi. Credo lo sappia meglio di me, come studioso biblico e di storia del Cristianesimo. Peccato che sia la Teologia che la Metafisica non sono scienza, non ne hanno i requisiti, (appena possibile però ci si appella a questa, salvo poi, quando non si concilia, a passare alle verità di Fede...). In queste si può dire tutto ed il contrario di tutto, con ipotesi spesso assurde (problema delle Teodicee e dei paradossi degli attributi divini). La pregherei di approfondire seri studiosi, che dicono cose non partendo dal desiderio di dimostrare Verità religiose precostituite, storicamente, di Dottrina: ci sono, e di grande autorevolezza. Le darebbe un'arma in più nella discussione. Se Lei trova tutto coerente nella sua Religione, non potrà fare alcuna analisi valida, perchè la rifiuta a priori, tutto il resto è falso e non degno di attenzione. Non lo trovo molto tollerante.....neanche molto valido dal punto di vista razionale. Quando mi trovo a parlarne con cari amici religiosi si rifiutano di accettare punti di vista alternativi, rispondono su concetti partendo dalla Bibbia, o dai Vangeli: dall'interno c'è un unico e solito orizzonte....la Verità! Comprende il pensiero rigido del Dogmatismo.....o anche di alcune forme di politica......un caro saluto e grazie per lo spunto interessante che mi ha dato. Mi scuso sin d'ora ma non ho ascoltato il video sull'ateismo, bene o male sono ripetitivi quelli di parte religioso-cattolica
@massimocolonnello6065
9 ай бұрын
Immagino un video, in cui, due vestiti di bianco arrivano da dietro con la camicia di forza, e lo portano via.
@VAFFANFEDE18
2 жыл бұрын
Pure io voglio guadagnarmi da vivere con l'ignoranza. Mi chiedo solo se sia necessaria la laurea in fuffologia o no
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
😉🤣
@scienziatoqualunque6281
Жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas dio non esiste
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Te fai IL senza Dio e senza Anima perchè ora starai bene (e forse sei anche giovane, - dei 50) ma fidati che se qualcosa ti succede (e mi auguro di No), il senza Dio e senza Anima non lo farai più, perchè Dio è tutto ciò che ti rimarrà. Quindi attento (lo dico per te)
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@scienziatoqualunque6281 Te fai IL senza Dio e senza Anima perchè ora starai bene (e forse sei anche giovane, - dei 50) ma fidati che se qualcosa ti succede (e mi auguro di No), il senza Dio e senza Anima non lo farai più, perchè Dio è tutto ciò che ti rimarrà. Quindi attento (lo dico per te)
@FedeRico-yk4yi
Жыл бұрын
Incredibile quanta saccenza può esprimere una persona. Quando dice che quello che dice l'altro sono ipotesi, che nessuno ha dimostrato niente si potrebbe controbattere allo stesso modo la presenza di dio, nessuno lo ha dimostrato perché impossibile se non con la filosofia (non con la scienza). Dio è la più bella invenzione dell'uomo che cerca di spiegare quello che ancora non ha imparato. PS: sono riuscito a vedere il video fino al terzo minuto, poi ho capito l'ignoranza
@mathfrom0to96
Жыл бұрын
Conveniente per te non voler entrare nel campo della filosofia, e voler studiare un essere immateriale con la scienza. Non conosco nessun cristiano che vede Dio col microscopio.
@adminluca
2 жыл бұрын
Perché lo scientismo (cioè una fede cieca nella scienza) non va bene, mentre il cristianesimo (cioè una fede cieca nella Bibbia) va bene? Perché se l'ha detto San Paolo è giusto avere fede e pensare che sia vero con certezza, mentre invece se l'ha detto Einstein allora chissà, forse si, forse no? Se sono coerente, dev'essere un forse si, forse no anche sulla resurrezione di Cristo, non solo sulle teorie scientifiche. Se invece Cristo è risorto senza dubbio alcuno, mentre l'evoluzione chissà, è un'ipotesi indimostrabile definitivamente, allora mi sfugge il criterio con cui è lecito stabilire se una cosa può essere oggetto di fede oppure no.
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.Comunque se non le piace la scienza quando sta male corra in chiesa.
@davidg7206
Жыл бұрын
Risposta breve: si. Risposta ironica: è più razionale credere a cespugli parlanti, tizi che camminano sull'acqua ecc.
@danieledeluca5380
Жыл бұрын
Sono arrivato al momento in cui dice che 4 miliardi di anni fa non c'era nessuno per tedtimoniare come si fosse formata la terra... Lasciamo perdere non ho il coraggio di sentire il resto...
@tonydelvecchio3138
Жыл бұрын
Non sono riuscito a guardare tutto il video. Mi sono fermato alla millesima assurdità che ho sentito.😂 Si metta a studiare libri seri (quelli scientifici) e non basi le sue convinzioni su un romanzo favolistico scritto 2000 anni fa da chissà chi!
@dgitto
11 ай бұрын
Prima di scrivere un libro bisognerebbe leggere almeno quelli di scuola.
@paoloseja8614
Жыл бұрын
Lei dice che l uomo ha l anima mentre la scimmia no. Visto che lei giustifica alcune affermazioni scientifiche solo ipotesi per assenza di prove, ripetibilità in laboratorio, ecc ecc....Dove sono le prove dell' esistenza dell' anima che lei considera esistere senza ombra di dubbio???? E non mi dica che le prove sono nelle sacre scritture perché non ce n è traccia alcuna.
@RssMauro
2 жыл бұрын
4:47 sul serio? Mi cita Popper e sbaglia completamente la descrizione del principio di falsificabilità? Ok Professore...
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
Si, agghiacciante.
@1983kurtz
Жыл бұрын
ma infatti! mi chiedo se sto tizio ci è ci fa
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@blackbeard7321
Жыл бұрын
Smettete di fare disinformazione
@FedeCulturaUniversitas
Жыл бұрын
👎🏻🐐!
@AlphaStory-lk4tt
Жыл бұрын
Ma si può veramente essere convinti di dire cose del genere? Questa è TOTALE ASSENZA di qualunque tipo di conoscenza in campo scientifico.
@soniacadenelli3490
Күн бұрын
@@AlphaStory-lk4tt ma anche nel campo della Logica. Praticamente,sta dicendo: Io CREDO ! E chi non crede,è gnorante. Punto. Oltretutto,Millanta certezze,peggio di un TDG! 🙄🤣🤣🤣🤣
@damianocaldelli5395
Жыл бұрын
Che tristezza prof:secondo voi i credenti tutti intelligenti, mentre gli atei una massa di st....una visione molto ristretta
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Semplicemente I senza Dio sono un insulto perchè invece di ringraziare e credere colui che Che vi ha creati ,eccetto I vostri genitori, continuate a seguire solo I vostri istinti ma questi cambiano in ogni momento... Poveracci
@damianocaldelli5395
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp Le tue risposte,mi convincono sempre di più: sapete solo offendere. (Appunto,i tuoi genitori) Saluti
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@damianocaldelli5395rimanete un insulto a chi ha solo Dio Nella sua vita
@ilgattopazzerello
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mpVoi siete un insulto alla razionalità
@VittorioDiscepoli
4 ай бұрын
"L' ateo è razionale"? È ovvio che lo è. " Il credente è razionale" ? È ovvio che non lo è L' ateo sa di non possedere Verità, il credente invece si, ma la sua scelta non ha fondamenti razionali e scientifici. Il credente ha Fede in una qualche Verità rivelata da uomini per gli uomini.
@marcolfo100
2 жыл бұрын
tutti abbiamo l'intelligenza,solo che alcuni la portano all'ammasso;perchè è un peccato orribile rinunciare ad usare la nostra mente individuale
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
😜
@dott.bigassi1162
Жыл бұрын
Che imbarazzo 😳
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
6:26 Infatti che l'uomo derivi dalla bestia è effettivamente una sciocchezza colossale: l'uomo non deriva dall'animale, l'uomo È un animale!
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
Poi tra l'altro, l'uomo ha "un'anima razionale" lo poteva pensare Aristotele, ma dopo il lavoro di Tversky, Kahneman, della psicologia cognitiva e dell'economia comportamentale, abbiamo imparato che il cervello umano è tutt'altro che razionale
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
In effetti certi “ragionamenti” sembrerebbero dimostrare che l’uomo è irrazionale. E così è. Ma proprio questo fatto è la dimostrazione per absurdum della sua razionalità. Spesso male utilizzata, tuttavia.
@pippocalippo2447
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas "L'omo è 'na bestia e la donna è bestia du' vorte!" (Giorgio Bracardi a L'altra Domenica di Arbore)
@83magdala
2 жыл бұрын
@@pippocalippo2447 è una stupidaggine perché sono proprio le donne che partoriscono e crescono i figli ANCHE i maschi…. Che palle questo odio senza ragione tra i due sessi.
@pippocalippo2447
2 жыл бұрын
@@83magdala era una battuta di spirito di Giorgio Bracardi. Ma se non ci arrivate, allora, è affar vostro
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
Oggi abbiamo imparato che la Seconda Guerra Mondiale non è mai avvenuta. L'hai mai vista? La potresti ripetere con un esperimento? No e no! Scacco matto atei!
@grifithsolos9308
2 жыл бұрын
Hahahaa
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
🤧
@antoniogentile983
2 жыл бұрын
Francesco questo si attua per le prove di tipo scientifico non storico.
@niccoloorlando1048
2 жыл бұрын
La seconda guerra mondiale è stata testimoniata ed è ancora testimoniata da persone e documenti dell'epoca.
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
@@antoniogentile983 E qual'è la differenza? Vi sono discipline scientifiche - paleontologia, geologia, cosmologia - che si occupano appunto di studiare eventi passati che non si possono riprodurre in laboratorio con degli esperimenti. Come siamo certi che questi eventi siano realmente avvenuti e, se avvenuti, con quali modalità? Esattamente come nel metodo storico, si raccolgono dati e prove e si formulano ipotesi. Se nuovi dati falsificano queste ipotesi, le si scartano. Se invece le ipotesi sono confermate da nuovi dati raccolti, allora la probabilità che siano corrette viene rafforzata
@dodipersempre2000
Жыл бұрын
Il primo ateo è Dio , dato che non può credere ad un Dio superiore a se stesso !!! Quindi essere ateo non è un peccato, dato che lo è anche Dio ..... caro credente ricorda , quando denigri un ateo, stai insultando il tuo Dio .....
@FedeCulturaUniversitas
Жыл бұрын
🐐🐐🐐!
@iltrofeo1576
9 ай бұрын
L'evoluzione del cosmo e della vita confutano l'esistenza di un creatore.
@FedeCulturaUniversitas
9 ай бұрын
🐐!🐐!🐐!
@iltrofeo1576
9 ай бұрын
@@FedeCulturaUniversitas e che significano questi segni? forse se d'accordo con me?
@AjejeB
2 жыл бұрын
Salve, sono la persona a cui è dedicato questo video. La ringrazio per i suoi commenti e le rispondo nel merito: - 1:05 questo obiezione è puerile e inutile: ovviamente la lista di discipline (storia, geologia, biologia, etc) vale per i punti da me elencati nel loro complesso, non valgono tutte per ogni singolo punto… per esempio la datazione del pianeta terra ovviamente non è ottenuta con metodi storici. Quindi non capisco proprio qual’è il problema perché è chiaro che non intendevo che ognuna di quelle discipline è applicata ad ogni punto. Tra l’altro fa abbastanza ridere che sul “geologiche”, che è pertinente alla datazione della terra, lei abbia glissato. Cmq obiezione inutile e perdita di tempo - 1:55 La PROVA che il pianeta terra ha almeno 4 miliardi di anni sta, per esempio, negli zirconi che abbiamo trovato in Australia e che possono essere datati radiometricamente. La datazione radiometrica è scienza. Quegli zirconi sono la prova. Non c’è bisogno di “ripetere” la formazione della terra per datare quegli zirconi, basta analizzarli e si può capire quanto sono vecchi. Il tempo lascia un segno a livello atomico… non lo sapeva? - 2:42 la terra si è formata per accumulo gravitazionale. Confermo. Lei si chiede “cosa c’entra la gravità”… come cosa c’entra? 🤦♂️ Per farla breve: quando si è formato il sole, gli elementi che gli orbitavano attorno si sono gradualmente accumulati nel corso di milioni di anni per gravità fino a formare i pianeti. Il processo è noto come runway accretion. Secondo lei invece come si è formata la terra? - 3:38 certo che è provato dai fossili. Non c’è bisogno di “ricreare in laboratorio l’intera evoluzione della vita” per capire come è andata. Tanto quanto non c’è bisogno di “filmare” un omicidio per condannare il colpevole. Si guardano impronte etc. stessa cosa per i fossili. Se scaviamo vediamo che la terra è composta da vari strati. Gli strati più profondi sono i più antichi, quelli meno profondi sono più recenti (a parte eccezioni molto ben comprese). Negli strati più antichi si trovano solo fossili di forme di vita semplici, via via che si sale sempre più complesse. Questo prova che molto tempo fa c’erano solo forme di vita semplici in giro e via via coi milioni di anni si sono fatte sempre più complesse. Ora ho semplificato ma in soldoni è proprio così. Ci sono molte altre prove che confermano questo oltre ai fossili, tra l’altro… per esempio riguardo al passaggio da scimpanzé a uomo (che poi non è corretto dire così perché siamo cugini non discendenti ma lasciamo perdere) ci sono prove genetiche schiaccianti come gli ERV e il cromosoma 2… l’evoluzione è talmente assodata che nessuno la mette più seriamente in dubbio se non per motivi religiosi - 4:07 No, non “potrebbe anche essere” che la terra ha 6-7 mila anni. E’ assolutamente impossibile. A meno che lei non voglia mettere il dubbio il tempo di decadimento dei nuclei degli atomi… - 4:54 finalmente dice una cosa sensata. La scienza continua ad aggiornarsi e se si trovano prove nuove siamo pronti a cambiarla. Però servono prove nuove… a differenza della mitologia - 6:46 si chiede “qua l’è il momento in cui la bestia è diventata uomo?”… 🤦♂️nessun “momento”, è proprio quello il punto dell’evoluzione! Se vuole un’analogia le posso dare questa: qua l’è il momento in cui si passa da bambino ad adulto? A 18 anni? Ok quindi se le mostro la foto di uno a 18 anni e una a 17 anni e 11 mesi mi puo dire qual’e’ l’adulto e quale no? Ogni istante cresciamo ma non c’è un istante esatto in cui si passa da bambino ad adulto. Eppure se le mostro la foto di un bambino di 10 anni e quella di un adulto di 30 puo chiaramente distinguerli, no? Così vale per l’evoluzione. Il passaggio è talmente lento e graduale che non c’è un momento esatto in cui una specie non è più quella di prima… ma guardando due esemplare sufficientemente distanziati nel tempo si può capire chi è chi… - 9:01 non deve esserci proprio nessun “punto”… ci vuole tanto a capirlo? l’evoluzione avviene in modo graduale e soprattutto non avviene a livello di individuo singolo ma a livello di popolazioni. Come un arcobaleno: non è chiaro il punto esatto dove finisce l’azzurro e dove inizia il verde, ma se si prendono due punti ben distinti si può dire che uno è azzurro e l’altro è verde. Il “punto esatto” appartiene alle favole. La realtà funziona diversamente… - 9:05 l’anima… ecco, pensi si può quasi arrivare a dire che l’anima sia impossibile. Questo perché non c’è nessun campo o particella che permetterebbe alla coscienza di lasciare il cervello, e se ci fosse la avremmo già osservata. Qui però andiamo un po’ oltre il livello di questa discussione quindi lasciamo perdere… cmq si può capire che l’anima è ovviamente un’invenzione culturale con ogni probabilità derivante dal fatto che gli antichi non sapevano che l’aria fosse formata da particelle di materia, ma sapevano che era necessaria alla vita, e avevano anche tendenza ad attribuzione volontà a fenomeni naturali come il vento. Ma anche qua, lasciamo perdere… In sostanza, quello che lei chiama anima non è altro che la mente, la coscienza, o la chiami come vuole ma cmq è un prodotto del cervello. Ovviamene non solo l’uomo ha la mente, ma studiando gli animali si capisce come la mente sia una proprietà emergente che col progresso evolutivo è comparsa gradualmente. Ancora la parola chiave: graduale! - 11:07 la comparsa graduale delle religioni nei reperti archeologici e più in generale nella storia dell’uomo dimostra come siano fenomeni culturali, invenzioni umane. Se fosse andata come pensa lei, si sarebbero trovate tracce del dio biblico anche nei reperti più antichi, perché ovviamente sarebbe il dio “originale” quindi i primi uomini lo avrebbero conosciuto benissimo. Poi magari col tempo si sarebbe perso/corrotto etc ma cmq avremmo avuto qualche sua traccia antecente ad ogni altra religione (se vogliamo dire che le altre religioni furono “corruzioni” introdotte in seguito). Mente invece le prime tracce del dio biblico compaiono solo nel primo millennio avanti cristo, mentre prima c’erano tutta un’altra serie di divinità per migliaia di anni e in tutti i paesi del mondo, e mai nessun accenno al suo dio. Esso compare solo in testi seguenti. Si osserva chiaramente nella storia la crescente complessità ed organizzazione delle religioni. Dal primo rudimentale funerale fino a piazza San Pietro. Una chiara progressione, un po’ come l’evoluzione biologia… non so se nota il tema ricorrente… - 11:55 Gesù non ha “dimostrato” proprio niente, se non il suo carisma, il suo valore morale e la sua capacità di accumulare seguaci. Dei suoi presunti miracoli ovviamente non vi è alcuna prova. Solo dei libri scritti decine di anni dopo la sua morte. Secondo i “libri” anche Maometto parlava con dio, anche mille altri profeti e divinità di mille altre religioni hanno fatto miracoli. Quindi perché c’è scritto nel Vangelo allora è successo? Allora è vero anche ciò che è scritto nei libri sacri indiani? - 13:10 certo che è provabile scientificamente che non è mai avvenuto nessun diluvio universale (da quando esiste l’uomo, perché se parliamo di altre ere geologiche allora è un altro discorso)! Ci sono mille modi per farlo. Ma molto semplicemente: se un fenomeno del genere si fosse verificato, tra l’altro in tempi geologicamente così recenti, avrebbe lasciato così tante tracce a livello geologico e anche a livello biologico che sarebbe uno dei fenomeni meglio compresi della scienza! Saremmo in grado di studiarlo nei dettagli solo in base alle tracce che avrebbe lasciato… ma di cosa stiamo parlando? A parte che è calcolabile che sia impossibile perché possiamo stimare i volumi d’acqua necessari e creerebbe così tanto calore che… vabbè lasciamo perdere per pietà… 🤦♂️🤦♂️🤦♂️ - 15:38 riguardo a mose’. In estrema sintesi: non esiste alcuna menzione in nessuno scritto o reperto egizio che una storia del genere sia mai avvenuta. Secondo lei se si fossero veramente verificati fenomeni talmente sconvolgenti come le piaghe inclusa la morte magica di tutti quei bambini etc non ne avremmo trovato traccia nei reperti egizi del tempo? Ok la censura, ma sicuramente qualcosa sarebbe sopravvissuto. Invece niente, l’unica cosa che abbiamo sono gli scritti degli ebrei di secoli e secoli più tardi. E’ cmq opinione diffusa e prevalente tra gli storici che si tratti di una figura mitica. Che abbia preso spunto da qualcuno realmente esistito può darsi, ma quella persona non era il mose così come descritto dalla Bibbia
@luigiarnel7192
2 жыл бұрын
Devi usare il termine "Evoluzionismo" o Darwinismo 2.0, l'evoluzione è ben altra cosa. Evoluzione significa sviluppo e l'unica evoluzione provata è quella della Ragione umana che ha permesso solo all'uomo di possedere il Linguaggio, la Logica e le Scienze. L'evoluzionismo/Darwinismo non spiega un bel niente, si basa solo su fatti fenotipici ma non spiega come l'uomo abbia acquisito il pensiero simbolico e quindi ideato la scrittura e sia dotato di linguaggio. Le scienze si son svulippate solo grazie all'uomo che è dotato non solo di Ragione ma anche di Anima. La vita non nasce dal nulla, la vita nasce solo dalla vita. La Scienza inoltre è sempre sperimentale e in 400 anni, da Galilei in poi, si "evoluta" in maniera progressiva. L'evoluzionismo non riesce a spiegare tutto ciò, pone solo ipotesi non dimostrabili. In ultimo l'ateismo è un'ideologia,fattene una ragione.
@AjejeB
2 жыл бұрын
@@luigiarnel7192 veramente il cervello umano contiene in se prove dell’evoluzione. C’è la parte rettile/ancestrale, nel mezzo, e poi via via gli altri “strati” evolutisi nel tempo fino alla corteccia esterna che ci permette tutte quelle facoltà che ritenete tanto speciali. E’ tutto li da vedere. L’evoluzione spiega proprio tutto invece. E’ tutta una questione di cervello. Si può guardare la progressione del cervello nei vari ominidi che hanno sempre più corteccia man mano che gli esemplari si fanno più recenti.
@luigiarnel7192
2 жыл бұрын
@@AjejeB Fai leva su un discorso materialistico.E' tutto da dimostare che una specie si evolva in favore di un'altra. L'uomo è sempre stato tale a meno di anomalie genetiche. Ciò che l'evoluzionismo non è grado di spiegare è quando e come l'homo sapiens abbia acquisito il pensiero simbolico. La capacità di scrivere e leggere. La capacità di usare la ragione e la logica. Non puoi limitare tutto a mutazioni fisiche e scheletriche.Gli scimpanzè sono rimasti tali da sempre, non sono in grado di usare un linguaggio, non sono in grado d'imparere a leggere e scrivere.E' un fatto oggettivo. Anche i miei amatissimi gatti non sono in grado di scrivere e leggere o di usare un cellulare. L'evoluzione è quella che ha portato l'uomo a vivere dalle caverne ai palazzi dotati di ascensori ,finestre,balconi,ecc...è quella che ha permesso all'uomo di inventare l'automobile e gli aerei. Questo tipo di evoluzione è sotto gli occhi di tutti. Altra cosa è ipotizzare che lo scimpanzè e l'uomo derivino da un natenato comune:quando e perchè ciò si sarebbe verificato? In tal senso la scienza non ha risposte ma può avanzare solo ipotesi.
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
@@luigiarnel7192 E quindi il fatto di non poter spiegare l'evoluzione di alcune caratteristiche della nostra specie vuol dire che dobbiamo ignorare e buttare nel cestino un'enorme mole di dati che dimostrano comunque la nostra evoluzione? Sarebbe un po' come se in un processo si chiedesse al giudice di non tener conto di tutti i dati che inchiodano un accusato perchè non conosciamo le sue motivazioni. E comunque, quelle stesse cose che l'evoluzione non spiega non vengono spiegate nemmeno dal creazionismo; dire "e Dio schioccò le dita" non è una spiegazione. Con la differenza che l'evoluzione almeno alcune spiegazioni le fornisce, il creazionismo non ne fornisce nessuna.
@AjejeB
2 жыл бұрын
@@luigiarnel7192 confondi l’evoluzione biologica con il progresso tecnologico. Sono due cose diverse. L’uomo ha evoluto la corteccia per processi di tipo biologico. Una volta che l’uomo sviluppa il linguaggio e la memoria storica poi si innesca il progresso che alla fine è un accumulo di conoscenza di generazione in generazione, preclusa agli altri animali che non sono dotati di memoria collettiva. L’evoluzionismo, per usare il tuo termine, è perfettamente in grado di spiegare come il pensiero simbolico si sia diffuso, poiché esso ovviamente fornisce un chiaro vantaggio competitivo.
@E_Simoncini
2 жыл бұрын
Braccia tolte al lavoro in Siberia…
@riksfaltohuraker4276
Жыл бұрын
Spero tu ti riferisca a quelle di Zenone
@MaurizioPostiglione
4 ай бұрын
Falso! Innanzitutto quando parli del fatto che le prove non siano storiche, non si intendeva però storia testimoniata, si intende l'accezione del termine intesa come "storia della terra", ossia narrazione del decorso. In secondo luogo Si parlava di prove geologiche, Ma le prove geologiche non richiedono che ci fosse la geologia 4.6 miliardi di anni fa. Le prove geologiche si studiano oggi. E servono a stabilire eventi anche passati. Idem prove scientifiche, in generale. E quando parliamo di prove scientifiche parliamo di prove scientifiche ripetibili: studi ripetibili. Perché la necessità del protocollo scientifico e la ripetibilità dello studio. Non si tratta di una osservazione in tempo reale, cioè di una testimonianza storica. E per quanto tu dica "potrebbe essere anche se non ci credo", in riferimento alla idea della nascita circa 6000 o 7000 anni fa, come dicono i fondamentalisti biblici, NO: NON POTREBBE ESSERE, QUANTOMENO NON PUÒ ESSERE sulla base delle prove scientifiche che abbiamo. Ad oggi è scientifico, è provato, il modello della nascita a 4,6 miliardi di anni... Infine, ti invito a ricordare il primario elemento della Scienza: il principio di parsimonia. Non so se questo commento sarà lasciato, Ma ti risponderò pubblicamente sul mio canale KZitem e vedrai suggerirò a cari amici di darti una risposta, ho un caro amico su illuminismo 3.0. Perché quella che fai è disinformazione. Si chiama disinformazione quando si affermano cose false come il fatto che le prove non siano scientifiche oppure che debbano essere osservate sul momento, oppure che la geologia non possa essere stata applicata, Perché secondo te avrebbe dovuto quindi esistere la geologia 4.6 miliardi di anni fa... E questo è solo l'inizio del video...
@paolopancini7641
Жыл бұрын
I cristiani sostengono,che una stella abbia guidato i magi da l,oriente fino a Betlemme, se non è una barzelletta questa? Vero professore!.....
@angelocadei5540
4 ай бұрын
+Negare certe teorie è un suo diritto, ma per correttezza quando si contesta una teoria, in alternativa bisognerebbe proporre una teoria, o meglio ancora una verità migliore della teoria contestata. Altrimenti si rischia di fare la figura del bambino viziato che pestando i piedi dice no, a tutto, e a tutti. Se però debbo scegliere tra una teoria, come quella enunciata dalla mente più brillante del XXI secolo, " la teoria del tutto" che sostiene che l'universo si origino in modo spontaneo da una singolarità infinitamente densa 13,8 miliardi di anni fa con un evento chiamato big bang. E prima di quell'evento non esisteva spazio, tempo, energia in cui un Dio potesse esistere. L' assoluta verità a questa teoria è che tutto ciò che è venuto all'esistenza è opera di un puro spirito che esiste da sempre, e per un suo capriccio con uno schiocco delle dita in una settimana ha creato ogni cosa. Lascio al suo buonsenso dirmi quale sia la teoria più fattibile, o la meno strampalata. AH quasi dimenticavo, la teoria del tutto è stata enunciata da Stephen Hawking che insegnava matematica, e fisica teorica a Cambridge, non era addetto a pulire i cessi come può pensare lei
@mci9324
2 жыл бұрын
L'ateismo non è una scelta razionale semplicemente perché non è una scelta.
@damianocaldelli5395
Жыл бұрын
Perché secondo lei è un scelta razionale credere in Dio? Buonasera
@mci9324
Жыл бұрын
@@damianocaldelli5395 Forse no in quanto anche credere in Dio non è una scelta. Dico "forse".... eh!
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@damianocaldelli5395 Ovvio che sì. Come mai solo I senza Dio Occidentali non lo capiscono??
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@mci9324 e cosa serebbe?
@mci9324
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp L'ateismo è uno stato in cui uno si trova non per propria scelta: mica si "decide" di non credere.
@riksfaltohuraker4276
Жыл бұрын
Questi video sono veramente e scandalosamente ridicoli e pericolosi... in un paese civile canali simili andrebbero chiusi...
@FedeCulturaUniversitas
Жыл бұрын
😉🫶🏻
@riksfaltohuraker4276
Жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas Guarda che mi sto riferendo al tuo di canale...
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Come mai? È un po' fascista quello che dici! Senza Dio vero?
@riksfaltohuraker4276
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp La disinformazione storica e la disonestà intellettuale non vanno avallati. Questo video è alla stregua di un video di propaganda no-vax. Uno fa danni alla salute dell'individuo, l'altro alla formazione mentale. Mai sentito parlare del paradosso della tolleranza?!
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@riksfaltohuraker4276 Ma quanti senza Dio qui? Questi appena sentono parlare ciò che non hanno (Dio) secondo come I funghi. Poverini loro non hanno molte cose che noi abbiamo e gratuitamente: Dio, una fede, un libro sacro e quant'altro. Vogliono solo seguire I loro istinti ma questi cambiano in ogni momento. Poveracci
@faustfaustone7212
Ай бұрын
Certamente tesi come quelle che ho sentito sulla terra che si è formata o è stata creata 6000 anni fa sono assurdità. L'evoluzione è una favoletta che non solo viola le attuali conoscenze scientifiche, ma anche il buonsenso di qualsiasi persona si metta a ragionare. Sopravvive perché sostenuta dall'ideologia imperante e soprattutto dal conformismo, che è il veleno della scienza. Se uno scienziato prova a metterla in dubbio viene discreditato e rischia la carriera. Se una persona normale esprime dubbi ad esempio in un forum scientifico viene discreditato, insultato e anche bannato, alla faccia della scienza che è dubbio e dialogo. I fossili e gli anelli mancanti non sono mai stati trovati. Non esiste nessuna prova. La generazione spontanea non è stata provata e risulta statisticamente impossibile. L'uomo è un progetto codificato nel suo DNA. Non ci sono prove di mutazioni del genoma attuali e passate in grado di produrre una nuova specie partendo da un'altra. Tutte le mutazioni casuali sono involutive e producono in genere persone sterili. In genere si può operare per sottrazione di parti del DNA e mai aggiungendone e avviene sempre per opera dell'uomo. Non si capisce perché un animale perfetto nel suo ambiente debba desiderare di trasformarsi in un altro. Non si capisce lo scopo. E' il caso che genera questa necessità, ma il caso è intelligente. Siamo all'assurdo, capite? Quel che avviene nell'ambito del conformismo scientifico è attribuire al caso cieco le stesse proprietà di una intelligenza creatrice, della cui esistenza tuttavia non abbiamo prova. L'unica cosa che sappiamo è che in passato ci sono state specie diverse, mentre alcuni fossili imprigionati nell'ambra di piccoli mammiferi e insetti risalenti a centinai e centinaia di milioni di anni fa sono identici agli attuali. Le leggi della fisica, la matematica dimostrano che deve esistere una realtà immateriale che trascende l'universo materiale e che eventualmente è esistita prima dell'universo, se questo è nato a un certo punto, oppure ha sempre coesistito. L'uomo, la sua coscienza e tutti i fenomeni connessi ad essa dimostrano che non è possibile spiegare la sua esistenza in termini materialistici (ma non solo dell'uomo). La vita diventa senza senso e assurda se limitata nel tempo a una sola brevissima esistenza. Ci sono fenomeni paranormali che dovrebbero essere studiati e capiti meglio. L'essere e la coscienza non possono essere stati generati dalla materia inerte. Non solo è assurdo, ma ancora una volta non si capisce il perché sia desiderabile dare una coscienza a una particolare specie. Chi lo ha deciso, il caso? Chi scrive non è una persona religiosa, ma che cerca di ragionare e capire la realtà aldilà dei fanatismi, di chi vuole sempre piegarla alle ideologie. Occorre sempre ascoltare diverse voci: dopo aver ascoltato l'ateo poi ascoltate il filosofo credente, solo in questo modo aumentate il senso critico e gli date gli strumenti per capire realmente, se no finite per essere manipolati e condizionati. Scusate se c'è qualche errore ho scritto di getto e non ho tempo di rileggere. Grazie per la lettura.
@lukejones9918
2 жыл бұрын
Questo video è un esplosione di becera ignoranza, impossibile da smontare in un solo commento… il solo affermare che secondo la selezione naturale l’uomo derivi dalla scimmia e che nel mezzo ci sia un anello mancante mai trovato dimostra come tu non sappia nulla di evoluzionismo, e nonostante ciò ostenti comunque la tua ignoranza. 1) L’uomo non si è evoluto dalla scimmia, l’uomo È una scimmia, nel senso che a livello tassonomico appartiene al sottordine dei simiiformi (comunemente noti come scimmie), quindi le altre scimmie non sono nostri antenati ma nostri parenti, evoluzionisticamente parlando. 2) Il concetto di anello mancante é scientificamente superato e fallace, poiché l’evoluzione non è una linea retta che tende al meglio, come probabilmente ingenuamente pensi da ignorante quale sei, ma è un cespuglio estremamente ramificato in cui alcuni rami non tendono proprio a nulla; nel nostro caso la linea evolutiva che porterà al genere Homo si è distanziata da quella che porterà al genere Pan (gli scimpanzé) tra i 5 e i 6 milioni di anni fa, per poi differenziarsi in varie specie umane tra cui noi Sapiens. La teoria della selezione naturale è un fatto supportato da una miriade di prove di natura genetica e paleontologica che stiamo accumulando da più di un secolo e mezzo a questa parte, negare ciò significa mentire, in buona fede se si è degli ignoranti, in malafede se si è dei personaggi squallidi; diversamente l’esistenza di esseri divini e gli accadimenti biblici ed evangelici spacciati per veri rientrano nella pseudoscienza e nella pseudostoria, anche se tu la chiami metafisica, e chi pensa che così non sia a lui l’onere della prova.
@pippocalippo2447
2 жыл бұрын
"L'omo è 'na bestia e la donna è bestia du' vorte!" (Giorgio Bracardi a L'altra Domenica di Arbore)
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
Poi bisognerebbe capire a quale metafisica l'autore del video si riferisca, dato che ogni filosofo che ha cercato di montare un sistema metafisico ha costruito qualcosa di diverso da tutti gli altri. Si tratta della metafisica di Platone, Aristotele, Democrito, Plotino? Oppure di Spinoza? O di Leibniz?
@eg2931
2 жыл бұрын
Il darwinismo è palese che sia incompleto, utile a spiegare le micro evoluzioni, ma non completo per spiegare le macro evoluzioni. È sicuro che fra qualche anno, appena arriverà uno scienziato che scoprirà qualcosa verrà completamente superato. E già ora ci sono delle teorie che superano il darwinismo. Sicuro è che credere che l'evoluzione non sia direzionale ma del tutto casuale è fuori da ogni logica. Ovviamente l'umanità non è pronta, perché romperebbe completamente l'idea atea di universo, infatti è stato dimostrato come ben pochi scienziati si interessano alla ricerca in questo senso, e molti per motivi religiosi più che puramente scientifici. È palese che il darwinismo è il dogma dell'ateismo, quasi intoccabile ma palesemente incompleto.
@lukejones9918
2 жыл бұрын
@@eg2931 Innanzitutto si dovrebbe parlare di neodarwinismo, visto che il darwinismo classico è stato già superato all’inizio del XX secolo dopo che lo si è integrato con la genetica mendeliana e con i modelli matematici della genetica delle popolazioni, poi se per “incompleto” intendi che ancora tante cose non le sappiamo e che c’è ancora tanto da scoprire… beh certo, ma questo vale per qualsiasi ambito scientifico e non è un motivo valido per negare ciò che sappiamo finora come dato fattuale.
@eg2931
2 жыл бұрын
@@lukejones9918 il fatto è che i principi cardine del neodarwinismo sono troppo radicati nella società e il solo pensare di scardinarli significherebbe far crollare una società intera. Probabilmente quando cambierà in maniera drastica la cultura umana ci sarà anche un superamento del darwinismo.
@giorgioventurini2856
Жыл бұрын
"La Bibbia indica quale sia la strada migliore per andare in Cielo, ma non da alcuna indicazione su come si muovono i corpi Celesti" , come disse giustamente Galilei. Cioè le Scritture sono molto chiare quando trattano delle leggi che Dio ha voluto dare agli uomini, affinché si salvino, mentre si astengono dal dare indicazioni altrettanto precise quando si parla delle leggi che Dio ha voluto dare al resto della creazione. La Creazione infatti viene descritta come una "cosa buona" da affidare all'umanità perché ne abbia cura, e a tale scopo le sue intime leggi possono essere anche lette come "segni dei tempi", cioè possono essere comprese e condivise in modo immediato, intuitivo e convincente. È per questo motivo che nella Bibbia le leggi naturali non hanno bisogno di alcuna dimostrazione, perché vengono utilizzate a loro volta come sostegno della narrazione spirituale, in modo spesso pittoresco, leggendario o allegorico, ma mai "scientifico". Cioè le Sacre Scritture non prevedono l'esperimento come "metodo" per accertare la verità, bensì preferiscono affidare questo compito all'esperienza della vita, al senso comune e alla "Divina Ispirazione". Il motivo è molto semplice: non è possibile accertare l'esistenza di Dio tramite un esperimento da laboratorio, perché qualora l'esperimento riuscisse, questo negherebbe se stesso. Non è neanche vero che tutte le teorie difficili da verificare o da riprodurre in laboratorio debbano essere per forza considerate come "anti-scientifiche", vedi per esempio la sintesi di alcuni nuclei pesanti che è possibile realizzare solo al centro delle stelle o la formazione dei "buchi neri", la cui esistenza è ormai ritenuta una certezza. Infine non esiste nessuna teoria dell'evoluzione, di tipo darwiniano o meno, che indichi l'essere umano come una specie proveniente o "derivata" dalle scimmie, semmai tutte queste specie antropomorfe, scimmie e uomini compresi, vengono indicati come discendenti da un unico pro-genitore comune, non ancora "scimmia", ma neanche "uomo". Tutte queste apparenti contraddizioni sono da attribuire alla perenne instabilità della natura umana, che ha un urgente bisogno di certezze. Tuttavia le varie teorie scientifiche possono offrire solo delle spiegazioni molto convincenti ma mai delle certezze. Una teoria, quando trova conferme sperimentali, diventa molto più credibile di una semplice ipotesi ma non diventerà mai una certezza assoluta, perché rimane pur sempre un "modello relativo", molto convincente ma non assoluto. Questo non significa che Newton dovrebbe essere ormai gettato nella spazzatura perché è stato surclassato dalle teorie relativistiche di Einstein, astro nascente della fisica moderna. Così come la teoria "standad" delle particelle potrebbe essere certamente perfezionata, ma mai rivoluzionata del tutto o ritenuta un clamoroso errore. Insomma non è più possibile stirare la terra per farla tornare piatta come una volta. Lasciamo quindi che il nostro pianeta rimanga bello rotondo come una palla quasi sferica, con tutte le sue ammaccature ed imperfezioni, senza pretendere di schiacciarlo come una pizza..
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@MaurizioPostiglione
4 ай бұрын
Altra cavolata riguarda il termine scientismo: da non confondersi con lo scientismo ottocentesco nello specifico, lo scientismo è il supportare il metodo scientifico. Lo era anche lo scientismo ottocentesco, Ma veniva criticato proprio per il fatto di essere immerso in una filosofia secondo cui la scienza possedesse tutto ciò che serve all'essere umano. Questo oggi sappiamo che non è vero, ma persiste l'idea di sostenere la scienza come metodo di indagine fattuale del campo del reale. E questo oggi si chiama scientismo ma non è lo scientismo ottocentesco, anche se generalmente molti apologeti utilizzano il termine in questa doppia accezione, quasi sempre dicendo cavolate
@99fulgur
Жыл бұрын
C'è meno cultura e intelligenza in questa video che in una chiacchierata al bar
@randomusername3873
Жыл бұрын
"Non dire falsa testimonianza" "Pensano che l'uomo derivi dal maiale" Ok fra
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@francescosalvagnini849
2 жыл бұрын
«Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma»: lo dice la scienza stessa in uno dei suoi postulati (quello di Lavoisier) che dal nulla non può scaturire un bel nulla. Affermazione che implicitamente sottintende la necessità di un Creatore, causa si Sé Stesso.
@AjejeB
2 жыл бұрын
In realtà la legge di conservazione dell’energia non dice proprio questo. E in ogni caso, basterebbe dire che è l’energia stessa l’elemento necessario/non-causato anziché dio, e non c’è più bisogno di dio, dato che dall’energia viene più o meno tutto il resto, inclusa la materia. Inoltre, rispetto a dio, l’energia ha il leggero vantaggio di esistere senza ombra di dubbio, al contrario di dio. Quindi se dobbiamo postulare un qualcosa di non-causato, direi che l’energia stessa sarebbe un candidato di gran lunga migliore rispetto a dio.
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
Basta una energia primogenia, nulla a che fare con il dio personale che ama scrivere libri
@francescosalvagnini849
2 жыл бұрын
@@konyvnyelv. spiacente carissimi Roberto e ain, ma l'energia non ha alcun attributo divino, tanto meno l'eternità. Il vostro intervento è bocciato in partenza.
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
@@francescosalvagnini849 perché l'energia non può essere eterna? L'hai detto tu che tutto si conserva seppur trasformato. Inoltre l'idea del big bang come esplosione dal nulla è stata abbandonata. Si ritiene che semplicemente tutta la materia e energia fosse già esistente ma racchiusa in un punto piccolissimo. Inoltre, per gli attributi divini, quali sarebbero e come facciamo noi a conoscerli se di dio non abbiamo alcuna certezza?
@francescosalvagnini849
2 жыл бұрын
@@konyvnyelv. l'energia non è eterna perché non è Dio, semplice. Dio, invece, per essere tale DEVE avere tutti gli attributi infiniti e positivi. Altrimenti non sarebbe Dio. E tra gli attributi c'è la Potenza (l'energia), c'è la Sapienza (che l'energia non ha), c'è la Bontà (l'energia invece è neutra).
@marcolfo100
Жыл бұрын
io credo che la maggior parte delle persone discendano dalle pecore
@elisabettadibiase6404
2 жыл бұрын
Bravo Professore Zenone❤ fa venire il dubbio a chi non ha Fede
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Leggere certi commenti però mi fa venire mal di stomaco.
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
Se queste sono le argomentazioni rafforzate l'ateismo
@vale2072
Жыл бұрын
A me rafforza l'ateismo, FIGURATI!
@simonecimarelli467
Жыл бұрын
l'unico dubbio è come si possa fare un video del genere, disinformazione mascherata protetta dalla religione, lo avesse fatto uno qualunque lo avreste deriso come giusto che sia.
@--Phil--
Жыл бұрын
viste le enormi boiate che sostiene non fa che rafforzare il mio ateismo
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
Sostieni che la resurrezione è un fatto storico accertato. Sulla base di quali documenti?
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
@ Sandro Orlandoni. Testimoni oculari che hanno testimoniato fino alla morte questo. Tu saresti disposto a farti ammazzare per la tua miscredenza? Si! Allora vai in Arabia Saudita a dire che Allah è una truffa. Se torni vivo ne riparliamo.
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas Il fatto che esistano persone disposte a morire per quella che ritengono una verità, non rende vero ciò in cui credono. La storia è piena ad esempio di suicidi di massa in nome di questa o quella credenza e di persone che si fanno saltare in aria con una bomba. C'è addirittura chi è morto per dimostrare che la Terra è piatta. Quanto ai testimoni oculari, beh! ci sono anche quelli che dicono di avere visto gli alieni e di essere stati addirittura rapiti da essi. La storia è piena di persone che testimoniano di aver visto le cose più bizzarre. La storiografia si occupa proprio di valutare la veridicità di una fonte e ad oggi non esiste modo di verificare l'autenticità dei vangeli, non abbiamo cioè modo di verificare se dal punto di vista storico si tratti di fatti reali o di fatti inventati ai fini di propaganda.
@lazatteradellamedusa5628
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas non ho capito la sua risposta. Cosa ha a che fare la testimonianza con l'integralismo di un altro Dio straniero per provenienza religiosa e la loro sete di sangue per compiacerlo?
@AjejeB
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas testimoni “oculari”??? Ma dove? Il testo più vicino ai fatti risale a decenni dopo. Non c’è nessuna testimonianza storicamente accertata di nessun miracolo, che io sappia. Potresti indicarmi quali gentilmente?
@Valeria1977oOOo
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitasma che esempio è?? tu dovresti andare in Arabia Saudita a dire che Allah è una truffa, non altri. Essere convinti di una cosa non la rende VERA.
@francescoghizzo
2 жыл бұрын
Le consiglio un esame di Fisica I in qualsiasi facoltà di fisica o ingegneria, magari così capisce come funziona la gravità! Mi correggo: ho continuato ad ascoltare il video e lei ha evidenti carenze anche in geologia, biologia, cosmologia (che non è una branca della filosofia, ma dell'astronomia!). Se è interessato ad imparare, le consiglio di iscriversi a qualche corso online, se conosce l'inglese ci sono molte università americane che offrono corsi gratuiti, oppure c'è Khan Academy
@lucamassaro3013
2 жыл бұрын
La parola cosmologia era già in uso tra i filosofi greci; è uno dei tanti termini che hanno cambiato di significato nel corso della storia. Oggi si usa lo stesso termine ad indicare una disciplina diversa da quella originalmente designata con esso. Il prof. Zenone conosce di più la filosofia (che qui nel video definisce la scienza prima) e così gli viene spontaneo pensare subito alla cosmologia nella sua accezione antica.
@AjejeB
2 жыл бұрын
Grande!
@AjejeB
2 жыл бұрын
@@lucamassaro3013 allora anche la parola “fisica” in origine era una branca della filosofia! Poi l’uomo ha scoperto il metodo scientifico e da allora lo standard si è alzato un attimino…
@kregorovillupo3625
2 жыл бұрын
@@lucamassaro3013 "Il prof. Zenone conosce di più la filosofia (che qui nel video definisce la scienza prima)" No: il prof definisce "scienza prima" la metafisica, che per definizione non può essere scienza. Come non è scienza la filosofia tra l'altro.
@lucamassaro3013
2 жыл бұрын
@@kregorovillupo3625 L'ambivalenza dei significati lascia spazio ad interpretazioni diverse. Per scienza si intende un metodo conoscitivo atto a verificare un fenomeno attraverso l'esperimento. Nell'accezzione antica del significato si fa riferimento ad ogni conoscenza vericata razionalmente. La filosofia si rifà alla seconda definizione.
@pasqualeacunzo9068
Жыл бұрын
Domanda.....perché Dio o Gesù non si fanno né vedere né sentire ? Prima erano più presenti....ora?
@misentosaggio.8678
9 ай бұрын
Ora molta gente non crede alle favole
@marco-xt9dw
2 жыл бұрын
Lo so che non c'entra niente ma non so a chi chiedere, i giorni di potenziamento scolastico se non ci vai valgono come assenze e quanti sono i giorni massimo di assenze,perfavore puoi rispondere sono troppo in ansia per questo
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Non ne ho idea
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
Curiosità :perché chiedi questo proprio su questo video?
@marco-xt9dw
2 жыл бұрын
@@konyvnyelv. perché ho cercato il scuola è uno dei primi risultati è questo
@nadymerymussato493
2 жыл бұрын
Complimenti Professore starei ad ascoltarla volentieri tutto il giorno. Sarà che viviamo in una società dal punto di vista intellettuale morale c'è il vuoto. È molto triste e ci si sente sempre più soli...Grazie di cuore ❤
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Prego! Mi fa piacere che quello che dico possa servire a qualcuno! Un caro saluto
@dodipersempre2000
Жыл бұрын
Eh si è proprio vero , la scienza dice una marea di stupidaggini... per fortuna esiste la spiritualità che dà risposte e verità su chi siamo veramente.
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@dodipersempre2000 ma come fa uno che non crede nè nell'anima nè in Dio ad Avere una qual si voglia spiritualità? 🤷
@dodipersempre2000
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp eppure ..... è possibile !!! Pace ✌️
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@dodipersempre2000 e come, senza Dio e senza Anima?
@servusmariae911
2 жыл бұрын
Ma poi mi domando, da persona semplice, come può il “caso” creare degli esseri “animali o vegetali che siano” così vicini alla perfezione?
@TheLoneWolf00
2 жыл бұрын
siamo ben lontani dalla perfezione e poi il caso è riduttivo, ci sono molte piu' variabili in gioco del caso
@servusmariae911
2 жыл бұрын
@@TheLoneWolf00 se non perfetti, almeno altamente funzionanti - come potrebbe la casualità?
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
@@servusmariae911 L'evoluzione non è un processo casuale, ti confondi con le mutazioni. Non sono la stessa cosa.
@servusmariae911
2 жыл бұрын
@@sandroorlandoni2614 se mi dici che l’evoluzione non è casuale allora alla base di tutto vi è una intelligenza che ha ideato il tutto
@sandroorlandoni2614
2 жыл бұрын
@@servusmariae911 Stai creando una dicotomia non vera. Non ci sono solo il caso e l'intelligenza, ma anche processi determinati da fattori contingenti. Ad esempio, se io prendo un orso polare e lo metto nella savana questo morirà in breve per l'eccesso di calore o di fame perchè troppo accaldato per cacciare. Non è stato ucciso né dal caso, né da un'intelligenza, ma dal calore. L'evoluzione funziona sullo stesso principio.
@princ.2155
2 жыл бұрын
il mio prof di Preistoria all Università aveva stessa cecità..mi ha colpito molto constatare come le persone più intelligenti e titolate spesso non hanno spazio nel cuore e nella mente per capire che si tratta di due domande diverse..il CHI e il COME.. poi se venissimo dalla polvere per schiocco di dita o se venissimo da altre origini umili secondo una lenta evoluzione sono affari di Dio e della sua incredibile fantasia Dio..se Dio abbia scelto poi di prepararci un mondo plasmandolo pian piano in milioni di anni, solo in prospettiva nostra della nostra felicità e xk lo potessimo ringraziare e lodare beh non ci vedo niente di male.. niente che scardini la mia fede...inoltre è palloso ritrovare ancora chi solleva obiezioni adolescenziali: è riconosciuto da secoli che la Bibbia dia risposte non su piano scientifico ma molto più profonde..Grazie prof Giovanni!
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
🙏🏻
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
La scienza dimostra che non c'è alcun bisogno di postulare l'esistenza di un Creatore. Anche perché chi ha creato lui? Se tutto è stato causato una causa prima non può esserci stata. Se anche c'è stata, non vuol dire che sia un essere personale interessato a ciò che facciamo
@iltrofeo1576
9 ай бұрын
E secondo lei un Dio onnipotente avrebbe bisogno di fare impattare due pianeti per formare la terra? Se non fosse in grado di farlo col solo pensiero già non sarebbe onnipotente. Chi l'aveva la cecità? non credo proprio il tuo professore.
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Chi tiene i pianeti sospesi? Chi ma messo il sole a perfetta distanza dalla terra in modo che non la bruci? Il Caso?
@FedeCulturaUniversitas
9 ай бұрын
🎄👍🏻
@misentosaggio.8678
9 ай бұрын
è stato gesù. La materia ha proprietà intrinseche già a partire dall' atomo, dove gli elettroni girano a distanza utile dal nucleo ma questo non vuol dire che siano stati programmati da gesòòò.
@TheGaetanomariadigio
Жыл бұрын
Interessante polemica. Vorrei suggerire il mio punto di vista. Prof Zenone, immagino lei sia un pregiato Dottore in filosofia; mi chiedo come mai si sia sbilanciato in discipline che non le competono. Oggettivamente, la persona che ha mosso le critiche che lei rigetta, ha detto sia verità scientifiche, che assurdità. Però così ha fatto anche lei…! Non sarebbe stato più prudente, prima di pubblicare questo video, interpellare esperti nei campi in cui lei non è dotto? Andiamo per ordine. 1)Formazione della terra. La gravità e’ una delle 4 forze in natura; non ha forza reciproca, come la ha invece l’elettromagnetismo. Il motivo riguarda la necessità che tutti i corpi dotati di massa si attraggano, proprio per formare i corpi celesti e i soli (che permettono la vita). La terra, come tutto il resto, si è formata per accumulo di pulviscolo cosmico, conseguente al Big Bang. Attraverso le analisi geologiche si può calcolare l’età della terra in 4,6 miliardi di anni. 2) Evoluzione La stessa non avviene seguendo il caso e la necessità, ma piuttosto dinamiche similmentali di origine non umana. Nel senso, che sia la configurazione dell’universo in fine tuning 1/1 seguito da 1230 zeri (fonte Roger Penrose) che la creazione continua di specie, avvengono in modo intelligente. Si misura un campo elettromagnetico sottile che orchestra la vita gestendo le attivazioni geniche nel DNA. 3) Anche la Genesi descrive l’evoluzione e lo fa con il simbolismo del percorso dei sei giorni divini. 4) Le prove di cui parla sono presenti di continuo nell’osservazione dei fenomeni nell’universo. Per quanto riguarda le trattazioni metafisiche, mi affido a Lei, che è veramente profondo nel campo.
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@TheGaetanomariadigio
11 ай бұрын
@@iltrofeo1576 Veramente la teoria parla di uno scontro planetario susseguente, necessario per la particolare massa della terra e per la formazione della luna, anch’essa a noi indispensabile. La smetta di offendere dicendo “Un Dio” perché tutto ciò che percepiamo, e non, è profondamente mentale.
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
@@TheGaetanomariadigio Offendere dicendo '' un Dio'' ? e come dovrei esprimermi di grazia, visto che su questo pianeta si adorano circa 36000 Dei in barba alle parole di Gesù che diceva che le sue pecore non erano solo quelle del suo ovile? Son passati 2000 anni dalle parole che nei vangeli vengono attribuite al presunto figlio di Dio ma l 'umanità ha più Dei di prima della sua presunta venuta. Inoltre mi spieghi il perchè mai un Dio che può tutto avrebbe bisogno di far scontrare prima due pianeti per formare la terra?
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
@@TheGaetanomariadigio Lo sa almeno che prima di gesù c'erano tanti Dei nati il 25 dic. facenti miracoli, nati da vergini e morti e resuscitati il terzo giorno? o non riesce a vedere ad un palmo dal suo naso?
@TheGaetanomariadigio
11 ай бұрын
@@iltrofeo1576 contento lei che ci vede bene… Auguri
@servusmariae911
2 жыл бұрын
Essere credenti di un essere (o esseri) creatori del tutto (o parte del tutto) è cosa (per me) assolutamente razionale!
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
Spiega perché??
@vale2072
Жыл бұрын
...per una persona che ignora come è fatto il mondo e l'universo, certo che è razionale essere CREDENTI. Non potrebbe essere diversamente.
@vale2072
Жыл бұрын
@@rosariosollazzomusica1821 se segue e la pensa come Zenone, ti stupisca che sia povera di argomentazioni?😏😏😏
@nonsolotrek5222
Жыл бұрын
@@vale2072 Proprio il Big Bang è stato ipotizzato da un fisico cattolico, e in effetti è compatibile con la creazione, anzi ne è quasi una prova. Rispetto le tue opinioni, ma è possibile essere intelligenti e credenti, conoscenti dell'universo
@vale2072
Жыл бұрын
@@nonsolotrek5222 l'intelligenza non è legata alla credenza e alla superstizione religiosa, ed è sbagliato pensare che un credente sia non intelligente. Quello che dici tu si chiama dissonanza cognitiva che altro non è che una dissociazione mentale tra la realtà e il proprio comportamento, nel tentativo di giustificare le proprie abitudini o le proprie credenze contraddittorie con atteggiamenti razionali privi di fondamento. Banalmente "predicare bene e razzolare male". È molto comune. La credenza religiosa è qualcosa di molto più complesso calato in quel meraviglioso e complesso mondo che è la mente umana.
@misteralessandro7908
Ай бұрын
Mammamia quanta ignoranza!
@marcellosarli9639
2 жыл бұрын
Salve professore, è da poco che conosco questo canale. Devo dirle che questo video non è affatto bello. Trovo questo video risposta offensivo nei confronti di chi ha scritto quel commento e non è così che si dibatte alle affermazioni di qualcuno anche se esse sono baggianate. Le sue risposte , poi, sono quasi tutte (per non dire tutte) proprio assurde. Le prove che dimostrano che la Terra ha circa 4,6 miliardi di anni sono prove geologiche e quasi tutti gli altri punti sollevati dall'ateo in questione sono veritieri (credo tutti tranne il fatto di Mosè). Le obiezioni da presentare alle sue argomentazioni sarebbero dovute essere altre, non questa accozzaglia di affermazioni del tipo "sono solo ipotesi". Gli atei ci prendono per il didietro quando diciamo queste cose (e fanno bene) perché denotano IRRAZIONALITÀ. Io sono credente e sono protestante in particolare e le mie obiezioni sono: 1) La principale, tutte le questioni che lui ha portato NON provano (addirittura lui dice oltre ogni ragionevole dubbio) affatto che Dio non esista 2) È vero ciò che lei dice sul fatto che la Bibbia è stata scritta per gli uomini del passato e perciò non possiamo pretendere di trovare quelle conoscenze che noi sappiamo oggi (per esempio non parla di batteri), TUTTAVIA a volte addirittura lo fa (La comparsa della luce è comparabile al Big Bang) ed in generale la Bibbia non contraddice la scienza e non contraddice sé stessa. Il fatto dei sette giorni della Genesi non sono da interpretare come sette giorni letterali per esempio e nemmeno come periodi di tempo in sé! Il concetto di diluvio universale è stato inventato solo in seguito ma nella Genesi sì si parla che ha avuto effetti su tutta la terra, ma si riferisce solo alla Mesopotamia! Non è un errore perché l'espressione tutta la terra ai tempi di Noè, poteva essere interpretata come la sola Mesopotamia, del resto non era importante l'interpretazione letterale di quell'espressione, ma quella in cui credeva Noè a riprova del fatto che la Bibbia è stata scritta anche per noi ma non SOLO per noi, anche per gli uomini del passato. Il racconto del diluvio è volutamente esagerato a scopo didattico e in ogni caso un diluvio sembra invece proprio esserci stato a Shuruppak tra il 2950 e il 2850 a.C., confermato da fonti sumere e geologiche. Il fatto che non ci sia traccia di Mosè e dell'Esodo nella storia? È risaputo che gli antichi egizi non riportavano e/o distruggevano le possibili fonti che potevano riportare sconfitte e grandi umiliazioni, e l'Esodo sarebbe stata la più GRANDE umiliazione per l'Egitto. La Bibbia in sé non nega l'evoluzione anzi addirittura dai testi originali, in base ai termini utilizzati si potrebbe pensare che la confermi (il verbo utilizzato per creare dal nulla in Genesi 1 solo 3 volte: per i cieli e la terra, per gli animali e per l'uomo; cioè creazione del mondo materiale, dell' anima e dello spirito). Le prime religioni non erano monoteiste? Vero, ma noi non possiamo sapere se piccoli gruppi o individui adoravano già in tempi primitivi il Dio cristiano, la stessa Genesi sembrerebbe indicare la tendenza dell'uomo ad allontanarsi da Lui e a preferire altri culti. Oltre a tutto ciò, si può argomentare invece sul fatto del perché invece credere in Dio sia razionale, ma mi dilungherei troppo. Tutte queste cose le ho sapute informandomi e leggendo la Bibbia, constatando che è possibile conciliare la Bibbia da ciò che afferma la scienza, ma non si deve commettere da credenti l'errore di credere solo alla Bibbia dando interpretazioni "letterali" (tra virgolette), e completamente ignorando la scienza e la ragione.
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
@Marcello Sarli: grazie delle sue parole e degli argomenti che porta! Li accolgo e condivido. Tuttavia credo sia un dovere confutare e sbeffeggiare la cialtroneria di chi spaccia per “verità scientifiche al di là di ogni dubbio” delle pure teorie indimostrate, metafisicamente false, spesso confutate anche su un piano scientifico da parte di scienziati che non si sottomettono al consenso sociale ma cercano la verità: credo che sia doveroso per rispetto a quella ragione che Dio ci ha donato.
@marcellosarli9639
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas sì, la ringrazio ma non è quello il punto. Le "teorie indimostrate e metafisicamente false" che questa persona ha portato non sono baggianate, sono effettivamente dei fatti che persone qualificate nel loro campo hanno dimostrato in maniera scientifica e che non è vero che sconfessano. L'errore degli stolti (come la Bibbia li chiama) non è quello di portare queste argomentazioni, ma di pensare che con esse possano dire "Dio non c'è", senza analizzare effettivamente ciò che la Bibbia dice. Non sono le affermazioni scientifiche ad essere sbagliate o tutte da dimostrare come l'evoluzione o il fatto dell'età della Terra. Inoltre per esperienza ho constatato che sbeffeggiare come per esempio ha fatto lei l'avversario in un dibattito non è costruttivo. Ora non sono io a doverle dire come fare il suo mestiere (non so se questo sia il suo mestiere, non la conosco abbastanza) certamente, diciamo che è un mio punto di vista.
@AjejeB
2 жыл бұрын
92 minuti di applausi! Si denota una grande onestà intellettuale nel tuo commento. Perché secondo te credere a dio è razionale? Cominciamo col definire “dio”. Mi potresti dare la tua definizione di “dio”?
@luigiarnel7192
2 жыл бұрын
@@AjejeB Dio si scrive con lettera maiuscola, Dio è spiritualità e Fede, ciò che tu non possiedi. Nessun applauso, ti basi solo su ipotesi indimostrate.
@gengis800
2 жыл бұрын
@@AjejeB @Al N guarda che dagli argomenti che porti ha scritto tutto fuorché teorie scientifiche. 1 che ci fa un ateo in un canale di fede e di tradizionalisti? Se il tuo compito è convertire tutti allo scientismo ci faremo delle grosse risate, filosoficamente ha i suoi limiti razionali e sono stati dimostrati da tempo, o semplicemente vuoi che noi ti diciamo che hai ragione perché sotto sotto c'è paura di sbagliarsi? In entrambe le ipotesi devi notare come l'uomo convive da millenni con la religione, e non penso che con attività di propaganda su KZitem estirperai la fede nel mondo,seppur nel caso sei convinto di ciò che dici. Se invece ci giri per odio, o per paura dovresti porti delle domande su di te. 2 Chi ha studiato filosofia della scienza non può darti ragione, il ragionamento facendo fede alle parole riportare da Zenone, non è così facile, e l ateismo resta a tutti gli effetti un grosso problema razionale oltre che scientifico, il così detto ragionamento degli evoluzionisti incalliti dichiara senza mezzi termini che l universo, più precisamente la materia, è stata in grado di sorpassare se stessa, che essa può essere definita divina. Se seguiamo le logiche dell ateismo puro non c'è una spiegazione razionale dell universo e non c'è ne nemmeno scientifica, Darwin spiega solo la micro evoluzione e non la macro evoluzione, per capirci affermare che miliardi di anni fa quando l universo era un ammasso di piccole "nubi" ed era allo stato primordiale che esso aveva in potenza tutto ciò che vi è adesso significa virare sul panteismo e andare contro le leggi della scienza stessa, ovvero dire che le nubi di gas hanno in sé coscienza (che resta un cavillo da sempre piu complesso da sempre) pensiero, vita, organizzazione, orientamento, e direzione significa riconoscere alla materia tratti divini che non sono ad oggi riconosciuti. Resta il problema inoltre del famoso brodo primordiale di nuovo una macro evoluzione che scientificamente appare impossibile, far uscire da un batterio, un rinoceronte non è attualmente provato. Sui fossili ci sono grossi problemi non vi è quella linearità e non vi è manco una spiegazione chiara (si veda i fenotipi "gli errori di Darwin), ci sono problemi sul linguaggio stesso lo stesso Chonsky ne ha parlato in un documento importante. In tutto questo ci devi mettere che il ragionamento oltre a ciò dovrebbe provare l eternità Dell universo, ma la scienza va in direzione opposta quindi si dovrebbe "virare" sul multiverso che resta ad oggi un ipotesi alquanto complessa e difficile in quanto rinvia il concetto lo stesso come fatto notare da Timossi. In tutto questo si pongono ulteriori problemi filosofici, ovvero partendo a fare filosofia proprio dalla scienza attuale non vi è evidenza ma soprattutto non vi è razionalità nell unico essere che poi da vita al resto. Il dramma ateo non risponde al problema vero del male, e sul caso si affida a un numero che è stato calcolato ed è infinitamente basso e gioca solo sul conto della fisica, perché calcolare gli altri parametri rende le possibilità incalcolabili o impossibili, detto ciò seppur fosse vero ci sono problemi sulle coscienze e sugli psichismi che sono irrisolti ad oggi. Non basta dire "evoluzione" la parola non significa nulla, senza una creazione, o meglio senza una base non può auto-evolvere nulla... Ancora più impossibile resta la verità senza ateismo non vi è verità possibile, filosoficamente è stato dimostrato proprio da chi viene dal mondo ateo (Kolakowsky se non esiste Dio) oltre a ciò ci sono dei problemi perché la stessa nozione di Dio, ovvero di un altro essere c'è nell uomo ma non è nell esperienza (Gilson ateismo difficile), inoltre la realtà, e il realismo porta con sé a Dio si veda Livi (filosofia senso comune) il problema ancora più grosso è che in millenni di filosofia chi rigetta Dio passa dall ateismo al panteismo senza mai riuscire a dare una spiegazione scientifica perché entrambi sono un problema sotto diversi punti di vista, storici perché portano con sé problemi etici e di azione, ma anche logici e sono problemi importanti e la logica che lo si voglia o no è un hard scienze.... Se dichiari che Dio non esiste alla materia devi dare alla materia la forza di creare vita di organizzarsi e essere in grado di fare ciò che fino ad oggi non ha mai fatto, e se sei coerente col ragionamento non puoi avere una spiegazione scientifica della materia che miliardi di anni fa esce dal nulla e crea o comunque vi è all infinito senza porterlo dimostrare ed ha determinate capacità, devi virare sul panteismo e dire che la materia è divina, ma in fondo sono 2 facce della stessa medaglia entrambe lasciano infiniti problemi. I filosofi da Parmenide in poi girano sempre sullo stesso problema ma dall antica Grecia in poi filosoficamente l ateismo non è razionale filosoficamente, può essere ipotizzato ma non pensato in modo corretto per via dei suoi limiti (tresmontant i problemi dell ateismo). Si pensa che credere sia un salto Kiekegaardiano quando non è così, in realtà la fede cristiana ha con sé una razionalità forte e non si oppone alla scienza. andare a fare commenti e dire che nasce tutto dalla gravità e dall universo poco ci spiega davvero. Oltre a tutto ciò ci sono problemi storici importanti vedi Messori ipotesi su Gesù, che rendono difficile l ateismo anche nel contesto storico, senza contare il mondo ebreo che ha con sé una testimonianza unica. I problemi dell ateismo sono tanti, nel momento in cui si spiegherà tutto per filo e per segno in modo falsificabile e si dimostra in modo scientifico che Dio non esiste allora gli atei potranno esultare. Ma da secoli e secoli la scienza, la filosofia, la logica, la storia e tutto il resto lasciano dei problemi infiniti. Se poi vogliamo credere a Dawkins che nei suoi libri inserisce dei professori di lettere e li spaccia per professori di storia antica stiamo messi bene. Comunque se il tuo intento è quello di distruggere la fede negli altri il tuo compito è vano, non ci sono riusciti miliardi di martiri e di guerre fatte da comunisti, massoni e chi più ne ha ne metta, se vogliamo ridurre tutto alla parola evoluzione e insinuare che tutto si archivia con quella parola e pensare che la scienza ci dimostra che da un piccolo stagno escono poi le aquile le coscienze e gli uomini senza falsificare nulla e andando contro i suoi stessi principi logici é inutile discutere e ti auguro una buone ricerca.... Se invece vuoi capirr che la fede non è superstizione allora puoi capire che anche dalla parte dei tuoi "nemici" ci sono motivazioni valide anzi che in realtà rendono l ateismo filosoficamente infondato...... 3 dovresti falsificare tutti i miracoli di qualsiasi religione, il che se voglismo ragionare da scirntisti diventa difficile se non ai limiti Dell impossibile 4 l ateismo metafisicamente è davvero problematico, non solo sul piano logico e scientifico, e solo nella dimostrazione "dell infinità" dell universo il ragionamento potrebbe essere teoricamente rivisto 5 seppur riesci a provare ciò che rimane ad oggi problematico per davvero di tutto ciò che ho detto prima rimane il problema degli illuministi, (perché diversamente da ciò che ti insegnano a scuola il caro Voltaire era tutt altro che tollerante e la rivoluzione francese porta con sé un infinita di morti) essi volevano Dio fuori dalla filosofia, missione che ha generato mostri e Idealismi che portano con sé guerre distruzione e incredibile devastazione, ovvero dati i difficilissimi o impossibili nodi concettuali un mondo totalmente senza Dio, resta umanamente insostenibile. Dal darwimismo filosofico che porta con sé il colonialismo e l infinite rivalità fino ai comunisti tutto il mondo ateo porta con sé nella convivenza terrena problemi nella concezione Dell uomo, della vita, del bene, e negli altri campi. Che lo si voglia o no il cristianesimo porta con sé alcuni concetti che hanno segnato tutta la storia del mondo, dalla carità, alla fraternità ugualianza e libertà (oggi non piu in uso dato che ci appoggiamo a quelli dei sanguinari giacobini) porta con sé un antropologia e una fecondità, io credo fermamente, ma rispetto il non credente solo storicamente il "si Deus daretur" ha fatto fare progressi all umanità, li ha fatti guardando anche ai valori all etica alla metafisica, tutti società anche a volta non cristiane ma che con la loto religione cercavano di capire Dio, di entrare in contatto con lui. La società, e l umanità totalmente area non è esistita, non esiste e non esisterà e in realtà ha portato con sé ciò che l ateismo filosoficamente è razionalmente disperato non porta mai. 6 "Io sono Colui che sono" noi sappiamo chi è Dio, la fonte dell essere, e chi è Cristo sacerdote Re e Profeta, vero Dio e vero uomo, e razionalmente filosoficamente e metafisicamente mostriamo agli altri chi siamo e la scienza ci appoggia così come l esperienza.
@rongabriel8606
Жыл бұрын
La datazione del pianeta Terra viene fatta misurando il decadimento di vari elementi chimici
@castiglionegiuseppina1245
2 жыл бұрын
Bravo professore! Gesù é morto anche per questa persona! Però fanno arrabbiare! Che amiamo anche loro, come ci ha insegnato Gesù 🙏❤️🔥
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
🙌🏻🌹
@g-devil2134
2 жыл бұрын
è morto per un paio di giorni prima di resuscitare, quindi in sostanza non ha fatto un granchè. Se Gesù ha insegnato a far finta di voler bene 2 giorni e poi rimangiarsi tutto, allora lo trovo corretto.
@marcolfo100
2 жыл бұрын
@@g-devil2134 ?????????????????????????????''
@AjejeB
2 жыл бұрын
Una domanda: se Gesù è Dio, per lui è proprio tutto questo sacrificio “morire”? Alla fine non è che è “morto” come possiamo morire io e te… ha diciamo “inscenato” una morte, ma non ci trovo tutto questo sacrificio a “morire” se si ha il superpotere di resuscitare a volontà. Te lo sei mai chiesta?
@castiglionegiuseppina1245
2 жыл бұрын
@@AjejeB Gesù é vero Dio é Vero Uomo, quindi non ha inscenato proprio niente!!! In più essendo un Uomo puro, ha preso su di Se i peccati di tutti, delle persone vissute prima, di quelle del momento e di quelle del futuro...fra queste ci siamo io e te! Gesù sulla croce per scelta ha ripetuto i nomi di tutti a 1 a 1, compreso il mio e il tuo!!! Non ostinarti a farti "tante domande" Amalo e fatti Amare! La tua anima aspetta e desidera questo, anche se la tua mente non lo sa ancora! Ti abbraccio fortissimo, mi auguro che tu senta il mio abbraccio fraterno🥰
@greensoul8287
12 күн бұрын
Per poter parlare di un creatore prima si dovrebbe conoscere il creato. Lo fece Giordano Bruno ma purtroppo era avanti di 3 secoli e gli costò caro.
@tonycc83cons98
2 жыл бұрын
Professore, a me sembra arrogante… e chiedo scusa se sono ignorante… id….a
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
?
@mattiaesposito1730
Жыл бұрын
io non ho bisogno di dio perchè ci sono le rane e le meduse brah, you're excused
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Te fai IL senza Dio e senza Anima perchè ora starai bene (e forse sei anche giovane, - dei 50) ma fidati che se qualcosa ti succede (e mi auguro di No), il senza Dio e senza Anima non lo farai più, perchè Dio è tutto ciò che ti rimarrà. Quindi attento (lo dico per te).
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Guardatevi video sui miracoli della Vergine del Guadalupe in Messico
@filippop1751
Жыл бұрын
Affidarsi ai marabù? E poi accusi gli altri di usare termini sbagliati?
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Te fai IL senza Dio e senza Anima perchè ora starai bene (e forse sei anche giovane, - dei 50) ma fidati che se qualcosa ti succede (e mi auguro di No), il senza Dio e senza Anima non lo farai più, perchè Dio è tutto ciò che ti rimarrà. Quindi attento (lo dico per te)
@filippop1751
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp Cosa cazzo c'entra con il mio commento? Anzi, perchè non ti fai gli affari tuoi?
@filippop1751
4 ай бұрын
@@Mar-dk3mp Perchè non ti fai un po' di cazzi tuoi?
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
La sfida è leggere le biografie dei santi,miracoli operati dai santi e rivelazioni date ai santi....e dopo potete dire di essere atei!
@angelocadei5540
4 ай бұрын
+@fabiodaniele5174 Se i santi hanno compiuto grazie, e miracoli, le disgrazie, le sciagure da dove provengono, chi le compie? E se debbo pesare le grazie che rallegrano l'esistenza umana, e le sciagure che lo affliggono da sempre, lascio al suo buonsenso dirmi da che parte pende la bilancia
@viaveritaevita9996
2 жыл бұрын
Purtroppo le disinformazioni sono tante e quel commento ne è la prova. L'evoluzione, il protestantesimo, i totalitarismi sono idee della massoneria. I personaggi fondatori di questi pensieri erano massoni o erano finanziati da massoni. Il nemico numero uno della massoneria è la Chiesa Cattolica quindi trovano ogni modo per attaccarla. Fra l'altro l'evoluzione oltre che essere una sciocchezza è stata smentita da diversi ricercatori. È stato scoperto che i dinosauri hanno convissuto con l'uomo e si sono estinti da poche migliaia di anni al massimo e ci sono raffigurazioni fatte da uomini e dei reperti fossili che dimostrano ciò. Ciò esclude quindi l'evoluzione. Oltretutto queste creature avevano fattezze di grandi uccelli e grandi rettili e probabilmente le specie di dinosauri erano meno di quelle che vengono ipotizzate. Dio esiste e la Resurrezione di Cristo è vera per fede e inoltre, per gli scettici, Gesù ha lasciato pure un telo la cui testimonianza afferma esattamente tutto ciò che i Vangeli dicono e quel telo non è un falsario medievale e la sua immagine nessuna macchina la può riprodurre.
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
👍🏻💎
@IlChilomicrone
2 жыл бұрын
Sei un troll vero?
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
La sindone è un falso.
@marcocarnevalemijno5404
2 жыл бұрын
Martin Lutero è mprto circa 150 anni prima della fondazione della gran loggia d'Inghilterra, massoni viaggiatori del tempo hanno dato origine al protestantesimo? Capisco che lei abiti in via vita e libertà, ma un miniko di vergogna mentre sinmente così spudoratamente la potrebbe anche provare, non crede?
@ritabiancardi8587
9 ай бұрын
Ma che baggianate va farneticando la fede e la razionalità vanno a braccetto perché molte persone hanno scoperto Dio attraverso la razinalità le cito un premio Nobel per la fisica William Philips e questo è uno dei tanti perché ve ne sono molti la bellezza dello Spirito Santo non è che intreteggia solo perché una persona usa la logos anzi è attraverso la razionalità che a volte si riesce e spiegare e comprendere e quindi introittarli propri molti concetti senza doverli accettare per dogma di fede e persone che usano la razionalità a mio avviso hanno una fede più forte e autentica in fondo è stato Dio a dotarci di questo dono e lo ha fatto perché l' uomo lo usasse per scoprilo e lo amasse senza riserbo William Philips
@silvanadimaio8304
2 жыл бұрын
Per me è tutto molto più semplice: bisogna entrare nella sfera spirituale, nel linguaggio dello spirito ma, purtroppo chi dovrebbe educarci in merito non sa farlo. Grazie professore, è sempre un piacere ascoltarla. Condivido anche la sua contrarietà nell'ascoltare Piero Angela 😊
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
😉👍🏻
@davidfitzgerard940
2 жыл бұрын
Lo Spirito è Ipotesi...così come quanto viene descritto nei testi sacri...non conosciamo la Spiritualità nè cosa sia Dio e tutto il tema della Vita...se la Scienza è confutabile mano a mano che si fanno ricerche e di quanto progrediscono le tecniche allora lo può essere anche tutto il resto...specialmente perchè su Dio e la Spiritualità si va per Fede,ossia qualcuno ha detto qualcosa e ne hanno fatto un Movimento sociale e tu Devi crederci. Tra l'altro c'è molto da discutere sui testi portati sulla Bibbia,che deriva dalla Torah e Talmud,sulle traduzioni e riferimenti che vengono proposti...va bene prendere spunto e riferimento per cercare di migliorarsi,sperimentare...e di comprendere meglio sulle grandi interrogazioni della Vita...ma è assurdo prenderli per filo e per segno come se fosse il Bene Assoluto e così deve essere. Chi ha scritto quei testi e perchè,con quale fine e quelli dopo i primi hanno rispettato le volontà originali o si sono fatti i capperi loro? Visto che si professa oggi la Pace,la tolleranza,la non violenza e l'amore di Dio sappiate che ai suoi tempi il popolo uccideva in nome di Dio e per molto poco..sia messa a morte per adulterio...o peggio ancora per i fratelli Mussulmani che pensano di finire all'inferno perchè Dio ha comandato di non mangiare il maiale...come se tutto quello scritto valesse per sempre e dai testi si capisce che non è così..
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Leggete gli scritti di Maria Valtorta
@misentosaggio.8678
9 ай бұрын
Si così ci rimbambiamo di più
@fedefede2435
9 ай бұрын
poraccio
@misentosaggio.8678
9 ай бұрын
@@fedefede2435 a chi a me? vediti qualche video di padre kayn
@micheletagliaferro8350
Жыл бұрын
E te saresti un professore?😂
@FedeCulturaUniversitas
Жыл бұрын
“Te” si usa come accusativo, mai come nominativo! Prima di sparare idiozie impara l’italiano, 🐐!
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Leggete la " Mistica Città di Dio" di Maria di Agreda
@lorenzomarini5112
Жыл бұрын
LA PAURA DELLA MORTE Sono un artista metafisico La paura della morte è superabile unicamente attraverso la presa di consapevolezza dell'Eden vissuto dai fanciulli, ovvero della grazia di Dio agli uomini (Genesi 2.7/8) e dimenticato dagli adulti per imposizione divina (Marco 4.12 - Giovanni 12.40), che l'uomo perde perseguendo la cultura degli affetti carnali (Genesi 2.17), a principiare dall'amicizia (dal reciproco affetto) per finire con l'innamoramento (Genesi 3.6). E' altresì possibile superare la paura della morte attraverso la prevenzione affettiva conservando l'Eden della fanciullezza (la grazia) anche da anziano. BISOGNA CONOSCERE DIO (e il suo comandamento) PER NON AVERE PAURA DELLA MORTE PRINCIPIO: 1) Se uno vive discretamente ha paura di morire 2) Se invece vive malissimo (è depresso): Vuole morire. Se uno è ateo? La paura arriva all'ultimo momento e se la fa sotto.
@sadhappines
Жыл бұрын
La morte e il deterioramento di ogni forma di vita è un processo naturale al pari della nascita e che quindi per lo stesso principio non deve far paura all'uomo. Gia essere consapevoli di questo ti rende immune a questa paura. L'uomo, però, essendo imperfetto e condizionato dai piaceri della vita (come un bambino che non vuole mai smettere di giocare) ha paura della fine proprio perche sa che non potrà più godere di tali piaceri e su questo penso siamo tutti d'accordo. Io penso che questa paura serva e che dia una spinta a capire il significato della vita, significato che in realtà non esiste proprio perche frutto del caso e non di una causa che ha un fine ultimo. La consapevolezza della morte serve ad avere consapevolezza del valore della vita e a viverla al meglio. Io penso che il senso della vita sia vivere, niente di complicato. I religiosi credono nella stessa cosa, ossia nella vita ma non quella concreta e presente ma in una vita oltre la morte, perfetta e utopica probabilmente perchè la realtà è crudele e per nulla utopica come vorremmo. Ma questo concetto, così come ogni credenza religiosa, si basa solo su una necessità umana per sopprimere il dolore della realtà che non è stata fatta per noi. Alla fine ne viene fuori che la religione è solo uno strumento di comodo, un deresponsabilizzarsi dal prendere atto della nullità e inutilità dell'uomo cosi come di ogni altro essere vivente nel mondo , è un bene per quelli a cui piace la vita tanto da non riuscire a concepire la morte come fine totale e per coloro che preferiscono pensare ad altro e affidare la ricerca della conoscenza ad un entità superiore che ha fatto tutto. Finche si è consapevoli che la religione è solo umana e non ha nulla di assoluto va bene, neanche la scienza è assoluta perche frutto dell'uomo imperfetto, non c'è una verità assoluta o se c'è non la sapremo mai, pensare di averla trovata sia nella scienza che nella religione è da stolti. Quindi, per concludere, la religione è una scelta di vita, un bisogno di alcuni e non di altri, la scienza un bisogno di tutti perche l'uomo per indole è curioso. Si può benissimo fare a meno della religione e vivere la propria vita in modo soddisfacente senza relegare la propria felicità a qualcosa che purtroppo è solo nella tua testa.
@lorenzomarini5112
Жыл бұрын
VERITA' ASSOLUTA La felicità (il benessere spirituale) e la salute psicofisica si basano sulla prevenzione affettiva (Genesi 2.17): Verificabile scientificamente.
@andreamento9560
2 жыл бұрын
(Efesini 2:8)' Per questa grazie infatti siete salvi mediante la fede; e ciò non viene da voi, ma è dono di Dio. (Giovanni 6:44)' Nessuno può venire a me, se non lo attira il Padre che mi ha mandato; e io lo resusciteró l'ultimo giorno". (Salmi 69:28)" Siano cancellati dal libro della vita e non siano iscritti tra i giusti". (Apocalisse 13:8)" E tutti gli abitanti della terra i cui nomi non sono scritti fin dalla fondazione del mondo, nel libro della vita dell'Agnello che è stato immolato, l'adoreranno". La fede è un dono di Dio, di conseguenza vi è una presentazione alla salvezza! I versetti citati in riferimento al libro della vita dell'Agnello, lo confermano! (1Corinzi 5:12,13)" Tocca forse a me giudicare quelli di fuori? Non giudicate voi quelli di dentro? Ora è Dio che giudicherà quelli di fuori Perciò togliete il malvagio di mezzo a voi". I cristiani devono giudicare solo "fratelli in Cristo", se un fratello pecca, è nostro dovere non solo giudicarlo, ma in alcuni casi anche allontanarlo! Ma in quanto agli uomini del "mondo", quindi atei, peccatori, etc, il giudizio spetta solo a Dio.
@davidfitzgerard940
2 жыл бұрын
Ma veramente sarebbe solo di Dio il diritto di Giudicare le persone,sia esse credenti o meno. Poi la Fede come dono vorrei capirla...insomma sei Ateo perchè Dio ti ha ripudiato? E con quali criteri? Se sei uno spirito nuovo del mondo non hai niente che possa condannarti in quanto non conosci...se ci fosse la reincarnazione allora è differente perchè c'è un precedente ed il percorso di vita viene monitorato per definire se sei perdonato o meno...e quindi il dono può starci perchè si riscontra un merito....ma uno nuovo di zecca dove viene iniziato ad una religione è un dono o semplicemente è quello che li viene insegnato e basta? Tra l'altro più sei insistente e punitivo e piu uno può restare nei ranghi. Se perdi il dono crescendo con il comportamento non vedo perchè non si possa recuperare e perchè il cosidetto Cristiano o Cattolico debba sentirsi in dovere di emarginarlo...come allontanare un figlio dalla famiglia perchè non ha tutta questa fede in Dio e sbaglia nella sua vita..a quei tempi poteva voler dire condannare a morte una persona che è disubbidiente..
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@MrGiorgiodepieri
2 жыл бұрын
Gentile professore condivido tutto quello che lei ha ribadito alla persona oggetto del suo intervento. Se mi è permesso però le suggerisco di non scendere al loro livello nei toni. Non serve e la squalifica. Quando risponde punto per punto ad affermazioni inconsistenti come queste resti semplicemente asettico e non si faccia prendere da una comprensibile animosità davanti a tanta palese ignoranza e mancanza di logicità. Magari un giorno Dio entrerà a gamba tesa nella vita di queste persone e le chiamerà se e lei resterà con il cerino in mano del dover spiegare a Nostro Signore di perché dei toni usati. Lo dico a lei ma in realtà lo dico a me perché tendo spessissimo a commettere lo stesso errore. Sia lodato Gesù Cristo
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Grazie! A volte l’infinita e spesso colpevole e volontaria ignoranza, presunzione, imbecillità delle persone mi fa arrotolare i polmoni 🫁 Bisognerebbe togliere il diritto di espressione almeno al 90% della popolazione…😉
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@angelocadei5540
4 ай бұрын
@angelocadei5540 0 secondi fa +Negare certe teorie è un suo diritto, ma per correttezza quando si contesta una teoria, in alternativa bisognerebbe proporre una teoria, o meglio ancora una verità migliore della teoria contestata. Altrimenti si rischia di fare la figura del bambino viziato che pestando i piedi dice no, a tutto, e a tutti. Se però debbo scegliere tra una teoria, come quella enunciata dalla mente più brillante del XXI secolo, " la teoria del tutto" che sostiene che l'universo si origino in modo spontaneo da una singolarità infinitamente densa 13,8 miliardi di anni fa con un evento chiamato big bang. E prima di quell'evento non esisteva spazio, tempo, energia in cui un Dio potesse esistere. L' assoluta verità a questa teoria è che tutto ciò che è venuto all'esistenza è opera di un puro spirito che esiste da sempre, e per un suo capriccio con uno schiocco delle dita in una settimana ha creato ogni cosa. Lascio al suo buonsenso dirmi quale sia la teoria più fattibile, o la meno strampalata. AH quasi dimenticavo, la teoria del tutto è stata enunciata da Stephen Hawking che insegnava matematica, e fisica teorica a Cambridge, non era addetto a pulire i cessi come può pensare lei
@FedeCulturaUniversitas
4 ай бұрын
Il problema è che è una teoria che pretende di essere fisico/matematica e invece è - senza che il suo inventore ne avesse le competenze - metafisica. Hawking ha dimostrato di essere meno che un pulitore di cessi: un presuntuoso che confonde ciò che conosce con ciò che ignora.
@angelocadei5540
4 ай бұрын
+@@FedeCulturaUniversitas Ma per quale motivo in campo accademico e scientifico la sua teoria è la più accreditata? se come sostiene lei che Hawking era meno di un pulitore di cessi?. Ora supponiamo che lei abbia ragione, lei è in grado di spiegarmi che cosa ignorava quel presuntuoso pulitore di cessi di nome Stephen Hawking. Mi illumini con le sue verità assolute perchè brancolo nel buio dell'ignoranza, le sarei infinitamente grato
@castiglionegiuseppina1245
2 жыл бұрын
😅😂😂😂
@marioparrinello7034
2 жыл бұрын
Grazie di esistere fra Mario tvb.
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@paolopancini7641
Жыл бұрын
Gli evoluzionisti- i Darwin,la domenica vanno anche in chiesa ,un,altra burla!
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Leggete libri sui miracoli dei santi.
@g-devil2134
2 жыл бұрын
L' ignoranza che trasmetti è imbarazzante... (scusa ma non riesco darti del lei)
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Guardando al tuo nick ho pensato al motto latino: in nomina sunt omina.
@g-devil2134
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas non c'è vita nei tuoi pensieri, hai la testa occupata da nozioni imparate a memoria. Ex ore tuo te judico.
@Ser.jo953
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas Virgilio a Dante disse: Non ti curar di lor ma guarda e passa. L'orto del tizio è lo stagno di fuoco. In gamba prof.
@g-devil2134
2 жыл бұрын
@@Ser.jo953 eccone un altro, guarda e passa. Ma in tutti i suoi video invece commenta e punta il dito su altri. Anzi, non solo. Si sofferma a supporre. Quale prof, è semplicemente una copia di influencer con in mente certezze che fanno acqua da tutte le parti.
@gerardopalladino8156
2 жыл бұрын
Guarda il cielo...se vedi solo le nuvole,il celeste,il sole allora sei ancora morto....se cominci a provare un senso di inquietudine,di smarrimento, di piccolezza allora comincerai davvero a vivere. Ciao fratello.
@vikf4893
2 жыл бұрын
Come dice lei, le ripropongo un quesito, chi c’era 2000 anni fa per confermare che è resuscitato? Qualcuno che l’ha scritto in un libro? Anche tolkien ha scritto libri.
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Leggi la Bibbia, senza Dio
@vikf4893
Жыл бұрын
Senza dio sicuramente, mi spiace ma non è un offesa!
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@vikf4893 invece è un insulto e uno dei peggiori, ma tu da beota quale sei non lo capisci... Poveraccio
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@vikf4893 Ma quanti senza Dio qui? Questi appena sentono parlare ciò che non hanno (Dio) secondo come I funghi. Poverini loro non hanno molte cose che noi abbiamo e gratuitamente: Dio, una fede, un libro sacro e quant'altro. Vogliono solo seguire I loro istinti ma questi cambiano in ogni momento. Poveracci
@vikf4893
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp grazie del pensiero
@pippocalippo2447
2 жыл бұрын
A lei piace addentrarsi in lidi e tematiche pericolose, caro professore
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
👍🏻
@luigiguarino2364
Жыл бұрын
Qualcuno ancora dice deve pur esserci qualcosa, la morte non basta? La morte irrompe , la fame irrompe, il concepire irrompe, il vero irrompe non ti lascia in dubbio, non esiste l'anima ma la morte , anima contro morte ? quanta umana follia in questo interessato capriccio, tutto di dio e umano , tranne il dopo morte, la si doveva per forza parlare di sfrenata, folle , fantasia, dato che la morte non può in nessun modo essere vinta, mi invento che la morte non esiste, può esserci qualcosa di più umano di questo? La pietosa buggia, la necessaria buggia , le prede vengono mangiate vive dai predatori , questo basta a capire la vera natura della realta? O ci vogliono esempi a non finire molto più orribili? Per farla finita con questa cosa?capisco che la realta nuda e cruda per noi umani e orrenda, terrificante , e spaventosa oltre ogni misura , ma non possiamo farci nulla , il fatto che la gente si suicida tutto sommato e una prova che la morte può essere contenuta , la natura ci aiuta a morire in qualche modo, scarsa consolazione ma vera .
@robertovito7087
Жыл бұрын
Io le posso solo dire per esperienza personale che le persone che non credono in Dio sono morte dentro si portano un vuoto dentro senza potersi spiegare il perché e non vedono nulla dopo la morte...ma se iniziano a credere apprezzando gia le piccole cose che ci circondano come un dono divino allora la fede diventerà come un fuoco ardente e nulla ci farà piu paura! Dio ci ha dato la fede come un granello di senape tocca a noi farlo diventare pianta che diventa riparo x gli uccelli! Parabola del granello di senape di Gesù
@antoninorotolo5484
Жыл бұрын
Bravissimo profesor Zenone, parla lei per tutti, grazie
@paolopancini7641
Жыл бұрын
Ma se esistono gli orologi,professore,esiste anche l,orologiaio......
@antoninorotolo5484
Жыл бұрын
Bravissimo è vero che Dio ha dato al popolo eletto ebraico una grande intelligenza e io la vedo in lei con la grazia di Gesù che vi ama inn modo speciale. Grazie a Gesù e a lei.
@FedeCulturaUniversitas
Жыл бұрын
🙌🏻
@ghost141-dead-
Жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas fun fact: Hitler e Mussolini erano atei quindi chi è ateo è effettivamente filo nazifascista perché l'uguaglianza secondo loro è sbagliata
@iltrofeo1576
11 ай бұрын
effettivamente da un punto di vista geologico la terra ha quell' età e secondo gli studi più accettati si sarebbe formata dall' impatto di due pianeti di dimensioni simile... questo confuta la creazione biblica che non fa parola di questo impatto e comunque d'avvero non si vede perchè mai un Dio che tutto può avrebbe avuto bisogno di un impatto per formare il pianeta.
@Anti-Ateismo
2 жыл бұрын
Siamo realmente sicuri che questi Atei non credano in Dio ? Non è che credano e come in Dio e lo odiano profondamente ?
@marcolfo100
2 жыл бұрын
non precisamente;diciamo che non accettano che ci sia nessuno al di sopra di loro.......
@Anti-Ateismo
2 жыл бұрын
@@marcolfo100 Si, quello tutti. Ma alcuni mi pare siano proprio accecati dall'odio !
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
@Anti-Ateismo: sí, alcuni sono davvero posseduti e lo odiano. Sono demoni incarnati. Mentre invece i poveri ignoranti che professano un presunto ateismo adorano solo il proprio piacere.
@g-devil2134
2 жыл бұрын
@@marcolfo100 non c'è un sopra e un sotto. Ci sei solo tu con le tue forze. Nessuno farà niente per te senza un ritorno. Quello che ti succede è frutto della tua strada e che dipende solo ed esclusivamente da te stesso. Come non esiste dio, nemmeno la fortuna o sfortuna esiste. Un evento positivo o negativo è sempre frutto di: occasione, preparazione, puntualità.
@g-devil2134
2 жыл бұрын
@@FedeCulturaUniversitas va be, sei un caso perso, esistono persone molto buone e non credenti. Ti saluto perchè provo tanta tenerezza e sicuramente non sarò io a farti cambiare idea. Quindi buone cose, stammi bene. Predica meno e razzola meglio che sappiamo entrambi come sei, ciao Zeno.
@MaurizioPostiglione
4 ай бұрын
poi... Quando parli dell'evoluzione, dici: tutto da dimostrare, in riferimento all'evoluzione biologica. Fatti un giro in facoltà, così magari vedi se si tratta di una teoria inconsistente oppure se è considerata una delle teorie più solide della scienza. Questa ripeto, la tua, è pura disinformazione
@ih_Nabla
Жыл бұрын
Surry ma che é successo?
@lifehope564
Жыл бұрын
Peccato solita pastorale
@diegoancona9408
Жыл бұрын
Mi sembra un po' troppo fanatico buonasera.
@scienziatoqualunque6281
Жыл бұрын
Un po'? Uno che odia i gay?
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
Ma quanti senza Dio qui? Questi appena sentono parlare ciò che non hanno (Dio) secondo come I funghi. Poverini loro non hanno molte cose che noi abbiamo e gratuitamente: Dio, una fede, un libro sacro e quant'altro. Vogliono solo seguire I loro istinti ma questi cambiano in ogni momento. Poveracci
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@scienziatoqualunque6281 Ma quanti senza Dio qui? Questi appena sentono parlare ciò che non hanno (Dio) secondo come I funghi. Poverini loro non hanno molte cose che noi abbiamo e gratuitamente: Dio, una fede, un libro sacro e quant'altro. Vogliono solo seguire I loro istinti ma questi cambiano in ogni momento. Poveracci
@scienziatoqualunque6281
Жыл бұрын
@@Mar-dk3mp hai prove dell'esistenza di dio?
@Mar-dk3mp
Жыл бұрын
@@scienziatoqualunque6281 Se io te le dò prometti che non farai come voi solti senza Dio che dicono che sono solo congetture??? E soprattutto perchè non rispondi alle mie domande, senza Dio???
@matteoisopi
2 жыл бұрын
Sei un portento prof
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
🙇🏻♂️
@paolodascenzo3429
2 жыл бұрын
Prof lo ha lustrato fin troppo sto gnurant 👋👋👋👋👋👋👋👋
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
😉
@AjejeB
2 жыл бұрын
Gnurant tel diset a la tu mie’… e d’ascenzo me par minga n cugnum tant lumbart… scherzo, cmq piano coi titoli!
@paolodascenzo3429
2 жыл бұрын
@@AjejeB Sono abruzzese DOC sul litorale ma ho girato l Italia e alcune locuzioni le conosco 😉
@paolopancini4027
7 ай бұрын
Il monoteismo è pericolosissimo .anche se fosse lo hanno condannato 20mila anni fa oggi lo chiuderebero- in manicomio ma lui non ci casca più
@fabiodaniele5174
9 ай бұрын
Leggete il libro della Dottoressa Gloria Polo "Sono stata alle porte del Cielo e dell'Inferno"
@avaloncarr5429
2 жыл бұрын
Un accumulo gravitazionale di ciarle. Si trattera' di un lettore di Teilhard de Chardin. Bravissimo professore, sentirla argomentare in modo tanto chiaro e' rincuorante
@FedeCulturaUniversitas
2 жыл бұрын
Grazie!
@AjejeB
2 жыл бұрын
Cosa non ti convince dell’accumulo gravitazionale? Ritieni che la materia non tenda ad aggregarsi per gravità? Cosa pensi che succeda ad una nube di materia che gravita attorno ad una stella appena nata? Gli accumuli più grossi avendo più massa attrarranno quelli più piccoli fino a che la nube iniziale non si sarà concentrata in degli accumuli distinti che ora chiamiamo pianeti. Quale sarebbe l’alternativa secondo te?
@luigiarnel7192
2 жыл бұрын
@@AjejeB Non convince il fatto che dal nulla si possa creare qualcosa.Non è scientificamente provato. Dal nulla e dal caos non si genera nulla.Non pensare di fornire chissà quale spiegazione che si basi su ipotesi, non hai capito noi credenti non siamo affato stupidi, anzi del tuo ateismo non frega nulla.
@AjejeB
2 жыл бұрын
@@luigiarnel7192 ma cosa stai dicendo?l’accumulo gravitazionale non è “creare dal nulla”. Ripeto, cosa non ti convince dell’accumulo gravitazionale (se hai minimamente capito di che cosa si tratta)? Riguardo al creare dal nulla… nessuna teoria scientifica parla di creare qualcosa dal nulla. Sappiamo per certo che l’energia può condensarsi in materia (e=mc2). Quindi una volta che si ha l’energia siamo a posto e non c’è bisogno di nessun creatore. Da dove viene l’energia non lo sappiamo ancora. Invece dio da dove viene? è stato creato dal nulla? Ah dio quindi può venire dal nulla o essere eterno? Allora si fa molto prima a dire che l’energia è eterna o viene dal nulla. Se dobbiamo postulare qualcosa che viene dal nulla l’energia stessa è di gran lunga un miglior candidato rispetto a dio, per due ottimi motivi: 1) l’energia e’ molto più semplice di dio, e un postulato deve essere il più semplice possibile. 2) l’energia ha il vantaggio rispetto a dio di almeno esistere per certo oggi
@konyvnyelv.
2 жыл бұрын
Se nulla viene dal nulla, da dove arriva dio?
@Luca_Montanari79
2 жыл бұрын
Professore, non ho mai sentito controbattere cosí egregiamente 😄👍
Пікірлер: 765