Comme a dit une grande poétesse révolutionnaire: c'est beau la petite bourgeoisie, qui boit du champagne.
@rackhamlerouge6787
4 жыл бұрын
Merci pour ces rappels très importants !
@Massko100
4 жыл бұрын
Camarades, Je vous suggère de prendre l'habitude de sous-titrer vos vidéos ^^, histoire d'inclure les cocos sourds et malentendants, intéressés par la lutte sociale, et la Révolution ! ;) Merci bien ! ~
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
C'est fait
@Massko100
4 жыл бұрын
@@MinutesRouges Merci bien !!
@danielmartins7870
3 жыл бұрын
Excellentissime vidéo, un grand bravo ! Vive Graeber (R.I.P), vive Chomsky, Vive Minutes Rouges, Longue vie à l'Anarchie ! 1312
@jbragg33
9 ай бұрын
J'aime beaucoup ton travail, merci !
@nordinebomaye8841
3 жыл бұрын
Gars ta chaîne est génialissime ! Je me régale, je dévore toutes le vidéos ! Très instructif et les blagues sont géniales, j'adore les refs glissées (rap, culture urbaine,...) c'est un régal 🤣
@shoudgreentingz
4 жыл бұрын
i'm a simple man, I see Sainté, t'sais mon b'let, i press like.
@tarot1136
3 жыл бұрын
Je suis travailleur indépendant. Perso je considere que mes interets de classe sont similaires au proletariat vu que je considere que le but est que tout travailleurs puisse atteindre un etat de non exploitation , quand les moyens de production appartiendrais a ceux qui bossent.
@juliendda644
3 жыл бұрын
le travailleur indépendant (comme moi aussi) est malheureusement l'angle mort de cette analyse. car il regroupe dans "petite bourgeoisie" des destins très différents (pécunièrement parlant). je dirais quand m^me que la force du travailleur indépendant est une plus grande propension à s'émanciper (au moins mentalement) du patronat, car il n'a pas un patron mais des clients. en tout cas, je préfère etre indépendant que salarié, car je peux décider de ma stratégie de travail, au prix d'une absence de filet social. c'est ce qui pousse d'ailleurs la plupart des indépendants vers des solutions de "liberté financière" (utilisation d'un capital initial pour créer des revenus passif), car ils restent des prolétaires sans le savoir, au sens où la plupart vendent leur temps de travail à leurs clients.
@juliendda644
3 жыл бұрын
mais ce qui est le plus flagrant chez les indépendants, c'est cette illusion de se croire dans la même catégorie que des millionnaires et même les milliardaires qui eux possèdent les outils de production et font travailler les autres, juste parce qu'ils payent la même catégorie d'impots. ils sont très compréhensifs avec un discours dominants de trop d'impot pour les riches, car ils se croient à un stade inférieur d'une meme courbe ascendante, et croient jouer pour leurs futurs eux. ils ne se rendent pas compte que c'est la fraude des plus riches qui impactent leur propre imposition dont ils se plaignent. et surtout qu'il y a une différence de nature entre l'indépendant qui vend son temps de travail à des clients (ce qui en fait un prolétaire) et le chef d'entreprise qui fait travailler un capital, financier et/ou humain, pour dégager un profit.
@GrintoldMetal
4 жыл бұрын
Représente les trams de Sainté
@frops7698
4 жыл бұрын
hyper intéressant, je me posais pas mal de questions là dessus (notamment des personnes ayant un gros capital culturel mais zéro tunes comme les doctorant.e.s) . c'est sûr qu'il y a pas mal de prolétaires (ne se définissant pas comme tels) très attaché.e.s à l'état, la police, dénigrant les chômeurs, etc. Puisque les valeurs bourgeoises sont dominantes, beaucoup de gens sont traversés par celles-ci j'imagine...
@daronnedemastu2248
3 жыл бұрын
Poula 2e question, ça relève de la conscience de classe (ou la classe pour soi≠classe en soi) : la conscience de classe se résume à un individu de connaître sa classe et de défendre ses intérêts (les bourgeois ont évidemment une consciencede leur classe mais ni des prolétaires apolitisés ou qui traînent sur Cnews ni certains petits bourgeois n’ont consciencede leurs classe) Au passage, @minutes rouge , vous pouvez faire un épisode sur la conscience de classe ?
@Anthracitetattoo
11 ай бұрын
J’adore la réf a burnel 😂
@rodolpherichard777
3 жыл бұрын
Entre Bourgeoisie et Prolétariat,il y a "l'encadrement capitaliste "(qui n'est pas la petite bourgeoisie) en rapport conflictuel direct ( voir l'analyse" marxienne" pointue d'Alain Bihr) . Grosso modo:les membres de l'encadrement ont des traits communs avec les prolétaires (ils sont salariés et vendent leur force de travail aux bourgeois ou capitalistes)ils se trouvent membres du travailleur collectif,dominés et exploités par le Capital. Mais,en même temps et inversement,les Cadres se distinguent et s'opposent aux membres du prolétariat essentiellement par leur position et leur fonction dans la division capitaliste du travail. Pas besoin d'avoir bagarré comme militant ouvrier pour savoir que les Cadres se chargent des tâches de conception,d'organisation et de contrôle au sein des procès de travail qui sont au service direct ou indirect du Capital.Ce sont donc les agents subalternes de la domination capitaliste: -directement,dans le cas où ils encadrent des travailleurs prolétarisés dans les entreprises(les ateliers ou les bureaux) -soit indirectement,dans le cas où,dans et par les appareils d'etat,ils encadrent plus largement la population de manière à assurer les conditions générales de la production ou de la reproduction du Capital (sur la formation ,le contenu le contour des 4 classes sociales en luttes (Bourgeoisie,Prolétariat,Encadrement capitaliste et Petite Bourgeoisie),je recommande l'excellent travail de synthèse d'Alain Bihr "Les Rapports sociaux de classe"(ed Empreinte Page Deux) et partant tout ses livres
@pierrec9409
4 жыл бұрын
Au fond je suis pas forcément contre l'idée soutenue ici. Mais j'ai l'impression que l'hétérogénéité de la petite bourgeoisie discrédite le terme de facto. Pour plusieurs raisons je pense. Déjà, la petite bourgeoisie n'a pas vocation à soutenir la classe capitaliste dans le sens où son attachement à la propriété est un attachement à la possession ou propriété d'usage. Le fait même que l'artisan travaille en étant propriétaire de ses propres moyens de production ne le pousse pas nécessairement du côté de la classe bourgeoise puisqu'il ne fait pas partie des exploiteurs. C'est d'ailleurs tout le problème. La petite bourgeoisie se range du côté de la classe bourgeoise non par intérêt de classe mais suite a un discours qui assimile les uns aux autres. Aussi, la bourgeoisie aura toujours tendance à parler du patronat comme d'un groupe homogène afin de s'attirer les faveurs des artisans et petits commerçants qui ne partagent pourtant aucun intérêt commun. J'irai même jusqu'à dire que ce qui différencie la bourgeoisie de la petite bourgeoisie c'est la conscience de classe. Puisque les petits bourgeois n'ont pas cette conscience de classe, ils tombent aisément dans le piège de la bourgeoisie capitaliste qui tente de les assimiler avec eux dans un groupe homogène. Du coup, je me demande si parler de petit bourgeois, ce n'est pas fondamentalement faire le jeu de la classe bourgeoise en poussant des travailleurs pauvres dans le camp opposé a leurs intérêts. La rhétorique révolutionnaire ne vaut pas grand chose si elle ne prend pas en compte les conditions matérielles d'existence et se concentre uniquement sur le rapport de classe. Parce que bah... Ouais, au 19e siècle, le tailleur londonnien pauvre qui vit dans un logement insalubre mais travaille a son propre compte partage bien plus les intérêts du prolétariat que ceux du notaire d'un quartier huppé. Et si il y a absence de conditions matérielles d'existence communes, et absence d'intérêts de classe communs, la catégorisation de la petite bourgeoisie comme d'une classe est assez branlante je trouve...
@Hurikokoko
4 жыл бұрын
Hum, il me semble quand même que cette analyse des classes sociales est extrêmement datée, même d'un point de vue marxiste. On voit bien même dans votre vidéo que le simple positionnement par rapport aux moyens de production est insuffisant pour définir socialement une classe sociale. Je ne connais aucun sociologue contemporain qui reprenne cette distinction bourgeoisie/petite-bourgeoisie/prolétariat sans y faire de sacrées modifs. Bien sûr Bourdieu avec son triptyque capital économique/culturel/social, mais même un sociologue marxiste comme Erik Wright a mis en avant l'importance de la qualification et du pouvoir d'organisation comme deux éléments supplémentaires indispensables pour définir la classe sociale sur le plan économique, en plus du positionnement par rapport aux moyens de production (il y a des éléments du prolétariat qui en exploitent d'autres, des éléments qui sont techniquement dans la petite-bourgeoisie qui sont exploités par les membres du prolétariat à fort pouvoir d'organisation, etc.).
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
Datée ? Oui, certainement en partie. Il est certain que le format court de nos vidéos (et encore, avec 8mn45 on dépasse notre habituel) et l’objectif même qu’on s’est fixé sur cette chaîne (vulgariser des éléments de base pour donner des clés minimales de compréhension pour des néophytes) empêchent une analyse plus ambitieuse. Du coup, on en reste effectivement à une analyse marxiste assez basique qui ne s'attarde guère sur les prolongements qui ont suivi. Une fois la vision marxiste « de base » posée, on a néanmoins essayé de distiller quelques réflexions supplémentaires (sur l’idéologie petite-bourgeoise et sur l’assimilation de certaines catégories à la petite bourgeoisie telles que les cadres ou les enseignants) afin de montrer que la question n’était pas close et qu’il existait nécessairement des prolongements (ne serait-ce que par les apports de la sociologie ou du fait des mutations économiques). En fait, nous sommes placés face à une difficulté propre à tout exercice de vulgarisation : le risque d’en dire trop peu et de rester dans le simpliste voir le caricatural et le risque inverse de vouloir aller trop loin et de perdre de vue notre objectif initial (fournir quelques bases simples) sans pour autant apporter quoi que ce soit à ceux qui connaissent déjà le sujet. Entre excès de simplification et excès de prétention, on cherche autant que possible un équilibre mais le concept même de ces vidéos rendent toujours pertinent les questions, remarques, critiques, désaccords, nuancés ou actualisation dans les commentaires.
@village_vacuumer
4 жыл бұрын
bonjour, serait-ce possible d'avoir un tritre d'ouvrage d'Erik Wright, un truc de lui à lire pour mieux comprendre de quoi tu parles ? et tu sais dans quel mouvement il est ?
@Ruffnecknarwhal
4 жыл бұрын
@Minutes Rouges Une vidéo sur l'aristocratie ouvrière de prévu ? Il me semble qu'elle compléterait parfaitement la courte série de vidéo sur le sujet des classes sociales camarade! Et super boulot au faite, très pédagogique en ces temps troublés de confusionnisme aiguë.
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
C'est prévu, et merci du compliment!
@patrickjacquet646
4 жыл бұрын
Saint-Etienne ouahiii!!
@yu-ni-
Жыл бұрын
8 minutes bien plus intéressantes que 2h de SES au lycée
@erin_3569
4 жыл бұрын
Bientôt une vidéo sur le lumpenproletariat ?
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
On fera une vidéo groupée sur le lumpen et l'aristocratie ouvrière, mais pas dans l'immédiat
@azixgaming6971
3 жыл бұрын
@@MinutesRouges quand ?
@stephaneleuba8087
2 жыл бұрын
le notaire n’appelle pourtant jamais ses clients « chef »… 🤣
@julientevuob4215
8 ай бұрын
Chef
@IiPertI
2 жыл бұрын
Je trouve qu'il faut insister sur un point important mais oublié à tort. Les petits bourgeois travaillent pour le grand capital sous une autre forme, les banques. Les frais bancaires dans la gestion de leur activité est importante, un fait important qui in fine peut faire rallier cette classe. Mais il faut faire l'effort de l'évoquer à chaque fois qu'on parle de cette classe ou avec.
@plcolin280
4 жыл бұрын
Sympa, mais j'aurais bien kiffe voir intégrer un concept comme celui de celui Classe de l'encadrement capitaliste de Bihr qui est assez complémentaire pour analyser les classes avec le développement du management !
@breizhbev3069
5 ай бұрын
Je dois avouer que je me sens un peu visé sur la partie parlant de l’attrait pour le gauchisme
@Pr.Shadocko
4 жыл бұрын
Si seul la place dans l'appareil productif conte, alors un chauffeur UBER ou un livreur deliveroo considéré comme "indépendant" est un petit bourgeois. Je ne suis pas certains qu'une définition aussi légaliste de cette classe soit toujours aussi pertinente aujourd'hui. En effet, le capital s'est arrangé pour déplacer ces frontières législatives ce qui brouillent les cartes. Ce mouvement qui a commencé dans les années 80 avec le nouvel esprit du capitalisme fait que cette analyse qui était encore pertinente encore il y a 20 ans, me semble devoir nécessiter une mise à jour.
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
Définir l’appartenance à une classe sociale en fonction de la place dans l’appareil productif s’est justement ne pas en rester aux aspects légalistes. La question des livreurs type Uber ou Deliveroo, on l’a abordé brièvement dans la vidéo sur le prolétariat (c’est pour ça que l’on n’en parle pas dans cette vidéo-ci). En gros on s’en fiche de leur statut juridique : économiquement, ils vendent leur travail à Uber ou Deliveroo et sont donc des prolétaires.
@AxelCalvet
Жыл бұрын
@@MinutesRouges A la limite on peut les considérer comme des franchisés.
@kaosmos4715
10 ай бұрын
merci pour l'explication, étant sculpteur précaire, anti-capitaliste proche des idées de gauche radicale, je viens d'apprendre que j'étais de selon Marx Bourdieu et compagnie un petit bourgeois. Ça fait.. tout drole.
@desfleursetdespaves5474
3 жыл бұрын
Bonsoir Minutes Rouges. Même si j'ai regardé la vidéo 3 fois (non je n'ai pas fui en apprenant que le Comité invisible ou lundi matin ou je ne sais plus à force, sont petit-bourgeois), je n'arrive pas à me faire une idée sur ce que l'on appelle la petite-bourgeoisie intellectuelle. Les profs, les artistes, les gens de la culture, sont petit-bourgeois ? Pourquoi on les met à part en accolant l'épithète "intellectuel" ? Merci !
@TheHuncestleo
3 жыл бұрын
Salut! Te serait-il possible de nous donner le nom du titre que tu mets en outro (pas le Jul, le titre avec les cuivres remixés juste avant) s'il te plait? Merci par avance et merci pour ton travail d'explication et de vulgarisation, au top!
@ecodefense3236
4 жыл бұрын
Bonjour, pourquoi toujours ce même mec en chemise-cravate-gilet-jaune pour représenter le prolo ? Il y a une raison particulière ou c'est une faute de gout ? Sinon merci pour ces vidéos et bonne continuation.
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
C'est Fabien Roussel, notre raïs à nous, il marquera l'histoire.
@zozenas1093
4 жыл бұрын
Fabien Roussel, vous parlez bien du mec qui va mener une lutte de ligne à droite toute dans le PCF
@Egoistic_girl
4 жыл бұрын
@@MinutesRouges notre raïs, jpp
@baddriddimworkshop
4 ай бұрын
Alors la c'est a propo: VIVE PROUDHON ! Voyez le reportage "les gens sur faubourg st antoine" sur l'ina (le centre nevralgique de la commune de paris...). domage j'ai pas le temps de faire un point par point.
@zozenas1093
4 жыл бұрын
Mais du coup, Coupat et le groupe de Tarnac ce sont des aventuristes ? Enfin, bon, c'est chaud de faire de la taule et de continuer à militer par amour du risque judiciaro-policier, j'dis ça comme ça. Si travailler autre chose que les fibres dures du matérialisme constituent du pur romantisme militant, je concède la critique... qui n'en devient plus une, du coup. (Eh ouais, t'as cru que les images du reportage de mars 2019 par Walenckx allaient passer inaperçues dans ce spectacle de buros ? Méchant méchant !) Mis à part le tacle habituel sur l'appelisme qui fait plaisir (distinguons l'homme de la pelle, voulez-vous), les vidéos sont plutôt bien fournies pour constituer une base. A contrario de mes camarades, j'estime que "l'actualisation" qui est souvent demandée peut très bien se faire par nous-même. On remarquera que les personnes la demandant sont des gens qui sont déjà au fait et le montrent bien par des commentaires argumentés et remarquables. Mais je me pose la question de savoir s'iels savent à quel point faire preuve de concision avec déjà QUE les matériaux de bases c'est compliqué. Alors si en plus faut étayer explicitement... c'est pas 8 minutes qu'il faudrait, c'est 8 heures (dont 3 consacrées aux dramas trotskistes, la meilleure partie pour des gauchistes en herbe
@swanmob4632
Жыл бұрын
episode 2 ^^
@26yd1
4 жыл бұрын
Je suis un bon représentant du dilemme, bien qu'anar convaincu et plus par le coté philosphico-scientifique du matérialisme à la base que le cliché. Comme je suis fils de petits bourges et ultra-introverti je devrais avoir des intérets de classe individualistes, sauf que je suis tellement introverti que j'ai un ethos genré féminin qui à dominé sur ma classe sociale dans mon éducation gauchiste, ce qui n'a été possible que grace à mon bénéfice du privilège bourgeois qui m'a donné plein de temps libre pour me culturer et philosopher sur le matérilaisme, la france, la politique, l'intersectionnalité et tout ça; si j'avais été un prolo, j'aurais d'abord eu à m'extraire de l'aliénation capitaliste avant de m'extraire du boys-club et du patriarcat en terme de priorité, je suis lucide. Puis ironiquement, dans mes deux parents profs; ma mère était une soc-dem petite-bourgeoise toute molle qu'a votée PS pendant 30 ans, défendait les institutions, la valeur travail comme une soc-dem formatée (d'origine prolo agricole, parents pauvres de droite, sous éduqués) , mon père était plutot NPA, gaucho-introverti jmenfoutiste et tranquille au role de "good cop" qui m'emmerdait jamais. Aujourd'hui qu'ils sont séparés, que ma mère s'émancipe, fait du bénévolat, aide des réfugiés; et qu'on se rend compte que mon introversion c'est surement de l'autisme avec personnalité obcessionelle et clichés du genre, ben je me rend compte que mon père est proche de l'archétype du boomer "brocialiste" bien à l'abris du réel dans sa grande maison de campagne la ou les discussions les plus intéressantes je les ais avec ma mère, autant sur le capitalisme que le féminisme matérialiste ou le neuro-atypisme... mais ma mère pense toujours que la violence dans les manifs c'est mal et trouve que le problème de Mélenchon c'est qu'il est mégalo... je dirais que mon père reste fondamentalement plus à gauche en terme d'archétype-de-petit-bourgeois, mais paradoxalement plus sensible à la dérive néo-con Polonyesque que ma mère à la dérive new-age Rahbiesque.
@ZeitGeist75
4 жыл бұрын
Attends tes parents c'est des profs ou des bourgeois ? Merci pour ton témoignage mais cette tirade m'a paru très confuse
@26yd1
4 жыл бұрын
@@ZeitGeist75 Des profs profs, prolos littéralement hein, petits bourgeois au sens de la vidéo, ou au sens de leur ethos et leurs capitaux bourdieusiens.
@rodriguezkillian4723
2 жыл бұрын
C'est possible de mettre ton arbre généalogique depuis le 15ème siècle en complément ? avec si possible une analyse pousser des appartenance objective et subjective de classe de tes ancêtres ? car ta vie est TELLEMENT passionnante !
@saberchaouachi5286
4 жыл бұрын
Excellent, merci! Je viens de regarder les 3 vidéos : le prolétariat, la classe moyenne, et la petite bourgeoisie. J'imagine que le prochain numéro sera consacré à la Bourgeoisie ? Et quid des hommes politiques, dans quelle classe peut-on les ranger?
@daronnedemastu2248
3 жыл бұрын
Ça dépend mais y’a pas une classe politique a part pour la pensée marxiste-léniniste qui pense que les parti révolutionnaire pro-prolétariat peuvent garder le pouvoir jusqu’à la fin de la propriété privée de l’économie au niveau mondial. Donc ils pensent que prendre révolutionnairement le contrôle la politique institutionnelle pourrait aller dans le sens du prolétariat car ils considèrent que depuis les révolutions françaises et américaine, ce sont les bourgeois au pouvoir politique (toujours vrai pour les US avec le maccarthysme et la guerre froide mais redevenu vrai en France depuis 83 après une brève pose pendant les 30 glorieuses où régnaient les sociaux-démocrates).
@--Za
3 жыл бұрын
J'ajoute qu'en parallèle de la destruction des petits commerces, les professions libérales (en tout cas de la santé) sont à mon avis elles aussi poussées vers le salariat ces dernières années, par l'augmentation constante de leurs tâches administratives. J'imagine que cela finira par fonctionner....
@thomasbgy9987
3 ай бұрын
up
@LouisSerieusement
3 жыл бұрын
@zgegosaurusrho8205
3 жыл бұрын
42 représente non?
@masteur29
4 жыл бұрын
bonne vidéo. Par contre je ne comprends pas pourquoi les fonctionnaires sont visés (je n'en suis pas un) : l'agent de voirie et le Directeur d'une Mairie sont tous les 2 fonctionnaires, pourtant selon les sociologues que tu as cité ils sont considéré comme "petit bourgeois", bien que leur statut soit très différents et leur rémunération. Oui ils dépendent de l'état, mais ils n'ont pas les mêmes intérêts.
@daronnedemastu2248
3 жыл бұрын
Bah en vrai c’est paradoxal car ils constituent une classe à part du capitalisme et la future unique classe qui ne se fait plus exploiter une plus-value d’où les libéraux-conservateurs qui les dénigrent car il ne sont plus dans le système capitaliste dons en soi, leurs classe est celle de l’après-capitalisme. MAIS, leur conscience de classe/mentalité (notamment les profs) les pousse à voter en masse comme les petits bourgeois republicanistes/radicaux donc à former l’alliance avec les libéraux conservateurs vers Macron déjà présenté comme un 🧐libéral🤑, masi aussi vers le socialisme réformiste (Melenchon) et un peu vers la social-démocratie (Hamon) C’est là que je comprends le rôle de la conscience de classe et du boureage de crâne des profs (éléments essentiels de la lutte des classes pour diffuser la pensée bourgeoise ou pour les retourner contre le capitalisme).
@brigitterichard9064
2 жыл бұрын
Marx & Engels n'ont jamais été aussi caricaturaux : à lire 1)la situation de la classe laborieuse en Angleterre (1845) 2) les luttes de classes en France (1850) 3) La guerre des paysans en Allemagne (1850) 4) Le 18 brumaire de Louis Bonaparte (1861-1865) - 5)Le Capital (1864-1894) 6) La guerre civile en France (1871) et n'en déplaise aux néo-stals et autres esprits sectaires qui n'ont que (mal) lu le Manifeste ,Karl.Marx n'a jamais fourni de définition précise des classes sociales laissant même inachevé le chapitre du Capital consacré à la question . Marx fait même dans son oeuvre(je m'étonne toujours de rencontrer des marxistes n'ayant lu ni Marx ni Lénine ni même Trotsky - à LO comme ailleurs- à part des commentaires de seconde main( tel "Principes élémentaires de philosophie" de G.Politzer ,etc ) des usages variés du concept de classe et tend à osciller ,selon les textes, d'une délimitation économique des classes sur la base de la position dans les rapports de production à une délimitation politique fondé sur la lutte des classes("les individus ne forment une classe que dans la mesure où ils sont engagés dans un combat contre une autre classe" (l'idéologie allemande) C'est à ce dernier titre que, dans les textes politiques de Marx, en particulier "le 18 Brumaire de Louis Bonaparte", on voit intervenir une large variété de couches et de fractions de classes .Ces dernières n'existent que dans leurs rapports, en l'occurrence dans les rapports d'exploitation(économique) et de domination (politique et culturelle) caractéristiques d'une formation sociale, ainsi que dans les luttes qu'elles mènent en permanence sous 2 formes : lutte économique au niveau de l'entreprise ou de la branche; et dans certaines circonstances lutte politique ,lorsque le conflit de classe déborde les lieux de travail et dépasse les enjeux strictement économiques .Certes (et justement parce que) les différentes approches de la classe existent chez Marx ,elles se retrouvent chez ses continuateurs(je n'en ferais pas ici l'inventaire ne les ayant pas tous lu, je recommande pour ses nuances pénétrantes "les cahiers de prisons "d'Antonio Gramsci ) ...enfin bien que "source de confusion" ignorer les approches des écoles sociologiques ( Durkheim-Weber-Bourdieu ) sinon les négateurs de l'existence des classes sociales tel Raymond Boudon ) est sidérant de la part de militants cherchant à vulgariser l'héritage intellectuel du mouvement ouvrier qui a été obligé de connaître les idées- forces de ses adversaires. PERSO (Pour m'être en permanence heurtée aux cadres des organisations syndicales (CFDT puis CGT) mais surtout aux Cadres des entreprises, l'existence d'une quatrième classe sociale celle de l'encadrement capitaliste ,il m'est impossible de la considérer comme "une vue de l'esprit" ou pire une construction journalistique ("les classes moyennes"); que les bureaucraties nient l'existence de la classe des Cadres parce que leurs membres ( dites aussi "les catégories intermédiaires") en font parti est + logique , que les militants de terrain le ressassent est affligeant et démobilisateur ...BREF ,je préconise la lecture d'un petit livre synthétique pour y voir plus clair :LES RAPPORTS SOCIAUX DE CLASSE d'Alain Bihr avant d' approfondir
@jeromelongin6565
4 жыл бұрын
vla le niveau...
@Furvolte
Жыл бұрын
Les prof c'est quelle classe sociale? Et les ingénieurs? Pour ce que j'avais compris la petite bourgeosie incluaient les personnes qui ont acquis un capital culturel et le font fructifier dans leur travail (donc prof et ingénieurs par leurs études). Mais du coup ça ne correspond pas à la définition donnée dans cette vidéo.
@davban307
Жыл бұрын
alors la classe "moyenne" serait petite bourgeoise... cela permet d'entretenir la division entre tout ceux qui doivent travailler pour survivre (prolo et petits bourgeois) et évite ainsi la conscience de classe. Il n'y a que 2 classe : exploités et exploiteurs.
@zachariedidonato8665
5 ай бұрын
Es-tu stéphanois ?
@AdrianAbdel
4 жыл бұрын
Dans quel classe ranger le buraliste (tabac/presse)? Un jour j'ai vu un mec s'énerver contre ma buraliste et l'insulter de bourgeoise ce qui m'avait legerement fait rire. A priori petit bourgeois car propriétaire de son fond de commerce, mais subordonné à l'état pour la vente de tabac et aux groupes de presse pour le reste...
@jeromelongin6565
4 жыл бұрын
minute rouge ou comment 4 gamins tentes de reprendre pied dans la rue.arf non sur l'internet!
@MinutesRouges
4 жыл бұрын
Viens on se tape, 1v1, 20h parking du Lidl de Montargis
@jeromelongin6565
4 жыл бұрын
@@MinutesRouges macramé 30x30,le ier qu'y termine plante l'autre?( sur le parking du lidl ok!?)
@rodriguezkillian4723
2 жыл бұрын
T'est de saint étienne ou quoi ? entre le lolo national des vidéo précédente et les image de saint etienne mdr.
@MinutesRouges
2 жыл бұрын
Non, c'est juste que taper sur Wauquiez ça fait toujours plaisir.
@renaudlepere
Жыл бұрын
Le chef d'entreprise non propriétaire (mandatair sociale) n'est t-il pas lui même un prolétaire qui se vend au propriétaire qui lui ne travaille pas et touche les dividendes ? Le mandataire social est virable sans raison aucune sur un simple caprice du propriétaire.
@nomindisponible5420
3 жыл бұрын
"ni vraiment exploiteuse ni vraiment exploitée" donc dès qu'on a un employé on rejoint la grande bourgeoisie ? 🤔
@gogochoufleur
6 ай бұрын
En resumant cette vidéo et les précédentes, ca donne que MBappé est un prolétaire et que le propriétaire du kebab d'en face un petit bourgeois. Où situons-nous l'indépendant qui se retrouve à 0 à la fin de chaque mois et qui n'a aucun avenir sûr pour sa société ? Je pense que les statuts de prolétaires et de petits bourgeois ne sont plus les mêmes que quand la production était locale. Aujourd'hui un cadre supérieur dans une société peut beaucoup plus facilement faire partie de la petite bourgeoisie qu'un petit indépendant qui galère a garder sa société à flot.
@PowerZordan
5 ай бұрын
Il utilise la définition classique de prolétaire et de bourgeois, une définition basée sur l'origine des revenus et la possession des moyens de productions C'est une analyse basée sur la critique du système capitalisme et de ses systèmes hiérarchiques, c'est pas un non-sens de considérer Mbappé comme prolo Mais c'est sur que c'est pas super pertinent si l'angle d'analyse c'est le partage des richesses (ce qui est aujourd'hui largement le sujet principal), utiliser les mêmes mots dans ce contexte c'est un glissement sémantique qui rend pas super clair les conversations quand c'est pas explicité
@goufre9769
3 жыл бұрын
Plutôt "sous bourgeoisie" que petite bourgeoisie... 🤔
@stragmar
3 жыл бұрын
Comme le dit Nicolas Framont !
@anarkiss
4 жыл бұрын
Le gauchisme et l'aventurisme révolutionnaire vaudront toujours mieux que l'autoritarisme étatiste d'un quelconque parti et de toutes les avant gardes, aussi éclairées fussent telles. Il y aura t'il une vidéo sur le capitalisme d'état ou faudrait surtout pas contredire ces petits bourgeois de Saint Marx et King Lenin !? ^^
@lucrece4563
4 жыл бұрын
La contradiction est curieuse puisque le gauchisme est une méthode (ou plutôt une absence de...) alors que le socialisme est un objectif, au moins à moyen terme : il est d’ailleurs assez fréquent de croiser des partisans d’un communisme assez autoritaire qui font preuve d’un certain gauchisme
@anarkiss
4 жыл бұрын
@@ligero1238 Ah. Ca promet d'être intéressant. Dans lequel de ses bouquins du coup? Svp. Bisoux
@josephnicolay8205
3 жыл бұрын
Qu est ce que tu veux dire par « catégorie entre prolétaires et capitalistes »? Le capitalisme est plus un système qu une classe nn ?
@MinutesRouges
3 жыл бұрын
Le capitalisme est un mode de production, dont les capitalistes (qu'on utilise ici comme synonyme de bourgeois) est la classe dominante.
@alexandrebozier4703
4 жыл бұрын
#Ruffin
@contrelecourant
2 жыл бұрын
Beaucoup de clichés non étayés. La sociologie de classe ne saurait être reproduite telle quelle a l’identique depuis 200 ans. La bourgeoisie a profondément évolué, elle s’est “restreinte” considérablement, le prolétariat des pays dominants est différent de celui des pays dominés (simple raccourci) Bref, on ne peut faire l’économie, comme ici, d’une actualisation des intérêts objectifs des différentes classes sociales au fil du développement du capitaliste. A défaut on en reste à des généralités peu efficientes pour la compréhension de la réalité. Le stade de l’impérialisme, puis celui de la mondialisation ont fait évoluer les intérêts de classe au moins au plan quantitatif. Un employé chez Décathlon gagne en Thaïlande 400€ par mois pour 6 jours par semaine, 12h/ jours, 15 jours de vacances par an et une protection sociale/retraite proche de zéro pour un coût de vie à 80% celui de la France. On doit donc travailler plus sur les réalités et arrêter de rabâcher le même credo comme si le temps s’était arrêté en 1848. Le prolétariat français a profondément évolué depuis l’avènement du néolibéralisme dans les années 1975/80. Les bastions industriels ont quasiment disparu au dépend des pays à main d’œuvre sur-exploitée. La petite bourgeoisie, dans sa grande majorité a été tondue ( on ne parle pas ici des notaires ou des orthodontistes..) Si la majeure partie reste privilégiée, ces petits privilèges se sont amenuisés considérablement pour la plupart et sont objectivement peu différents des intérêts objectifs des couches supérieures du prolétariat français. C’est d’ailleurs une des raisons de la montée de l’extrême droite.
@Hurikokoko
4 жыл бұрын
Hum, il me semble quand même que cette analyse des classes sociales est extrêmement datée, même d'un point de vue marxiste. On voit bien même dans votre vidéo que le simple positionnement par rapport aux moyens de production est insuffisant pour définir socialement une classe sociale. Je ne connais aucun sociologue contemporain qui reprenne cette distinction bourgeoisie/petite-bourgeoisie/prolétariat sans y faire de sacrées modifs. Bien sûr Bourdieu avec son triptyque capital économique/culturel/social, mais même un sociologue marxiste comme Erik Wright a mis en avant l'importance de la qualification et du pouvoir d'organisation comme deux éléments supplémentaires indispensables pour définir la classe sociale, en plus du positionnement par rapport aux moyens de production (il y a des éléments du prolétariat qui en exploitent d'autres, des éléments qui sont techniquement dans la petite-bourgeoisie qui sont exploités par les membres du prolétariat à fort pouvoir d'organisation, etc.).
@161-v2d
4 жыл бұрын
Les sociologues contemporains sont des petits-bourgeois en même temps
@theogyurka7089
4 жыл бұрын
@@161-v2d Marx aussi était un petit bourgeois. Si l'appartenance de classe vous suffit pour disqualifier une pensée, on va pas aller loin.
@Ruffnecknarwhal
4 жыл бұрын
@@161-v2d et je dirais pour autant que ce sont tous autant qu'ils soient, eux les responsables du manque de compréhension et du manque de conscience de classe du prolétariat français de nos jours. Le label marxiste ne suffit pas à apporter une quelconque validité à une révision d'une des plus concret et basique concept du marxisme qu'est l'analyse de classe relative à l'éloignement/la proximité de l'outil de production et à le possession privé lucrative des outils/ de son outil de production.
Пікірлер: 95