Retrouvez tous nos contenus relatifs à l'environnement et au réchauffement climatique dans la playlist dédiée : bit.ly/2SBW5Jm
@Daem8nic
5 жыл бұрын
👏 Fake 👏 News
5 жыл бұрын
@@Daem8nic Fuck news aussi
@guillaumedhennin4830
5 жыл бұрын
La terre est fini le champ magnétique terrestre décline toute la planète va bientôt brûler fin du monde 2022 si l abeille disparaît l humanité n as plus que 3 années lumières à vivre Einstein à raison sur les abeilles vous ne comprennez rien
@Nooblade
5 жыл бұрын
Vive la désinformation! 1- C'est en cours, apres c'est sur qu avec des videos moisies comme celle là et la propagande pro-petrole que vous faites, on va pas y aller rapidement. 2- C'est toujours mieux que l'extraction du petrole et de sa consommation 3- C'est déjà le cas vu que les batteries sont utilisées pour faire des powerwall et powerpack. Mais ça pour le savoir, faudrait bosser son sujet. Vous faites partie d'un Monde dont les gens ne veulent plus avec toutes vos propagandes stupides qui ne prennent plus et vous allez continuer à mourir doucement mais surement. PS: comme dans votre video, encore faux moins de particules fines avec les voitures electriques grace à la conduite à une pedale (voir la Nissan Leaf au lieu de cette bouse de Zoe) et enfin on va vers des voitures electriques et autonomes, avoir sa propre voiture va devenir obsolete comme vous en fait!
@1983cornelius
5 жыл бұрын
Le graphite dans les metaux rares vous êtes sérieux la ??
@Gymcana
5 жыл бұрын
Tous en vélo et on finira bien par gagner le Tour de France à nouveau.
@newo3757
5 жыл бұрын
😂😂😂
@Sasuke-xf9do
5 жыл бұрын
romain Pottier comme en Allemagne
@Gymcana
5 жыл бұрын
@@Sasuke-xf9do depuis 97, il n'y a plus d'allemands vainqueurs du Tour.
@Sasuke-xf9do
5 жыл бұрын
romain Pottier je sais mais je sais pas si tu a été en Allemagne mais il font beaucoup de vélo
@Gymcana
5 жыл бұрын
@@Sasuke-xf9do oui, beaucoup plus qu'en France. Je crois que 85% ont de voitures et 80% des vélos. En France on est autour de 60% de vélo.
@TutoMagnianumberONE
5 жыл бұрын
Pourquoi personne ne prend en compte la production de CO2 par l'exploitation et l'acheminement du pétrole ?? Si vous tenez compte du CO2 nécessaire à la production d'électricité alors il n'y a pas de raison de ne pas le faire. En ajoutant je pense que le seuil de compensation serait atteint en moins de 6 mois !
@jonaslebelge
5 жыл бұрын
TutoMagnia ça me sidère toujours aussi, c’est incroyable !
@TutoMagnianumberONE
5 жыл бұрын
@@clementmaisons5284 je suppose qu'ils ont utilisés les données d'un bilan carbone pour compter la conso de la voiture électrique, depuis le temps qu'on utilise le moteur thermique je pense que des études doivent exister ! Toutes les vidéos sur le sujet sont fortement biaisées je trouve ça dommage on tape uniquement sur les mauvais côtés de l'electrique et les bons du thermique...
@TutoMagnianumberONE
5 жыл бұрын
@@clementmaisons5284 bien sûr je comprends l'idée plus que l'effet de serre il faut prendre en compte l'émission des particules potentiellement cancérigène issues entre autre du freinage si je ne me trompe pas ! Mais quand les politiques parlent de cette technologie comme de l'avenir ils ont donc bien raison à condition de l'utiliser correctement bien entendu.
@DofusPlay951
5 жыл бұрын
Dans ce cas prenons en compte le Co2 emis du au transport des matieres premiere dans le batterie, lors de sa fabrication et lors de son transport jusqu'au lieu de montage.
@DofusPlay951
5 жыл бұрын
@@clementmaisons5284 Non là on parle juste de l'energie necessaire à l'extraction des 600kg de roche pour x gramme de neodyme.
@Kevin-tz5qe
5 жыл бұрын
Vous n’avez pas parler du stockage d’énergie renouvelable pour les batteries de voiture à recycler, elles peuvent encore remplir ce rôle lorsqu’elle ne sont plus assez efficace pour la voiture
@jonaslebelge
5 жыл бұрын
Kevin Piquet il semblerait que la majorité du recyclage actuel des batteries ce fassent par ce biais
@BlackSharkfr
5 жыл бұрын
@@jonaslebelge Le recyclage est différent de la réutilisation. Les batteries de VE peuvent être réutilisées pour le stockage d'énergie statique (plus de volume disponible et pas de limite de poids). Le recyclage (détruire l'objet, récupérer les matériaux de base et fabriquer un nouvel objet, peut être un objet radicalement différent) des batteries au Lithium est actuellement principalement vers des matériaux de construction (ajout de Lithium pour modifier les propriétés physiques des matériaux, besoin de matériaux moins purs que dans une nouvelle batterie)
@jean-vincentdemontgolfier4184
5 жыл бұрын
Je suis content d'apprendre que le graphite est un métal rare
@rerrzeful
5 жыл бұрын
On dit terre rare en réalité mais ça n'a rien à voir avec leur rareté ;)
@charlesflorian1793
5 жыл бұрын
j'ai aussi remarqué x) Mais le commun des mortels ne fait pas attention à ce genre de choses ;)
@BlackSharkfr
5 жыл бұрын
@@rerrzeful Je suis content d'apprendre que le graphite est un métal... (c'est du carbone, donc pas un métal)
@rerrzeful
5 жыл бұрын
@@BlackSharkfr à quel moment j'ai dit que c'est du métal ? 🤔
@blackiris_code
5 жыл бұрын
@@rerrzeful Le graphite n'est pas non plus une "terre rare". Aucun des métaux présentés dans la vidéo n'est une terre rare dit en passant.
@christopher4589
5 жыл бұрын
Au Quebec 97% de l'électricité est produite par de l'énergie renouvelable c'est-à-dire des barrages hydroélectriques
@stephaneduchenne7604
4 жыл бұрын
Vrai , mais le Québec n’est pas la France
@yptica
4 жыл бұрын
Ces chiffres doivent etres faux, vous oubliez la centrale nucléaire de Gentilly, qui est exploité pae Hydro-Québec. Donc comment est ce possible que l'on arrive a 100% de renouvelable ? Et ne parlons pas des autres au Canada, pays dont vous faites partie si je ne me trompe pas. fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_au_Canada
@michel.b5752
4 жыл бұрын
Mais le Quebec c'est 5.5 hab/km2, la solution québecoise n'est pas applicable ailleurs !!
@omineol9897
4 жыл бұрын
@@yptica la centrale nucléaire est plus écologique que le renouvelable
@als4947
4 жыл бұрын
@@omineol9897 et malheureusement ils ont trop tendance a l'oublier.
@Althomir
5 жыл бұрын
2:25 Le graphite un métal rare ?
@jambon2730
5 жыл бұрын
Terre rare mais qui n'est as rare
@MrEmilecraft
5 жыл бұрын
@@jambon2730 rare mais qui n'est pas un métal surtout hahahha
@zairkarim3448
4 жыл бұрын
@@MrEmilecraft ce n est pas rare c est juste que les profits ne sont pas dans toute les expoitation
@brostfu793
4 жыл бұрын
Sur minecraft yen a partout
@ckilepapa4946
5 жыл бұрын
Le titre : une voiture verte ? La miniature : une voiture rouge
@fanto6633
5 жыл бұрын
@Feu follet totallement d'accord avec toi!
@quentinf5994
5 жыл бұрын
J'allais le dire, bah non elle est rouge lol
@jeanpaulbeuh8678
5 жыл бұрын
oui, même réaction :D
@bernardtapie1092
4 жыл бұрын
C'est fait exprès....
@kzrk099
4 жыл бұрын
MDR GRAVE
@jeromedupasquier1310
3 жыл бұрын
Bonjour, comparaison intéressante, mais il manque un point important, l'essence n'arrive pas toute seule dans les réservoirs des voitures thermiques : - puis de pétrole, plate-forme pétrolière, pétrole de schiste, - le transport du pétrole brut, en 2013 il y avait 17 475 tankers en activité dans le monde (wikipédia), - les raffineries - la distribution dans les stations services le bilan carbone va largement en faveur de la distribution électrique.
@Briselance
3 жыл бұрын
Et comment produit-on l'électricité et tout le barda nécessaire à son acheminement ? Sans parler que question autonomie, puissance, et rapidité de rechargement, le VE n'existe pas.
@montoyaflorent8705
5 жыл бұрын
Maintenant un véhicule thermique : - Il est aussi composé de métaux rares, qui sont différents de ceux pour un VE. - Il a besoin de pétrole. Il faut donc extraire le pétrole (sables bimineux au Canada, schiste aux USA et tous les forages en mer qui finissent en accident) ce qui est néfaste pour l'environnement. Il faut ensuite transporter, raffiner, stocker le pétrole, qui sont des étapes lourdes en CO2 puisque transporter le pétrole dans des bateaux et camions qui roulent au pétrole... - Est-il vraiment recyclé ? Ou broyé pour finir dans une casse ? - Émet des particules fines qui polluent l'air local et cause de nombreux décès. - Il est truqués aux tests antipollution par tous les constructeurs...
@WizzeeeR
5 жыл бұрын
Les moteurs thermiques ont leurs lot d'avantages et d'inconvenient comme les voiture electriques. J'ai vraiment du mal à imaginer un tracteur/camion electrique
@Soquagon
5 жыл бұрын
@@WizzeeeR Tesla a déjà présenté un prototype de camion électrique, reste à voir ce que ça vaut mais ce qui est certain c'est que ça va arriver vite
@o.boubou2121
4 жыл бұрын
Les terres rares sont utilisées dans les catalyseurs !
@Jose.Rechargeplus
4 жыл бұрын
Je ne comprends pas qu'on utilise pas plus les arguments donnés dans ce commentaire !
@edvinrudberg175
4 жыл бұрын
Tom le coyote Des tracteurs électriques sont déjà commercialisés aux États-Unis et Tesla a présenté plusieurs modèles de poids lourds lors d’une conférence il y a environ un an.
@skyos6313
5 жыл бұрын
J'ai choisi ce sujet comme tpe, 20/20 !
@miratowa7160
5 жыл бұрын
C'est vrai !! Moi je suis en première je passe mon TPE en février sur les métaux rares. Si tu peux m'envoyer quelques infos ce serait super gentil !
@skyos6313
5 жыл бұрын
@@miratowa7160 je vais essayer de retrouver mon dossier docx c:
@Tkharbi9ologic
5 жыл бұрын
@@miratowa7160 moi aussi je suis intéressé par ce sujet, mrc de partager avec moi si il ya une dossier sur les métaux rare et l'impact environnemental de la voiture électrique
5 жыл бұрын
C'est aussi mon sujet de tpe pour cette année, aurais-tu des pistes/ conseils à nous partager ? :)
@skyos6313
5 жыл бұрын
@ Vu que bcp demandent je vous l'envoie sous peu
@totophe9009
5 жыл бұрын
Conclusion merci aux propriétaires de voitures électriques de rembourser l'argent public, de payer les taxes (TIPCE sur l'électricité routier, recyclage du véhicule) et au gouvernement d'arrêter de mentir, de privilégier par des lois anti voiture thermique ainsi que de gaspiller l'argent public (subvention achat du véhicule, subvention de borne de recharge).
@luigiferrario5595
4 жыл бұрын
Merci Monsieur...Enfin une personne intelligente qui a tout compris de la magouille hallucinante de la VE qui est tout sauf écologique...une immense plaisanterie....
@FlorianB..
5 жыл бұрын
Dans le moteur de la Zoé que vous conduisez, il n'y a pas de métaux rares. Cela serait bien de le préciser.
@manuela5383
5 жыл бұрын
Il répète juste la propagande des lobbys pétroliers donc ca sert pas à grand chose de lui fais remarquer qu'il se trompe.
@csidriss4948
5 жыл бұрын
Ça dépend de la génération de Zoé
@David_DV
5 жыл бұрын
Ca serait bien de préciser aussi qu'on en trouve dans les voitures thermiques (pots catalytiques par exemple...)
@mirassou
5 жыл бұрын
@@csidriss4948 non , pas de terre rares pour le moteur de la zoé, quelque soit la génération fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Zoe#Motorisations
@franktischhauser9289
5 жыл бұрын
Mouais, mais la batterie ne tient pas plus de 320km d'autonomie. Elle est donc certes efficace et meilleur que les voitures à essence en ville, mais complètement inadaptée pour les zones rurales, où les distances sont beaucoup plus élevées...
@murto45
5 жыл бұрын
Tient, Will Turner de pirates des Caraïbes est devenu journaliste chez le monde ahah
@benda2250
5 жыл бұрын
Elles sont plus écologiques que ça ; je pense que vous avez oubliez de prendre en compte le rendement d’un moteur électrique (99%) par rapport à un moteur thermique qui dissipe tout en chaleur (40%).
@cignalu2b90
Жыл бұрын
la vitesse a laquelle elle s use est assé incroyable egalement, y a cas voir les tesla en vente apres 2 ou 3 ans qui ont perdu un certain % de baterie ( deja que c etait pas fameux) . la voiture electrique c est excelent pour quelqun qui a pas vraiment besoin d un vehicule
@davidrenneteau9140
5 жыл бұрын
Merci pour les sous titres ajoutées 😀
@Johann63769
5 жыл бұрын
Nianiani ça c'est plus polluant, nianiania ça c'est moins polluant... Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur.
@iraliot
5 ай бұрын
" Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur. " Sauf que ce n'est pas le même usage, il ne peut pas servir à aller travailler tous les jours à 20 km de son domicile, ni à transporter trois enfants ou un meuble, ni quand il neige, ni pour un plombier pour transporter son outillage et son matériel, ni aux personnes trop âgées, ou trop jeunes, ou enceintes, ou fragiles, ni dans des endroits très accidentés, etc..
@tuliosabbatosabbato
3 жыл бұрын
Intéressant le reportage, mais les métaux rares sont aussi utilisés dans la production des véhicules thermiques. Alors, pourquoi pas comparer les proportions ?
@Miatayo
5 жыл бұрын
Excellente vidéo, je suis le sujet de près étant passionné d'automobile et ayant plus ou moins pour projet d'acheter une électrique. Après, il faut pas oublier que le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique qui est assez désastreux, sauf conditions optimales (vitesse stabilisée à xx km/h sur tel rapport etc.) qui ne sont jamais possibles en vrai, surtout en ville. La conclusion est très juste, même si difficile à entendre ;)
@vincentfauberteau529
Жыл бұрын
tu fume quoi !!!
@iraliot
5 ай бұрын
" le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique " Non, le rendement d'un moteur électrique dépend d'abord du rendement de la centrale thermique qui produit l'électricité, puis des pertes de transformation, d'acheminement, de charge et de stockage dans les batteries .
@abcdefgh-db1to
5 жыл бұрын
Je crois qu'ils ont pas bien compris ce qu'étaient les métaux rares ( en plus le graphite n'est même pas un métal) les métaux rares c'est le néodyme, le tantale etc pas le lithium ni le cobalt D'ailleurs le néodyme on en trouve pas dans toutes les voitures électriques, que dans les voitures équipées de moteurs à aimants permanents ( comme la Tesla model 3). Celles équipées de moteurs à induction (comme la Tesla model S) n'ont pas d'aimants permanents et donc pas de néodyme
5 жыл бұрын
Ça s'appelle des terres rares, et non il ne s'est pas trompé, il mentionnent même justement que ces métaux ne le sont pas
@benoitmichel100
4 жыл бұрын
Les moteurs de la Model 3 sont de type « réluctance variable » et les aimants permanents qu’ils contiennent ne pèsent que quelques centaines de grammes, pas des kilos.......
@jeremyewig785
4 жыл бұрын
Quand on se décide à prendre en compte l'extraction, l'acheminement, la fabrication et le montage des métaux rares genre lithium il faut prendre en compte l'extraction, le raffinage, l'acheminement et la transformation en différents carburants du pétrole et quand on prends en compte tout ces éléments et qu'on les remets à notre époque car bcp de problèmes de la VE ont trouvés des solutions depuis comme le temps d'exploitation d'une VE la 2ème vie des batteries et sont recyclable ont arrive à des chiffres sensiblement différents aujourd'hui si on utilise l'électricité produite en Pologne qui est la plus émettrice de CO2 d'Europe ont arrive à se que la VE soit 30% moins émettrice de CO2 qu'une voiture classique produite de nos jours ! J'entends le discours sur les transports en communs à la fin de la vidéo mais cela fait maintenant 30 ans qu'on sait que nos voitures sont polluantes et même si un effort pour les transports en commun à été fait la voiture reste le moyen de transport le plus pratique et le moins contraignant pour bcp de gens cela changera peut-être mais ça n'arrivera pas du jours au lendemain et la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche il faut trouver des solutions dans tout moyens de transport et trouver des solutions de production d'énergies les plus intelligentes en fonction de la nature des besoins industriels ou particuliers des territoires voir si le renouvelable est pertinent et lequel ou si le nucléaire s'impose dans tel ou tel endroit, situation et prendre en compte la rentabilité économique en rapport avec toutes ces problématiques et arrêter de faire des bloquages idéologiques si des fois le nucléaire et sans conteste la meilleure solution il faut savoir l'accepter et quand le renouvelable est le mieux se donner les moyens de faire au mieux
@Briselance
3 жыл бұрын
"la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche" Ça ne peut jamais disparaître. À moins de forcer les gens à utiliser les transports en commun, où qu'ils habitent. Un bon p'tit système à la soviétique, avec quelques privilégiés qui, au contraire du peuple, garderont la possibilité de se déplacer où ils veulent, quand ils veulent, sans avoir à en référer à qui que ce soit.
@iraliot
5 ай бұрын
En France, les voitures électriques ne consomment pas l'électricité produite par les centrales hydro-électriques et nucléaires existants car elles sont déjà utilisées par les besoins antérieurs (chauffage, industrie, etc.), mais une production supplémentaire venant de centrales thermiques (charbon, gaz, fuel). Il faudra plus de 10 ans pour créer en France des capacités nucléaires de productions électriques supplémentaires pour alimenter les véhicule électriques, e attendant, rouler à l'électricité c'est rouler au fuel lourd et au charbon.
@taralafifi
5 жыл бұрын
Mais pourquoi dès qu'on parle de voiture électrique, on parte tout de suite d'écologie ? Perso ce qui m'attire dans une voiture électrique c'est le couple instantanée,, le prix dérisoire (voire gratuit) pour faire le plein, l'absence de bruit, l'absence de vibration, le peu d'entretien. Pour moi c'est ça le vrai argument du VE, pas seulement l'écologie.
@SegaSaturn94
5 жыл бұрын
Pour le moment il reste l'autonomie, le fait que des personnes n'ayant pas de maison mais des appartements ne peuvent pas recharger leur vehicule la nuit, et que trés peu de parking disposent de recharges. Pour le moment.
@sup3rpiggi354
5 жыл бұрын
par contre gratuit faut pas abuser, meme si tu la recharge chez toi ta voiture bas tu paye ton électricité
@bressan1998
5 жыл бұрын
C'est bien vrais. En 2019 les autos électriques sont surtout hyper performantes et ont un rendement bien supérieur a n'importe quel V8 ( pour comparer des pommes avec des pommes ).
@emilew176
4 жыл бұрын
Quand tout le monde roulera en électricité, on mettra une taxe comme pour l'essence et ce sera beaucoup moins intéressant. Dans le prix du carburant la grosse partie, ce sont surtout les taxes.
@tidaliumpelo6350
3 жыл бұрын
Parce que vous pensez vraiment que quand on aura supprimé tous les véhicules thermiques, l'état va s'assoir sur les milliards de la taxe sur les carburants ?
@marianneleguen514
5 жыл бұрын
Très intéressant. Au sujet des problématiques liées à l'extraction des métaux rares et au recyclage des batteries, j'imagine que la même question se pose pour d'autres "véhicules" électriques comme les vélos ou trottinettes électriques ? Pour conclure sur cette vidéo; quel est le conseil que vous donneriez à un utilisateur, finalement est-il plus écolo d'acheter une voiture électrique (quid des hybrides) plutôt qu'une voiture thermique ? Toujours flou pour le consommateur...
@richboli3209
5 жыл бұрын
Il ne faut pas oublier que l’utilisation des freins et les pneus créés des particules fines comme les véhicules thermique
@iraliot
5 ай бұрын
Plus, parce que les VE pèsent 1 550 kg au lieu de 1 000 kg, ils sont 50% plus lourds,.
@valcohen444
3 жыл бұрын
OK mais si les milliers de KW qu'on utilise pour faire fonctionner les outils d'extraction, de raffinage, de transport etc. du pétrole étaient utilisés directement pour alimenter des véhicules électriques, ce serait déjà une très grosse économie, non ? On pollue et on consomme énormément d'électricité pour produire un produit qui, lui-même, émet du CO2, ça fait réfléchir, non ?
@jacobgrognet925
5 жыл бұрын
Il est regrettable que cette vidéo manque beaucoup de rigueur, de la part d’un journal comme Le monde on s’attend à un travail plus soigné. Il faut dans un premier temps déconstruire certaines idées. La voiture électrique pollue en effet beaucoup dans le processus de production mais il faut savoir que la voiture thermique est produite en masse depuis maintenant un siècle. La voiture électrique, les constructeurs commencent à peine à s’y intéresser et la technologie est assez récente et jeune. De nombreux constructeurs et entreprises investissent aujourd’hui des milliards dans la R et D et on peutêtre amené à penser que les technologies vont s’améliorer de manière exponentielle, car les investissements ne font que s’accroitre et que certains laboratoires ont déjà trouvés des batteries qui permettent de ne pas utiliser certains métaux rares. Également, le « journaliste » prétend que l’énergie de la voiture électrique peut potentiellement polluer beaucoup par rapport à voiture thermique, mais il ne prend absolument pas en compte le fait que le pétrole doit aussi être exploité et acheminé. De plus il représente un enjeu politique et diplomatique dont les pays se passerait bien. Le rendement d’un moteur thermique par rapport à l’énergie consommée est seulement de 30 à 40pc alors que le rendement d’un moteur électrique lui, avoisine les 90pc. Le rendement énergétique est donc beaucoup plus favorable sur une voiture électrique et ce, malgré la perte d’électricité durant son acheminement. Ensuite il faut également savoir qu’une voiture thermique utilise beaucoup plus les freins qu’une voiture à essence car elle dispose du freinage régénératif qui lui permet avec une quantité d’énergie de couvrir beaucoup plus de km si la régénération est bien utilisée. Ce qui augmente donc le rendement énergétique. Sachant que la voiture électrique utilise donc beaucoup moins de frein, elle produit donc beaucoup moins de particules fines au niveau des freins. A part les pneus et les freins les voitures électriques nécessitent beaucoup moins d’entretient qu’une voiture thermique, de plus elle ne consomme pas d’huile permettant de faire fonctionner le moteur. La fiabilité d’un moteur électrique est largement supérieure à un moteur thermique, un moteur électrique aura une durée de vie donc largement supérieur à une voiture thermique et donc polluera moins. Enfin il faut bien évidemment faire un effort important sur la production d’énergies renouvelables mais aujourd’hui en France on a la possibilité de changer le mix énergétique de son foyer en payant des frais supplémentaires. La voiture électrique est loin d’être parfaite, en effet il faut dans un premier temps obligatoirement faire la promotion des transports en commun avant de faire celui de la voiture individuelle, cependant on doit reconnaitre que la voiture électrique représente une alternative efficace, et qui va largement évoluer, face aux voitures thermiques.
@philippevalentin5312
3 жыл бұрын
ERREUR. LE MOTEUR ELECTRIQUE EST PLUS SIMPLE MOINS LOURD SA PRODUCTION N'EMET PAS PLUS DE CO2 Que celle d'UN MOTEUR THERMIQUE; c'EST LA BATTERIE QUI DEMANDE ENORMEMENT D' energie pour être produite .
@chhtt5532
5 жыл бұрын
Sauf que sur certaine voiture électrique il n'y a pas de métaux rare et oublier pas l'importation du pétrole par des gigantesques bateau de 300 mètre de long pout les plus grand et qui consomment en carburant l'équivalent de 400 000 voitures donc arrêter avec votre propagande anti voiture électrique
@Nathan-io9pg
4 жыл бұрын
Ça c'est avec les batterie actuelles, on arrive à faire des batteries a état solide qui ont une durée de vie 10x plus longues et un bilan carbone à la construction légèrement moins élevé (moins de métaux rares)
@Maamoore
4 жыл бұрын
C'est même pas les batteries actuelles, ils parlent plutôt de batteries d'il y a 10 ans. Quasi toutes les informations de ce clip sensé être instructif sont incorrectes et/ou périmées. Et ça se prétend journaliste ?
@benjamin84x
5 жыл бұрын
Et c'est le Monde qui produit un reportage comme celui-là... Vous avez raison, l'empreinte carbone d'une voiture électrique n'est pas nulle, mais il tend vers zéro. Qu'est-ce qu'on apprend en regardant cette vidéo ? À part que quand on est un mec et qu'on a les cheveux longs on préfère rouler au thermique ?
@laetitiathomas74
5 жыл бұрын
Modifier nos habitudes de vie semble un excellent moyen de combattre la pollution à la source. Utiliser les transports en commun. Faire du covoiturage. Faire des achats locaux. Etc...
@svi8101
5 жыл бұрын
L'extraction de pétrole est écologique, parce qu'on en parle pas dans la vidéo?
@johndion4859
5 жыл бұрын
Et le raffinage c'est aussi écologique je suppose. Ils n'en parlent pas plus dans la vidéo...
@o.boubou2121
4 жыл бұрын
Les puits de pétrole poussent en l’ état naturel enfin ! Tout le monde le sait 😂😂😂😂😂 il ne parle pas non plus des terres rares utilisées dans les catalyseurs !
@Briselance
3 жыл бұрын
La fabrication des batteries est encore plus écologique. Allez donc le demander à Xi Jinping. Il est connu pour son engagement écologique et sa transparence.
@Demystificator
5 жыл бұрын
Il y a aussi que le CO2 n'est pas la seule pollution qu'on produit. Les batteries, en fin de vie, polluent les sols et les eaux avec des acides. Alors oui, on aura un air "plus" pur mais les eaux et les sols seront localement encore pires. Sans compter que plus on roulera en électrique, plus la demande en électricité augmentera. Avec le gouvernement qui veut et doit sortir progressivement du nucléaire comme les centrales arrivent en fin de vie, il serait temps de se poser la question de la production d'électricité. Si le CO2 est le seul problème qui obnubile certaines personnes, il suffit de planter des arbres et faire des murs végétaux ça absorbera très bien le CO2 et ça s'entretient naturellement avec la pluie et le soleil... La voiture électrique c'est déplacer le problème plutôt que de le résoudre. Aujourd'hui on dépend des pays producteurs de pétrole, demain on dépendra des producteurs de métaux rares. Aujourd'hui on s'inquiète de la qualité de l'air, demain on s'inquiètera du sol et de l'eau. Aujourd'hui on se plaint que le prix de l'essence augmente, demain c'est le prix de l'électricité qui risque d'exploser.
@youbuzztube
5 жыл бұрын
Vidéo très claire et bien construite. Toutefois, la molécule censée représentée le CO2 à 1:30 est coudée. C'est scientifiquement inexact. Ça peut sembler totalement anecdotique , mais si tel était le cas, les propriétés du CO2 seraient totalement différentes de celles qu'on lui connaît. À titre de comparaison, la molécule d'eau (H2O ) est, elle, coudée. Et si tel n'était pas le cas, l'eau liquide ne pourrait exister à la surface de la Terre et la vie n'aurait donc pas pu s'y développer...
@adelgc
3 жыл бұрын
les batteies de voitures electrique sont evolué , actuellement la batteries au lithium titanate utilisé dans les voiture electrique au present dure plus 30 ans .
@igualnimp
5 жыл бұрын
Vous aimez vraiment pas les voitures électriques on dirait, cette vidéo sent la mauvaise foi ou alors le sponsoring, excusez moi.
@Briselance
3 жыл бұрын
Boh. Ça vaut bien les verts-rouges privilégiés qui tapent sur le peuple qui roule au diesel et habite ailleurs qu'en métropole.
@EmilienGosselin
5 жыл бұрын
En fait même dans un pays où l'électricité vient majoritairement de sources fossiles (ex : les Etats-Unis) la voiture électrique sera quand même plus écologique au bout d'un certain temps car les centrales thermiques ont un rendement 2 fois plus élevé que les moteurs thermiques (qui seront toujours limités). Je vous conseille d'aller voir la vidéo de "engineering explained" à ce sujet.
@mosegaard674
5 жыл бұрын
Super travail, très très bonne vidéo qui résume en peu de temps (presque tout) ce qu'il faut savoir à propos de la voiture électrique(VE). Deux points important non traités dans la vidéo, qui joue en faveur de la VE: - le rendement global d'une VE est autour de 90% contre 30% pour les véhicules à moteur à combustion. Cela signifie en d'autres mots que seulement 10% de l'énergie électrique utilisée pour charger la VE est gaspillée. Dans le cas d'un véhicule thermique, c'est donc 70% de l'énergie qui est gaspillée, la différence est énorme. C'est une des raisons pour laquelle la VE (ou tout véhicule électrique) est très intéressante. - d'autres technologies de batteries plus respectueuses de l'environnement sont en cours de développement. Ces technologies utilisent moins de métaux rares et permettent d'obtenir des densité énergétiques plus élevées. Cela permettrait donc de fabriquer des batteries moins lourdes qui stockent la même quantité d’énergie (donc des VE moins lourdes, donc consommant moins d'énergie). A suivre (voir batterie lithium-soufre par exemple). Un grand merci aux équipes du Monde, vous faites un travail exceptionnel!
@franckmstr1621
2 жыл бұрын
Faux, pour les vehicules a combustion ce 30% est "en conditions optimales" , moteur en charge ... on tombe a 15% en ville ou lorsque le moteur n'est plus sollicité ce qui n'est pas le cas d'un VE, surtout en milieu urbain ou inter urbain.
@mosegaard674
2 жыл бұрын
@@franckmstr1621 oui justement ce qui conforte mon point. Plutôt que de commencer votre commentaire en écrivant "Faux", essayez de construire avec moi l'argument SVP :). J'ai bien écrit points important "en faveur de la VE". Etant ingé en méca, je pense avoir une bonne compréhension de ces sujets et je sais très bien que 30% est un rendement théorique. Mais là on parle d'une vidéo de 8 min qui ne peut en aucun cas résumer la compléxité du sujet. 30% étant le rendement théorique, certains fabricants de moteur vont s'en rapprocher très fortement (voir moteur à cycle Atkinson par exemple qui équippent beaucoup de véhicule hybride), d'autres moteurs vont s'en éloigner et avoir un rendement bien plus faible. Donc voilà, quel est le cycle du moteur dont on parle, quelles sont les équipements accesoires autour du moteur qui permettent parfois d'augmenter ce rendement, quelles sont les conditions d'utilisation comme vous l'avez cité d'ailleurs (ville ou autre), est-ce que le moteur est correctement entretenu, etc ,etc. Voyez la compléxité... Quel est votre source pour les 15%? Encore une fois je vous remets pas en question, je construis l'argument, aidons-nous :)
@franckmstr1621
2 жыл бұрын
@@mosegaard674 On parle malheureusement de rendement des moteurs thermiques dans leur utilisation optimale (moteur en charge) , jusqu'à 40% pour les meilleurs diesels, je vous retrouverais l'article. Malheureusement, pour un usage urbain ou péri urbain, le rendement retombera sur une moyenne de 15%
@Good4love
5 жыл бұрын
Bravo aux commentaires. Je suis abonné au journal Lemonde, soit disant de référence, et qui fait la chasse aux infox. Ici vous faites la preuve que les journalistes sont souvent des imposteurs par défaut de culture technique et c’est grave pour ce journal. Embauchez des personnes compétentes svp.
@charlescharpentier7131
3 жыл бұрын
Vidéo très intéressante, bien expliqué & clair, ils faut améliorer les conditions général des voitures électriques ⚡️ pour mettre un terme à la pollution (sonore/environnemental et aussi des problèmes de santé liée à la pollution des particules fines). Favorisons aussi et surtout les transports en commun électrique 🔋
@vincentfauberteau529
Жыл бұрын
encore un qui n'a rien compris !!!
@cedricdupuis9292
3 жыл бұрын
on s'entend vous dites ce que vous voulez dire . durée de vie d'une batterie 8 ans elle est garantie 8 ans ou 80% mais elle va durer au moins 40 ans .combien vous paye les pétrolière pour dire ça
@marsoudu87
5 жыл бұрын
FUSION NUCLEAIRE
@thierrymaden223
Жыл бұрын
Déjà on n’utilise plus le frein mais le freinage regératrice et les freins d’une voiture électrique doivent tenir + 100 000 km/h. Pour le recyclage des batteries je vous envoie sur Mister EV automobile propre. C’est très bien expliqué
@antoinebrun1459
5 жыл бұрын
Superbe vidéo comme d'habitude, merci ! Pensez vous que de faire une vidéo sur les voitures à hydrogène serait intéressant ?
@julialemoine2270
3 ай бұрын
Que faites-vous du bilan matière de la voiture thermique ? J'espère que vous avez fait une vidéo qui actualise les données et corrige les multiples biais et erreurs présents dans cette vidéo. Quand je vois comment le Monde traite le sujet de l'hydrogène, il faudrait rapidement vous mettre au parfum, avec le Réveilleur, Bon Pote et Aurélien Bigot. Au boulot !
@Greg-bm1kt
5 жыл бұрын
Pour compléter cette vidéo très interessante, j'ajouterai qu'à ce jour, un pays comme la France ne dispose pas d'une capacité en production d'électricité pour recharger l'ensemble des véhicules électriques si le marché venait à exploser dans les prochaines années comme l'Etat souhaiterai que cela se passe avec les aides proposées aux acheteurs de ces véhicules. Nos outils de productions d'énergie électrique sont déjà en souffrance durant l'hiver, lorsque les températures sont basses et que les français ont besoin de se chauffer.
@thbertelli
5 жыл бұрын
Encore un sujet bâclé qui oublie de parler des autres bienfaits et avantage de la VE. Ce n’est pas parce qu’elle n’est pas parfaitement écologique qu’elle n’est pas 100 fois moins polluante qu’une voiture à essence.
@laurenceebdard9780
5 жыл бұрын
100 x moins polluante ? Va falloir étayer jeune homme...
@franktischhauser9289
5 жыл бұрын
@@ThePopolong Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je voulais juste ajouter que l'argument physique ne tient pas la route, car même s'il y a des pertes d'énergie dans un moteur électrique (env. 10 à 15%), les pertes des moteurs à essence sont beaucoup plus élevées (env. 70%), donc l'argument physique est plus en faveur du moteur électrique que le contraire :)
@DavidDji_1989
4 жыл бұрын
Vous oubliez quand même de dire clairement que le CO2 en soit ne va pas créer de problème respiratoire chez les gens (tant que ça reste qu'un pouillème de pourcent dans l'air). La pollution qui est directement nocive pour la santé des gens dans les grandes villes c'est les particules fines, le monoxyde de carbone, les protoxydes d'azote, etc... Et les voitures électriques et n'en émettent pas ou très peu.
@jhlhjhlh749
2 жыл бұрын
Le CO2 n’est dans tous les cas pas dangereux pour la santé, on en bois même (eaux gazeuses)
@totototo-er8qq
5 жыл бұрын
Dites-moi si je me trompe, mais en partant bien du postulat que la voiture électrique ne consomme pas d'électricité issue d'énergie fossile (hypothèse de calcul du reportage), et que la "dette" CO2 est réglée à environ 37.500 km (exemple pour simplifier les calculs puisque entre 30.000 et 40.000 km toujours selon le reportage), 150.000 km (hypothèse de cycle de vie) que divise 37.500 km est égale à 4. Le véhicule électrique ne produirait alors que quatre fois moins de CO2 qu'une voiture thermique, et non pas deux fois moins...
@vivienstaehle-bouliane7735
5 жыл бұрын
Belle vidéo, c'est étonnant de justesse et de bonnes images des mines et autres ! Il reste d'autres problèmes non évoqués comme le prix des voitures électriques. Et sujet pour une autre vidéo, les énergies renouvelables c'est bien, mais la ça fait 3 semaines quya pas de soleil en idf. On fait comment ? Reste le vent, mais pas suffisant et il vente pas toujours....
@bluesun_0
5 жыл бұрын
Tant que les technologies pour des batteries (plus écologiques). Ne sont pas assez développés le seul rôle des EV sont juste de délocaliser la pollution. Donc pour l'instant elle est plutôt polluante. En se disant qu'il faut extraire les matériaux, les transporter, les traiter, fabriquer les batteries, transporter les voitures finies. Et là on peut commencer à rouler. Sauf que la voiture électrique (comme dit dans la vidéo) aura déjà polluée 2x plus que la voiture à énergie fossile à combustion interne.
@p.g.6088
5 жыл бұрын
Dans le cas de la voiture thermique, il faudrait aussi calculer l'énergie utilisée pour l'extraction, le raffinage et le transport du pétrole qui est énorme elle aussi. Des milliers de bateaux cargos, des milliers de trains et des millions de camions sont utilisés pour transporter le pétrole et le carburant utilisé dans nos voitures.
@rerrzeful
5 жыл бұрын
Pas 2 fois plus mais 50% de plus (tu apprends au collège que augmenter quelque chose de 50% reviens à multiplier par 1.5), ensuite tu doit compter la vie de la voiture, as tu simplement vu la vidéo ??
@hugosimard2487
5 жыл бұрын
@@rerrzeful Sur la durée de vie de la voiture, c'est très intéressant car on est arrivé à un moment où l’obsolescence programmée n'est pas seulement une absurdité sociale mais une absurdité écologique. Il faut tendre vers une consommation de plus en plus réduite. Ce qui n'est pas évident dans nos cultures occidentales. Rien que cette vidéo et nos commentaires polluent. On est plein de contradictions. Quoiqu'il arrive, on sera contraint par la planète elle même à tout changer ou bien le vivant ne tiendra pas longtemps
@rerrzeful
5 жыл бұрын
@@hugosimard2487 je ne comprends pas a quoi tu fais référence ? Je fais remarquer à l'auteur du commentaire que son jugement est biaisé si il ne considère que la création de la voiture puisque à partir de 1 ou 2 ans elle a atteint le même taux de pollution qu'une voiture thermique, là où la voiture thermique va continuer d'augmenter son bilan carbone. C'est justement sur la durée de vie de la voiture que l'écart considérable se joue.
@patthieu
5 жыл бұрын
Mince alors, venant d'un journal comme le monde je m'attendais à un travail plus sérieux, surtout pour y voir plus clair sur un sujet aussi sensible sur lequel on entend tout et son contraire... Là, on dirait l'avis d'un gars au bistrot qui a lu ou entendu 2-3 trucs sur le sujet... Merci de refaire un article mais avec de vrais chiffres ("beaucoup" ça ne veut rien dire) et un point de vue plus objectif que "la voiture c'est nul". Thermique ? Électrique ? Hydrogène ? On est nombreux à être perdus et à avoir envie de bien faire et on compte sur vous pour mener une enquête factuelle, merci !
@LeDOMINATOR
5 жыл бұрын
Je suis d’accord
@nicolasfonrose103
4 жыл бұрын
C'est vraiment étonnant, dans un reportage créé par une institution sérieux comme LeMonde, et même s'il date un peu maintenant, de ne pas parler de la seconde vie des batteries de voiture électrique. Seconde vie pendant laquelle elles servent à stocker l'électricité produite par des sources intermitentes comme le solaire et l'éolien. Ça change beaucoup de chose à la question du recyclage (plus nécessaire aussi rapidement) et ça crée une belle complémentarité entre ENR et VZE (sans même parler des histoires de vehicule-to-grid)
@anthonycor7155
4 жыл бұрын
C'est rigolo que l'on compare toujours la fabrication , recyclage et utilisation des voitures (electriques vs thermiques), et production de l'electricite, mais personne ne n'integre la production de l'essence : extraction puis transport du petrole vers les raffineries, production puis transport du carburant vers les stations service. Et sans compter que la plupart des conflits (et guerres) politico economiques mondiaux sont dus au marche petrolier., et la on ne peut dire qu'on s'occupe reellement de l'aspect ecologique.... Ajoutons ces notions dans les calculs pour obtenir une comparaison plus objective. Je rappelle juste qu'a l'instar des voitures electriques ont effectivement besoin d'electricite (nucleaire, charbon, gaz,...) les voitures thermiques ont besoin de petrole, donc integrons aussi la production de carburant qui est aussi hyper polluante en tenant compte des effets indirects. La voiture electrique deviendra bien plus ecologique, meme actuellement avec la vetuste de fabrication et performance batteires actuelles, d'une technologie deja bien depassee, qui va en tout point s'ameliorer sur des technologies plus modernes. es.
@jojodroid31
5 жыл бұрын
Meme en USA avec 40% de charbon dans le mix c'est plus ecolo qu'une ICE.
@Briselance
3 жыл бұрын
ICE = Internal Combustion Engine?
@luigiferrario5595
4 жыл бұрын
Monsieur Alain Goussian vous êtes un sacré rigolo en matière d'automobile... quand aux batteries je ne veux même pas en parler... et le rendement thermique d'un moteur dépassant difficilement le 30 % vous avez vraiment besoin d'un sérieux recyclage.... la voiture 100 % électrique est un concept tellement erroné qu’en poursuivant dans cette voie on finira par créer une usine à GAZ....Les premières conséquences graves de ce concept commencent à se faire sentir....Savez vous Monsieur qu'en Norvège dont l'électrification se généralise... une de leur plus grande Assurance automobile s'inquiète par le fait qu'une augmentation de 20 % DES ACCIDENTS est constatée... vous imaginez en France avec des millions de voitures électriques... le couple immédiat et constant les fortes accélérations et le silence ou sifflement sont à la base des graves accidents....
@yannickchapuy6816
5 жыл бұрын
Il faut plus de transports en commun ecolo 😁
@yannickchapuy6816
5 жыл бұрын
@youtubeShadowBan en quoi c est mon com est un com de bobo plus de transports en commun c est moins de voitures sur la route peut importe le transport en commun d ailleurs mais bon réfléchir et balancer ton venin sans réfléchir ça doit être trop dur pour vous 😑
@FilipeMiaoumiam
5 жыл бұрын
@youtubeShadowBan a t il dit qu'il fallait l'imposer à tout le monde ? Non, alors détendez vous du bulbe et soyez moins réac la prochaine fois
@albericdecarrere8436
5 жыл бұрын
@youtubeShadowBan donc parce que la majorité ne s'en sert pas (des sources peut être ?), il faudrait abandonner l'idée ? Avec ce raisonnement on serait probablement encore dans des cavernes à se nourrir de baies...
@albericdecarrere8436
5 жыл бұрын
@youtubeShadowBan la faune ? Il me semble que les animaux ke nécessitent pas qu'on paie quoique ce soit pour eux 🤔... à moins que tu ne parles d'êtres humains ? Auquel cas l'analogie serait plutôt raciste... ce n'est pas parce que quelqu'un a une voiture qu'il n'utilise pas les transports en communs (notamment dans les villes). Je te demande des sources pour savoir d'où tu tiens que la majorité ne se sert pas de transports en communs du tout. Car une affirmation comme celle ci à besoin de justification. C'est pas forcément plus long, et c'est moins polluant. Et en voiture, tu vas peut être me faire croire que tu peux t'arrêter pile en face de ta destination ? Tu n'as jamais passé de temps à la recherche d'une place ? Quitte à te garer à 200m de là où tu dois aller ? Alors que l'arrêt de bus est à 100m ? Dans les grandes villes, les transports en communs polluent moins, évitent les embouteillages et arrangent bien des gens. Par exemple ceux qui n'ont pas de voitures...
@FilipeMiaoumiam
5 жыл бұрын
@youtubeShadowBan les faits : www.observationsociete.fr/population/donneesgeneralespopulation/la-part-de-la-population-vivant-en-ville-plafonne.html Plus de 70% de la population française vit en milieu urbain. Si l'état avait, au cours des différents gouvernements, investi dans le développement de réseaux de transports en commun, la majorité n'aurait pas besoin d'une voiture pour la plupart des déplacements. Est-ce que ça a aurait été envisageable ? Il suffit de regarder certains voisins européens (mais pas que) pour se rendre compte que cela n'a rien d'une utopie. Est-ce que les différents gouvernements qui ont été au pouvoir ont su gérer les deniers publiques et ne pas succomber ni aux intérêts de différents lobby, ni à leur propres intérêts ? Voilà, une fois de plus, d'où vient le problème. Est-il trop tard pour changer les choses ? Mieux vaut tard que jamais.
@thomaslopez4946
5 жыл бұрын
Vous oubliez 2 paramètres importants, les nouvelles technologies de batteries (solides, etc...) et la conversion des énergies de production à l'échelle mondiale est ralenti par la forte demande supplémentaire chaque années. Enfin, c'est bien gentil de dire que le pétrole c'est bien mais d'ici quelques décénies faire des des pleins à 300e ca va être compliqué!
@Cabrouille
4 жыл бұрын
D'ici quelques décennies le problème ne se posera plus et c'est l'eau potable qui coûtera une fortune. On pourra toujours faire vroom-vroom à moindre frais mais on va se ruiner pour ne pas crever de soif ou de boire de l'eau polluée...
@Txikinarrense
3 жыл бұрын
Desde cuando Antoine Griezman hace videos de coches electricos? 😄
@UneSaisonAuxAbeilles
5 жыл бұрын
bel enfilage de perle. Concret, faux et inutile. comme un collier de perle quoi. 🤪
@luigiferrario5595
3 жыл бұрын
Quand la PHYSIQUE parle de la réalité automobile ! Moteur thermique : 50 kg d’essence : 66 litres = 1000 km d’autonomie avec 40 % de rendement de son moteur thermique seulement ! et 3 minutes pour remplir son réservoir ! Voiture électrique ⚡️: 50 kg lithium ion = 10 kWh = 50 km d’autonomie seulement malgré 95 % de Rendement de son moteur électrique ! Et environ 10 min pour charger la batterie ! Même les aveugles retrouvent subitement la vue ! Et pleurent 😢 d’émotion ! P.S. Densité énergétique de 1 litre d'essence = 10 kWh = 10.000 Wh Densité énergétique de 1 kg de batterie Lithium Ion = 200 Wh / kg Rapport : 10.000 / 200 = 50 x mieux en faveur de l'essence ! ( Des millions d'années d'évolution naturelle c'est autre chose que les Singeries de Elon Musk ! ) Rapporté au poids identique : 1 kg d'essence = 1 / 0,75 = 1,33... = 13333 Wh ! / 200 Wh = 66 x Encore mieux en faveur de l'essence ! Remarque : Quelle erreur que de s'acharner à utiliser des moteurs d'un rendement exceptionnel de : 95 % de rendement avec une si pitoyable Batterie ! POLLUTION.... Extraire...Raffiner....Transporter.... Distribuer...De l’essence...Et la brûler 🥵 Combien de CO2 pour 50 kg d’essence où : 66 litres ? Et extraire.... des métaux lourds...les affiner...Les transporter...et fabriquer Une batterie de : 50 kg de masse sans oublier qu’il faudra la charger et pour finir la recycler ♻️ combien de : CO2 ? Étant donné qu’une VE pour rouler 1000 km comme une bonne thermique....il est nécessaire de multiplier par : 20 les composants de chaque batterie ...Je doute fort qu’au final une VE pollue moins qu’une bonne thermique ! Je suis plutôt sur de son contraire ! J’attends qu’on me démontre chiffres et équations à l’appui ! Qu’une VE pollue moins qu’une bonne thermique à essence ⛽️ lorsqu’elle fait le même nombre de km !
@luckyboy1970
4 жыл бұрын
La voiture a l'air comprime.... ca n'interesses personne ca? le CAT, Compressed Air Technology.
@Maamoore
3 жыл бұрын
Jeudi 12 novembre 2020, Le Monde organise une conférence de 2 heures sur la voiture électrique sans doute pour amplifier sa campagne de désinformation ; Je cite "Le véhicule électrique se heurte encore à plusieurs écueils : son bilan carbone mitigé, son coût élevé, l’insuffisance des bornes de recharge". Et oui, nous ne sommes qu'en 2020 et les ventes de véhicules électriques ont déjà augmenté de 219% en France, les études sérieuses montrent que les véhicules thermiques seront rendus obsolètes dès 2025 et Tesla prévoit de vente 20 millions de VE par an d'ici 2030 ! Autant dire qu'il y a le feu au lac pour les véhicules thermiques :D
@michelrx
3 жыл бұрын
c est juste. Des bornes de recharges en nombre insuffisant ? Il y avait t il beaucoup de station service au début de l'automobile ? bien sur que non. Si les ventes de véhicules électriques se développent, les bornes suivront.
@arthurduu68
5 жыл бұрын
Les transports en commun ne sont pas la seule alternative ! Les mobilités actives comme la marche ou le vélo sont des moyens de transport très pertinents. La promotion de la voiture électrique, reste la promotion d'un moyen de transport coûteux sur le plan financier mais aussi en espace (voiries, stationnement etc...) . Electrique ou non, l'utilisation de la voiture ne permet donc pas de rendre l'espace public plus ouvert à la vie. De plus, acheter une voiture électrique de type Zoé revient à alimenter les mêmes lobbys déjà producteur de véhicule thermique, c'est une adaptation du système producteur aux nouvelles modes. Achetez un vélo et pédalez tant que la santé vous le permet.
@dcharele
5 жыл бұрын
Le raisonnement appliqué à la fabrication des véhicules électriques se transpose aux éoliennes. Il faut aussi des terres rares pour les générateurs électriques et surtout d'énormes cubes de béton enterrés pour assurer leur stabilité. La durée de vie d'une éolienne est de 20 ans, la durée de vie d'une centrale nucléaire est de 60 ans? Cherchez l'erreur.
@Murat29402
4 жыл бұрын
Si l'électrique pollue a cause des matières première cela est bien négligeable, en effet il faut savoir que l'on consomme bien plus de terres rares pour tout nos portables que nous changeons régulièrement, de plus l'électricité servant à recharger les batteries diffère selon chaque pays, continents, pays riches , pays pauvres ( qui ont tendance à d'avantage s'appuyer sur les énergies fossiles mais qui n'ont pas vraiment accès aux voitures électriques car trop onéreuses ) Par exemple, en Europe l'énergie fossile représente 39 % de notre électricité, 36 % d'énergie renouvelable, le reste étant nucléaire, ( l'énergie nucléaire n'est pas une énergie propre mais nous somme en train de la réduire au profit du renouvelable, même si cette dernière ne représente pas de menace pour le réchauffement climatique). Alors que les voiture thermiques, pollueront à chaque utilisation, consommant en permanence un carburant qu'il faudra acheminer jour après jour avec des centaines de supertanker navigants au fioul lourd hyper polluant, chaque navire polluant comme des millions de voitures thermiques dans une boucle sans fin. Et ce n'est pas tout, les gisements de pétrole fuient et provoquent assez régulièrement des catastrophes ( deep water horizon ), ou polluent et détruisent tout comme au delta du Niger. Mais ça personne n'en parle... Alors oui l'électrique n'est pas parfaite, mais déjà bien loin des impacts des voitures thermiques. L'électrique n'est peut être qu'une étape vers l'hydrogène
@audewilkin5659
5 жыл бұрын
Moralité, bobos citadins roulez à vélos et arrêtez de vouloir imposer à la campagne vos bagnoles nucléaires hors de prix.
@idristlati7514
5 жыл бұрын
IQ
@DofusPlay951
5 жыл бұрын
Je rêve ou j'ai lu à la fin "ameliorer l'extraction des métaux rares" donc l'ecologie se resume au Co2 maintenant ? Sur toute la video ou vous parlez du desastre ecologique de l'extraction des metaux rares en chine, sans oublier les conflits que provoque ces ressources en afrique, un conflit enrichi par la convoitise des entreprises industriel, ou ils melangent de gros volumes d'eau douce avec des produits chimique qui ne sont meme pas traités par la suite et rejettés dans la nature ? En sachant que l'eau douce se fait de plus en plus rare. Vous osez dire qu'il faut faciliter l'extraction de minerai rare qui vont disparaitre plus vite que le petrole avec le developpement de l'electrique???? Une video vraiment baclé avec le cul,sans oublier que personne dans les commentaires n'ai fait la remarque.
@philv3941
5 жыл бұрын
La question était " est elle plus écologique " . La réponse est oui. Mais ça fait des vues et du clic de tourner autour du pot et d'expliquer qu'au départ y'a une dette carbone et qu'à la fin ce serait bien de la recycler ( sans même vérifier qu'en france la filière valorise déjà les batteries à 98%) Et dans tout ça, alors que la voix off nous explique que sur son cycle de vie, elle est deux fois moins polluante, on "oublie" sa raison d'être : zéro particules fines de combustion, zéro hydrocarbures imbrulés, zéro NOX, et presque zéro particules de freinages. Et zero bruit.
@SegaSaturn94
5 жыл бұрын
Elle utilisera de l'electricité durant sa vie aussi, et selon la source de celle ci , creera une polution indirecte aussi .
@jules4154
5 жыл бұрын
Et le véhicule à l'hydrogène dans tout sa ? C'est bcp mieux que l'électrique.
@jinxvi844
5 жыл бұрын
Enfin un commentaire sur l'hydrogène!!!!
@wawagabriel
5 жыл бұрын
Le véhicule à hydrogène a seulement l'avantage d'avoir un moyen de stocker l’énergie dans un carburant, que l'on peut stocker et distibuer. Super avantage par exemple pour lisser les pics de production d’énergies renouvelables. Mais sinon il a de (très) graves inconvénients : - Rendement bien plus faible que les voitures a batteries, du fait de la conversion supplementaire electricité -> hydogène -> electricité, plus les pertes en ligne lors du stockage . - Catalyseurs fait de metaux rares eux aussi (couteux et néfastes pour l'environnement). - Il faut développer le reseau de production, transport et distribution, donc "encore" un de plus. Et on a besoin quand même d'une batterie dans le véhicule si je ne me trompe pas. En plus aujour'hui l'hydrogene est proincipalement produit (90-95%) a partir de combustible fossile, donc il a une empreinte carbone a l'usage très peu avantageuse par rapport aux EV (aujourd’hui). Je pense que les deux technologies (électrique batterie et hydrogene) sont a develloper de façon coinjointe, afin de tirer parti du rendement des batteries, et du stockage qu'offre l’hydrogène.
@Antoine-rg1jr
5 жыл бұрын
L'hydrogene est très couteux et il y a peu de station hydrogene dû à la complexité/coût à mettre en place.
@ulyssefourquin7301
5 жыл бұрын
Je suis totalement à fond pour l'hydrogène, et étant encore étudiant, j'éspère faire carière dans ce secteur, mais il faut reconnaitre que pour l'instant la technologie n'es pas encore viable. Premièrement comme l'a dit Walter l'a dit, 96% de l'hydrogène mondiale est actuellement produit à base d'hydrocarbure. Même si certaines recherches sont en train de de prouver de potentielle émissions naturelle de grosse quantité d'hydrogène à plusieurs endroit sur Terre ( principalement en Russie et au Kensas ) Secondement, les rendement de la chaine de l'hydrogène, à partir de la production ( éléctrolyse ) en passant par le stockage, jusqu'à l'utilisation sont au alentour de 8%, ce qui est très faible. Puis les piles à combustible utilisé dans les véhicule à hydrogènes sont à base de Titane, un metal lui aussi très rare et demandant beaucoup d'énergie pour son extraction. Les grand constructeur travaillent sur les moteurs à hydrogène depuis des 10aines d'années, sans résultat très probant pour l'instant ( Hyundia , toyota et Mercedes ont cependant sortie des véhicules foncitonnant à l'hydrogène). En conclusion cette énergie est probablement ntore futur, c'est indéniable, mais il reste encore beaucoup beaucoup de travail pour en arriver là. Peut être que des invesstissement suplémentaire de la part de l'état ( Macron si tu m'entends ? ) et des grandes compagnies sont nécessaire pour réussir. Je ne doute pas que quand le pétrole commencera à manquer ( malheureusement pas tout de suite à cause des ressources non-conventionnelles, aka gaz de schistes ) les pétroliers tel que Total et autres n'hésiterons pas à investir pour continuer à gagner des quantités d'argent considérable !
@jojodroid31
5 жыл бұрын
Trop cher, pas ecolo est que viable pour les trains et camions
@alexandreschmit5930
5 жыл бұрын
Les transports représentent un pourcentage important des émissions de GES dans le monde mais la part des voitures dans ce pourcentage est bien faible comparé au trafic maritime, aérien etc, le problème majeur ne se situe pas au niveau des voitures. Il est bien de s'attaquer à cela mais encore une fois on diabolise quelque chose qui n'est pas le plus représentatif d'un problème
@lucdevriese718
2 жыл бұрын
Lorsque sur une nationale, je dois faire le plein, je met 5 min et je repart ! Si quelqu'un est devant moi, j'attend 5 min de plus ! Si avec une voiture sur pile, je dois faire le "plein" , ça prend 2 h. Si quelqu'un se trouve devant moi, j'attend 2 h de plus !
@ThePhenomENS
5 жыл бұрын
Je ne suis pas d'accord avec ta dernière réplique: promouvoir la voiture individuelle ça a carrément un impact sur le climat! L'augmentation des transports en commun (dont le train, qui est déjà électrique) au détriment de la voiture individuelle aurait un impact très bénéfique sur la production de CO2.
@Maamoore
4 жыл бұрын
Et voilà ce que l'on prédisait annoncé ce soir le 23/09/2020 ! Tesla vient d'annoncer qu'il produise une batterie format 4680 offrant 50% plus d'autonomie pour 2 fois moins cher et qu'il est donc d'ores et déjà possible de produire des voitures électriques moins chères que leurs équivalents pétrole / diesel. La parité est attente avec 10/15 ans d'avance sur les prévisions pessimistes du Monde. Qui va encore acheter des voitures thermiques dans ces conditions ?? Franchement, il faudrait être masochiste, vous pouvez déjà tous annuler vos commandes si vous avez eu le malheur d'en passer une pour une diesel, une pétrole même une hybrid. A la limite, achetez d'occaz mais pas neuf. Le Monde, 10 ans de retard, rien compris à rien et ils prétendent faire la leçon à leurs abonnés alors qu'ils n'ont été que les relais de véritables campagnes de désinformation. Ça fait vraiment vraiment tache !!! Un reportage qui va très mal vieillir :D
@spartafisetu1414
4 жыл бұрын
N’oubliez pas que cela reste une opinion et non de réel études. Intéressant comme vidéo mais il y manque là beaucoup d’informations pertinentes comme par exemple l’extraction du pétrole, raffinage etc qui est en soi un très gros facteur problématique sur l’environnement
@chapichapo6800
5 жыл бұрын
La pire des pollutions c'est la coupe mulet du présentateur. Il lui manque plus que les clés sur un mousqueton. Si quelqu'un peut lui dire que le groupe "début de soirée" n'existe plus.
@timothee7776
5 жыл бұрын
Bravo ! Pertinente cette vidéo !
@TonyRICHER
5 жыл бұрын
Très bonne vidéo ! Notons que l’énergie infinie est proche grâce au centrale à fusion comme celle en chines qui vient tout juste de passer l’ensemble des testes ! Le plasma est proche donc les énergies fossiles sont dépassées ! Merci Lemonde 😘
@Chris-bf5bl
5 жыл бұрын
cycle de vie de 150.000 kms .... une VE est prévue pour en faire le double sans maintenance lourde ...
@Briselance
3 жыл бұрын
" une VE est prévue pour en faire le double sans maintenance lourde ..." X'-D Vous devriez faire du stand-up.
@Chris-bf5bl
3 жыл бұрын
@@Briselance citez moi une source donnant des éléments génériques de maintenance lourde de série opérées sur des VE ... pas d'embrayage, quasiment pas d'utilisation des freins, pas de ligne d'échappement, pas de fluide moteur, pas d'émanation, ...
@adelinejoannon5471
2 жыл бұрын
@@Chris-bf5bl changement de batterie dans les 8à10 ans environ du véhicule c'est assez lourd ? L'âge moyen du parc automobile français est heureusement plus vieux que ça (en comptant les voitures neuves et électrique bien-sûr)
@Chris-bf5bl
2 жыл бұрын
@@adelinejoannon5471 8 à 10 ans, cela représente 200.000 à 250.000 kilomètres ... ce qui est souvent l'âge ou un véhicule est vendu/échangé pour un véhicule neuf/vendu en Afrique/détruit, ou des maintenances très importantes sont menées ... 8 ans s'est minimum 40 litres d'huile moteur, 1200 à 1400 litres de carburants, 24 filtres, 2 batteries plomb, au moins 2 voir 3 jeux de plaquettes, des courroies, pièces mécaniques diverses que les VE n'ont pas ou ne sont pas consommés (ou très peu comme les plaquettes ou la majorité ont leur 1e jeu après 8 ans) ... le changement de batterie se fait sur un pont en 1 pour 1 (pas de lourdeur maintenance) et la composition de ces batteries (lithium, cobalt, manganèse, nickel, ...) sont des matériaux à haute valeur sont recyclage (les modes existent) et par cette valeur permettent la création des cycles de recyclage ... le Français moyen change bien de téléphone portable tous les 3 à 4 ans, soit 25.000.000/4 ans, soit 50.000.000 sur 8 ans (pour comparer sur le même temps) ... donc elles sont recyclées mais celles des voitures ??? de toute façon se débat est depuis le début stérile, le pétrole est une denrée non pérenne, qu'il faut trouver des solutions palliative, que l'Hydrogène demandera de l'électricité pour être produit (et la technologie n'est pas viable, et chere pour le moment) ... donc que faire ... mais au suje des batteries pour l'avoir observé, le remplacement d'une batterie n'est pas complexe, et le recyclage est tout à fait possible
@davidthiaw8229
5 жыл бұрын
En fait pour conclure sur ce que dit le journaliste à la fin, je ne pense pas que le modèle de la voiture tel qu'on se le fait aujourd'hui, soit viable. Je pense qu'il faut carrément inventer des nouveaux types de transport. En effet, que ce soit le fabrication du moteur, la combustion ou encore l'utilisation des freins et roues, tout pollue énormément dans une voiture. C'est une réflexion récente donc je suis ouvert à tous les avis :)
@jeancharles9782
5 жыл бұрын
ça avait été dit sur France culture, la voiture électrique ne fait que déplacer le problème, on doit toujours produire l'électricité avec des énergies souvent non-renouvelables, mais il y a aussi la construction.
@teomeili9848
3 жыл бұрын
Ce qui est moderne dans la voiture électrique c'est que c'est la fille qui est machiste pour garer la voiture et non le gars (0:00 et 7:13)... J'adore et je plussoie !
@eliotbenvenuti5630
Жыл бұрын
A 1'55'' il ne faut pas prendre 2 choses en compte mais 3... Il ne faut pas oublier le recyclage et la mise hors service du véhicule !!
@oliverlopinet393
5 жыл бұрын
De toute façon ya aucun moyen de transport moderne qui soit non polluant. Tout le monde devrait avoir un cheval comme avant et là ?! 0 pollution. L'électrique aura toujours besoin de pétrole pour fonctionner indirectement.
@remidaniel2961
5 жыл бұрын
Super ! Pour le mot de fin il faut tout de même noter que la voiture électrique freine beaucoup avec son moteur, le dégagement de particules fines par le freinage est donc réduit .
@hkpvenere
5 жыл бұрын
Certainement, ceci dit une voiture thermique aussi...je viens de changer les plaquettes alors qu'elles étaient encore utilisables et j'approche les 200000kms... Tout dépend de l'utilisation et de la conduite, d'ailleurs certains vont bien plus loin que moi.
@iingeniore2348
2 жыл бұрын
Pour cela que Toyota utilse le freinage pour recharger la batterie ... av. l'energie cinétique et là plus de pb de plaquette !! et l'entretien devient vraiment vraiment moins cher !!
@johannthiesson7829
5 жыл бұрын
à 5.42 (kzitem.info/news/bejne/sqV4uqaVfIV-rag), le calcul pour dire qu'une voiture électrique produira 2 fois moins de CO2 au cours de sa vie qu'une thermique paraît biaisé. Vous estimez la durée de vie d'une voiture électrique à 150 000 km, sachant qu'une Tesla (model 3 par exemple) est annoncée pour une durée de vie de 800 000 km (moteur, chassis, batterie...), et même 1 600 000 km avec un changement de la batterie à 800 000 km. Soit beaucoup plus qu'une thermique! Le résultat ne serait donc pas du tout le meme avec ces chiffres, même en ajoutant la pollution générée par le changement de batterie. Sachant également que l'entretien sera bien moindre sur une électrique (pas de boite de vitesse, pas d'embrayage, pas de pot d'échappement, pas de courroie ...), mais c'est un autre sujet.
@michaelbuet8006
4 жыл бұрын
Documentaire intéressant mais peut être pas tout à fait objectif ou alors incomplet, par exemple les particules fines pour la VE, la production de CO2 lié à la production et au conditionnement de l'essence.
@arverneexpatrie2463
2 жыл бұрын
A ce bilan mitigé, il faut encore ajouter 2 éléments : - la différence de poids. Une thermique d'1T fait en électrique 1T3. Coefficient de 1,3 qu'il faut appliquer à toute la logistique des matériaux, de la mine aux raffineries, des raffineries aux aciéries, des aciéries aux constructeurs, des constructeurs aux consommateurs. 1,3 fois plus de rejets de CO² rien que pour le transport qui fait plusieurs fois le tour de la planète ... par porte containers ultra polluants ! Puis c'est aussi un coefficient de 1,3 à appliquer sur la cinématique du véhicule au cours de son utilisation, car les lois de la physique sont ce qu'elles sont, et l'énergie cinétique dépend directement du poids (et du surpoids) à déplacer. Même coefficient à appliquer à l'usure prématuré des freins (qui pour compenser son surdimensionné à la conception, ce qui n'est pas gratuit en carbone), à l'usure des pneus, et particules fines libérées dans l'environnement, etc. - la création d'un immense réseau de recharge, puis des centrales nucléaires nécessaires à alimenter en énergie l'équivalent de au minimum la consommation carburant actuelle, là encore multipliée par 1,3. Et ce point là est totalement ignoré dans les bilans prédictifs. Pourtant il sous-entend des travaux d'infrastructure et de terrassement (sans compter les goudrons et les métaux nécessaires) qui sont pharaoniques ! Et malgré tout, ça n'empêchera pas de créer des goulots d'étranglement et donc des bouchons, comme le font déjà tous les péages, sauf qu'un péage c'est 10 sec, une recharge rapide c'est 1800 sec ! (Autrement dit, vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, d'un point de vue purement pratique ça ne marchera pas, ils vous mentent). Et ce bilan énergie ne marche, bien sur, que si on produit l'énergie avec du nucléaire, parce que bruler du charbon dans une centrale au rendement pitoyable et l'acheminer par ligne électrique jusqu'au consommateur est contre-productif CO². A cela, on peut encore ajouter le changement de gamme du véhicule, car, on le voit déjà, quand on doit mettre 10000 € de plus dans un véhicule, les clients montent en gamme. Résultat, on voit des idiots qui vous annoncent fièrement rouler en SUV, ou en berline 400 CV, mais électrique, s'il vous plait, pour paraitre écolo ! Puis je n'ai pas encore parlé de l'endurance des batteries. Pour le moment, compte tenu du prix, les voitures thermiques existantes sont des voitures de luxe qui dorment au garage. Donc les retour d'expérience sont biaisés. Qu'en sera-t-il quand des dizaines de millions de voitures passeront tout l'hiver dehors ? Combien de milliers de Batterie seront fusillées chaque nuit ? Combien de batterie chargée la veille seront quasi à plat le matin pour partir bosser (et EDF ne vous remboursera pas le "plein"). Et quid de la tenue de la charge dans le temps, quand le véhicule restera à l'arrêt plusieurs jours ou semaines ? Charge que là encore vous aurez payée ! Enfin, je terminerai ma grande diatribe par une remarque parallèle que tout le monde semble ignorer. Vous ne croyez quand même pas que l'Etat va s'assoir sur les 7 milliards de la TICPE... Ils vont donc dans votre dos, monter en conséquence le prix du KWh (sous couvert écolo) mais en vérité pour récupérer la TICPE sur les recharges électriques. Et ce que les gens ne voient pas venir, comme il n'y aura aucune discrimination dans nos factures entre le jus consommé pour nos voitures et celui consommé pour nos foyers, indirectement l'Etat s'apprête à nous basculer la TICPE sur l'ensemble de notre consommation. Et ça, ils s'en réjouissent car ça représentera des milliards et des milliards que les petites gens vont devoir payer ! A méditer !
@jeremyquentin42
2 жыл бұрын
Il me semble que même quand l'électricité provient du charbon, la voiture électrique émet moins de CO2, car simplement 2x plus efficace dans son utilisation de l'énergie, quand le thermique en perd énormément en chaleur. Je ne sais pas à quel point ce chiffre est discuté ou exagéré, mais ça aurait été bien d'en toucher un mot.
@iraliot
5 ай бұрын
Faire passer le poids du véhicule de 1 tonne à 1,5 tonne augmente le besoin d'énergie de 50%. Le rendement d'un véhicule électrique c'est pas seulement le rendement de son moteur, il faut enlever les pertes de la centrale thermique (charbon, fuel..) qui produit l'électricité, les pertes des transformteurs et des lignes de transport, les pertes de charge et stockage en batterie.
@arnaudcampion422
4 жыл бұрын
Et les gazs d’échappement polluant des véhicules thermiques, NO2, NO, CO et les particules on en parle pas ? La voiture électrique rejette déjà 2 x moins de CO2 ... mais également 100 % de CO, NO, No2, particule de moins. Les progrès en batterie évoluent vers 1,7 millions de kilomètre et les électrodes sans métaux rares ... et nous n’en sommes qu’aux balbutiement des recherches
@Briselance
3 жыл бұрын
"Les progrès en batterie évoluent vers 1,7 millions de kilomètre" X'-D Mais bien sûr. Dans des conditions de labos, peut-être.
@theodoreherzl3964
3 жыл бұрын
Le CO2 des autos thermiques est un faux problème….. Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ? La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2. Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ? Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde. Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…) Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace. En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ? « Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ? Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué. Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire… N’oubliez pas la pollution lié à la production des batteries, ni le fait que dans certains pays, les autos électriques sont alimentées en charbon et dans d’autres elles rejettent des déchets nucléaires…!!!!
@jeamstrong7019
2 жыл бұрын
est ce que tu as vue là vidéo au moin l'expert?
@theodoreherzl3964
2 жыл бұрын
@@jeamstrong7019 avant d écrire comprends tu mon résumé simplifié ? Quel est votre formation scientifique ? Précisément en chimie des matériaux et combustibles ainsi qu’en physique élémentaire ?
@black_wind2794
5 жыл бұрын
7:00 c’est exactement ce que j’ai mis ma deuxième partie de commentaire de ma colle d’Anglais d’il y’a deux semaines mdr 😂
@MajinCyril
3 жыл бұрын
50% en plus de CO2 a la conception ??? vrai peut être en dans les année 2010 mais certainement plus vrai en 2021
@iFrodoFr
11 ай бұрын
Plusieurs remarques sur les éléments présentés: - Vous tenez compte du CO2 potentiellement produit pour la production d'électricité, notamment dans les pays où ce n'est pas à partir d'une solution décarbonnée. Mais prenez vous en compte le CO2 produit à l'extraction, le raffinage et le transport des carburants de voitures thermiques ? - Je remarque que votre estimation de 50% de CO2 en moins pour les voitures électrique sur tout le cycle de vie est basé sur un cycle de 150000 Kms (mentionné via un astérisque qui apparaît brièvement sur la vidéo). Ce chiffre semble donc très spécifique et s'applique principalement aux véhicules roulants assez peu, sachant qu'une voiture peut largement faire 300000Kms, y compris une voiture électrique avec une seule et même batterie. Cette étude de 2020 est plus complète, elle tient compte non seulement du CO2 émis lors de la production (voiture + batterie (pour les VE)), mais aussi du CO2 émis à la production du carburant pour les voitures thermiques en plus des émissions de CO2 de la voiture elle même à l'usage, de plus elle ajuste le kilométrage de la durée de vie prise en compte en fonction de la catégorie du véhicule : www.transportenvironment.org/wp-content/uploads/2020/04/TEs-EV-life-cycle-analysis-LCA.pdf, évalue elle sur une moyenne de 77% pour la France, et même la Pologne qui a le pire mix énergétique pour sa production d'électricité, d'Europe, arrive à une estimation de 29% de CO2 émis en moins pour les voitures électriques. La voiture électrique est donc encore largement perfectible, et soyons honnête la voiture réellement propre ça n'existera jamais mais on peut toujours faire mieux. Pour les terres rares, il y en a déjà de moins en moins, et il existe des technologies de moteurs électriques sans néodyme par exemple, de même pour le Cobalt avec les batteries LFPs, plus de Cobalt, et à l'avenir le Lithium pourrait bien également disparaître des batteries au profit du Sodium par exemple. Si on avait continué à développer la technologie des voitures électriques en parallèle des voitures à combustion interne, comme c'était le cas au début de l'automobile, on aurait probablement aujourd'hui des voitures électriques d'ores et déjà bien plus efficaces environnementalement, autonomes et bien moins chères que celles qu'on a aujourd'hui et la transition aurait donc été bien plus rapide.
@ogamiitto8627
4 жыл бұрын
Grosse déception que ce reportage à charge. Pour une totale honnêteté intellectuelle il aurait fallu commencer par la conclusion, qui éclaire le biais perceptible durant tout le sujet : oui, le VE est un moyen de locomotion individuel, et on peut légitimement s'interroger sur leur pertinence environnementale dans l'absolu. Il n'en demeure pas moins qu'en reprenant les arguments fallacieux de l'industrie pétrolière à votre compte, vous minimisez l'avantage relatif du VE sur le VT, pourtant incontestable et, à mes yeux, souhaitable dans une optique de transition.
@gamerdinger1
5 жыл бұрын
J'apprécie beaucoup les vidéo le monde mais la non. Les calculs sont faussés vous oubliez de prendre en compte l'énergie nécessaire a l'extraction du pétrole (50l de pétrole utilisé pour 100l produit pour le "fraking par exemple qui est aussi un désastre écologique"), il y a ensuite le transport dans des cargo hyper polluant puis le raffinage qui utilise aussi énormement d'énergie et de produits chimiques et finalement le stockage et la distribution. Pour conclure on peut produire de l'électricité de manière écologique si on s'en donne les moyens pour le pétrole c'est impossible. Bref votre raisonnement est biaisé au mieux influencé au pire.
@ChristopheCaranchini
5 жыл бұрын
Facile de prendre les transports en commun à Paris, mais en province... Et si c'est pour se retrouver dans des train à bétail aux heures de pointes...
@wagnerpierre4485
4 жыл бұрын
La conclusion est un peu fumeuse. En France, plus de renouvelable n'apportera rien pour decarboner notre électricité.
Пікірлер: 1,3 М.