попробую ради эксперимента сделать 30 хайлайтов в день (28/30)
@user-jw3qn6yb1g
9 ай бұрын
Попробуй ради эксперимента найти работу
@userBorisFenit
9 ай бұрын
@@user-jw3qn6yb1gвидимо у него работа такая
@NKN82
9 ай бұрын
Слабенько как-то. Попробуй сделать 100💋
@NKN82
9 ай бұрын
@@user-jw3qn6yb1g чтобы лизать очко начальнику каждые 5 минут? Дооооо ахуенно.
@churka99
9 ай бұрын
@@user-jw3qn6yb1g губной план, чел
@todeswalzer1184
9 ай бұрын
Губократия
@ZaussMD
7 ай бұрын
Ни меня ни государства нет на самом деле
@gromovoi1234
9 ай бұрын
Мы убили в себе государство
@comachine
Ай бұрын
Государство умер
@dementiy9008
9 ай бұрын
Чет меня с прыгскока расхуярило
@ismailsomoni4510
9 ай бұрын
Мама не дави ты на меня !
@_alexanderd
9 ай бұрын
Ну конечно же левак-Маргинал начал ссылаться на классиков марксизма.
@kawaimango69
5 ай бұрын
Губное прошло не даёт слабины
@_alexanderd
5 ай бұрын
@@kawaimango69 коммунисты, как и конторские, бывшими не бывают
@user-iq9hs5og5i
2 ай бұрын
Либертарианца порвало))
@_alexanderd
2 ай бұрын
@@user-iq9hs5og5i где?
@Funt_Izuma
9 ай бұрын
Марго несет хуиту. Если родовое понятие для государства это действительно организация, то вот видовое отличие состоит в специфическом методе взимания платы за услуги
@gigabooga
9 ай бұрын
4:39 зачем тут вставка с оксимироном
@souljaoutthasouth7136
9 ай бұрын
Паххаха
@cyberdron
9 ай бұрын
Поясните рофл, не до конца выкупил
@ignatiiponomarenko
9 ай бұрын
@@cyberdron, Марго немного по-рэпчански зачитал.
@general595
9 ай бұрын
Анкапы как обычно, а чеканка монеты в средние века, которая распространялось на конкретной территории не является символом государства? Клятвы и сейчас есть в государствах, особенно в правительственных структурах. Если допустим Англия появилась только в 18, то от кого тогда она взялась?
@star-natural
9 ай бұрын
От верблюда
@general595
9 ай бұрын
Ankap lore
@fj8017
9 ай бұрын
Чеканкой монет занималось не только государство. Этим вполне могли заниматься частные лица за сеньораж. Да и римские динарии были в ходу даже спустя 200 лет после развала Римской Империи, так что валюта не была привязана даже к существованию государства, которое её эмитировало. То, что было до Англии 18 века можно назвать не государством, а протогосударством (как грится, зависит от определения). Тут есть много пространства для виляния попой
@nickellium300.
9 ай бұрын
Биток является платежным средством, какому государству он принадлежит , ммм е6лан?
@general595
9 ай бұрын
@@nickellium300. Сравнивать монеты где изображена морда короля, чтобы крестьяне сразу поняли кто главный. И херню через которую лоли контент покупают. И которая прыгает хуже чем рубль.🤡🤡🤡
@azill1137
3 ай бұрын
1:59 хотя у Индейцев на момент прихода Европейцев государственность складывалась (у Инков была целая империя со своим монархом (и там незадолго до прихода Европейцев когда монарх умер от болезни, началась гражданская война претендентов на престол), у Ацтеков было своё государство, и они даже соседей захватывали).
@azill1137
3 ай бұрын
3:08 только вот это нетак, ибо если прочитать тот же Анти-Дюринг Энгельса, а также книгу Ленина Государство и Революция, выясняется что государство сложилось в ходе классовых противоречий (для подавления определённого класса понадобилось государство), как у Ленина в государстве и революция, и читаем Энгельса, и он пишет что классовые противоречия сложились в результате экономического развития, когда племена стали пленникам сохранять жизнь во время набегов, и порабощать их, пользуясь результатами их труда бесплатно. из этого следует (из Ленина и Энгельса) что государство сложилось когда рабство появилось (ибо классовые противоречия появились когда появилось рабство), а не в ходе буржуазных революций.
@SwallowKPSS
9 ай бұрын
Так анкапы выступают в первую очередь против агрессивного насилия, а государство является всего-лишь одной из форм его проявления. Даже если государства формально нет, какая разница?
@Posixbit
9 ай бұрын
Любое насилие, являясь частным случаем агрессии, - и так агрессия. Неагрессивного насилия не бывает.
@laivonn
9 ай бұрын
@@PosixbitКонечно бывает, самооборона называется. Агрессивное имеется в виду что ты агрессор, а не жертва
@Posixbit
9 ай бұрын
@laivonn Ты не понял мою позицию. Я считаю, что, несмотря на анкаповский кринж, насилие в любом случае - лишь радикальная форма проявления агрессии. Самооборона - ответная агрессия, частный случай агрессии. Таким образом, агрессия и, соответственно, насилие как её частный случай бывают не только инициирующими (со стороны нападающего, налётчика), но и ответными (со стороны обороняющегося, жертвы), а также бывают даже неумышленными.
@diiiobrando
9 ай бұрын
@@Posixbit, агрессивное=инициируемое. Агрессивность тут противопоставляется не мирному, а пассивному. Часть терминологии либертарианцев.
@Posixbit
9 ай бұрын
@diiiobrando Я рад за либертарианцев. Дальше что? Как ко мне относится твоё либертарианство? Или ты просто тупо доёбываешься до слов, не понимая моей позиции? Я тебе пытаюсь донести её, что агрессия не сводится лишь к инициирующей агрессии (со стороны нападающего, налётчика). Твой тезис "агрессия=инициируемое" опровергаются существованием ответной (неинициирующей) агрессии. А мнимая противоположность агрессии пассивности опровергается существованием пассивной агрессии. Но даже если забыть о существовании пассивной агрессии, ответное насилие - всё равно активное действие, а вовсе не пассивное. Любое насилие - акт агрессии, но не любая агрессия - акт насилия. Отношение насилия к агрессии можно представить как горизонтальный вектор "агрессия" слева направо: слева "пассивная агрессия" (например, колкости, сарказм, намёки, опоздания на встречи, etc), над вектором по центру написано "агрессия", справа от стрелки - "насилие". Или как круг Эйлера "агрессия", в котором есть два круга поменьше: "пассивная агрессия" и "насилие".
@user-kv7fi8bv5q
9 ай бұрын
Может для начала отказаться от …
@Kazachok228
9 ай бұрын
Губ
@andrejbielousov4931
9 ай бұрын
Ни зрила, ни донатера, но всё и во всём Марго.
@M615243
9 ай бұрын
Часть суши это ролл
@user-hd7he4kz9l
7 ай бұрын
гений
@sh4nesu382
9 ай бұрын
Убил в себе государство получается
@Funt_Izuma
9 ай бұрын
Если мы по маргариновски начнем определять государство как аппарат подавления и насилия (ну или как он тут выразился, самый сильный актор на некой локальной территории, что то же самое), то у нас сторож с ружьем на овощебазе это тоже государство. Но он очевидно не государство, если только вокруг не совок. Все значительно проще. Государство это не просто самая сильная организация. Государство - это организация, которая собирает налог. И в этом смысле средневековые феодальные вотчины (и примкнувшая к ним церковь) не выпадают из определения. Возможен ли вариант, когда бюрократия существует, услуги, обычно ассоциируемые с государственными, оказываются, а государства нет? Да, возможен. В случае, когда эта бюрократия корпоративная, а услуги оказываются по отдельности, каждая за отдельную плату. Это то, что называется "волюнтаризм". Маргарин про это когда то упоминал, но презрительно крякнул: "ха, а кто будет оплачивать содержание армии". А ответ очень простой: корпорация. Из прибыли. При этом армия будет защищать разумеется саму корпорацию, а не "налогоплательщиков". Ну т.е. ниче не изменится, разве что станет немного честнее в плане соответствия деклараций реальности
@dysphorra
7 ай бұрын
Чел, сторож на овощебазе самый сильный актор, только если ружье только у него, и овощебаза находится на необитаемом острове. И тогда сторож, действительно государство.
@Funt_Izuma
7 ай бұрын
@@dysphorra при чем тут остров? При чем тут только у него? Што?
@user-ko8qu6ow6s
4 ай бұрын
Это уже какая-то "Киберпанковская" политика получается
@Funt_Izuma
4 ай бұрын
@@user-ko8qu6ow6s ну примерно так. За дополнительную подписку корпа обеспечит защиту еще и имущества подписчиков. Или за чуть меньшую подписку обеспечит как минимум арсенал для сил теробороны и периодические тренинги для них же, на которые силы теробороны и будет возложена ответственность за защиту собственности подписчиков. И еще можно выдумать стопиццот промежуточных вариантов. Похоже на государство? Похоже. Максимально. Только существует в парадигме контрактного права. Контракты вообще штука гибкая, че хочешь, то в них и напиши. У них в этом основное преимущество над законами - они гибче. Их как минимум проще отменять. В современной ситуации представительской демократии принять новый закон - это всегда пожалуйста, это только в путь. А вот отменить - это целая история. А в контракте прямо в его тексте прописаны условия выхода. Выполнил - вышел
@SheppardGSG
4 ай бұрын
@@Funt_Izuma при том. Почему у тебя. дегенерата безродного, сторож на овощебазе - государство? Он аппарат подавления и насилия? - нет. Он самый сильный актор на локальной территории? тоже нет. Даже на своем сраном складе он - не самый сильный актор, потому что росчерком пера по бумажке он будет выпизжен оттуда в 2 счета. Ты просто выдумал какую-то несвязанную дрисню. "оЮ дядя с ружьем! ну все. самый сильный актор". Ты пишешь хуйню. А организация, которая собирает налог - поулчается профсоюз уже государство?
@Jujunchick
9 ай бұрын
Я мандат
@_alexanderd
9 ай бұрын
Мандат - это место твоей мамки, откуда ты вылез.
@Jujunchick
9 ай бұрын
@@_alexanderd =Маргинал-левак=
@AlexSamarin07
9 ай бұрын
Джотун
@chaskramer1024
9 ай бұрын
Губами
@DIFICHENTO
9 ай бұрын
Раб пытается оправдать своего хозяина😂
@user-hd7he4kz9l
7 ай бұрын
обезьяна, удали Ютуб
@venyvoo9717
9 ай бұрын
сначала начнем с украины, а там как пойдет
@venyvoo9717
9 ай бұрын
ну и на ней же, в принципе, остановимся
@M615243
9 ай бұрын
Ага, мы исчьо не начинали
@diiiobrando
9 ай бұрын
Не всегда возможно выделить самого сильного актора на территории, особенно в 21 веке. При анкапе предполагается временный союз по уничтожению агрессоров, а не постоянную организацию, контролирующую соблюдение НАПа.
@indeoo_
9 ай бұрын
как раз таки в 21 веке все четко и понятно
@diiiobrando
9 ай бұрын
@@indeoo_, ну и кто сильнейший актор в Кламат Фоллсе, допустим?
@indeoo_
9 ай бұрын
@@diiiobrando федеральное правительство сша
@diiiobrando
9 ай бұрын
@@indeoo_, да? А почему тогда локальные законы шлют федералов нахрен во многих случаях? Ты видел там хотя бы одного федерального агента? Армии?
@indeoo_
9 ай бұрын
@@diiiobrando Федеральные власти устанавливают: 1. налоги которые обязательны для всех граждан США 2. торговые пошлины с другими странами обязательными для всех штатов 3. федеральным законом устанавливается единственная законная на всей территории США валюта 4. ФРС единственный орган который диктует на монетарную политику на всей территории США 5. Любые транзакции больше 10.000$ будут мониторится и проверяться федеральными органами 6. Вся армия со всеми авианосцами абрамсами подчиняется только федеральному правительству 7. Если федеральное правительство решит вступить в войну, то в войну вступят все штаты Список можно продолжать очень долго, потому да, именно федеральное правительство - это самый сильный субъект на территории любого штата. То что штат может запретить аборты, выбрать шерифа, регулировать ставку налога с продаж - не делает сам штат самым сильным субъектом на территории. Кроме того, со временем полномочия федерального правительства только растут.
@taksimguvercini
28 күн бұрын
Государство без государя?
@smile-ukr
9 ай бұрын
До-о-о охуенно маргинал. Денег тоже не существует кстати, это просто бумага Маргинал
@slavpetrovich32
9 ай бұрын
типичный тарас
@NKN82
9 ай бұрын
Деньги это уже даже не бумага, а просто циферки на счёте.
@M615243
9 ай бұрын
@@slavpetrovich32ты типичный иван
@tarix313
8 ай бұрын
а чо ж тогда не всяк узел преступников зовёте государством?!
@user-mp3bz3ds7l
9 ай бұрын
душный зумерский ментальный онанизм... типа умно и мудро...
@RussiaFucksUkraine
9 ай бұрын
На данный момент "украинцы" , умирают пачками😅😂😊
@lutiyoffnik8661
9 ай бұрын
Губами
@RussiaFucksUkraine
9 ай бұрын
@@lutiyoffnik8661 да все и так знают , как воюет "украина"
@_alexanderd
9 ай бұрын
А трансукраинцы сидят в тбилисских квир-барах и в калифорнийских подвалах и рассуждают о войне до последнего настоящего украинца.
Пікірлер: 129