Dziękuję za film długo czekałem na materiał o tym czołgu.
@emildragneel9800
4 жыл бұрын
Słucham czekając w kolejce do sklepu. Jak zwykle świetny materiał.
@natenus9635
3 жыл бұрын
Dzięki za świetny materiał. Pozdrawiam.
@gangliozyd
4 жыл бұрын
Dzięki za materiał
@maci91Ek
4 жыл бұрын
Meh szkoda że Polska nie ma własnego czołgu :(
@Decybello
4 жыл бұрын
całe szczęście, że nie ma... Szkoda to jest, ale że nas nie stać, i nie mamy zaplecza przemysłwo-technologicznego żeby taki własny czołg opracować i użytkować.
@WujoPoland
4 жыл бұрын
Żeby zrobić własny czołg no to trzeba mieć miliony złotych.... Nie opłaca się
@vCiacho
4 жыл бұрын
@@WujoPoland miliardy
@WujoPoland
4 жыл бұрын
Mądre słowa
@Weisior
4 жыл бұрын
Polski nowoczesny czołg jest realny, ale średnio realnie jest finansowanie programu jego budowy jak i jego późniejszej produkcji oraz wdrażania do służby, tym bardziej dzisiaj w dobie recesji.
@admier777
2 жыл бұрын
Bardzo lubię tą serię pogadajmy o... Nie znam się na czołgach czy innym sprzęcie wojskowym. I tutaj techniczna sugestia do Ciebie: bardzo by mi pomogło zaznaczanie ramkami na fotografiach elementów, które omawiasz (myślę, że byłoby to ogólnie pomocne dla wszystkich). Odbiór na pewno byłby prostszy a film zyskałby więcej dynamiki :) Pozdrawiam!
@porter122
4 жыл бұрын
A ja w robocie :( będzie świetny materiał do posłuchania przy kolacji. Turkom opłacało się stworzenie własnego czołgu pod warunkiem wyprodukowania na potrzeby własne 1000sztuk. Sądzisz, że będziemy w stanie kupić w rozsądnym przedziale czasowym taką ilość sprzętu? W jakim czasie firmy Tureckie będą w stanie wyprodukować te 1000 czołgów.. 20 lat... dłużej?
@marcinmarczak5389
4 жыл бұрын
Dziękówa
@grzegorzkedzierski9454
4 жыл бұрын
Hmmm , początek prac nad własnym czołgiem równo 25 lat temu... Ile by to trwało w naszych realiach ? Problem w tym ,że my (Polska),możemy nie mieć tyle czasu ,my musimy mieć czołgi w miarę szybko . Najszybciej byśmy mogli mieć je z amerykańskich zapasów.
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
Altay T2 byłby niezły,jeśli ma konkretniejszy pancerz wieży niż K2
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
Jak zwykle ciekawy materiał. Przydała by się jeszcze informacja o grubości pancerza ale ta pewnie jest tajemnicą. Pewną sugestią może być dopancerzenie nowej wersji Altaya. Wygląda na to, że Altay jest lepszy niż K2 ale jednak Koreańczycy oferują tak świetne warunki licencji, że nikt ich nie przebije. Z ich pomocą K2PL może być równie dobry a nawet lepszy bo z 3 osobową załogą i lżejszy przynajmniej o 5 ton.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Panie Sławomirze. Przypomnę. Na chwilę obecną nie ma formalnie czegoś takiego jak oferta koreańska na czołgi K2/K2PL. A więc nie był bym taki pewien czy ich warunki są lepsze od innych możliwych ofert. Po drugie na chwilę obecną Turcja nam nic nie zaoferowała, więc też nie wiadomo czy byłaby lepsza/gorsza. Ja generalnie nie fiksowałbym się na punkcie K2/K2PL bo informacja o 800 wozach była fałszywa (prasa niemiecka ją wymyśliła a potem podchwyciły inne media).
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Może i liczba 800 czołgów była zmyslona, choć jest prawdopodobna, to jednak nasze media - zdaje się D24 - informowaly o chęci pomocy Koreańczykow w zbudowaniu nam linii produkcyjnej wraz z kredytem.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Powiem tak. Z moich źródeł wynika, że do 800 czołgów, oferowali ale Amerykanie a nie Koreańczycy. Natomiast jaka jest realna oferta koreańska nie wiadomo, choć mnie doszły informacje, że finansowo może już nie być taka atrakcyjna i koszty mogą być bardzo wysokie, dużo wyższe niż te 800 wozów od Amerykanów, a nawet oferta amerykańska była uznawana za nadal za zbyt drogą. To może oznaczać że być może MON zdecyduje się na podobny ruch jak z BWP Borsuk, czyli opracowanie krajowej konstrukcji przy udziale zagranicznych komponentów, tam gdzie sami nie jesteśmy na chwilę obecną wstanie podołać.
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Borsuk nam zajmie 7lat jak się uda go dokończyć zgodnie z planem. Ile zajmie nam Wilk? Chyba raczej więcej.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx To zależy. BWP Borsuk jest na ukończeniu. Poza tym pewne rozwiązania z Borsuka mogą być wykorzystane w Wilku, jak SKO, elektrooptyka, stabilizacja wieży i uzbrojenia głównego. Rozwiązania w dziedzinie opancerzenia kompozytowego i reaktywnego mamy całkiem udane. Armatę 120mm Rh120/L44A1 możemy produkować, licencję ma HSW. Podobnie dobrze idzie rozwój rodzimej amunicji. Prace nad zawieszeniem hydropneumatycznym były prowadzone i Borsuk już korzysta z tych osiągnięć. Największy problem to będzie silnik i transmisja i to zapewne tutaj będziemy potrzebowali rozwiązania zagranicznego. Więc ja bym Wilka w takiej formie nie przekreślał, nawet jeśli jego opracowanie zajmie kilka lat. Musimy być systematyczni i potrzebne jest stabilne finansowanie. Poza tym nasz rodzimy Wilk, mógłby być eksportowany, a paru klientów się w okolicy by znalazło. Więc ja bym jednak kibicował rodzimemu Wilkowi, a nie takiemu z importu. ;)
@miki_v8429
4 жыл бұрын
Mógłbyś opowiedzieć o najnowszych modernizacjach czołgów T-80 i T-90? mam na myśli np. T-90M
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Spokojnie, i na to przyjdzie czas. ;)
@mariuszlolek3606
4 жыл бұрын
Świetny materiał, pozdrawiam. Natomiast mam pytanie, czy są gdzieś grafiki pokazujące rozmieszczenie wkładów pancerza specjalnego oraz jakieś spekulacje dotyczące poziomu ochrony tych wkładów?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Na chwilę obecną niestety nie. I pewnie szybko ich nie zobaczymy. Choć można się pewnych rzeczy domyślać co do rozmieszczenia pancerza. Co do oferowanego poziomu odporności, nie ma żadnych informacji.
@lukaszx4965
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Myślę, że można założyć minimum poziom nie niższy niż Leo 2A5, no co wskazuje masa. A i Koreańczycy co nieco im sprzedali, a oni już spore doświadczenia mają z prac nad K1 i K2.
@MBkufel
4 жыл бұрын
Poznałem kanał dzisiaj, ale zdaje się że masz szansę zostać takim pancernym odpowiednikiem Drachinifela
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
A dziękuję. ;) Alternatywnie możesz czytać moje artykuły w magazynie Nowa Technika Wojskowa.
@rolandorlando5404
4 жыл бұрын
Już wiem, że będzie ostro!
@TheLeniwiec022
4 жыл бұрын
Dobry materiał, merytoryczny. Turcy w kilkanaście lat zdołali zaprojektować i wyprodukować czołg na światowym poziomie i należy im się za to szacunek. Wspomniałeś natomiast o możliwościach polskiej produkcji czołgów czy mógłbyś poruszyć temat w jednym z filmów lub podrzucić jakieś ciekawe artykuły? Mogę tylko powiedzieć że oczami laika wygląda na to że polska może i byłaby w stanie odrodzić jakoś potencjał budowy czołgów ale czy byłoby to opłacalne i w jakichś sensownych ramach czasowych? Patrząc po tym że większość naszej armii to komuna a modernizacja idzie jak krew z nosa jeśli w ogóle to szczerz wątpię że bez zmian w procedurach modernizacji coś się może ruszyć.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Ujmę to tak. W latach 90tych i na początku XXI wieku mieliśmy sporo obiecujących programów. Ale nasz przemysł był aktywnie zwalczany przez Rosję oraz Niemcy. Niemcy szczególnie zaczęli u nas mieszać, choćby poprzez rzekomo "darmową" sprzedaż Leopardów 2 na którą daliśmy się złapać, a rodzime projekty pogrzebało to na dekady. To nie jest tak że my, Polacy, nie potrafimy, potrafimy i to bardzo dużo. Jest możliwe zaprojektowanie własnego czołgu. I jest to zawsze opłacalne ale długoterminowo, nie oczekujmy efektów na zaraz. Potrzeba cierpliwości, konsekwencji i stabilnego finansowania. Oraz przemyślanych założeń taktyczno technicznych a także ogólnego projektu wozu. To nie jest niemożliwe. Jednak są w Polsce pewne środowiska lobbystów, którzy naciskają na "współpracę" z Niemcami. Co ostatecznie skończy się tym że, owszem być może coś kupimy. Ale nie będzie to nasz produkt, i w najlepszym wypadku skończymy jako tania montownia owego produktu bez praw intelektualnych do niego.
@januszpolski4228
3 жыл бұрын
Bardzo dobrze napisane. Przyznaję rację
@przemysawkozie8571
4 жыл бұрын
Co z niezawodnością silników i czy Turcy są lub będą samowystarczalni w ich produkcji?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Na chwilę obecną nic nie można na ten temat powiedzieć bo zwyczajnie brak informacji.
@imt7026
Жыл бұрын
29:23 I know Turkish and if you want, I will translate all the in that red section; but before that, I noticed that the brochure says "explosion retarding measures were taken in the ammunition compartments in the fuselage". What is this? Also, do other tanks use such a thing?
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
Ciekawe czy wieża Altaya dałaby radę z nową 130 L51 rheimetall
@tomekmrotek6575
4 жыл бұрын
Czy wiadomo coś o wytrzymałość pancerza kadłuba oraz wieży?Jaką amunicji będą używać?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Brak danych na chwilę obecną. Ale wygląda na to że na chwilę obecną do armat 120mm używają amunicji izraelskiej.
@tomekmrotek6575
4 жыл бұрын
A czy konstrukcji widać że to będzie czołg bezpieczny dla załogi i dobrze chroniony jak np.Abrams?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@tomekmrotek6575 Ałtaj T1 nie. Natomiast Ałtaj T2 ma już mieć cały zapas amunicji izolowany od załogi, podobnie jak M1. Ale na wariant T2 jeszcze poczekamy. No i zobaczymy co wyjdzie z projektu T3.
@tomaszkrajewski6172
4 жыл бұрын
bardzo ciekawy material i co by nie powiedziec to turcy beda miec naprawde swietny czolg jak na ich mozliwosci i brak jakis znaczacych tradycji pancernych ,niestety to pokazuje jak daleko z tylu jestesmy jesli chodzi o technologie w stosunku do nich ,a kiedys bylo odwrotnie ,troche to przykre pozdrawiam
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Gdybyśmy nie zaorali własnego przemysłu, dając się skusić Niemcom, to może wyglądałoby to inaczej. Ale cóż. Naturalnie germanofile i miłośnicy UE mnie tu zjadą jak burą sukę, ale taka jest prawda. Nasz przemysł miał perspektywy i możliwości, potrzeba było konsekwencji i stabilnego finansowania prac.
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Popieram w całej pełni. Gdyby nie "prezent " z Niemiec to dzisiaj mielibyśmy swojego Altaya.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Własnego Altaya to może nie. Ale na pewno projekt PT-97 był najbardziej realistyczny i obiecujący i trzeba było iść w tym kierunku. Pozwoliłoby to pozyskać całkiem niezłą konstrukcję a przy tym zachować kompetencje rodzimego przemysłu na przyszłość.
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Czyli 20lat temu produkowalibysmy Gorla, który ewoluował by do poziomu Altaya.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx No właśnie nie. Goryl to papierowy projekt który nie ma nic wspólnego z PT-97 który był osobnym projektem stopniowej ewolucji czołgów wywodzących się z T-72M1, a więc PT-91 -> PT-94 -> PT-97. I to właśnie te prace były o wiele bardziej realistyczne i bliższe zrealizowaniu, niż projekt Goryl, którego powstał jedynie plastikowy model i kilka rysunków.
@januszpolski4228
3 жыл бұрын
Polska może mieć swój własny czołg z częściową tylko pomocą zagraniczna lub K2 w wersji PL na licencji z produkcją w Polsce i nie problem w pieniądzach tylko w decyzji polityków
@kamilloeus1053
4 жыл бұрын
Jak Polacy znaczną produkować własny czołg to upłynie tyle czasu że jego znaczenie na polu bitwy będzie minimalne technologia sprawi że będzie łatwym celem a jego produkcja zbyt droga. Taka jest przyszłość czołgu.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Błąd. Przyszłość czołgu wygląda optymistycznie. To nadal będzie główny system bojowy wojsk lądowych. No bo co go niby ma zastąpić? Mechy? :D Czyli najbardziej idiotyczny, niewydajny i skomplikowany pojazd jaki można wymyślić? Czołg jest konstrukcyjnie prosty i wydajny, to w gruncie rzeczy pancerne pudło. A więc prosta geometra, niska kubatura wnętrza co zapewnia wysoki stosunek ochrony pancernej do masy. Aby mech miał poziom osłony pancernej czołgu takiego jak M1, ważyłby nie w granicach 60-70 ton a prawdopodobnie ponad 200, i nadal byłby gorzej opancerzony. Pomijam problemy z mobilnością. To co innego może zastąpić czołg? Pojazdy z uzbrojeniem rakietowym? No wszystko fajnie tylko że pociskami z napędem rakietowym można strzelać też z armaty czołgowej, a zwykła amunicja armatnia nadal jest tańsza. Czołg jest po prostu bardzo uniwersalnym systemem uzbrojenia. Więc wszelkie bajania o końcu czołgu to nic innego jak nie mające pokrycia w rzeczywistości bajania fantastów, nie mających większego pojęcia o konstrukcji wozów bojowych czy ogólnie sprzętu wojskowego. A tak na marginesie, czemu np. nie głosi się końca śmigłowców? Albo myśliwców? One także mogą zostać zniszczone, wszakże będzie to pewnie bardzo odkrywcze ale nie ma niezniszczalnych i niepokonanych pojazdów. To tak a propos bzdur o rzekomym końcu czołgu jako systemu uzbrojenia.
@lukaszx4965
4 жыл бұрын
Warto byłoby wspomnieć o wersji T3, która ma mieć bezzałogową wieżę. To może być bardzo ciekawe. Interesujące są też umizgi do Ukraińców celem włożenia silnika 6TD, ale ostatecznie nic z tego się nie wykluło. P.S. Intryguje mnie kto i za co daje łapki w dół? Czyżby jacyś Kurdowie?
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
Ten T3 to chyba jeszcze odległy
@MBkufel
4 жыл бұрын
Czy ten zdalnie sterowany moduł uzbrojenia na wersji dopancerzonej miał reflektor? Górny element modułu celowniczego tak wygląda trochę
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Może mieć, choć nie wiem po co. Takie ZSMU mają bardzo dobrą elektrooptykę w tym kamerę termowizyjną, i ten element to może być właśnie elektrooptyka.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
A chyba że pytasz na tym wariancie z dodatkowym pancerzem i lemieszem. To owszem prawdopodobnie jest reflektor.
@MBkufel
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Tak, o ten pytałem. Dziękuję za odpowiedź
@MrGermanikus
4 жыл бұрын
ok słabe punkty w dnie kadluba dla magazynu pytanie czy wysadzenie amunicji nie wywroci czołgu a dwa jak bedzie to wtedy zabezpieczało przed mina
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Nie wywróci wozu. To nie jest eksplozja takiego typu, tylko wtedy jest to bardzo intensywny pożar. Zabezpieczenie przed minami będzie takie samo. Panele bezpieczeństwa mogą mieć taką samą grubość jak dno kadłuba.
@ajeto2
3 жыл бұрын
Można również zlecić Niemcom czy Amerykanom zrobienie czołgu Za hajsiwo zrobią. Z 1800 sztuk
@robertdybala9705
2 жыл бұрын
Jeśli Katar kupi czołg, to Arabia Saudyjska na pewno nie konflikt interesu Arabia Saudyjska vs Katar, nawet jeśli wyciszony, mocny jest
@efte6624
2 ай бұрын
👍
@grzegorzrutkowski1733
4 жыл бұрын
Dzięki za pouczający materiał :) Trudno się nie zgodzić z refleksją na końcu filmiku. Potrzeba do tego po pierwsze pieniędzy. To w przeciwieństwie do lat 90. XX w.mamy. Po drugie konsekwencji w realizacji drogiego programu w perspektywie nawet 15-20 lat. I do deficyt tego "dobra" staje na przeszkodzie realizacji takiego programu. Są oczywiście pilniejsze potrzeby niż czołg. Jednak program "Krab" dobitnie pokazuje czego naszej obronności, od strony organizacyjnej braknie. I to w programie, który jest o wiele ważniejszy dla naszych SZ. A skoro w programach tak istotnych jak Homar wywiesiliśmy białą flagę... To może nie "bawmy się" w zbyt ambitne projekty, jak narodowy program pancerny ;) Skupmy się na "Narwi" i polskim odpowiedniku Himarsa oraz mozolnym budowaniu wielopiętrowego systemu rozpoznania.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Nowe czołgi będą potrzebne, prędzej czy później. U nas problemem jest ogólne planowanie. Zmarnowano 30 lat pokoju i koniunktury. Przez 30 lat można było zastąpić wszystkie MiGi-29 i Su-22 choćby samolotami F-16. Można było sfinalizować program Narew przed programem Wisła. Można było znaleźć lub opracować sensownego następcę BWP-1. Można było zrobić wiele innych rzeczy. Ujmę to tak. Spierdoliliśmy temat jako państwo i naród. Naprawdę, po prostu spierdoliliśmy.
@grzegorzrutkowski1733
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Nie ujął bym tego tak dosadnie, jednak zgadzam się z tym, że nie dostrzegano po 2000 r. wielu priorytetów w aspekcie SZ. Co oczywiście nie oznacza, że przeoczono wszystkie. Co do kolejności "Wisły" i "Narwi", oceniam, że jest ona słuszna. Tutaj błąd popełniono w radosnym podejściu do skali programu "Wisła", gdy już przekroczył znacznie PMT. Jednak to już szczegóły w ogólnej ocenie. Obawiam się, że bez reformy PZP w aspekcie obronności państwa oraz wzmocnieniu kadrowym IU, każda kasa w MON zostanie źle spożytkowana. Niestety u nas planowanie jest uzależnione od układu w Parlamencie, a nie realizowania "narodowych programów" w kluczowych dziedzinach. To widać nie tylko w MON. Jak tam się mają duże i długoletnie programy budowy zbiorników retencyjnych czy modernizacji sieci przesyłowej energii ;) Ciekawi mnie czy CPK przetrwa "zmianę warty". Dodatkowo warto sobie świadomość, że jesteśmy w momencie gdy przez lata mamy bardzo stabilny układ polityczny (najpierw 8 lat PO-PSL, potem 5 lat PIS). Obawiam się jak to będzie wyglądało jeżeli gabinety zmieniały by się tak często jak w latach 90. XX w. Zbyt daleko wybiegam od tematu. Proszę wybaczyć :) Pozdrawiam
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@grzegorzrutkowski1733 Ale ja się zgadzam. Brak u nas stabilności politycznej. Do tego prawda jest taka że PiS przy wszystkich swoich wadach to i tak niebo a ziemia w porównaniu do obecnej opozycji. Opozycji która w głównej mierze w ogóle nie kryje się z tym że będzie ciąć finansowanie SZ RP. A to powinno nam obywatelom dać dużo do myślenia. Oczywiście że jesteśmy ludźmi naiwnie wierzącymi że jak obetniemy finansowanie sił zbrojnych i będziemy się do wszystkich uśmiechać, to nieszczęścia nas ominą.
@grzegorzrutkowski1733
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Nie chciałbym iść w ocenę tej czy innej ekipy. Problem jest szerszy. W mojej ocenie, praktycznie nie korzystamy z programów, które są tak umocowane legislacyjnie. A w efekcie są realizowane niezelżenie od opcji politycznej. U nas one nie w praktyce nie występują. Co skutkuje tym, że nie mamy spójnego programu, który trwał by więcej jak 10-15 lat (10 lat obejmował poprzedni PMT, obecny 15, poprzednie programy, takie jak Armia 2012 czy Armia 2015, perspektywę ok. 10 lat). I nie mam na myśli samego określenia, co jest priorytetem, tylko określenie co jest priorytetem ze skalą finansowania i amortyzacji programu. Oczywiście programy Krab, Borsuk, Wisła, Narew były za PO i PIS. Jednak w znacznej mierze ich istnienie jest uzależnione od bieżącej rozgrywki politycznej (jak było z Krabem czy Caracalem). Niestety w naszym środowisku prawnym, taką ustawę udało się to zrealizować tylko w wypadku zakupów zagranicznych (program F-16). Niezależnie od opcji Parlament popierał program. Jednak to był efekt aspiracji względem struktur NATO i UE. Podobnym programem może być "Wisła" (tutaj ustawa dot. "jedynie" offsetu). Jednak znów nie wynika z tego, że politycy wiedzą, że OPL jest ważna dla Polski, tylko nie chcą iść na zwarcie z USA. Najprostszą receptą na ten stan rzeczy jest w obecnym środowisku legislacyjnym 1.Sięganie po ustawy, wyciągające finansowanie części kluczowym programów, poza budżet MON (czy będzie to forma Wieloletnich Programów Rządowych czy ustawa) lub programy międzyresortowe (np. MON, MSWiA, RCB). 2. Wsparcie kadrowe i merytoryczne IU. Na początek nie powinno to być tworzenie nowych ciał, mocno związanych z przemysłem. Tylko wsparcie kadrowe i finansowe fachowcami i ich kształcenie w obrębie MON. 3. Wytworzenie na styku MON i MSZ sztandarów lub zespołów zadaniowych w aspekcie kontraktów zbrojeniowych. Zapewne to ostatnie istnieje, tylko o tym nie wiemy (nie powinniśmy wiedzieć). Jednak tutaj chodzi o wzmocnienie tej współpracy. Potem można zabierać się za rewizję PZP i kreślenie następców IU.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@grzegorzrutkowski1733 Zgadzam się.
@podlasie2012
4 жыл бұрын
Ałtaj to bardzo dobry czołg.Nakręć coś o Arjunie.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Jest w planach. ;)
@MBkufel
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 To jest dobry materiał na prima aprilis. Inaczej o Ajrunie nie można mówić
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@MBkufel Coś w tym jest. ;)
@Spirytexx
4 жыл бұрын
@@MBkufel Przynajmniej coś robią nie to co my fakt jest beznadziejny ale od czegoś trzeba zacząć i to udoskonalać tak jak my to zrobiliśmy z Vickersem E i Carden Loydem
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
Arjun to chyba wypadł z gry,licencyjny t90 będzie
@jarosawgasiorowski7544
4 жыл бұрын
Cena powala ale Turcy są bardzo elastyczni w takich przypadkach. Udowodnili to podczas zgłoszenia swojej propozycji do modernizacji naszych Leopardów. Szkoda że przez politykę erdogana jest to opcja bez szans... Czyli Korea...
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
My przede wszystkim powinniśmy skończyć z liczeniem że sprzęt wojskowy jest tani albo za darmo. Trzeba pogodzić się że jest to droga inwestycja w bezpieczeństwo.
@jarosawgasiorowski7544
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 zaraz zaraz ale to chyba pierwsza trójka jesli chodzi o cenę jeśli się nie mylę...
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@jarosawgasiorowski7544 Tzn?
@jarosawgasiorowski7544
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 mówię o cenach Abramsami czy leopard
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@jarosawgasiorowski7544 A być może, chociaż ceny nie są sztywne, i mogą naprawdę bardzo poważnie się zmieniać.
@leszekpotorak9710
4 жыл бұрын
Armata ma oporniki??
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Niektóre armaty mają oporopowrotnik, inne mają osobne oporniki i powrotniki.
@sebastianskwarczynski2435
4 жыл бұрын
"Ałtaj" czy "Altaj", i dlaczego tak a nie inaczej?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Cóż w języku polskim choćby dla łańcucha górskiego o tej nazwie, poprawny zapis i wymowa to Ałtaj. Co prawda czołg nazwano na cześć pewnego generała, ale wychodzę z założenia że jego nazwisko nawiązuje do nazwy łańcucha górskiego i również poprawnie pisze oraz wymawia się Ałtaj a nie Altaj. Mogę się mylić rzecz jasna.
@kwaker13
4 жыл бұрын
Poprosiłem koleżankę z Turcji by sprawdziła i tak: Nazwe nadano na czesc generala Fahrettin'a Altay. Generala podczas tureckiej wojny o niepodleglosc. Byl to przelom lat dwudziestych ubieglego wieku, czyli przemiany imperium osmanskiego w turcje. Czolg to pewnie taka nagroda na setna rocznice panstwa tureckiego. Slowo alt oznacza pod. Ay to ksiezyc. Nazwe mizna przetlumaczyc jako pod ksiezycem, ma jednoczesnie bezposrednie odniesienie do symboli panstwowych kraju. Góra Ałtaj całkowicie odpada
@tamik7168
3 жыл бұрын
@@kwaker13 Ałtaj jest kolebką wszystkich ludów tureckich i dlatego Ałtaj.
@majkizbajki8032
3 жыл бұрын
702👍
@kornelzydowicz5134
4 жыл бұрын
Ciekawe ile by trwało takie przystosowanie przez Koreańczyków K2 do polskich wymagań i możliwości ? Biorąc pod uwagę niezbędne testy i poprawki i potem wdrożenie do produkcji to pewnie z 5 a nawet 10 lat. Czyli chyba za długo, bo czołg od dawna jest potrzebny na wczoraj.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Problem w tym że Polska w kwestii nowego czołgu obudziła się za późno. W zasadzie to w kwestii każdego rodzaju nowego uzbrojenia obudziliśmy się za późno. Ale tutaj podziękujmy sobie jako narodowi oraz politykom, albowiem zamiast rzeczami poważnymi, wolimy zajmować się bzdurami.
@kornelzydowicz5134
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Nasz naród ma jeszcze duże pole do popisu w zamian za parę błyskotek z zachodu. Natomiast wg. Szeremietiewa za jego czasów Niemcy z oporami, ale zgodzili się na budowę wspólnego czołgu z Polską. Potem jednak rząd Milera wziął stare Leopardy nawet bez dokumentacji.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@kornelzydowicz5134 Z całym szacunkiem do Pana Profesora Szeremietiewa ale byłbym ostrożny z tym co niby z Niemcami mieliśmy robić. Niemcy nigdy nie pozwolą na konkurencję w Europie, stąd właśnie od lat 90tych aktywnie niszczyli przemysł pancerny (i nie tylko) innych państw w Europie, stając się monopolistą. Oczywiście inna sprawa że państwa europejskie w swej głupocie i źle podejmowanych decyzjach, tylko to ułatwiały Niemcom.
@kornelzydowicz5134
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Pełna zgoda, też dziwi mnie to oczekiwanie, że Niemcy mają nam pomóc, kiedy wszystkie fakty temu przeczą. Tym bardziej zdziwiły mnie wypowiedzi wojskowych, którzy naciskali na kupno Leoclerka z argumentem, że w razie konfliktu Niemcy będą nam te Leoclerki serwisować, bo niby lepiej mieć serwis bliżej czyli u Niemców niż dalej.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@kornelzydowicz5134 Leoclerc to taki wymysł pewnego pana redaktora, który na temacie nie specjalnie się zna. Program francusko-niemieckiego czołgu oficjalnie nosi nazwę MGCS - Main Ground Combat System, i taki póki co pozostaje. Ale co do reszty wywodu to się oczywiście zgadzam. ;) A co do zdziwienia dotyczącego pewnych wypowiedzi. Lobbing i wszystko jasne. ;)
@adamwasilewski5859
4 жыл бұрын
Konstrukcja kadłuba jest taka sobie ze względu na dolną płytę która raczej nie jest zabezpieczona żadnym pancerzem specjalnym najlepiej w konstrukcji kadłuba wypada abrams ze względu na brak w niej osłabionych punktów
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Zgoda co do M1. Co do czołgu tureckiego, cóż, na razie nie ma 100% pewności jak pancerz specjalny jest w nim rozmieszczony.
@adamwasilewski5859
4 жыл бұрын
Broń Pancerna Świata ciekawie tez moim zdaniem zrobili Chińczycy w najnowszym type99 usuwając spory weak spot w miejscu kierowcy gdzie front kadłuba jest identyczny jak w starym ruskim projekcie bodajże 187 z tego co pamiętam
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@adamwasilewski5859 ZTZ-99 ma taki sam osłabiony obszar w miejscu peryskopu kierowcy jak wozy T-64, T-72 i T-80. Podobnie jest z ZTZ-99A nawet po przesunięciu stanowiska kierowcy na lewo.
@adamwasilewski5859
4 жыл бұрын
Broń Pancerna Świata o kurde a wydawało mi się ze zoltki rozwiązały ten problem
@cardinalseven1168
4 жыл бұрын
dobry materiał ,lecz dalej mysle ze to w zasadzie leoś a4 doslownie.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Ałtaj T1 jest czołgiem lepszym niż Leopard 2A4 i nowocześniejszym. Odważę się powiedzieć że Ałtaj T2 będzie czołgiem lepszym niż nawet najnowsze Leopardy 2A6/A7.
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
A jak byś porównał do najnowszych abramsow?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@eugeneszymczak4101 Ałtaj T2 może być już całkiem porównywalny.
@maciekmadmax
4 жыл бұрын
Widać tutaj grubość pokrywy włazu kierowcy choćby w porównaniu z włazem w T-14 Armata.Wygląda to dość niepokojąco...No chyba że od demonstratora do prototypów wszystko się zmieniło,mam nadzieję...
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Byłbym ostrożny mimo wszystko z ocenianiem czegoś na oko. Poza tym trzeba jeszcze liczyć nachylenie pod jakim znajduje się ta płyta kadłuba i sam właz. W T-14 realna grubość wcale nie jest większa jeśli chodzi o włazy czy strop kadłuba. Grubość jest wizualnie zwiększona przez moduły ERA na strop i włazy nałożone.
@gansior4744
4 жыл бұрын
Leo 2A5+ Leclerc+ Vickers MK.7= Altay
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
A co wspólnego ma Ałtaj z Vickersem Mk7 i czołgiem Leclerc?
@gansior4744
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 absolutnie nic nie licząc drobnych podobieńst wizualnych. Nic tych projektów prawie nie łączy
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@gansior4744 No nie wiem czy są jakieś drobne podobieństwa wizualne, ale to pewnie kwestia indywidualnych obserwacji. Pozdrawiam. :)
@dariusztuzinek3971
4 жыл бұрын
Człowieku ! Szybciej nawijaj !!! Zawieszenie jest takie samo ale jadnakże inne ?
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Jest tego samego typu, tzn. hydropneumatyczne, różnicą jest to że zawieszenie w K2 nie jest podtypu In-Arm oraz ma możliwość regulacji prześwitu. Ałtaj ma zawieszenie hydropneumatyczne pod typu In-Arm ale bez możliwości regulacji prześwitu, na tyle na ile obecnie wiemy.
@coscoscos7015
4 жыл бұрын
Ałtaj?,a nie przypadkiem Altay
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
A przez jaką literę w języku polskim piszę się góry Ałtaj lub języki ałtajskie do których zalicza się turecki?
@upkejzer8522
4 жыл бұрын
Polskiego Ałtaja nie będzie, ale za to mamy bezcenny uśmiech bombelka z 500+, tego Turcy nie mają :>
@eugeneszymczak4101
4 жыл бұрын
Turcy mają 80 milionów ludność i przyrost ludności bez 500+
@herostrates80
4 жыл бұрын
My będziemy mieć T-72 "Błaszczak" podobno będzie to najlepszy czołg 4 generacji. :-)
@nemoryba4375
4 жыл бұрын
Merytorycznie ok, jednak odgłosy mlaskania i cmokania zbierane przez mikrofon są bezcenne. Może by tak bez nich?😉
@waldiego2
4 жыл бұрын
Oprócz czołgu zaprojektowano też kebab, ale to już co innego.....
@jozefwitek8253
4 жыл бұрын
z tego co slysze , nie jestes wogule zorientowany co sie dzieje w polskiej zbrojeniowce , poczytaj o programie " Wilk " co wnosil .... niestety zostal zawieszony [ przez pandemie ]
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
Zapewniam Cię że jestem zorientowany. Co więcej programów o kryptonimie "Wilk" to akurat było kilka. Ten obecny program "Wilk" na chwilę obecną za specjalnie niczego nie wnosił, bo ani nie powstał nawet demonstrator technologii, ani też nie wybrano dotąd żadnej zagranicznej konstrukcji.
@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx
4 жыл бұрын
@@bronpancernaswiata6835 Dokładnie. To była w zasadzie deklaracja woli produkowania nowego czolgu w PGZ. Biorąc pod uwagę kontekst zainteresowania SG K2 to program Wilk jest bardzo szeroki.
@bronpancernaswiata6835
4 жыл бұрын
@@TowarzystwoPatriotycznei-nk9lx Na chwilę obecną jeśli chodzi o program czołgu Wilk, to MON nadal pracuje nad koncepcją. Dziś Minister Błaszczak udzielił wywiadu w D24 www.defence24.pl/blaszczak-dla-defence24pl-kluczowe-zakupy-zostana-dopiete Jak na mój gust może to oznaczać że być może przeważyła koncepcja opracowania własnej konstrukcji przy użyciu zagranicznych komponentów. Ale oczywiście czas pokaże co tak naprawdę zdecydowano.
@TheKnatan
4 жыл бұрын
Czyli w MON wszystko dobrze. Bo w MON nadal pracuje się nad koncepcją "Wilka" . Oby - kiedy koncepcja polskiego czołgu, wypracowywana od prawie trzydziestu lat, osiągnie stan ideału koncepcyjnego - były jeszcze polskie zakłady, które ten czołg wyprodukują. A potem nawet czołgi. Oby Polska istniała. Świat oby jeszcze istniał...
Пікірлер: 156