Из обсуждения создалось впечатление, что книга скорее приглашает к дискуссии, чем выдает результаты. Очень характерно для условно гуманитарных наук и объясняет ее высокую цитируемость.
@alexbd2727
5 ай бұрын
Ну наконец-то "первый" выпуск подкаста!
@alexbd2727
5 ай бұрын
В тему рассуждения об конкретизации определения 'эргодичности' текста: Мне кажется, что можно ввести различие по типу фрагментации текста. Если текст можно прочитать "бегущей строкой" или одной строчкой в .txt (хоть и длинной), то это скорее не эргодичный текст. В нем нет места для читательской работы, как собирателя головоломки. Если же текст выглядит скорее, как взаимосвязанные записки, разбросанные в Obsidian (хоть и имеет основной корпус в одном документе), то здесь для читателя уже вызов том, чтобы как-то соотнести эти *разные тексты*, которые как бы находятся в едином пространстве литературного произведения. В этом смысле тот же TLoU 1&2 все же ближе к эргодическому тексту чисто из-за наличия записок (они выносят читателя в особый контекст), но и из-за "подслушанных" разговоров персонажей и противников (которые можно упустить, оборвать, скипнуть), плюс само окружение уровней подразумевает, что игрок может рассматривать детали, являющиеся частью общего пространства произведения (метафора иллюстраций в произведении). Приведу ещё один пример игры, которая кажется на первый взгляд совершенно не эргодической. "Когда плачут чайки" (Цикад не проходил). Вроде бы ее вполне возможно пройти, как кинетическую новеллу, нажимая на одну кнопку, где нужно лишь дополнительно выбирать следующие главы (другое действие, нг не сильно отличается). Но при этом здесь есть и дополнительная информация о персонажах, их местоположениях на местах преступления и раскрывающихся мотиваций. Это часть игры, которая доступна, но не обязательна к просмотру, ее можно пропустить. Нг даже в основном корпусе текста есть моменты, когда используют выделение части разными цветами (самое частое - красным, как отождествления истинности высказывания), что вырывает части текста из общего контекста и как-бы делает из них скорее пометки от автора для читателя, с помощью которых он может раскрыть главную загадку. Но конечно у этого подхода к конкретизации есть недостаток. Как тогда определять книги и тексты, где явно выделяются те ле цитаты других авторов в начале или конце главы/книги/эссе? Они уже по ту сторону эргодичности? В общем очень сложное занятие, а что делать с операционализацией, чтобы можно было это как-то подсчитать, ума не представляю. P.S.: Пока писал комментарий в процессе прослушивания, вы уже дошли в обсуждении до смежных выводов. Вы говорите умные вещи, быстрее чем я успеваю писать)
@prototypelq8574
5 ай бұрын
Как же душно Спасибо, продолжайте)))
@alexbd2727
5 ай бұрын
56:30 Дети будущего не смогут понять Bee Movie? Ну мы как-то представляем "фантастических существ" из прошлого. Никому не помешало понять "Ледниковый период" в детском возрасте, мне кажется. Но вопрос дискуссионный о 'самоочевидности' некоторый вещей, конечно.
@AlexSparrow2501
5 ай бұрын
я из 2024 уже не могу понять Раскольникова, потому что я не представляю, хорошо ли студенту напиваться и лежать под кустом в Летнем саду, все ли так делали, все ли тянули деньги с деревни и пытались управлять жизнью сестер/мам и т. д.
@alexbd2727
5 ай бұрын
@@AlexSparrow2501 ну так то и в "Ледниковом периоде" Сид, ленивец, если смотреть по реальным размерам животных того времени, должен быть почти размером с мамонта (ну точно не меньше саблезубого тигра). То что некоторые исторические контексты теряются не означает, что мы, как читатели, вообще теряем интерпретативную способность. Ну и искать дополнительные материалы для понимания этого контекста вообще никто не запрещает. Того же Пушкина понимаешь совсем по другому после просмотра текстов и роликов о тогдашних временах. Иногда смысл некоторых строчек может изменится кардинально. (Ну хотя бы тот факт, что "Евгений Онегин" публиковался частями, а не как цельное произведение.)
@Dr.ToxxxyIN
2 ай бұрын
Уважаемые, а где книжечку достать? Есть ли на русском?
Пікірлер: 8