Я теперь смело могу сказать что посмотрел 100 лекций по философии за 1 час
@whatismynameagain8065
Ай бұрын
съел всю областную библиотеку о философии за час
@velariboivelobadgo
Ай бұрын
Ааа высота звука перегружена
@Kino-gad
Ай бұрын
Я присоеденюсь когда кто-то сделает по этому видео шортс
@GIF962
Ай бұрын
Красава
@strikeqt
Ай бұрын
Симулякр наглядно
@Crow--_9243
Ай бұрын
Реклама подкаста про пенисы на подкасте про 100 философских лекций - это сильно
@al_errihy4741
Ай бұрын
Одна из важнейших экзистонциальных проблем нашего времени звучит "как бы кого не обидеть". Исходя из этого могу сказать, что являюсь пользователем лицензированного оборудования, чего и вам желаю.
@user-lz1yg4ys9f
Ай бұрын
@@al_errihy4741
@Derian_De_Grey
Ай бұрын
Диоген одобряет 👍😄
@mlgmanbs7828
Ай бұрын
@@Derian_De_Grey Діоген
@ksenona
29 күн бұрын
@@al_errihy4741 Справедливей и точней будет изречь "экзистенциальных", друг мой.
@FovefLitr
Ай бұрын
Однажды некий Герадот позвал Сократа на чай, чтобы поговорить о всем хорошем, будущем и прошлым. Ну товарищи говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили, говорили-говорили и чай в итоге остыл.
@Sacrifice228
Ай бұрын
А потом и вовсе испарился
@alexandrmeloman359
Ай бұрын
@@FovefLitr Чай поставьте
@PirozhokDolbaeb
Ай бұрын
@@alexandrmeloman359Чай поставьте
@user-vj4zy2ro3q
Ай бұрын
Прохладная история
@evgenibegin4532
Ай бұрын
🤪👍👍👍😅😅😅☝👍👍-это Хармс!!!💯(из ненаписанного или нетзданного из-за ненаписанности!
@MaybellineCB
Ай бұрын
Я посмотрел сто хайлайтов Маргинала и вот к чему меня это привело
@by-name8939
Ай бұрын
жаль тебя братишка
@r4inbow_dash_
Ай бұрын
Тоже самое
@ervinalden
Ай бұрын
Посмотрите что стало с Николаем Соболевым, насмотревшись видео про философию, он разучился внятно формулировать мысли, у него теперь в голове полная каша, на которую он опирается, думая что и у других такие же проблемы. Смешно выходит, но, всё же, немного печально. Не учите философию по развлекательным видео, вашему мозгу будет хуже от этого.
@pixelxl1052
Ай бұрын
а что стало@@ervinalden
@alate_belial
Ай бұрын
@@ervinalden Ты так пишешь, будто он до этого умом каким-то особым блистал
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
ART целый час пробует разные косплей входя в их образ
@user-qw7tz7kq6o
Ай бұрын
Постирония умерла. Будто мир не выдержал её абсурда и сошел с ума в 2020, и вновь появилось желание в этом хаосе найти таки истину, что же в этом потоке информации настоящее, настоящее мнение, настоящий факт, настоящий человек.
@user-ps2qf6nq1w
Ай бұрын
Информация не может умереть ее можно понимать или нет
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
@@user-ps2qf6nq1w а если больше нет источника этой информации, как ты ее поймёшь? Так она и умрёт.
@user-ps2qf6nq1w
Ай бұрын
@@zpatriotrfantiliberallgbthater например люди до сих пор историей живут большенство источников информация уже мертвьіе, некоторую информацию з историю понимають а некоторую нет
@Qustin
Ай бұрын
А какой в этом смысл?
@user-ps2qf6nq1w
Ай бұрын
@@Qustin для улучшения жизни
@serıyy-tp
Ай бұрын
Очень полезно было слушать тебя, спасибо за старания, твои действия растворяться в бесконечности
@L31415
Ай бұрын
Бог жив и снимает видео на ютуб под никнеймом ART))
@nskj5165
Ай бұрын
Безусловно, Магнум Опус этого канала. Даже как то жаль, что это соберет меньше просмотров чем, блять, ВОЗДЕРЖАНИЕ И ТЕСТОСТЕРОН.
@tojvatov
Ай бұрын
ВОЗДЕРЖАНИЕ И ТЕСТОСТЕРОН затрагивает куда большее количество людей. Да и лично я об АРТе именно из-за этого видео узнал
@vadimsonofabear5980
Ай бұрын
Ну да, практической пользы от них, вероятно будет больше, а понимание философии АРТом - по большей части просто интересная тема, но даже не совсем образовательную цель выполняющая.
@maestro3690
Ай бұрын
@@tojvatovну это естественно. Особенно учитывая, что 95% людей топливо для биореактора с IQ < 130 и ищут решение своих проблем в модных трендах.
@Yevhen-ed9cl
Ай бұрын
Ну ты не посягай пожалуйста на святое не теребоньканье
@prima222ma3
Ай бұрын
Мне в рекомендации попал этот ролик, так что думаю просмотров он нормально соберёт
@HasAnyoneSeenMyCup
Ай бұрын
Поставить в конец видео сцену из конца Евы это, конечно, мощно) Ох уж этот постмодерн xD Ролик классный, кстати, с удовольствием провёл этот час, подписался)
@xray3298
Ай бұрын
Спасибо большое за ролик! Приятно видеть какой либо контент по философии, автор которого понимает что данное знание/наука состоит не только из философии античной и Ницше. Редко такое встретишь, спасибо псевдоинтеллектуалам. А тебе еще раз спасибо - ты своим контентом продвигаешь хорошие идеи, имеешь грамотный подход к построению контента и в целом делаешь большую работу.
@user-dj1js9cr6b
Ай бұрын
Да нет, поп культура просто всегда дном была
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Согласен. Сам я тоже компилировал для себя восток и запад, получился самоучитель жизни. Алексей Добров, Добро наше всё
@pashamubinov4792
Ай бұрын
Если покороче: это видео - наглядный пример дилетантизма и очень слабого владения материалом Если подлиннее: в видео полно ошибок, противоречий и некорректных формулировок. За первые пятнадцать минут я услышал достаточно, чтобы насмешить ни то что кандидата философских наук, а студента второго курса: пещера у Платона - это не мысленный эксперимент (автор, по-видимому, не понимает, какого рода деятельность называется мысленным экспериментом), а аналогия. У Платона в мире идей есть только идеи - там нет богов. Либо автор недостаточно внимателен к формулировкам, либо автор ограничился лекциями «Правого полушария интроверта», впрочем, одно не исключает другое. Идеи не осмысляются, а вспоминаются и этот процесс называется анамнезисом. Кант не был первым, кто ввёл понятия субъекта и объекта в теорию познания - до Канта были как минимум такие товарищи как Декарт, Бэкон, Гоббс, Юм, Локк, Лейбниц и прочие. По Канту, истина возможна, просто есть мир вещей-в-себе, а есть мир явлений, о котором мы можем делать истинные суждения, потому что наши познавательные способности одинаковы, стало быть, по Канту, математика и естествознание никуда не деваются, а сохраняют свою истинность, просто не как часть мира, нам недоступного, а как часть мира, кроме которого нам ничего и не дано. Продолжать можно долго. Отдельно хочется спросить: в чём цель видео? Ну не рассказать об истории философии, потому что ни тебе эллинистической философии (кроме, разумеется, БаЗиРоВаНнЫх стоиков), ни тебе средних веков, ни тебе нового времени (ни Декарта, ни Спинозы, ни Юма, ни Просвещения), ни тебе позитивистов, аналитических философов, ни тебе даже понятия структурализма и постструктурадизма, хотя, Фуко автор таки-назвал постструктуралистом. Рассказать о своих впечатлениях? Ну стоило бы оставить источники, хоть самые лучшие по мнению автора или рассказать, почему выбраны те или иные мыслители. Никак не эксплицирована тематическая система, в соответсвии с которой излагается материал. Об отсутсвие в часовом видео по философии понятий «онтология», «теория познания», «этика», «эстетика», «аксиология», ну, знаете, понятий, которые обычно используются в разговорах о философии, думаю, указывать излишне. Про всякие перлы типа «Прежде чем говорить о Гегеле, надо поговорить о Шопенгауэре» я вообще молчу, а "имеет место быть", ну как бы… Но вот что меня добило, так это призыв автора не рассматривать как философию только академическую философию. Все кто, не понимают, что такое философию, внимание: философия занимается основаниями нашей практики, о которых мы не задумываемся, но из которых исходим, и это этика, онтология, эпистемология, эстетика ну и аксиология, так вот, из того, что у всех есть эти имплицитные основания можно сделать вывод, что все немножечко философы, но уж точно не надо ставить в один ряд современную академическую философию и рассуждения бьютиблогера о мужской и женской энергетике. Если мы вы научились открывать пробковое вино зажигалкой, то вы не стали физиком. Из всего вот этого «если подлиннее" я бы сделал два вывода: один как автор и один как зритель. Как автор я бы перезалил видео с дисклеймером, что все суждения сделаны дилетантом, который не смотрел ни одной лекции Петра Резвых, ни одного подкаста Олега Деррунды, Инсалпранса или ЛМ филлсофи, не читавшего академической философии, которой учатся по десять лет и за которую деньги в университетах получают, что автор не разбирается в том что говорит и не заслуживает комментариев в духе "очень полезно", "очень информативно" и так далее. Благодарности за проделанную работу - да, за старания (в монтаже хотя бы) - да, но совсем не в полезности или информативности. Как зритель же, я бы сделал вывод, что если я хочу узнать что-то о философии, надо читать, смотреть и/или слушать философов, благо всяких вводных книжек типа пресловутого "Очень краткого введения в философию" Нагеля или "Истории западной философии" Реале и Антисери - вагон. Я предполагаю, что автор хотел поделиться чем-то личным, чем-то важным для себя, но в итоге у автора вышел час наполненного фактическими ошибками, неточностями, противоречиями, корявыми формулировками, сомнительными заявлениями, невнятный структурой изложения видео, которое дискредитирует философские факультеты, философов, философию и самого автора, выставляя его совершенно некомпетентным в области, о которой он рассказывает (это не было бы проблемой, не говори автор с таким апломбом или хотя бы уточнив, что не смотрел лекций профессиональных философов (в обратном во всяком случае я крайне сомневаюсь))
@mishaerementchouk
Ай бұрын
Видео же о впечатлении, которое сложилось у человеке. И называется соответствующе. Если видео кого и дискредитирует, то только автора как представителя академической науки, но он на эту роль и не претендует. По крайней мере, мне так не показалось. Никто по итогам этого видео кафедры закрывать не начнет. В свою очередь, такие рефлексии в том числе и хороши тем, что может прийти знающий человек и оставить соответствующий комментарий.
@agedmagister4562
28 күн бұрын
критика - это лучший способ похвалы!
@mrgriboman371
26 күн бұрын
🤓
@hud00l
25 күн бұрын
Для людей, которые абсолютно не просвещены в этой теме видеоролик выдался полезным. В свои 16 я и не знала о других философах, кроме как Канта, Ницще и Юнга. Для таких как я, видео будет хоть немного полезным и интересным. Понятное дело что рассказать без ошибок о такой науке, уместив все в 1 час без ошибок было бы нереально, тем более автор не является философом и ошибки- это вполне нормальное явление для этого автора. Даже не знаю, к чему такая критика, это ведь не лекция мгу по философии))
@Sin11463
23 күн бұрын
сорри не осилил😂
@user-vu9wj2gh8c
Ай бұрын
Философия замечательна тем,что ты никогда не найдешь истины, но будешь все время к ней идти
@KomnatniyClop
Ай бұрын
ава топ
@Ksuncho
Ай бұрын
Философы раньше всех прошарили, как жить за счёт государства и не выдавать ничего полезного взамен.
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Класс! Премного благодарен за труд! Очень плохо зная историю философии, однажды стал составлять особым образом сборник цитат, притч, афоризмов со своими комментами. Каждую новую мысль вставлял в подходящее место, отчего менялся смысл изречения и контекст. Испытал много озарений при этом, "расширил сознание". Комменты выросли в эссе, если это можно так назвать. Свёл их в книгу Добро наше всё, где добро - воображаемый мной источник вдохновения жить, творить, радоваться. Настраиваюсь на него, чтобы следовать малейшим его импульсам, которые ещё до мысли - быть спонтанным. Все эти тексты зову самоучителем жизни, практической личной философией, делюсь ей с желающими, ищущими и творящими. Алексей Добров
@krotcute
Ай бұрын
@@alexeysokov9166 Здравствуйте, я Алексей Говнов, тоже свои комментарий свёл в книгу Говно наше всё, где говно - воображаемый мной источник вдохновения жрать, спать и срать
@pro100_Sasyan
Ай бұрын
@@Ksuncho Не, первыми были служители культа, а философы им как раз противостояли, по пути открыв явление науки
@astartesmilitaris
Ай бұрын
Шопенгауэр написал сюжет к Элден Ринг до Миядзаки
@proBAH
Ай бұрын
Ух ты, а Карл Маркс дельный мужик был однако, я и не знал. =-) Спасибо вам за освещение его идей.
@lilxeno7682
Ай бұрын
ПХХАХАХАХАХАХХА
@Chulya3546
Ай бұрын
В таком случае welcum в марксистские кружки))) На территории СНГ их очень не мало, так что решать только тебе
@IIvanTerasimov
Ай бұрын
лекции Попова должны зайти
@Carmalnadur
Ай бұрын
@@IIvanTerasimovно только старые, пожалуйста. А то он договорился уже до того на старость лет, что Российская Империя не была империалистической.
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Маркс хотел как лучше, но левые все равно деградировали в сборище радужных придурков.
@Corvusstorage
Ай бұрын
Ой бля, я знаю кому закажут этот видос. Шейхи не скупитесь на деньги, тут контентище!
@bebra-zj8xu
Ай бұрын
+
@bebra-zj8xu
Ай бұрын
+
@user-gn5ni4gy8j
Ай бұрын
Кукичу?
@Lin_44
Ай бұрын
одно из лучших видео, спасибо!!
@ESOTERICA_PHILOSOPHY
25 күн бұрын
😂
@Volkanov
Ай бұрын
Спасибо большие за видео, пожалуй это лучшее, что я смотрел за 2024 год на YT, спасибо большое за такую выжимку идей разных философов, есть пища для ума
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Солидарен! Алексей Добров, Добро наше всё
@KachkaDziub
27 күн бұрын
Если интересно разобраться с тематикой подробнее, советую философские этюды Андрея Баумейстера. У него на канале плейлист, разбитый по темам.
@Straaaayyyy
17 күн бұрын
Ну нельзя соевым нормисам давать размышлять на такие темы
@user-hx3pl6ki3u
Ай бұрын
Видос имба, спасибо за прекрасно проведенный час
@user-ot5kt1fi3v
Ай бұрын
Карл Маркс шикарен, как и его борода
@Chulya3546
Ай бұрын
У Энгельса лучше)))
@user-ot5kt1fi3v
Ай бұрын
@@Chulya3546 ну у него более хипстерская и не такая густая и треугольная🤔
@Chulya3546
Ай бұрын
@@user-ot5kt1fi3v зато длиннее😎
@WURTOON
Ай бұрын
видео длится ровно час. видимо, 100 лекций о философии научили арта быть перфекционистом
@gnom8668
26 күн бұрын
Но ведь в часе 60 минут, а не 100...
@Comrade1937
17 күн бұрын
@@gnom8668чел...
@lilnaswhy4239
10 күн бұрын
@@gnom8668Это парадокс временных исчислений, друг мой, так как 100 минут равняются 6000 секунд. В таком случаи ролик должен идти 2,7777777777777776791 часа, что равняется 1e+25 зептосекунд
@neriust5317
Ай бұрын
Для меня это лучший ролик на канале, большое спасибо.
@arwal99
Ай бұрын
Забавно слышать, что якобы Кант первым показал субъективность нашего познания. Как раз таки все с древних греков шло, они в свое время уже обозначили основные проблемы эмпирического познания
@arwal99
Ай бұрын
Мало того, после древних греков уже научились отвечать на вопрос, что объективный мир познаваем благородная Платину и зарождению христианства (да, в христианстве идеальный мир познаваем)
@orangesoupd
Ай бұрын
@@arwal99что ты несешь
@KachkaDziub
27 күн бұрын
@@arwal99 да, кстати странно, что автор взял древних греков и перескочил в немцев, пропустив раннехристианскую философию
@ueberkriton
Ай бұрын
Итак, я хотел бы отметить, что автор поверхностно рассмотрел философию и обошёл вниманием досократиков. Это удивительно, поскольку он начинает с пояснения концепции "бытия", но затем перескакивает к эпохе Сократа, не уделяя должного внимания досократикам, таким как Фалес Милетский, которые детально изучали это понятие. Также стоит упомянуть, что автор не рассматривает самого Сократа и его диалектику, хотя это, возможно, уже детали. Тем не менее, настоящее упущение - это игнорирование сократических школ, таких как киники и скептики. Несмотря на то, что автор упомянул стоицизм, он проигнорировал глубину остальных философских традиций. Это было мне явно не по нраву. Если переходить к Шопенгауэру, то автор явно не понимает весь пессимизм Шопенгауэра. Вероятно, он не читал его книгу. Да, автор правильно подмечает, что у человека нет своей воли, и он живёт по воле мировой. Однако затем автор делает странное утверждение: мол, если мировая воля захочет, человек может стать крутым, богатым и успешным. Здесь явно нет места оптимизму, ибо даже достигнув успеха, человек останется неудовлетворённым, потому что мировая воля не позволит пребывать в состоянии счастья постоянно. Шопенгауэр советует отречься от высоких целей в пользу аскетизма и саморазвития, что может уменьшить страдания, порождаемые мировой волей. Он считал счастье фикцией, поскольку первичным является страдание, которое перманентно. Счастье же, за которым мы гонимся, мимолётно, и из-за рефлексии и акцента на прошлом и будущем мы продлеваем страдания, оставаясь в заложниках у воли. Единственным выходом является аскетизм, заимствованный у индийской философии, которую Шопенгауэр ценил. И поддаваться порывам мировой воли не стоит, как советует автор, ибо она лишь изуродует того, кто находится под её влиянием. Воля всегда ненасытна, и она постоянно стремится к самореализации. Можно рассматривать её как инстинкт, дремлющий в человеке, который, по мнению Шопенгауэра, следует приглушить. (Однако, воля - это не только инстинкт; просто в человеке она может так проявляться.) Уж лучше займитесь саморазвитием и примите аскезу, вот что Шопенгауэр советует. Но малый оптимизм всё же есть в его философии, а именно наполнить смыслом это бессмысленный мир, что заметил автор. И если в вашу голову закрадываются гнетущие мысли, то Шопенгауэр советовал не застрять внимания на них, ибо наша рефлексия - это наше проклятье, которое нас уродует каждый раз. Стоит отвлечься от этого, например, как сам Шопенгауэр советовал посвятить себя искусству. Именно там можно найти успокоение. Что же до философии Гегеля, то придраться можно, но основную базу автор всё же презентовал. Важно подметить, что Абсолютный Дух стремится не только к самопознанию, но и к достижению свободы. Это же стремление к свободе проявляется в людях, и стремление к свободе является познанием Абсолютного Духа. Это также касается свободы личности, а именно стремления раскрыть свой истинный потенциал. Люди, которые являются культурно-историческими личностями и двигаются к саморазвитию и свободе, являются носителями Абсолютного Духа. Поэтому Гегель подмечал, что война может быть диалектическим движением Абсолютного Духа через людей, которые являются тезисом и антитезисом. Однако Гегель утверждал, что не всякая война является диалектическим движением Абсолютного Духа; например, дикари, которые дерутся за банан, не являются ярким выражением диалектического движения Абсолютного Духа. Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития. В целом автор постарался неплохо. Хотя из-за ограниченного времени многое могло быть упущено, было важно выразить моё негодование, так как сократические и досократические школы имеют значительную ценность.
@mickymadfree
Ай бұрын
"Конец познания Абсолютного Духа наступит тогда, когда все люди обретут свободу и достигнут апогея саморазвития." тут люди не всмысле Homo Sapiens, а возможно даже не всмысле разумные существа (как мы это сейчас понимаем)
@solo5614
Ай бұрын
>"вероятно, он не читал его книгу" Так же название видоса: "я посмотрел 100 лекций о философии".
@user-ib4wh2yq8d
25 күн бұрын
И при этом китайские философы "ну ладно".
@ырырырыррырыры
21 күн бұрын
@@user-ib4wh2yq8dвосточной философии не существует, есть только европейская
@Saymon_566
20 күн бұрын
Очень хорошо знаешь философию, скажи пожалуйста, правда что Платон создал базу для философии, а уже другие начали от нее отталкиваться, а если это и не Платон, то кто вообще создал философию, кто создал базу, этот вопрос заставляет меня задуматься.
@nxxdlxss
Ай бұрын
Уф, час философской базы от Артёма
@user-ju3bq6lo8g
Күн бұрын
Очень качественная работа, разбавленная собственным виденьем, прям 10/10 на кончиках пальцев, от меня лови благословение на то, чтобы пазл продолжал складываться, буду следить за твоим контентом.
@user-pd8hd2ku6k
Күн бұрын
Спасибо за труд, каждый раз, когда смотрю, читаю, что-нибудь по философии, то чувствую, какое-то облегчение страданий.
@0O__Thomas__O0
Ай бұрын
Уффф, теперь ещё сильнее хочу окунуться в философию Гегеля. Спасибо за видос, всё было вкусно! ✊
@genbe6532
Ай бұрын
Помянем и не забудем храбрость этого человека...
@hokimoru7116
Ай бұрын
-Ты видишь фундамент постмодерна? -Нет. -А он есть
@whiterussian4498
Ай бұрын
Я щас автору за канта навешаю. Кант для нас важён и нужён из-за того, что пересматривал базу метафизики после того как начитался юма, ибо последний строго разграничил априорный и эмпирические суждения показав что они друг с другом никак не связаны, друг из друга не следуют и вобще отношения идей и фактические истины нужно отдельно всегда рассматривать. Собсна с этого его самая популярная книжка начинается, критика чистого разума. Юм его пробудил от догматического сна, но метафизику забрасывать канту не хотелось, так что он решил ей вернуть статус уважаемой дисциплины, для чего и обозначил, что априорные факты уже встроены в человеческое восприятие (такие вещи как причинно-следственные связи, пространство, время и т.д )и решил создать дисциплины трансцендентальной эстетики и трансцендентальной аналитики для исследования паттернов мышления и того, какие априорные сужденияи мы можем установить и как они взаимодействуют. Но так как кантыч был реалистом, как декарт, он, как хрен во лбу, запихнул в свою картину мира вещь в себе. Феномены, говорит, есть, а теперь ещё и ноумены хочу! Чтоб эмпирически проверить нельзя было! Короче дед в основном дефал метафизику, а про человеческое мышление и восприятие до него и так куча англичан трактаты настрочили: беркли, локк, юм, гоббс. это популярная тема своего времени была
@Pidorestreti
Ай бұрын
вайт рашан невозможно, я думал все монголы
@buladdd
Ай бұрын
@@Pidorestreti хрюкни
@is300backs8
Ай бұрын
Юм был большим реалистом, чем Кант. Кант не требовал вещи в себе, он доказывал её существование, что прослеживается по докритическим работам, и в первом издании критики он различал её с трансцендентальным объектом, который и являлся двигателем аффицирующим. Мы были бы богами, если бы сами создавали свои феномены из ничего, аффицирующая сила существует в этой схеме именно в силу того, что мы не боги и феномены свои не создаём, но в нас заложена та структура, которую будут принимать эти феномены.
@whiterussian4498
Ай бұрын
@@is300backs8 дед, ты чё, юм тащемто эмпирик, какие реалисты? Если его рассуждение дожать до конца, как это айер сделал, то любое метафизическое утверждение это просто "nonsensical proposition" Не, это понятно, что он доказывал. Просто мотивировано это не тем, что эта вещь реально существует, а темг, что ему так хочется ввиду бэкграунда. В реальности мы видим вещи такими какими они и являются, у нас есть к ним доступ
@is300backs8
Ай бұрын
@@whiterussian4498 @whiterussian4498 То что Юм эмпирик - это вопрос классификации для учебников по истории философии. Обычно все акцентируют внимание на конкретных частях трактата, не читая дальше, и потому думают, что Юм что-то там довёл до логического завершения в эмпиризме и тд. Айер - это отдельный философ, существующий в довольно занимательном контексте, и его позиция хоть и важным образом инсперированна Юмом, но не является прямым продолжением мысли великого шаландца. В самой книге Айера я полагаю есть буквально то, что вы далее пишете от себя, тезисы прямого реализма, которые он верно приписывает например Беркли, что мы видим сами вещи. Про Канта вы просто приписываете ему какую-то мотивацию, которую невозможно найти на теле его текста, он сначала приходит к трансцедентальному идеализму в связи с проблемой неконгоуэнтных подобий в релятивистской теории пространства, и уже в связи с этим появляется разговор о феноменах, а потом речь идёт о том, что я сам не являюсь богом, и поэтому не могу эти феномены сам производить, и нужно внешнее аффецирование. Вещь сама по себе - это в первую очередь независимая от человека вещь, а не "непознаваемая", хотя чем познее был Кант, тем больше эти два смысла смешивались, о чём я писал выше в связи с 2 редакциями критики
@user-ug1cr9do4l
Ай бұрын
Спасибо за проделанную работу, ART!
@nemoved2451
Ай бұрын
Концовка мне неимоверно напомнила концовку мгс 2 с теорией мемов. Во истину "Мы можем оставить после себя намного больше, чем ДНК. Посредством языка, музыки, литературы и кино, все то, что мы видим, слышим, чувствуем: гнев, печаль и радость - мы можем передать дальше. Вот ради чего я живу."
@forevermore1868
Ай бұрын
Кодзима верит в мемы. После знакомства с MGS начал верить и я
@Sacrifice228
Ай бұрын
Что то фигня, что это фигня
@user-zs8ol1vx5k
Ай бұрын
Free will is a myth. Religion is a joke. We are all pawns, controlled by something greater... Memes, the DNA of the soul...
@forevermore1868
Ай бұрын
@@Sacrifice228 что фигня? Что люди оставляют после себя какое-то наследие? Как бы, философия Кодзимы о мемах к этому и сводится
@vadimsonofabear5980
Ай бұрын
Тут скорее оценочное суждение, что любое наследство - ну не имеет ценности.
@hamster-is2ij
Ай бұрын
Очень крутое видео, всегда было интересно ознакомиться со взглядами философов прошлого и настоящего а не только своими) Нашел много сходств со своими представлениями о мире и узнал о многих новых идеях. Взгляды автора также вызывают уважение. Спасибо)
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Единомышленник! Алексей Добров, Добро наше всё
@tejchannel9573
Ай бұрын
я посмотрел, и понял, что нужно ещё раз пересмотреть...а может и не раз. спасибо за видос
@Thisone-ey
28 күн бұрын
А лучше побольше про это все узнать
@QiqqiuLLL
Ай бұрын
Я не философ. Но у меня есть теория что я человек
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Аналогично. Алексей Добров, Добро наше всё
@88vok
Ай бұрын
запиши видео чем гипотеза от теории отличается ичем нелюди отлюде отличаются ?
@88vok
Ай бұрын
дык сокльк людет есго ? "мертвых душь " сколько считали ?! дык скольк приписок т ?
@vasiliykorotkikh4981
Ай бұрын
Гипотеза
@eye_of_the_observer
Ай бұрын
Болеешь?
@zize250
28 күн бұрын
Тема философии Тайлера Жирдена и Макса Лаврова не раскрыта
@fuadmelikov515
4 күн бұрын
Спасибо Брат, очень качественное суммирование
@milkyjake224
Ай бұрын
Бро, это очень качественный контент. Спасибо огромное за это видео.
@_Bachelor_
Ай бұрын
Надо пересматривать...
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Уважаю! Сам такой. Алексей Добров, Добро наше всё
@ogure4naya_p0pka
Ай бұрын
Потрясающий ролик очень интересно смотреть)
@pavelseleznev3091
23 күн бұрын
На Карле Марксе картинка просела в качестве) И по Петербургу гуляет, сразу видно, человек приобщается к культуре)
@1antonioorlo1
26 күн бұрын
Анализ марксистской материалистической философии получился крайне поверхностным, да и вообще говоря неверным, советую изучить тему подробнее В частности советую ознакомиться с работами Ленина, условным "Материализмом и эмпириокритицизмом"
@aniros116
Ай бұрын
а как-же философия Ясоса Бибу, философия губ и конечно-же философия ГОООООООООООЛ-а
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Так можно и до философии гойды дойти.
@user-yy2hk2oj5o
28 күн бұрын
@@zpatriotrfantiliberallgbthaterдо философии гоев
@KomnatniyClop
Ай бұрын
Честно, про Шопенгауэра - полный бред. Воля не является богом, со своими моральными и духовными ценностями, она не может захотеть, что бы ты стал правителем или бомжом, она вообще ничего не может хотеть, так как она БЕСЦЕЛЬНА и она есть вещь в себе для человеческого разума, а значит мы вообще ничего не можем сказать про нее саму, только утвердить ее существование. А про бессмысленность жизни и слепое следование этой самой воли, благодаря которой, можно приблизится к истине, у Шопенгауэра нигде не написано. Молчу о том, что автор забыл упомянуть, что Шопенгауэр решил главное противоречие в философии Канта, созерцание платоновских идей путем получения эстетического опыта и освобождение от воли, благодаря духовной аскезе
@massbit1609
Ай бұрын
Чем-то описание этой воли подозрительно похоже на механизм естесственного отбора.
@KomnatniyClop
Ай бұрын
@@massbit1609 Похоже, но не является. В естественном отборе есть своя биологическая рациональность, то есть, у природы есть своя логика, а вот у воли, ее абсолютно нет, та и мировая воля гораздо более масштабнее чем естественный отбор, так как воля, есть суть и первоначало всего бытия
@massbit1609
Ай бұрын
@@KomnatniyClop Это если мы смотрим на то, как естесственный отбор понимают сегодня. А дедушка Дарвина (и, вроде как, сам Дарвин тоже) понимали под ним некую метафизическую сущность, очень странную... У эволюции нет цели, нет хотения, сама теория является процессуальной, поэтому в природе логика, конечно, есть, но в эволюции её нет. Признаюсь, я очень мало знаю о Воле Шопенгауэра.
@ainanerbe
Ай бұрын
@@KomnatniyClopволя.проявляется в материальных формах, следовательно она зависит от законов материального мира.
@mytyutrew4495
Ай бұрын
@@ainanerbeневерно. Воля независима, это мы её делаем зависимой от законов, так как сами подчиняемся им.
@gwyn_ch
Ай бұрын
ну что тут можно сказать.. ГУБАМИ!
@Oogorod
Ай бұрын
А я потратил на это 30 лет своей жизни. Перечитал всех. Некоторые просто пациенты например Гегель. И могу сказать что я получил вот что. 1) скепсис ко всему 2) разочарование в жизни 3) Трату времени в никуда 4) Ничего реально не сделал 5) Смысла жизни не понял, но и потерял 6) мне сказали философия отвечает на вопрос зачем. В итоге я не знаю теперь вообще зачем это все 7) До изучения философии я жил и был счастлив. Теперь боюсь это уже невозможно
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Возможно! Дело в оторванности ума от чувств. Алексей Добров., Добро наше всё
@Vladimir_NSO
Ай бұрын
Философию применять надо. Кто не действует - не получит пользы от философии. Чт Гегель, что Фихте, да и многие другие были очень даже страстными людьми. Гегель очень много и подолгу расспрашивал студентов о том что они хорошо и на своём опыте знали. Горожане и сельчане, люди с разных ремёсел и сфер деятельности - все они обогощали Гегеля и примерами и смыслами.
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
"Заплещет вещее и блещущее знамя, - О, если бы оно и над тобой взвилось! - Увы! Ты истощишь свой дух над письменами, Их смысл утерянный толкуя вкривь и вкось." Эмиль Верхарн очень точно данную ситуацию описал.
@viktoriazeitler1189
Ай бұрын
Наблюдайте за природой и там вы получите ответ.
@user-tv3nx7yo7b
Ай бұрын
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
@otakudeith1188
Ай бұрын
нифига видос на час, харош.
@aleks_mu
Ай бұрын
>Заглянул в видео о философии от восточного европейца >Диалектика Гегеля >Маркс Я даже не удивлён.
@Genesis_004
Ай бұрын
Это в негативном посыле сказано?
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
А ты Сунь Цзы и Лао Цзы хотел услышать?
@aleks_mu
Ай бұрын
@@zpatriotrfantiliberallgbthater кого то, не в интерпретации советского учебника по философии
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
@@aleks_mu чем тебе советские учебники не угодили?
@bukashkin
Ай бұрын
>видео не называется "обзор всех философов" >задрот всё равно задушнил в комментах что %философ_нейм% отсутствует
@daurshamshidin539
Ай бұрын
а вообще, для полного погружения в философию хватит прочитать книги от Брюса Ли
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Достаточно цитат Джейсона Стэтхема.
@akedonaito6613
Ай бұрын
Потрясный видос. Отличная работа)
@tyristerPRO
Ай бұрын
Вот вам и интернет эпохи Сперва в спорах в интернете люди общались как на улице Потом стали использовать Пост-иронию Дальше прикрывались выражением "Чел..." А теперь на смену пришло "Душно" И все 3 этапа после уличного использовали это, чтобы защититься хоть как-то в момент полного безоговорочного поражения и не имением слов, дабы скрасить проигрыш и как-то потешить себя
@TheDemaxx
Ай бұрын
Чел...
@tyristerPRO
Ай бұрын
@@TheDemaxx Кринж...
@oksanaleny4154
Ай бұрын
Спасибо вам, автор. Потрясающая работа. Если есть такая единица измерения "смысл в секудну", то у этого ролика 10 из 10. Подпишусь на канал, интересно, что еще вы делаете.
@user-uu4qz7sv6s
Ай бұрын
2 просмотра за 1 минуту, скатился
@user-ov9rg9ms3t
Ай бұрын
405 за 17 , фу как так можно...
@FovefLitr
Ай бұрын
Вам не надоело?
@user-fk9jp3zl5k
Ай бұрын
Почему на каждое видео, которое я смотрю, находится подобный выкидыш?
@user-ov9rg9ms3t
Ай бұрын
@@FovefLitr блин так душно стало... Кондиционер вклбчи
@alisenokmouse
Ай бұрын
@@user-fk9jp3zl5k потому что ирония это смешно
@TypicusTatarus
21 күн бұрын
Мы слушаем философию, ибо так завещал Маргинал. Скорбим...
@wolfram8675
Ай бұрын
Я максимальный профан в философии, знаю только самую верхушку айсберга, но так или иначе: Само название - 100 лекций о философии, круто, но не лекциями едины. Это как читать учебники по той же философии: да какую то базу и хронологию они дать способны, но глубины в них нет, всё максимально поверхностно и "наскоряк", что качеству как вы понимаете не способствует. Хронология уже этого видео тоже мне не ясна - от Древней Греции и стоицизма мы прыгаем к немецкой философии. Дак ещё и с неё рекомендуют начать (видимо, чтобы закрепить в глазах обывателя, который прислушается к этому совету, мнение о том, что философия - это сложно написанные рассуждения ни о чём). Да, скорее всего это было сделано в угоду хронометражу, но какого нибудь Фаму Аквинского упомянуть можно было, ибо идеи Бога будут витать в философии вплоть до прихода Ницше. А это важно, потому что все философы так или иначе друг на друга ссылались и спорили друг с другом: Сократ с натурфилософами, Платон с софистами, Шопенгауэр с Кантом и тд. В разделе про греческую философию говорить про материализм и идеализм - странно ибо тогда таких понятий просто не было, соответственно накладывать их прямо из 19 века - не есть правильно, а если и накладывать, то тогда выходит, что все были материалистами, так как изначальная цель философии - уйти от мифологического объяснения мира, и познать его самому (отсюда фалес с его "всё есть вода" и прочие) С другой стороны, я понимаю, что ART - не Убермаргинал, поэтому всё вышеописанное простительно, как максимально общий ликбез в философия это видео подойдёт неплохо. Спасибо за контент!
@Invervinus
Ай бұрын
Если Ницше сказал, что «Бог умер», это не означает, что идея Бога витала в философии вплоть до него. До Ницше были Маркс и Энгельс, до них был ещё, как минимум, Фейербах. Троица перечисленных - атеисты.
@Monsieur_Rainier
Ай бұрын
@@Invervinusидеи атеизма были и в древней Греции
@Monsieur_Rainier
Ай бұрын
И забыли про всю восточную философию
@Invervinus
Ай бұрын
@@Monsieur_Rainier это как-то отменяет ложный тезис из комментария сверху?
@Invervinus
Ай бұрын
@@Monsieur_Rainier восточная философия мало кого интересует. Тем более, что в университетах её почти не проходят. Так, лишь упоминания. Это, конечно, если нет специализации на востоке.
@tqY0
Ай бұрын
классный ролик, спасибо
@dimitarpayet1574
Ай бұрын
Молодец, достойный выпуск. Выстраданный и полезный. 💪🏼🔥
@kino_eko_terra5466
Ай бұрын
Ты молодец ❤ очень ёмко, без воды и мысленно вдохновляет
@lisopilka
Ай бұрын
Вступайте в марксисткие кружки!
@lisopilka
Ай бұрын
А то автор этого ролика не шарит за марксизм.
@user-sl3du2fg4x
Ай бұрын
Бро очень интересный ролик, спасибо! Последний время много думаю и размышляю над темой смысла жизни бытия и тд и при просмотре ролика вот что заметил, очень много мыслей которые по мере размышлений я вывел так или иначе своей осн. Идеей очень сильно похожи на те что были в ролике. Это оч забавно, при том что философию я даже не притрагивался, ни одной книги ни одной статьи вообще ничего не читал не изучал
@user-nc1vm7nr1q
Ай бұрын
Не понятно ваше удивление люди разные а разум един
@user-tv3nx7yo7b
Ай бұрын
4. Вопрос: Взаимодействие в обществе. Сознание. Информация=Внушение=Приказ к действию. Книга Б.Ф. Поршнев "О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии)" изд.2007г. ред.Вите, другие книги неполные. Перед началом прочтения книги желательно ознакомится Ютуб канал Институт перспективных исследований мозга МГУ, плейлист Межфакультетский курс: "Сознание и мозг: последний рубеж".
@janonon6565
Ай бұрын
@@user-nc1vm7nr1q миконид разлогинься
@realmetis
25 күн бұрын
Было познавательно, спасибо.
@CornForThePeople
Ай бұрын
На самом деле довольно поверхностно о всех рассказал, но учитывая длительность видоса, плюс если расценивать это как вводную в принципе, то видос просто гем, продолжай в том же духе)
@lastday2721
27 күн бұрын
А что если посмотреть 1 лекцию по философии 100 раз?
@gnom8668
26 күн бұрын
100 получится впитать в себя поверхностные знания.
@Achilles_Payne
Ай бұрын
Не хотелось душнить, но всё же - абсолют, а не обсалют.
@user-fn9jv8uk7m
Ай бұрын
вы триединый абсолютный дух, ваше родовое имя богочеловек.
@hdjdnsssxx3206
Ай бұрын
Спасибо за труды
@ChencySQD
Ай бұрын
Спасибо, твоя работа действительна полезна помогает понять себя и мир. За свою жизнь я столько раз выбирал причину жить и менял ее что уже устал от этого, но ролик поставил все на свои места.
@eduardkulaev9043
Ай бұрын
Фома Аквинский, Декарт, Юм, Витгенштейн: "Ну-да, ну-да, пошли мы нахер".
@KomnatniyClop
Ай бұрын
Хайдегер, Кьеркегор, Гусерль и Арестотель туда же
@monstradamus7355
Ай бұрын
@@KomnatniyClop Прежде чем об их трудах говорить, хотя бы имена их без ошибок писать научись.
@nyalion__3377
Ай бұрын
Да знаю этого декарта, он ещё в блю архив проповедовал философию не имения но противоречил сам себе😭
@Altco4
Ай бұрын
@@monstradamus7355 прежде чем писать комментарий, пройди 20 шагов в его обуви...
@santakoshevega
Ай бұрын
Аристотель
@user-ot2pm5bf1f
Ай бұрын
Короче вся суть идеализма в том чтобы придумать какое-то слово (бог, вселенская воля и т.д) и назначить его ответственным за все что людям непонятно и их волнует. Логика ненужна. То же самое экзистенцианализм который назначает человеческий выбор ответом на все вопросы. Человек имея абсолютный выбор и являясь чем-то вроде божества тем не менее остаётся несчаслив и неудовлетворён в своих желаниях. Их не интересует материальное бытие ответственное за выбор человека. Они просто говорят что ты несчаслив потому что дурак и живёшь в дурке, мире абсолютного хаоса. Я напротив считаю что философия должна давать человеку мудрость, быть способна логически отвечать на вопросы конкретно человеческой жизни (личной, экономической, политической), чтобы изменить её, а не генерировать причины подходящие под современный менталитет или политическую повестку.
@user-dt6ww4fi5z
Ай бұрын
Не плохо объясняет некоторые аспекты философии простым языком спасибо
@drassemsqa6735
Ай бұрын
Потрясающее видео, спасибо!
@arkliderk9334
Ай бұрын
Как говорилось в старом анекдоте: "Все эти философские труды надо читать когда тебе 15-16 лет, когда ты впечатлительный. А сейчас ты читаешь и думаешь "Ой да что ты бл говоришь, глядите какой умный!? "
@absolutus.
Ай бұрын
Кто обязывается - тот сам так называется
@alexeysokov9166
Ай бұрын
А лет за 40 стал выстраивать собственную практическую философию, соединив восток и запад, притчи и стихи - только тогда и ощутил пользу. Алексей Добров, Добро наше всё
@Xlebore
Ай бұрын
Анекдот отлично показывает, что человек не только развивается, но и деградирует. Диалектика, однако 😅
@Vladimir_NSO
Ай бұрын
Это значит, что ты не понял из философии ничего.
@arkliderk9334
Ай бұрын
@@Vladimir_NSO нет, просто я нигилист🤡 99% всех писателей и философов, классиков, современников это просто чуть более образованные люди, нежели окружающее их быдло. И большинство их размышлений абсолютно пустые, в частности если они "идеалисты"
@troll_eybus
Ай бұрын
Ха-ха, ну и бредятина. (С) Шрек
@XSTARWORDX
29 күн бұрын
Сказал чел который посмотрел 2 секунды. Браво
@pber0
4 күн бұрын
это правда как будто описывает реальность мною наблюдаемую
@konstansmercuri48
Ай бұрын
Шикос, заставляет задуматься!!! Успехов в поисках!!!
@razzve
Ай бұрын
Просто великолепно, спасибо!
@martartel8252
Ай бұрын
Маркс не оперировал будучи материалистом и диалектиком терминами ,,хорошо и плохо,,. К примеру работнику высокая зарплата хорошо, но для его работодателя плохо, так как противоречит его высокой прибыли, это с точки зрения диалектики. Коммунизм же это не конец истории, а скорее её начало, так как начнётся жизнь общества без эксплуатации и принуждения к труду и коммунизм у него не вера, а экономическая формация к которой может придти общество обратив капиталистические монополии на благо всего общества.
@marinashutkina1063
Ай бұрын
"Социальный пузырь" - сказка 🎉🎉🎉
@user-ot2qc7fm6f
Ай бұрын
55:00 идея о том чтоб брать за фундамент идеи уже в пыль перетертые в прошлом не подойдет как решения данного вопроса. Это сможет завлечь и оттеснить тебя от реальности побега в воображаемое тк эти идеи уже нереальны они не про нас они про других людей и в конечном итоге взятый фундамент себя изживает вместе с приходом осознания что идея брать его было просто чем-то что тебя развлекает(отрывает от жизни)
@klimich1403
Ай бұрын
очень хорошее видео, особенно круто выделил экзистенциализма, очень понравилось
@alobihtorchaynik1304
Ай бұрын
Супер! Умничка 👍. Подача материала отличная💪!!!
@vladimirchanov8148
Ай бұрын
Стоики вообще-то говорили что боги и идеи это тоже материя, ибо мы её ощущаем, иначе бы неоткуда было взяться им у нас в голове. Они верили в бесконечную делимость материи и необычайной тонкостью материи божественной объясняли её невидимого для глаза, а разум считали лишь одним из органов чувств
@witheringlaziness
Ай бұрын
А еще, у них там человек - проекция мирового разума, из чего далее вытекает весь остальной стоицизм.
@vestaro4963
Ай бұрын
@@witheringlazinessпопахивает началом Гегелевской теории бога
@witheringlaziness
Ай бұрын
@@vestaro4963 есть такое. Марксизмом там тоже малость веет, если в суть вникнуть.
@brevityteamm
Ай бұрын
наверно самый понятный и интересный ролик на подобную тему, который я встречала, спасибо
@Vitasik75
Ай бұрын
Концовка ролика очень понравилась как собственно и процесс размышления молодого человека за кадром. )
@userb6s5l3f8g9dy
Ай бұрын
Не читал автор Платона. Так бы рассказал про его симпатии к диктатуре, цензуре, евгенике. И зачатки социал дарвинизма.
@Kalbchanal
25 күн бұрын
Ага, и походу не был знаком с его главной работой «Государство»
@UnusualBruh
Ай бұрын
=21 ВЕК - ЭТО ВЕК РАССВЕТА РАЗУМИЗМА=
@florizelus
Ай бұрын
Про философию Мишеля Фуко понятно изложено в курсе видеолекций Кирилла Мартынова по политической философии современного мира, очень интересно.
@VLADeleZ_FOma
Ай бұрын
Интересная тема, кстати многое в моём восприятии мира рядом с некоторыми постулатами Гегеля,Шопенгауэра,и разумеется -Маркса.
@absender9269
Ай бұрын
настолько поверхностно пройтись по Ницше
@ArigatoMongol
Ай бұрын
А для чего углубляться? Шиза для шизов
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Ницше глубоко больной человек компенсировавший свою немощь своими фантазиями о сверхчеловеке. Бунтующий подросток из мира философии. Куда ещё глубже? Что о нем ещё можно сказать? Действительно, философ для шестнадцатилетних.
@absender9269
Ай бұрын
@@zpatriotrfantiliberallgbthater допустим он немощный. Но что именно плохого в его сверх человеке? То что он призывает быть лучше?, и в первую очередь не зависить от общества, от того что было в нас заложено. Понимать, что в первую очередь надо действовать держа голове вопрос о том: зачем мы это в первую очередь делаем или не делаем ли мы это ради признания общества? Принимать сложности что бы стать свободным. Стать человеком с принцыпами. Получить власть над самим сабой. Быть овощем без принципов так по взрослому. Вот мы ово..скуфы все овощи
@katarinaviolet
Ай бұрын
Мужик, спасибо тебе большое. Всю жизнь путаюсь в этих философах, а ты так по полочкам. оформил. Спасибо огромное, реально
@ilyaklmk8557
28 күн бұрын
Очень хорошее видео. А что за игра на фоне?
@user-sy2mt4we9f
Ай бұрын
Философия Гегеля как по мне хорошо прослеживается в Евангелионе, где ГГ познает себя, сравнивая с остальными
Когда автор моментально забыл про всё, что было между стоиками и классической немецкой философией, я понял что учится тут особо нечему.
@feornix
Ай бұрын
Как же я тебя понимаю. Сам часто размышляю по поводу того, чем же на самом деле является человек, и каждый раз прихожу к чему-то новому. Вообще забавно, что люди професссионально изучают философию по трудам небольшого количества авторитетных людей, ведь если ценность суждения зависит от авториритетности его автора - то это уже логическая ошибка. Поэтому согласен с тем, что сейчас каждый может продвигать свою философию благодаря интернету, возможно твои умозаключения станут опорой для других людей в этом постмодернистском мире. А за видео спасибо, было интересно услышать о мыслях, которые оказались для своего времени революционными, однозначно лайк и подписка.
@alexeysokov9166
Ай бұрын
Был бы рад отзыву - статья "10 книг для одной", Алексей Добров на прозе. Есть и книга Добро наше всё
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Философия изначально и строилась на том что греки, а потом и римляне собирались и спорили о том как устроен мир. И любой кто умеет говорить мог прийти и высказаться.
@vikabeloshkurska3004
22 күн бұрын
Спасибо большое! Отличный ролик❤️
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
Го разбор восточной философий? Слышал от одного чувака шаряшего за Будду и даосизм. Что Ницше мог бы стать как Будда, но он провозгласил что бог мёртв, и врезался об рамки рациональности и рационализма вместе с ними сойдя сума. Пока Будда бы сказал: Как может быть что то мёртво, если оно не видно и постежимо. Моя мыслишка: Эмпирики это лучшие философы и лучший способ познания мира. Изучайте всё эмпирическим путём💪🏼🗿🤘
@Roma_Pauchok
Ай бұрын
Это Ницше то в рационализацию ударился?) самый хаотичный, иррациаонльный, танцующий философ из всех возможных, который критиковал всю духоту и сократовскую рациональность прошлых философов. И да, ответ Будды в твоём комментарии как раз таки веет рационализмом. Смерть бога не означает смерть некой сущности, она даже не отрицает существование этой сущности, это означает что прежние идеалы и истины пали, особенно христианская парадигма. И да, по Ницше буддизм - это христианство будущего, ибо в основе так же лежит христианская(или декадентская) парадигма. В их основе лежит пессимизм, мироотрицание, в буддизме верят что все существование есть страдание и всякое желание есть страдание, это глубоко пессимистическое направление и жизнеотрицающее, как и христианство, которое выдумало потусторонний мир ибо не могло принять настоящий. Это две религии упадка жизни, которые для счастья обращаются к потустороннему или просто смерти. Одни ищут счастья в рае, другие в колесе сансары, которое означает потерять все желания и личное мнение, что по Ницше и является сущностью человека - оценивать, давать оценку, создавать смыслы в этом мире хаоса и бессмыслицы. Но Иисус и позднее Будда рушат это, один даёт свои "вечные" ценности и мнение, второй же говорит отбрось вообще любое мнение
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
@@Roma_Pauchok А что насчёт даосизима? И я всё равно буду ждать разбор всей восточной философий от Art
@Roma_Pauchok
Ай бұрын
@@user-cw1et7pf8n Art или ALI?) это два разных ютубера. И да тут очень плохо все обозрено, в целом невозможно вот так в одном ролике про все рассказать ещё и хорошо в таком юном возрасте, там слишком сложно чтобы за месяц изучить и материалов много, по тому же Ницше автор много чего забавного сказал в ролике
@Roma_Pauchok
Ай бұрын
@@user-cw1et7pf8n насчёт Дао я особо не знал, хотя читал Лао Цзы год назад, и сейчас изучил на Википедии основные принципы, уже могу сказать что Ницше с этим и боролся "Таким образом, даосизм учит созерцательному отношению к жизни. Блаженства достигает не тот, кто стремится добрыми делами завоевать расположение Дао, а тот, кто в процессе медитации, погружения в свой внутренний мир стремится вслушаться в самого себя, а через себя вслушаться и постичь ритм мироздания" Ницше говорит, что философ будущего должен перестать только созерцать, как этому учит даосизм выше, а "познать себя" не значит бесконечно всматриваться в эту глубь, но так же и действовать, и даже более познавать себя через действия,а не делать это какими-то умственными усилиями и самоубиваниями
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
@@Roma_Pauchok Ой, ошибка. Щас буду фиксить. Тупой т9. На телефоне не удобно писать
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
Обычный чувак: Как же плохо что в мире столько вещей, без которых гельзя обойтись Просто смотрит лекции и мемы про философию: Как же круто, что в мире столько вещей без которых можно обойтись
@zpatriotrfantiliberallgbthater
Ай бұрын
Баумейстер в 22 году в момент скатился в примитивнейшую политоту и стал совершенно неинтересен. Потом насколько я понял, он продолжил читать философские лекции, но осадочек остался.
@user-cw1et7pf8n
Ай бұрын
@@zpatriotrfantiliberallgbthater ЧТО?! Как Mr.friman? Ого. А почему так? Я же помню как смотрел его новую лекцию про пещеру Платона в 2024 году. Эххххх бляяяять. Это доказывает что политика сводит всех сума. Политика хуже наркотиков. Почему вообще большинство в политику уходят? Что происходит?
@marinashutkina1063
Ай бұрын
Великолепный гештальт 🎉🎉🎉
@Billidjo
10 күн бұрын
Великолепный ролик. Такая работа должна вознаграждаться по достоинству. Держи лайк
@Godwoken_
Ай бұрын
Я в философии не разбираюсь, но может стоило почитать труды философов вместо просмотра лекций?
Пікірлер: 1,3 М.