Texto de Atanásio: www.bible-researcher.com/athanasius.html
@waldineibraga
6 ай бұрын
Seria tbm incrível ter esses vídeos em Podcast para ouvirmos a qualquer hora.
@HenriqueMinuzo
6 ай бұрын
Nossa, que maravilha esse site! E muito bom o conteúdo do vídeo.
@filipy12
6 ай бұрын
Se você fosse chamado para a escolha do cânon, quais livros escolheria?
@giannetrezza3326
6 ай бұрын
Olá, uma correção: Um dissidente do cristianismo, chamado Marcion, muito antes de Atanásio listou os 27 livros do NT reconhecidos pelas comunidades cristãs de seu tempo, inclusive discordando da adoção de alguns livros. Esse fato é por demais significativo, para explicar o como o canon se estabeleceu. Ele era filho de um bispo que o excomungou por causa de suas divergências. Não tenho certeza se a fonte é essa, mas vale a pena consultar: FF Bruce.
@ricardopompeu1583
6 ай бұрын
Eu creio que durante toda a história do cristianismo, nunca houve um consenso universal do canon bíblico. Desde constatino até os tempos atuais há divergências. Eu mesmo que sou Cristão Batista discordo da canonicidade do final longo de Marcos, de João 8 e alguns trechos de Daniel.
@giannetrezza3326
6 ай бұрын
@@ricardopompeu1583 Você ignorou a informação que forneci respeitosamente corrigindo o Henrique. Marcion é de meados do segundo século, quase duzentos anos antes de Atanásio. Portanto se ele listou os 27 livros canônicos (de reta doutrina) do Novo Testamento como sendo livros considerados sagrados, normativos pelos cristãos (e nenhum deixou de sê-lo em toda a história da Igreja); um testemunho, aliás, eloquente, pois vindo de alguém que não concordava com essa lista; esse fato fortemente indica de que para o cristianismo primitivo, ao menos ao tempo de Marcion, não havia dúvidas sobre quais livros considerar inspirados. E é significativo também pelo fato de não haver uma autoridade hierárquica para fazer tal definição para a Igreja. Tudo indica que as divergências surgiram com dissidentes do cristianismo, por exemplo, os de visão gnóstica, caso do próprio Marcion, e de que concílios a partir do quarto século ratificaram uma realidade antiga em respeito ao cânon. Pensem nisso, você e o Henrique. Quanto ao conteúdo original dos dois Evangelhos que citou este é outro problema. E quanto ao livro de Daniel é sabido que os textos Bel e o Dragão e a Oração de Azarias não pertencem ao cânon hebraico, sendo considerados apócrifos, tendo sido admitidos na segunda canonização da Contra Reforma Católica.
@ricardopompeu1583
6 ай бұрын
@@giannetrezza3326 vc chegou a ler Irineu de Lion? que viveu na mesma época de Marcião e escreveu bastante sobre o gnosticismo? Uma simples pesquisada mostra que vc está um tanto equivocado, e a sua correção não se faz verdadeira. Irineu escreveu bastante sobre a variação de livros do NT que várias comunidades usavam independentemente, variando tanto em cidades quanto em grupos cristões.
@giannetrezza3326
6 ай бұрын
@@ricardopompeu1583 Conheço Irineu de Lião, não por leitura de obra completa, mas por referências feitas a ele. Uma simples verificação de datas de nascimento e morte de Irineu em comparação com as de Marcion permite constatar que esse precede aquele em quase meio século, tempo em que a dissidência marcionita estava suficientemente estabelecida, certamente propondo um NT diferente e já por merecer condenação da parte de Irineu. E obviamente os dissidentes fossem ou não marcionitas, tiveram em Marcion (para alguns nem considerado gnóstico) um grande estímulo na proposição de um cânon diverso do prevalecente nas comunidades cristãs (conforme Marcion). O que Irineu escreveu sobre o tempo e espaço dos diferentes cânones defendidos até sua época, ou na sua apenas, eu não sei. Agora a questão não é essa. E sim o fato inequívoco de que muito antes de Atanásio, houve um dissidente cristão em meados do segundo século que condenou um cânon do NT listando exatamente os mesmos 27 livros que hoje reconhecemos como inspirados; e que Atanásio no quarto século igualmente reconheceu como os que deveriam ser aceitos pelos cristãos. Marcion condenou esse cânon lamentando que seus 27 livros fossem aceitos amplamente pelos cristãos de seu tempo. No tempo de Atanásio as controvérsias sobre esse tema já se faziam há muito presentes e ele deu sua confirmação daquilo que a Igreja cria ser reta doutrina. O quanto seria esse "amplamente" e desde que época esse reconhecimento existia, eu não sei por não ter lido, em primeira mão, o que Marcion escreveu. Contudo, desconheço registro histórico significativo de questionamento sobre o cânon antes de 144 dC (ano de sua excomunhão, e não sei quantos anos antes ele apresentou essa sua objeção). Observe que a crítica marcionita surge por volta de 50 anos depois da data que muitos (de visão conservadora) atribuem o surgimento do Apocalipse de João, tomado como o último livro do NT a ser escrito. Assim se mostra razoavelmente segura a opinião de que coube às comunidades cristãs, por uma fiel tradição compartilhada, o reconhecimento do que era e não era inspirado por DEUS do que fora escrito após a morte de Jesus a respeito de Cristo e Sua Igreja. Tal compreensão não exclui a possibilidade de, incidentalmente, antes de Marcion, ter havido manifestações divergentes do cânon neotestamentário que ele criticou e que no caso dele, volto a frisar, coincidiu com o reconhecido posteriormente. Mas desconheço algo notório a respeito. Um argumento novo que acrescento reedição desse comentário é que se Marcion realmente externou tal julgamento sobre o cânon cristão (e confio na fonte que me informou dessa maneira) ele o fez sem menção às divergências semelhantes em seu tempo (que poderiam concordar com as suas ou divergir delas no todo ou na parte). Portanto tudo indica que ele foi pioneiro nessa objeção, pelo menos de modo impactante. O que ele criticou, como sendo cristão no seu tempo, com a Igreja tão jovem é o que afinal prevalece até hoje. Esse é o ponto que friso aqui mais uma vez e que você pode refutar de maneira mais erudita e eu convido o Henrique a fazê-lo também.
@joaolucasribeirodeoliveira1404
5 ай бұрын
@@giannetrezza3326 Na realidade, Bel e o Dragão, como também a Oração de Azarias eram aceitos na Igreja Católica, vide São Jerônimo: _"A respeito de Daniel, porém, responderei brevemente que eu não neguei que ele fosse profeta, o qual reconheci logo no começo de meu prólogo que fosse profeta, mas eu quis mostrar o que diziam os hebreus e por quais argumentos eles se esforçavam por justificar seu ponto de vista, e eu informei ao leitor que as Igrejas de Cristo leem este profeta segundo Teodocião e não segundo os Setenta tradutores. Se eu disse neste livro que sua versão deles é bastante distanciada da verdade e reprovada por justa causa pelas Igrejas de Cristo, não sou eu que o disse que tenho culpa, mas aqueles que leem. Temos à disposição quatro edições, Áquila, Símaco, a dos Setenta e Teodocião. As Igrejas leem Daniel segundo Teodocião. Quanto a mim, em que eu pequei, se eu segui o julgamento das Igrejas? Quanto a reportar o que os hebreus costumam dizer para opor à história de Susana e o hino dos três meninos e as histórias de Bel e do dragão, que não se encontram no volume hebraico, aquele que me acusa disso prova que é um estúpido sicofanta. Não é, com efeito, o que eu próprio senti, mas aquilo que eles têm costume de nos dizer que eu desenvolvi. E se eu não refutei o ponto de vista deles no prólogo, para que eu não parecesse escrever um prefácio, mas um livro, eu penso que logo expus o motivo. [...]"_ (Apologia Contra Rufino, livro 2, 33) Além disso, São Jerônimo também aceitava os livros de Judite (a sua opinião definitiva se encontra no prefácio desse mesmo livro), Baruc e Carta de Jeremias. Fora isso, o cânon bíblico foi proclamado dogmaticamente no Concílio Ecumênico de Florença, na Bula "Cantate Domino" de 1442 (ou 1441), muito antes de Lutero: _ confessa um só e o mesmo Deus como autor do Antigo e do Novo Testamento, isto é, da Lei e dos Profetas e também do Evangelho, porque os Santos do um e do outro Testamento falaram sob inspiração do mesmo Espírito Santo; e ela aceita e venera os livros deles, compreendidos sob os seguintes títulos:_ _Os cinco de Moisés, isto é Gênesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio; os de Josué, dos Juízes, de Rute, os quatro dos Reis, os dois dos Paralipômenos, Esdras, Neemias, Tobias, Judite, Ester, Jó, os Salmos de Davi, os Provérbios, o Eclesiastes, o Cântico dos Cânticos, a Sabedoria, o Eclesiástico, Isaías, Jeremias, Baruc, Ezequiel, Daniel, os doze profetas menores, isto é, Oséias, Joel, Amós, Abdias, Jonas, Miquéias, Naum, Habacuc, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias; os dois dos Macabeus, os quatro evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas e João; as quatorze cartas de Paulo: aos Romanos, duas aos Coríntios, aos Galátas, aos Éfésios, aos Filipenses, duas aos Tessalonicenses, aos Colossensses, duas a Tímoteo, a Tito, a Filêmon, aos Hebreus; as duas cartas de Pedro, as três de João, uma de Tiago, uma de Judas, os Atos dos Apóstolos e o Apocalipse de João._ O problema central acaba sendo a suficiência formal das Escrituras, o que é impossível, restando apenas a suficiência material com a sua necessidade do magistério resolver a situação (o que de fato ocorreu em Florença). Agora me diga, onde que você achou que Marcião reconheceu os 27 livros do Novo Testamento?
@Arthur-Silva
6 ай бұрын
Mais uma prova de que a religião vai se adaptando de acordo com sua própria conveniência e para manter o poder.
@igorlopes7589
6 ай бұрын
A maioria desses livros já era aceita pela maioria dos cristãos antes de Nicéia, a discussão após Nicéia era apenas sobre algumas epístolas, os deuterocânonicos/apócrifos do velho testamento e o livro de Apocalipse.
@shhh______________________12
6 ай бұрын
@@igorlopes7589 O Concílio de Nicéia não discutiu nada sobre o cânone bíblico. Essa discussão só ocorreu no Concílio de Hipona (393) e no Concílio de Cartago (397).
@igorlopes7589
6 ай бұрын
@@shhh______________________12 Por isso que eu disse *após* Nicéia. Mas eu concordo que do jeito que eu falei a falta de ligação entre Nicéia e o Cânone não ficou tão evidente quanto deveria.
@shhh______________________12
6 ай бұрын
@@igorlopes7589 Tão tá bom 🙃
@isabellaguim
6 ай бұрын
🧡
@joserobertocosta5890
6 ай бұрын
😮
@davidtavares2838
5 ай бұрын
Quem foi que teve a ideia de colocar cantares de Salomão na bíblia?!!!! Kkkkkkkkk
@matheussilvestre4830
2 ай бұрын
A carta de Jeremias está, sim, no cânon católicco. É o capítulo 6 de Baruc.
@Thauãsantana
2 ай бұрын
Isso!
@joaolucascintra
6 ай бұрын
Tá mas, nessa época os judeus já tinham um Canon definido?? Porque assim, pra mim, faz muito sentido que os textos sagrados do AT sejam os considerados pelos judeus, visto que o AT foi composto por eles e o novo pelos cristãos
@Nosrednamarquez
4 ай бұрын
Cristo citou a Septuaginta, inclusive. A Igreja Pritiva, que era católica, não tinha nenhuma obrigação de pagar pedágio para os judeus sobre os cânons oficiais. Os cristãos não são judeus. @GodYamcha.
@Metaphrastes
6 ай бұрын
É interessante reparar como que o texto canônico foi estabelecido de acordo com alguns. Mas ele pode variar, como de fato variou. Mas é só olhar os textos corretamente que a gente vê aqueles que tem como um acordo com os que são extras. Lógico que isso exige um estudo profundo. Mas é possível encontrar sim. 🙂😉👍🏻
@luizangelogarigliovieirala7233
5 ай бұрын
A Bíblia Protestante possui 39 livros no Antigo Testamento (ou Escrituras Hebraico-Aramaicas)
@ElienayNathan-cs8ir
6 ай бұрын
É verdade que a grande maioria dos judeus, da época de Cristo e desses concílios também, rejeitavam a autoridade dos deuterocanônicos da Septuaginta e só aveitavam o Tanak como cânon oficial?
@canciojr8629
6 ай бұрын
Eles rejeitavam todo os livros escritos em grego inclusive todos os do novo testamento
@ElienayNathan-cs8ir
6 ай бұрын
@@canciojr8629 ah sim, obrigado
@igorlopes7589
6 ай бұрын
@@canciojr8629Isso os judeus, porque o próprio Novo Testamento cita as passagens como estão na Septuaginta. Os cristãos não negavam a septuaginta
@joaovictorlinsbastos3883
6 ай бұрын
Ótimo corte! O cânon do AT foi causa de discussão por séculos até o Cisma do Oriente. O Papa Dâmaso citou um por um os livros presentes hoje na Bíblia Católica no Concílio de Roma em 393. Depois, os concílios de Hipona e Cartago também continuaram a mesma listagem. Apenas teoria minha, se alguém souber pode comentar abaixo, mas acho que os 5 livros das Igrejas Orientais deviam ser considerados inspirados, mas não canônicos, isso na época em que os bispos do oriente ainda eram atrelados ao Bispo de Roma. Talvez os 5 livros da Bíblia Ortodoxa tenham sido inseridos entre o século XIII e o evento do Cisma
@erpdl2
6 ай бұрын
A lista de livros do cânon que apontam para a decisão do concílio de Roma em 382 não tem valor histórico já que o Decreto Gelasiano faz citações de Agostinho. É altamente improvável que o cânon atribuído a esse concílio seja verdadeiro. Até porque em 382 Agostinho nem era convertido ainda. E as citações de Agostinho que o Decreto Gelasiano faz são do início do século seguinte ao concílio de Roma.
@erpdl2
6 ай бұрын
Em 391 em seu prefácio aos livros de Samuel e Reis Jerônimo escreve o seguinte: "Sabedoria, o Livro de Sirac, e Judite l, e Tobias e o Pastor não são canônicos." Você pode argumentar que ele mudou de ideia. Não é meu ponto aqui sustentar a opinião de Jerônimo ao longo de sua vida. Porém, Jerônimo esteve presente ao lado do papa Dâmaso nesse concílio de Roma em 382 enquanto essa citação é de 391. Então ou Jerônimo, neste momento específico, desprezou a primazia papal ou este concílio de fato não tratou sobre o assunto do cânon.
@joaovictorlinsbastos3883
6 ай бұрын
@@erpdl2 mas Santo Agostinho só se converteu de fato em 387, com seu batismo, mesmo a conversão tendo acontecido antes(mas não encontrei fontes dizendo o quão antes). Mas ele estava presente no Concílio de Hipona em 393. Logo, como eu acredito e disse acima, não foi porque houve a citação de Dâmaso que a Igreja acatou os livros todos, até por isso que há a dissonância entre o AT católico e o ortodoxo
@joaovictorlinsbastos3883
6 ай бұрын
@@erpdl2 Mas ainda acho que pode ter havido algum problema histórico realmente. Até porque o Decreto de Gelásio atingiu forma final entre 519 e 553, sob autoria desconhecida. Então provavelmente houve um erro histórico da citação de Santo Agostinho, talvez pelo Papa ou por quem levou adiante o decreto
@joaovictorlinsbastos3883
6 ай бұрын
@@erpdl2 Esse livro de Judite já devia ser tratado como litúrgico na Igreja em seu primórdio, isso porque o Papa Clemente I fez citação à Judite na carta aos coríntios. Então se presume que havia um debate muito forte entre os religiosos sobre os deuterocanonicos e os “apócrifos ortodoxos”, pra mim isso é compreensível pelas divergências de pensamentos individuais e o contraste oriente/ocidente
@beto_vox7779
6 ай бұрын
Gostaria de entender onde este canal quer chegar com isso ?
@davizin424
6 ай бұрын
Nenhum lugar, apenas está contando a história de como algo aconteceu
@rodrigolimas5917
6 ай бұрын
Para mim, essas divergências, idas e vindas, só demonstram que Deus mesmo, nunca se manifestou de fato sobre a bíblia e etc. Como você mesmo citou no outro vídeo tais livros não foram preservados miraculosamente, se Deus é intervencionista e pode tudo, porque não preservou sua "palavra" de forma miraculosa?
@bissiatti
6 ай бұрын
Mas a Bíblia está preservada, são os mesmos textos da época de Jesus.
@moisesmams
6 ай бұрын
E não está preservada?
@kerubisu
6 ай бұрын
Acho que não viu o vídeo sobre os manuscritos do mar morto direito, principalmente sobre o grande rolo do livro de Isaías
@igorlopes7589
6 ай бұрын
Não houve mudança de Doutrina nas cópias feitas ao longo dos séculos. Alguns trechos até mudaram, mas nada significativo em termos de Doutrina. Do jeito que você fala parece até que os Dez Mandamentos foram deturpados na cópia
Enfim a edição atual da TEB, a Bíblia de Estudo da editora Loyola, editou uma bíblia com praticamente todos os livros da Septuaginta, só faltou o Salmos de Salomão. Excelente aquisição.
@rogeriobbrsp
6 ай бұрын
Não tem o Apocalipse de João nesse texto de Atanásio????
@Hvgaluaro
Ай бұрын
Está, é o Evangelho de João, no texto tá escrito "Revelation of John".
@otimistarj
6 ай бұрын
Elaine Pagels acusa que Atanasio nesta carta mandou queimar livros gnosticos. Voce sabe de onde ela pode ter tirado isso ?
@otimistarj
6 ай бұрын
outra questao é que ela trata essa carta como um decreto. Isso foi um decreto ?
@eleomarribeiro2417
6 ай бұрын
sao 39 livros nao 49
@mauriciomartinsdocarmo2716
6 ай бұрын
Like 299
@donizeteoliveira3924
6 ай бұрын
Isso... foi tudo escolhido, conforme interesses. Não caiu do céu...
@igorlopes7589
6 ай бұрын
Esse "conforme interesses" é desingênuo da sua parte.
@igorlopes7589
6 ай бұрын
Os quatro evangelhos e quase a totalidade das epístolas e Velho Testamento já tinham sido aceitos séculos antes de Nicéia
@vitorribeiro3476
6 ай бұрын
@@igorlopes7589só as outras religiões que tem interesse kkkk a da Bíblia com um monte de gente poderosa por trás não teve interesse nenhum
@igorlopes7589
6 ай бұрын
@@vitorribeiro3476 Isso, tudo foi interesse... os quatro evangelhos que foram decididos antes de Nicéia, quando os cristãos ainda eram perseguidos? Interesse! As epístolas que foram o mesmo? Interesse!
@Vtor-kr2or
6 ай бұрын
@@igorlopes7589 isso é o que vc diz...até Niceia os gnósticos ainda tinham vez e eram justamente os que seguiam os evangelhos apócrifos
@josericardodefreitasfreita2293
6 ай бұрын
Esta escrito na bíblia que ser morno no que diz respeito ao que ta escrito na Bíblia corre se o risco de ser vomitado por DEUS naquela grande dia do julgamento.
@pakimonsas
6 ай бұрын
Está escrito que a igreja de Laodicéia era morna em relação às obras e Deus estava pronto a vomitá-los de sua boca. Não tem a ver com o que está escrito na Bíblia mas sim com as obras que eles praticavam.
Пікірлер: 86