übrigens ad biodeutscher: der bayer ist drittel kelte (bojer), drittel germane (markomane) und drittel slawe (bajuvare); der berliner (halb prusse, also balte und halb skandinavier) und der algerier ist in warheit palästinenser! 😅BITTE NET WORTWÖRTLICH ERNST NEHMEN
@alexbosch5710
7 күн бұрын
Sehr schöne Folge die denn Zusammenhang zwischen Nationalismus und Rassismus schön thematisiert und auch den Zusammenhang mit dem Kapitalismus herausarbeitet. Was mir gefehlt hat (vieleicht kommt dies aber noch in den nächsten Folgen auf die ich sehr gespannt bin) ist das Rassismus eine Ideolgie ist die Menschen Gruppen zuordnet, die als quasi natürlich gedacht werden (also nicht sozial hergestellt sind) und einen gemeinsamen Wesenskern (Denk- und Handlungsweisen) haben. Hierbei spielt der Nationalstaat eine zentrale Rolle, aber nicht nur der, da es auch ethnisch-kulturelle Gruppen ohne Nationalstaat gibt die Annehmen bzw. von denen angenommen wird, dass sie aufgrund eines gemeinsamen Wesenkerns (der oft biologistisch begründet wird) eine ethnisch-kulturelle Gruppe bilden und diese soll höherwertig als andere solcher Gruppen sein. Hierbei wird aber übersehen, dass es zwar solche unterschiedlichen Gruppen gibt (was das Wahre an der Ideologie ist), diese aber a) soziale Konstruktionen sind und b) auch intern so ausdifferenziert sind dass es keinen Sinn macht anzunehmen Gruppe XY ist so und so (was die ideologische Verbledung ist).
@99ZUEINS
7 күн бұрын
Stimmt schon, auch nicht-staatliche Gemeinschaften können sich als Nation auffassen und fordern demzufolge auch einen Staat. Wie meinen aber, dass Nadim das zumindest prinzipiell schon erklärt hat, als er über den abstrakt freien Willen spricht und die staatsformierungsprozess die historisch in beide Richtungen laufen können: Staat formuliert Nation vs. Nation fordert Staat. Die französische Revolution war übrigens ein Beispiel für letzteres.
@alexbosch5710
7 күн бұрын
@@99ZUEINS Jo, war implizit immer mit drin. Wollte es hier nur noch mal deutlicher herausarbeiten, weil wie man Rassismus versteht ist zentral in der Debatte über ihn. Rassismus als Ideologie hat ja eben die Funktion die wahren Verhältnisse zu verschleiern, das arbeitet ihr aber auch sehr schön raus. Leider wird dies in der liberalen Diskussion über Rassismus übersehen, da heißt es dann: Würde die Polizei sich an ihre eigenen Gesetze halten, dann würde es kein Racial Profiling geben, weil dies ja verboten ist und RP kommt nur vor weil einige Polizisten ihren Job falsch ausführen. Dabei führen die ihren Job schon so aus wie die Einrichtung der Gesellschaft verlangt;-).
@99ZUEINS
7 күн бұрын
ja, kein widerspruch.
@renewolf5707
7 күн бұрын
Was ist daran "schön", wenn überhaupt nicht definiert wird, was Menschenrassen sind?
@GENERIC_GAMEPLAY
6 күн бұрын
@@renewolf5707 Wenn ich Ihre Beitrage lese, denke ich immer sofort: "Spike-Protein führt zu systemischer Störung der Mikrodurchblutung + Weitere Themen!"
@puleksy
3 күн бұрын
Btw das mit dem Feiern war nicht Mexiko, sondern UK, als Maggie Thatcher gestorben ist ;)
@99ZUEINS
3 күн бұрын
Lol
@99ZUEINS
3 күн бұрын
Ding Dong die Hex ist tot.
@hnns141
5 күн бұрын
👍
@RED_PLENTY
5 күн бұрын
Super Folge! Könnt ihr mir Bücher empfehlen in denen, wie von euch, der Zusammenhang von Nationalismus und Rassismus aufgezeigt wird?
@99ZUEINS
5 күн бұрын
Was zumindest ein Basistext ist: "Woher kommt und wie geht Rassismus" in Gegenstandpunkt 1-95. Findet man online.
@ChrisBegga
7 күн бұрын
wenn ich mal von mir selbst auf andere schließe, dann glaube ich, dass viele missverständnisse in bezug auf freiheit durch die formulierung "bezieht den freien willen auf sich" kommen wäre es besser (so ist es für mich vorstellbar. es ist die frage, ob es noch das ist, was ihr sagen wollt) zu sagen, dass der staat sich als vermittler/verwirklicher des freien willens aufzwingt und diesen nur dann vermittelt/verwirklicht, so lange der konkrete inhalt des willens für seine zecke taugt
@99ZUEINS
7 күн бұрын
Nein, das meinen wir nicht.
@99ZUEINS
7 күн бұрын
Aus einer anderen Antwort: Es ist der Wille zu Freiheit OHNE ihren Inhalt, der ja schon die Abstraktion von den eigenen Interessen bedeutet. Das soll heißen: Die Menschen wollen tatsächlich die abstrakte Freiheit, das IST der abstrakt freie Wille. Sie wollen die Möglichkeit frei und ohne Ansicht von Abhängigkeiten ihren Willen mit einem beliebigen Inhalt zu füllen. Das ist es was die Notwendigkeit des Staates auf den Plan ruft. Der abstrakt freie Wille bedeutet eben nicht ein vom Staat aufgeherrschtes falsches Bewusstsein, ein Interesse, das mit den eigenen Interessen gar nichts zu tun hat. Im Gegenteil: Die Menschen wollen diese abstrakte Freiheit, finden sie super und DAS bringt historisch den bürgerlichen Staat zum leben und logisch macht es ihn notwendig. Aus dem Staatspapier: "Neben ihren ökonomischen Geschäften sind sie politische Bürger, sie wollen die staatliche Herrschaft, weil sie ihren Sonderinteressen nur nachgehen können, indem sie von ihnen auch abstrahieren. Der bürgerliche Staat ist also die Verselbständigung ihres abstrakt freien Willens." Nochmal anders: Der abstrakt freie Wille ist der Wille zur Unterordnung unter die FREIHEITSGARANTIERENDE Staatsgewalt. " Abstrakt" ist der Aufmerker, weil ein Wille niemals ohne Inhalt ist. Als Wille zur Verpflichtung auf die vom Staat zu näher zu bestimmende Ordnung der Freiheit ist er jedoch erstmal getrennt (abstrakt) vom konkreten Bestimmen der garantierten gesetzlichen Inhalte.
@renewolf5707
6 күн бұрын
@@99ZUEINS "Die Menschen wollen tatsächlich die abstrakte Freiheit, das IST der abstrakt freie Wille." Wer sind denn nun "die Menschen"? Die, über die sich Vertreter von 99zuEins erheben als Übermenschen? Wer immer diesen Kommentar mit "die Menschen wollen" geschrieben hat, dem würde ich gern mal direkt begegnen, diplomatisch ausgedrückt...
@dinauniversum7052
5 күн бұрын
Eine informative Sendung Dankeschön. 🌷 Eure Witze, sorry aber die Witze, besonders Michael Jackson mit dem Kind, ist widerlich! Nicht mein Humor! Wozu diese rassistische Witze? 🥺🤷♀️
@99ZUEINS
5 күн бұрын
Wenn man den Rassismus korrekt kritisiert hat, sind die Witze eigentlich nur noch so Schmunzler über das transportierte Urteil, aber grad keine Propaganda dieser Urteile. Muss man nicht machen, ist aber dann eben auch keine Beschädigung der Leute. Grade unsere Folge bricht ja damit.
@TaiFei
7 күн бұрын
Hm, also ich tu mich hier etwas schwer. Eure Analyse scheint mir einige Dinge zu vermengen bzw. auch etwas zu kurz gesprungen. Vielleicht führt ihr das ja später noch etwas näher aus und ich irre mich hier aber hier schon mal meine Gedanken. Rassismus ist schon etwas anderes als ein wir (HIER) gegen die (DA). Das gibt es ja auch schon seit Jahrtausenden auf der lokalen Ebene. Das römische Reich ist dafür sogar ein recht gutes Bsp. auf kontinentaler Ebene, mit seiner Unterscheidung in Bürger (wir) und Nichtbürger (die). Bürger konnte man werden (z.B. Armeedienst). Einen Rassismus hat es aber so nicht gegeben. Davon abgesehen gehen eure Grundlagen etwas daneben. Rassistische Konzepte entstanden im 16. Jh im Zuge der europ. Expansion. Ab dem 17. Jh. kann man erste Rassentheorien durchaus finden und da gab es allenfalls Protostaatliche Gebilde ohne ein wirkliches Nationalbewusstsein. Von Pässen war noch gar keine Rede und es war auch gar kein Thema, dass die Ausländer zu uns gekommen sind sondern umgekehrt. Eure Analyse umfasst eher wie der bürgerliche Staat rassistische Theorien für seine Gründungsmythen benutzen konnte und noch heute anwendet. Zum Islamismus in der Debatte. Ich bin mir nicht sicher, ob das greift. Christen aus der Levante werden auch nicht anders behandelt. Der Islam scheint mir eher das gleiche Problem zu haben, wie der Katholizismus bis in frühe 20. Jh.. Hier wird eine Fremdsteuerung vermutet, die in Konkurrenz zur staatl. Hegemonie steht. Das mit dem Islam eine politische Ausrichtung einher gehen kann, hilft da nicht unbedingt. Die Befreiungskirche in Latin-Amerika hat ja ähnliche Probleme mit staatlichen Strukturen und in der DDR war es nicht anders. Wieder ein anderes Bsp. ist auch der Umgang mit dem Islam in China oder ebenfalls dort mit Falun Gong. Das sind eher Bsp. Für konkurrierende Organisationen, die eine hohe Anzahl von Mitgliedern haben und damit als mögliche Bedrohung wahrgenommen werden. Das mag mit Rassetheorien korrelieren, kausal würde ich das aber nicht sehen. btw. Rassismus > Russophobie, es gibt auf YT eine alte Doku aus den 90s von irgendeinem ÖR-Sender aus der Ukraine. Da verstiegen sich ein paar der Interviewten auf die Aussage. Die Ukrainer (Kiewer) wären die wahren (europ.?) Russen und während die Moskowiter ja mongolisch/asiatisch unterminiert wären. 😜
@99ZUEINS
7 күн бұрын
Es wurde explizit gesagt, dass Rassismus NICHT "wir gegen die" ist. Und zwar mehrfach. Und auch wenn es für den vorgetragenen Inhalt unerheblich ist: nein, Rassismus, also die Lehre von Rassen, die ihre eigene Herrschaft verdienen, gab es nicht vor dem Nationalen Bewusstsein. Das ist faktisch einfach falsch und das ist auch historisch-wissenschaftlich sehr gut so aufgearbeitet (imagined communities, benedict anderson). Und wenn du den frühen kolonialismus meinst, dann ist es auch falsch dort noch kein nationales Bewusstsein erkennen zu wollen. Das gab es sehr wohl, genauso wie es frühe Formen des Kapitalismus auch schon vor der französischen Revolution gab. Und nein, dafür brauchs keine Pässe... Versuch mal zu trennen zwischen einer rhetorischen erklärung eines logischen Sachverhalts und eine historischen Erzählung. Letztendlich hast du jetzt also nur Einsprüche gegen die historische Ideengenese vorgetragen. Wie wäre es mit einem logischen Einwand? Denn hier wurde die LOGIK des Rassismus erklärt, seine genese wirklich kaum und nur Periphär gestriffen. Dafür müssten wir eine ganz andere Folge machen.
Пікірлер: 61