Vielen Dank für die vielen Kommentare unter diesem Video! Ich habe Vieles davon berücksichtigt und kurz nach Kriegsbeginn ein Anschlusvideo gemacht, in dem ich die Einschätzung dieses Videos hinterfrage und neu bewerte: kzitem.info/news/bejne/04aB16eZs593eWU
@lucmeyer2733
2 жыл бұрын
Sie reden von EUropa , EUropa könnte sich arangieren , Zum Vorteil von EU , Ukraine , Russland Zum Nachteil von Usa Deutschland hat nicht diese Möglichkeit !
@georgemilles
2 жыл бұрын
in der Sache kann man allem zustimmen. Allerdings, wenn ich die UA als Teil des Spiels einordne, sollte ich diese geopolitisch definitiv schwerer gewichten. Den Putin muss hier reagieren. Aus mehr als einem Grund.
@shallwedance7071
Жыл бұрын
Die Realität hat die Spieltheorie einfach ignoriert.
@oliverbender3764
8 ай бұрын
Sie hat wahrscheinlich verpasst, sich dieses Video anzuschauen.
@stranger360th
4 ай бұрын
@@oliverbender3764 Kann ich gut verstehen...😉
@kortewegdevries
2 ай бұрын
die Spieltheorie aka "ein alter weißen Prof der aus Nius und Tichys Einblick seine Meinung hat"
@sebastiane9925
2 жыл бұрын
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, welchen Mehrwert dieses "Spiel-Modell" hier erfüllt. Es sagt doch einfach nur Folgendes aus: "Angenommen, du würdest die Kosten jeder Handlungsoption kennen (wobei ich dir kein bisschen helfen kann), dann ist die Pfad-Variante eine übersichtliche Darstellung." Welche Kosten sich für jeden Spieler/Akteur ergeben, muss man letztlich UNTERSTELLEN. Es lässt sich nicht aus der Darstellungsform ableiten, die hier im Video vorgestellt wird. Darüber hinaus sind die Kosten auch nicht objektivierbar. Beispiel: Wenn Putin findet, dass 100.000 tote Soldaten den Eintrag im Geschichtsbuch wert sind, dann lohnt sich ein Angriff vermutlich. Wenn man findet, dass jeder tote Soldat den Eintrag im Geschichtsbuch überwiegt, lohnt sich ein Angriff vermutlich nicht. Anderes Beispiel: Wenn die EU findet, dass die Achtung der Souverenität der Ukraine extrem viel wert ist (weil beispielsweise das dahinterstehende Völkerrecht und damit die eigene Sicherheit wichtig ist), dann sind auch extreme (selbstschädigende) Sanktionen vernünftig. Wenn die EU findet, dass die Achtung der Souverenität der Ukraine nur begrenzt wertvoll ist, wären weniger drastische Sanktionen naheliegend. Kurzum: Je nachdem, wie man die Dinge sieht, wird man entsprechende Handlungsoptionen unterschiedlich bewerten. Es gibt kein übergeordnetes Richt-Kriterium. "Rational handeln" kann in diesem Zusammenhang daher nur heißen, dass man nicht gegen die eigenen Interessen agiert. Oder anders gesagt: Es gibt keine "irrationalen" Interessen, sondern allenfalls irrationale Arten und Weisen, die eigenen Interessen zu verfolgen. Zum Abschluss noch zwei Sätze zum Video: 1. Ob Herr Riecks Einschätzungen zutreffen, wissen wir nicht (ob mit Zeichnung oder ohne), weil wir sowohl die empirischen Fakten als auch die jeweiligen Akteurs-Interessen nicht hinreichend kennen. Davon hängt aber alles ab. 2. Dass jeder Akteur Gründe für sein Handeln hat, die mit dem von ihm erwarteten Nutzen zu tun haben, war auch ohne KZitem-Video klar.
@thoralfwill6214
2 жыл бұрын
Nicht sonderlich gut gealtert…
@Vernunft0812
Жыл бұрын
NATO-Osterweiterung gab es nicht: die ehemaligen Ostblockländer haben um Beitritt gebeten und das Zeitfenster genutzt, die NATO hat niemanden gezwungen!
@finanzfunk
2 жыл бұрын
Es wäre sehr interessant, auch die aktuelle Lage mit Blick auf China, Taiwan und "dem Westen" aus spieltheoretischer Sicht zu analysieren. Ich denke, dass wird langfristig noch deutlich größere Auswirkungen haben... Aber auch vielen Dank für diese Analyse zum Ukraine-Konflikt! Klasse Video und wie immer hervorragend erklärt :)
@fusionoftheartsbydavidholl2778
2 жыл бұрын
Ich glaube Herr Rieck wäre der ideale Börsianer...
@flomueller4288
2 жыл бұрын
In Taiwan gibt es die weltgrößte Chipfabrik. hat da nicht, aus spieltheoretischer Sicht, China viel bessere Gründe in Taiwan einzumarschieren, als Russland in der Ukraine?
@arthur_p_dent
2 жыл бұрын
@@flomueller4288 hierzu muss man aber beachten, dass es in den USA ein geltendes Gesetz gibt, das die USA im Fall der Invasion Taiwans zu militärischem Eingreifen verpflichtet. Die Wahrscheinlichkeit einer militärischen Eskalation wäre also sehr groß, und das ist etwas, was China ganz sicher nicht will. Wenn China irgendwann militärisch stärker ist als die USA, mag das anders aussehen. So weit ist es aber noch nicht.
@finanzfunk
2 жыл бұрын
@@fusionoftheartsbydavidholl2778 ...ist er wahrscheinlich auch schon 😉
@DerJonn
2 жыл бұрын
@@arthur_p_dent welches Gesetz denn? Soweit ich weiß hat Biden nur Unterstützung zugesagt, aber die soll es in der Ukraine ja auch geben. Man muss auch bedenken, dass weder die USA, noch die NATO-Länder diplomatische Beziehungen zu Taiwan unterhalten und Taiwan somit de facto nicht als Staat anerkennen.
@martinwetzel5307
2 жыл бұрын
Aufgrund der aktuellen Geschehnisse, wäre eine Art „Update-Video“ zu dem Konflikt sehr wünschenswert.
@Charlotte-ls2uz
2 жыл бұрын
Das sehe ich genauso.
@linibellini
2 жыл бұрын
Ja bitte!
@JohannesObermeier
2 жыл бұрын
Unbedingt
@mitchalone
2 жыл бұрын
Ja, bitte, unbedingt!!
@sebastiane9925
2 жыл бұрын
Und dann? Werden einfach neue Kosten-Zahlen verteilt und wir sind alle klüger?
@ИванИваныч-б3и
2 жыл бұрын
Darauf habe ich gewartet))
@Tekay37
2 жыл бұрын
Dieses Video ist nicht gut gealtert.
@TJ-hs1qm
2 жыл бұрын
Ah sehr cool auf das Video hatte ich echt gewartet. Dankö!
@enzbert98
2 жыл бұрын
Sehr interessante Analyse! Könnten Sie bitte eine ähnliche Analyse zum China vs. Taiwan - Konflikt machen?
@robinleonard9627
2 жыл бұрын
Das wäre spannend
@orpheusfreund1987
2 жыл бұрын
Für sich betrachtet, wird es diesem Spiel entsprechen. Die Kombination Ukraine/Taiwan ist nahe liegend.
@andre9797
2 жыл бұрын
Genau, ich hätte mir auch gewünscht, dass das hier schon eingebettet worden wäre, und zwar in dem Teil wo beschrieben wurde, dass die Nato sehr viel stärker ist als Russland. Inwieweit verschieben sich die Machtverhältnisse wenn die Chinesen in einen militärischen Konflikt um die Ukraine eingreifen ? Xi hat ja genauso gefordert, dass die Nato Osterweiterung nicht weiter gehen darf. Was wäre also wenn die Nato einen Mehrfrontenkrieg führen müsste ? Ich glaube in dem Moment wo es zu einem kriegerischen Konflikt kommt könnten neben China auch noch etliche weitere Staaten und Völker Ihre Chance wittern den anglo amerikanisch dominierten "Wertewesten" mal eine blutige Nase zu verpassen. Ich glaube im übrigen, dass Putin klipp und klar gesagt hat, dass er dem Westen in die Ukraine einlatscht falls dort signifikantes Nato Angriffsgerät stationiert wird. Also Kampfbomber, Mittelstreckenraketen etc. Und leider muss ich sagen, dass ich ihm das nicht verübeln könnte.
@orpheusfreund1987
2 жыл бұрын
@@andre9797 Es gibt immer Dritte, die so eine Situation für sich nutzen. Zum Beispiel könnte Argentinien sich an den Falklandinseln vergreifen, wenn die Briten anderweitig beschäftigt sind. Es gibt noch viele andere Möglichkeiten.
@Qwerty8
2 жыл бұрын
Es geht um wirtschaftliche Interessen und um die Deals dahinter. Die USA stehen vorm eigenen Scherbenhaufen und brauchen einen Trottel der zahlen wird. Vergessen wird gerne, die Ukraine hatte mal ein Atomkraftwerk… genau dieses. Konventionelle Kriegsführung ist nicht weiter von Bedeutung. Das ist heute nur noch Augenwischerei - Fragmente vergangener Episoden des Menschseins.
@hectorbarbossa3996
2 жыл бұрын
Mensch Prof Rieck, am Anfang musste ich doch tatsächlich erstmal vorspulen, um sicherzugehen, dass es nicht bei der Flach-Analyse bleibt. Aber sie haben ja wunderbar die Kurve gekriegt. Top-Video!!, ich hoffe, alle bleiben bis zum Ende dran. Well deserved like.
@heikovaneckert1216
2 жыл бұрын
Den ersten Teil zur Spieltheorie finde ich sehr gut, schlüssig und gut erklärt. Das ist Ihre Expertise. Den zweiten Teil mit Ihrer persönlichen politischen Analyse finde ich unpassend. Schuster bleib bei Deinen Leisten, bzw. Prof. Rieck gerne mehr Spieltheorie.
@augusto4660
2 жыл бұрын
Ja, man sollte dann doch lieber bei seinem Fachbereich bleiben
@FinanzenimGriff
2 жыл бұрын
Trotz Smartphone Vibrationen haben sie weiter gemacht, Mega. Mich hätte es aus dem Konzept gebracht 😅
@joecool368
2 жыл бұрын
hab am Anfang gedacht das ist bei mir 🙂
@FinanzenimGriff
2 жыл бұрын
@@joecool368 😂
@leonatus221
2 жыл бұрын
Er ist eine Maschine!
@theconnoisseur2346
2 жыл бұрын
Putin weiss: Russland könnte einen Krieg mit der Ukraine schon rein wirtschaftlich nicht durchhalten. Und eine nachfolgende Befriedung der Ukraine wäre praktisch unmöglich. Das könnte seine Macht akut gefährden. Darum wird er keinen Angriff befehlen. Er hat mit seinem Drohmanöver seine Ziele erreicht, das Aufnahmegesuch der Ukraine bei der NATO ist jetzt im Tiefkühlfach verschwunden und der Westen hat seine Schwächen gezeigt. Insbesondere wird Deutschland mit North Stream 2 massiv erpressbar werden. Gut für Putin.
@Kamal_Khan1983
2 жыл бұрын
Wie immer, großartige Analyse! Herr Rieck, wär' echt toll, wenn Sie mehr und komplexere Videos zu Außenpolitischen Problematiken bzw. Konflikten aus Sicht der Spieltheorie machen würden. Ist nämlich echt interessant und man lernt hier viel mehr über solche Themen als in den Durchschnitts-Normi-Medien, die immer nur allles von offiziellen Stellen wiederholen und Binsenweisheiten als Analyse getarnt ausspucken. Tolles Video!
@MrZweene
2 жыл бұрын
Kannst mal Videos von Maersheimer oder anderen Geostrategen anschauen
@Kamal_Khan1983
2 жыл бұрын
@@MrZweene Hab ich schon, erst gestern seinen, wie ich finde, sehr gelungen Vortrag "Why is Ukraine the West's fault?, aber trozdem danke für die Empfehlung.
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/lquQr6ZqpYKal3Y,,Putin und Russland Zeichentriksfilm
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/s4yVtnWbrnSeh4o,,Wer ist Putin?Was will Russland?Warum schweigt Europa?Und am Ende finden Sie eine Antwort auf die Frage,,,
@bassdabob
2 жыл бұрын
Leider finden logische und rationale Entscheidungen oft keinen Weg durch föderalistische Systeme
@dieterreeps3474
2 жыл бұрын
Vielen Dank für diese glasklare Analyse!!!
@vio1583
2 жыл бұрын
Das ist schon unglaublich vereinfacht und simpel dargestellt😬
@justice4germany
2 жыл бұрын
Hervorragendes Video, super schlüssig erklärt, insbesondere auch mal klargestellt, was Nato Osterweiterung für die Russen bedeutet.
@inextremofreak91
2 жыл бұрын
Für mich jetzt keine neuen Erkenntnisse, aber trotzdem absolut fantastisch zusammengefasst. Bitte mehr!
@Bianca-bb6tt
2 жыл бұрын
Ich muss immer an Loriot denken und der Buchbesprechung. Es fehlt nur noch die knirschende Lederjacke
@hanskeller8006
2 жыл бұрын
viel blabla und alle sind begeistert. Erinnert mich an diesen multimedialen Wunderprofessor Lesch. :)
@FinanzenimGriff
2 жыл бұрын
Sehr interessante Beobachtungen / Überlegungen 🤓 Ich hoffe, dass es friedlich Endet! Vielen Dank für dieses Video 🙏
@neckbeardadmirer3853
2 жыл бұрын
Wann kann ich denn nun endlich mal in Ihre Schon kommen?
@FinanzenimGriff
2 жыл бұрын
@@neckbeardadmirer3853 einfach ignorieren, dann klappt das 😉 ansonsten nicht 😁
@neckbeardadmirer3853
2 жыл бұрын
@@FinanzenimGriff Ich meinte Scho
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/lquQr6ZqpYKal3Y,,Putin und Russland Zeichentriksfilm
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/s4yVtnWbrnSeh4o,,Wer ist Putin?Was will Russland?Warum schweigt Europa?Und am Ende finden Sie eine Antwort auf die Frage,,,
@jonas_patanjali
2 жыл бұрын
Ich fand die Analyse spannend und habe das Video mehrfach geteilt. Zwischenzeitlich dürfte ein Update erforderlich sein. Denn die Theorie geht natürlich nicht auf, wenn Spieler irrational und nicht strategisch handeln. Wie sich zeigt, wird von russischer Seite nur innerhalb des Teilspiels gehandelt. Hohe eigene negative Auszahlungen werden in Kauf genommen um dem Gegenspieler maximal zu schaden. Stichwort ist: Alle in die Niederlage hineinreißen.
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Ja, ein Update erscheint mir auch erforderlich:-(
@patricksandmann5917
2 жыл бұрын
@@ProfRieck vielen Dank für die ausführliche und sehr gute Erklärung der Spieltheorie anhand der aktuellen Situation. Sie haben erwähnt, dass manchmal die Abgrenzung der einzelnen Spielergebnisse nicht so eindeutig sind. Liege ich damit falsch, wenn ich folgendes annehme. Russland kalkuliert die Sanktionen kurzfristig ein was ihr Ergebnis kurzfristig auf -5 setzt. Langfristig akzeptiert der Westen den Verlust der Ukraine und fährt die Sanktionen zurück. Dadurch käme Russland auf +9. Im Mittel also eine +2 Die USA kalkuliert ähnlich. Kurzfristiger Erfolg +5 mit den Sanktionen und langfristig -2, also im Mittel eine +1,5. Der Westen ohne die USA kommt kurzfristig auf -5 und langfristig auf -1. Im Mittel also -3. Dies würde genau zu dem Ergebnis führen, was wir jetzt erleben dürfen. Russland greift an, die USA deeskaliert zu keinem Zeitpunkt zuvor und provoziert deutlich mehr. Der Westen stellt sich als Spielball dar und verliert. Bitte nicht falsch verstehen. Die Ukraine ist hier der größte Verlierer und nimmt lediglich an dieser Spieltheorie nicht als aktiver Spieler teil.
@baschii7603
2 жыл бұрын
@@ProfRieck ebenso haben sie die Wirtschaftliche Sanktionen falsch eingeschrätzt. Russland ist mit seinen Weizenexporten, Gas und Oel weitaus besser aufgestellt als ie es angenommen haben und haben hohe Devisen Rücklagen. Ps. Ihre Video sind trotzdem richtig informativ und klasse
@Claude-Eckel
2 жыл бұрын
Spieltheorie berücksichtigt kein irrationales Verhalten (eines Putins), sondern das Gegenteil: die optimale Ausschüttung (die auch negativ sein kann, dann eben am wenigsten negativ) auf Grund rationaler Entscheidungen basierend auf Logik, nicht Emotionen, Größenwahn oder Rückwärtsdenken. So identifiziert man irrationales Verhalten überhaupt erst: Es weicht auffallend von der letztlich einzig rationalen Lösung ab, mit der man die optimale Ausschüttung erzielt hätte.
@IAMSOCONFUSED
2 жыл бұрын
@@ProfRieck Bitte ein Update!!
@moluvkbalalala8878
2 жыл бұрын
Das Problem das ich bei ihrer Spieltheorie sehe ist , das Sie die Auszahlhöhe nach den nach Außen kommunizierten Gründen ermitteln. Sie kennen schlicht und einfach nicht die Wahren Gründe warum Spieler 1 oder 2 überhaupt im Spiel sind. Deshalb hat das Ergebnis ihrer Theorie so gut wie keinen Wert.
@TripTilt
2 жыл бұрын
sehr interessant, aber woher kommen die Zahlen für die "auszahlungen"?
@K05TIK
2 жыл бұрын
Da habe ich so sehr drauf gewartet!
@Intensivgamer
2 жыл бұрын
Die Innenpolitische Stärkung ist vielleicht auch bei Biden n zusätzlicher grund aktiv zu reagieren. Bei den Umfragewerte die er einfährt
@JG-dr8lh
2 жыл бұрын
Ist die Frage ob Biden reagiert oder agiert, um eine Reaktion Russland zu provozieren, die im Westen natürlich als Aktion gesehen wird. Biden‘s innenpolitische Schwäche halte ich für brandgefährlich in diesem Konflikt, der braucht den Krieg…
@LordKhor
2 жыл бұрын
@@JG-dr8lh der WILL auch den Krieg, er fand den Irakkrieg schon mega geil
@BobKelso2010
2 жыл бұрын
@@JG-dr8lh WIe kann man sowas noch behaupten, obwohl eindeutig klar ist, dass Russland provoziert. Seit Jahren. Erschreckend.
@geromobil
2 жыл бұрын
Militärisch würde für Biden kein Blumentopf zu gewinnen sein. Die Blamage nach Afgahnistan noch nicht verdaut aber schon die nächste Niederlage sich abholen wollen. Der einfache ukrainische Soldat wird genauso handeln wie es der afgahnische gemacht hat. Nur könnte das zu seiner vorfristigen Abdankung führen. Dem russischen Bären ist der Westen einfach zu eng auf die Pelle gerückt. Putins Panzer würden binnen 1-2 Stunden auf dem Maidan stehen ohne nennenswerte Gegenwehr und die EU speziell De müsste wieder Begrüßungsteddybären verteilen. Wann beginnt man aus Erfahrung zu lernen ??
@LordKhor
2 жыл бұрын
@@geromobil militärisch mag das sein. Die Ukraine allein würde Russland sich mal eben eintüten. Gegen die ganze NATO macht Russland aber auch nix
@mr.someone52
2 жыл бұрын
Vielen Dank Herr Rieck. Sie sind eine seltene , wenn auch sehr vorsichtige Stimme der Vernunft in einem Meer aus Unvernunft und verschleierten Interessen, legen sie ruhig mehr den Finger drauf. Es bedarf einfach an Aufklärung und deeskalierender Konfrontation in so vielen sich radikalisierenden Bereichen. Gerne mehr zum Thema !
@fabianweber3494
2 жыл бұрын
Sehr gut formuliert, bin ganz Ihrer Ansicht. Ich habe nicht den Eindruck, dass unsere Regierung die richtigen Schlüsse für das Wohl unseres Landes aus der dargestellten Analyse zieht.
@kasimirbloch1315
2 жыл бұрын
@@fabianweber3494 wieso? Schau/höre dir die Kritik an, die der Kanzler einstecken muss.
@syhrox6290
2 жыл бұрын
Jetzt nochmal ohne Metaphern.
@bernhardtsuballa5341
2 жыл бұрын
"sehr vorsichtige Stimme der Vernunft" Das sehe ich anders. Rieck stellt es als Fakt hin das Russland mit der Nato fest vereinbart habe das sich die Nato nicht weiter in Richtung Osten ausweiten wolle und dürfe. Dem ist nicht so! Es hat lockere Gespräche gegeben wonach die Nato mitgeteilt habe keine Nato-Osterweiterung aktiv anzustreben. Nun kamen aber das Baltikum und weitere östliche Länder in die Europäische Union. Diese Bestrebungen gingen von den östlichen Ländern aus und wurden zwischen der EU und den Ländern vereinbart. Die Nato war bei diesen Gesprächen soweit aussen vor. Als die neuen EU-Länder dann fest im Staatenverbund waren begehrten sie die Nato-Mitgliedschaft um sich als ehemalige Sowjetrepublik auch sicher zu sein nicht wieder von Russland eingenommen zu werden. Das Bestreben ging also nicht von der Nato, sondern von den neuen EU-Mitgliedsstaaten aus. Das hat Rieck ausgeblendet!!! Zudem sollte er als Person die in der Öffentlichkeit steht bestimmte Themen erst gar nicht anfassen um "Querdenker" nicht noch aufzuwiegeln.
@olifedorov6456
2 жыл бұрын
@@bernhardtsuballa5341 es ist egal, ob was vereibart wurde oder nicht. Die USA kann jede Vereinbarung oder Vertrag kündigen. Es gab auch eine Vereinbarung zwischen UdSSR und Deutschland vor dem WW2. Und nicht Kuba Kriese vergessen. Da gab es schon die Rede über einen atomaren Krieg, obwohl alles legetim und Kuba suverän war
@JayJay-oi5cz
2 жыл бұрын
Ganz stark!
@pegefounder
2 жыл бұрын
Rational, das ist das große Problem mit der Spieltheorie. Eine Woche nach dem Baerbock Statement zu Nordstream 2 war am Spotmarkt Gas auf über 200 € / MWh. Ich fürchte, die Baerbock hatte nicht die geringste Ahnung davon, was ihr Statement für Auswirkungen auf den Gaspreis und Deutschland hat. Ich fürchte, die „Young Global Leaders“ ist eine Auswahl der Unfähigsten und am einfachsten Manipulierbaren.
@bulldog2307
2 жыл бұрын
Sehr spannendes Video, da habe ich direkt ein Abo dagelassen. 👍
@beckmaniac
2 жыл бұрын
9 Tage nach diesem Video ordnet Putin an, Truppen in die Ukraine zu entsenden. Ich fand ihr Modell klasse. Die Schwierigkeit einer solchen Modellierung liegt offenbar darin, Motive bzw. Auszahlungshöhen richtig einzuschätzen. Hier erklärt sich oftmals erst Jahre später die tatsächliche Motivlage. Bin gespannt wie ihr Reaktionsvideo in 10 Jahren diesen Fall beurteilt.
@steffikehrer5761
2 жыл бұрын
Diese Modelle gehen von rational handelnden Akteuren aus. Ideologien werden hierbei zum Beispiel unzureichend betrachtet bzw. man kann wahrscheinlich gar nicht seriös die Auszahlungshöhe berechnen, wenn zum Beispiel Ideologie oder auch ein irrationaler Wunsch nach der Rückkehr zu alter Größe im Spiel ist. Wie kann man Hitlers Entscheidungen gerade zum Ende des Krieges spieltheoretisch erklären? Meines Erachtens nicht rein rational, oder man muss „rational“ neu definieren (auch spieltheoretisch, dann verliert der Begriff aber mE seine Prägnanz). Auch ein Sektenmitglied würde dann rational handeln, aber für Außenstehende ist das im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr berechenbar.
@steffikehrer5761
2 жыл бұрын
@@Eddy-oe5oi was ich meinte, war die Frage nach den Beweggründen Hitlers, weiter die Kriegshandlungen vor allem auch in Russland weiterzuführen, als rational klar sein musste, dass der Krieg nicht mehr zu gewinnen ist. Rational mit Gewinn- und Verlustrechnung mE nicht zu erklären.
@SvenArnhold
2 жыл бұрын
@@steffikehrer5761 Alles steht und fällt mit der Güte des Modells und niemand kann alles wissen. Einem Zivilisten ist die Wichtigkeit eines eisfreien Zuganges zu Meer nicht ohne weiteres Verständlich. Wer erstmal in die Machtlosigkeit bewegt wurde, braucht keine gute Karten mehr, wenn der stärkere sie ihm einfach entreißen kann.
@DeLambada
2 жыл бұрын
Wir sind im zweiten Teilspiel auf dem mittleren Ast. So erklärt sich auch das Verhalten der USA. Läuft für die.
@flowb82
2 жыл бұрын
@@DeLambada Eine im Abstieg begriffene Weltmacht wird am Nasenring über die Weltbühne gezogen... läuft für die ? An dieser Stelle verstehe ich die im Video veranschlagte Auszahlung wirklich überhaupt nicht. Als wäre es dann damit gewesen. Wie das für die weitere Entwicklung der Weltpolitik, im Interesse der USA als positiv bewertet werden kann, ist mir völlig schleierhaft ???
@WoJoFe
2 жыл бұрын
Wie bei jeder Berechnung gilt: Bullshit in, bullshit out.
@dirkbalzer5091
2 жыл бұрын
Sehr plausibel erklärt, sogar meine 81 jährige Mutter hat es auf Anhieb verstanden. Bitte weiter so.
@aaronwamser3858
2 жыл бұрын
Sehr starkes Video! Ich habe in diesen 25 Minuten mehr gelernt als diese Woche in der Schule.
@deltalima9640
2 жыл бұрын
Dann machen sie was falsch.
@thomasmaurer827
2 жыл бұрын
Das ist aber nicht schwer, in der Schule wird nur Scheiße gelehrt🤣🤣🤣
@matsl.178
2 жыл бұрын
... und ich mehr als 5 Jahre im Studium... ;-)
@elenaanele9053
2 жыл бұрын
@@deltalima9640 Nicht er mach was falsch, sondern die Schule! Ich ging noch in den Zeiten in die Schule, wo ein 25 Minuten Video eine Woche Schule nicht ersetzen konnte. 😉✊
@deltalima9640
2 жыл бұрын
@@elenaanele9053 nee. Man kann nicht einfach alles auf die Schule schieben, wenn man unfähig ist die beigebrachten Grundlagen in den rechten Kontext zu setzen und darauf aufzubauen. Ein 25 Minuten Video bietet eben nur das: einen Kontext.
@Der-immer-lacht
2 жыл бұрын
Toll erklärt, verständlich und logisch
@stefangruter3395
2 жыл бұрын
Danke für diese aufschlussreiche Darstellung! Könnten wir bitte ein Update zur gegenwärtigen Lage bekommen?
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Ist in Arbeit.
@Shetshuke
2 жыл бұрын
Was jetzt interessant wäre, wäre eine Error-Analyse Ihres Modells. Welche Bedingungen hätten in Ihrem Modell dazu modelliert werden müssen, um den jetzigen Outcome zu erhalten? Und wie geht es demnach womöglich weiter? Russland hat ja offensichtlich ein ähnliches, wenn auch nicht gleiches Modell - zumindest implizit.
@DoktorIcksTV
2 жыл бұрын
Ich vermute einfach mal ins Blaue, dass die Einschätzung der Auswirkungen der Sanktionen anders ist oder sich geändert hat. Und eventuell hat Russland auch Reserven und Partner, die "der Westen" nicht mit eingerechnet hat. Dadurch (Spekulation), dass gestern Nord Stream 2 auf Eis gelegt wurde, war für Wladimir Wladimirowitch Putin der Punkt erreicht, wo er das Chickengame auf die nächste Ebene bringen musste, um bei seinen Leuten und auch vor China nicht als Muschi da zu stehen. Insgesamt wird mir bei dieser ganzen Geschichte auch viel zu wenig nach China geschaut. Gilt für beide Absätze oben.
@wutzedale
2 жыл бұрын
@@DoktorIcksTV Die Reaktion des Westens zeigt China nun deutlich, wie weit sie mit Taiwan gehen können. Wir sind wohl zurück zu: Dir gehört nur das, was Du verteidigen kannst/ willst.
@buttergolem_1510
2 жыл бұрын
@@wutzedale Das war noch nie anders.
@patrickzebrowski8145
2 жыл бұрын
Möglichkeit 1: Erroranalyse ist, dass Menschen keine Maschinen sind und deshalb nicht zwangsläufig rational denken und handeln, was ja die Grundlage für die Szenarien ist, man kann das Spiel auch austricksen wenn man einfach grundsätzlich irrational handelt (Psychopath) während alle anderen Spieler an der Rationalität festhalten. Was wenn es nur um die Wiederherstellung der Ehre eines armen Irren geht? Möglichkeit 2: Andere wichtige Faktoren wurden missachtet. Möglichkeit 3: falsche Bewertung der Sanktionen. Russland wird zum Aggressor, die EU jammert heuchlerisch ein bisschen, es werden balsamische Sanktionen seitens der EU verhängt (ist ja auch alles nach Plan verlaufen -> 9/-1). Leider fehlt in dem Modell die langfristige Betrachtung. Ich könnte mir vorstellen, dass Putin langfristig einen wirtschaftlichen Nutzen sieht, der den kurzfristigen Verlust durch Sanktionen der USA/EU mehr als ausgleicht (+2/-5/+5?). Vielleicht könnte man es wirtschaftlich betrachtet als „Unternehmensaquisition“ betrachten. Insofern würde Putin also in jedem Fall angreifen (+2) und die USA würde auf Basis ihrer wirtschaftlichen Stärke und Interessen in jedem Fall auch im Alleingang Sanktionen verhängen (+5). Somit würden zwei gewinnen (Russland/USA) und die EU kann dabei nur zugucken, wie immer eigentlich. Aber so hat man sich nunmal die Handelspartner ausgesucht. Ich muss gestehen, es fühlt sich mehr als unmoralisch an, sich auf dieser Ebene mit dem Thema zu beschäftigen……
@DoktorIcksTV
2 жыл бұрын
@@Love-Nature Da sind wir einer Meinung. Was wir aus unserer Ratio heraus vielleicht so wie im Video bewerten, sieht ein Putin mit seiner Lebenserfahrung, seinen Informationen und seiner Psyche als "Machtmacho" wahrscheinlich ganz anders. Zumal: Der Mann wird im Herbst 70, über die Zukunft dürfte er sich eher in sofern Gedanken machen, wie er in die Geschichtsbücher eingeht. Da ist so ein Gamble nochmal ganz anders zu bewerten, denke ich.
@andreaskohler5663
2 жыл бұрын
Schlüssige Zusammenhänge; pragmatisch und schlüssig erklärt. Ein gutes Video, das die gesamte verzwickte Situation verständlich darstellt.
@jenswiemeyer8996
2 жыл бұрын
Ein sehr spannendes und topaktuelles Thema. Super dargestellt. Es lohnt sich. Dankeschön!
@melinaberndt1790
2 жыл бұрын
Vielen Dank, dass Sie die Hintergründe und Interessen so differenziert darstellen. Ich würde mich sehr über ein Update Video freuen, da sich die Lage doch stark geändert hat.
@uweburkart373
2 жыл бұрын
Wieso das denn? Es ist genau das Szenario in die Ukraine einzugehen verfolgt worden. Das sind für Putin die geringsten Kosten. Hinzu kommt, dass er kurz vor seinem Regierungsende steht und erst mal sich im russischen Sinne in der Geschichte verewigen will.
@melinaberndt1790
2 жыл бұрын
@@uweburkart373 es ging darum, dass trotz des Modells in die Ukraine einmaschiert wurde. Aber es ist bereits ein Update Video rausgekommen :)
@franzhuber7361
2 жыл бұрын
Danke. Geniale Analyse! Dies sollte jeder wissen!
@randomran2262
2 жыл бұрын
Ich befürchte, dass die Amerikaner, damit sie die 14 Punkte gewinnen, eine Provokation machen, wo dem Putin nichts anderes bleibt,als der Krieg anzufangen, um letztendlich den Gesicht zu bewahren auch innenpolitisch. Da haben wir alle "verloren"-die deutschen, Russen und Ukrainer. Welches Zufall, für Amerika in jedem Ausgang der kriese winwin Situation.
@franzhuber7361
2 жыл бұрын
@@randomran2262 Das wäre nicht der erste Krieg, der mit einer Lüge beginnt.
@JB-jkhb1972
2 жыл бұрын
Spannend wie immer - gewünschte Anregung: welche Rolle Spielt China und Taiwan hier? Die Kombination beider Konflikte erhöhte Komplexität aber auch mögliche Ausgangsszenarien erheblich - oder?
@charlesRim
2 жыл бұрын
☝
@firstclaw1
2 жыл бұрын
Nun, die Lage entwickelt sich in einer Kette von Spielen. Je nach Ausgang kann sich China ermutigt fühlen auch aggressiver gegenüber Taiwan zu agieren. Daraus kann sich ergeben, dass es wahrscheinlich im Interesse Chinas wäre, wenn Russland die Ukraine erfolgreich annektiert und eine militärische Auseinandersetzung gewinnen würde. Für Russland (und den Westen) wäre es fast nützlich, wenn Fakten geschaffen werden bevor die Ukraine einen Vertrag mit der NATO macht. Dann könnte der Westen sich aus einem Krieg raushalten und die USA haben die maximale Auszahlung. Nur die EU und wohl auch das Klima würden wohl leiden. Aber die langfristigen Auswirkungen wird insbesondere Biden nicht mehr erleben.
@edgarwilhelm8055
2 жыл бұрын
@@firstclaw1 Biden ist unwichtig, da er korrupt und senil ist. Seine Geldgeber sind entscheidend!
@firstclaw1
2 жыл бұрын
@@edgarwilhelm8055 Nun für die USA ist es jedenfalls wünschenswert, wenn die EU US Gas und kein Russengas importiert.
@theconnoisseur2346
2 жыл бұрын
Putin weiss: Russland könnte einen Krieg mit der Ukraine schon rein wirtschaftlich nicht durchhalten. Und eine nachfolgende Befriedung der Ukraine wäre praktisch unmöglich. Das könnte seine Macht akut gefährden. Darum wird er keinen Angriff befehlen. Er hat mit seinem Drohmanöver seine Ziele erreicht, das Aufnahmegesuch der Ukraine bei der NATO ist jetzt im Tiefkühlfach verschwunden und der Westen hat seine Schwächen gezeigt. Insbesondere wird Deutschland mit North Stream 2 massiv erpressbar werden. Gut für Putin.
@sfx9999
2 жыл бұрын
Interessant zu sehen, wie ein Modell für rational denkende Menschen an der Realität der durch Emotionen getriebenen Handelnden scheitert. 😳
@denknach4857
2 жыл бұрын
😂😂😂 Wieso stellst du Rationalität Russlands und nicht das "sehr vereinfachtes Modell" in Frage? Weißt du was ein Modell ist? Ein Modell VERSUCHT die Wirklichkeit vereinfacht abzubilden. Schafft sie es nicht, so ist doch nicht die Wirklichkeit daran schuld 🤔
@sfx9999
2 жыл бұрын
@@denknach4857 Wer sich extra einen Tarnnamen anlegt, ist wahrscheinlich ein Troll, der nicht verstehen will oder kann. In meiner Feststellung hatte ich weder Russen noch andere Nationen als Handelnde genannt. 😱
@denknach4857
2 жыл бұрын
@@sfx9999 Warum gleich Troll? Schon mal daran gedacht, dass in einer Gesellschaft, wo nur DIE eine Meinung Existiert und alles andere als QUERDENKEN eingestufft wird, man nicht unbedingt seinen Namen preistun will? Bein den Nationen hast du natürlich Recht, ich hatte in deine Aussage etwas hineininterpretiert.
@r.a.p.h4481
2 жыл бұрын
Danke für die Analyse
@thomasb.285
2 жыл бұрын
Super Herr Rieck, wie immer sehr interessant, vielen Dank!
@hallod.b.2747
2 жыл бұрын
Sehr interessante Analyse!💡 Aber ich hätte noch soviele Fragen: 1. Warum hat Russland 2014 die Krim besetzt? Gab es damals andere Auszahlungen? 2. Wie ändert sich die Analyse, wenn man Putin/Militärs und Russland nicht gleichsetzt. Es könnte ja sein, dass Putin/Militärs andere Auszahlungen haben, weil Macht, Abschreckung etc. eine Rolle spielen. 3. Wie ändert sich die Analyse, wenn man davon ausgeht, dass Staaten kurzfristig zur Selbstschädigung bereit sind, wenn sie sich dadurch langfristig strategische Vorteile erhoffen? Würde mich sehr über weitere Videos zum Thema freuen!
@Pulver
2 жыл бұрын
Die Krim hat einen sehr hohen wirtschaftlichen, strategischen und politischen Wert gehabt. Man hat die Gunst der Stunde genutzt, nachdem der durch den Westen unterstützte Coup vollbracht war und die Militärs der Ukraine für kurze Zeit ohne neue Führung waren. Es war ein perfektes Referendum, auf einer halb Insel mit größtenteils russisch stämmischen Einwohnern. Als Argument konnte Russland immer argumentieren, ihr habt das gleiche doch im Kosovo vorgemacht. Putin hat dadurch enorm Pluspunkte gemacht und das zurückholen der ehemals russischen Krim wird für die Ewigkeit in die Geschichtsbücher als sein verdienst eingehen.
@wolfgangwust5883
2 жыл бұрын
@@Pulver Brilliante Analyse, die man in den Systemmedien nie finden wird.
@pegefounder
2 жыл бұрын
Die Bewohner der Krim hatten eine Volksabstimmung und haben sich entschieden, nicht von einem rechtsradikalen Putschregime regiert werden zu wollen.
@dreamingflurry2729
2 жыл бұрын
Krim = Warmer Hafen - d.h. friert nicht im Winter zu! Von denen hat Russland wenige! Noch dazu ist das der Stützpunkt der Schwarzmeer Flotte d.h. da war die "Auszahlung" das man diesen Hafen behalten wollte und zwar für immer (denn die Ukraine hätte diesen ja zurückfordern können bzw. die russische Flotte ausweisen können...die hatten zwar einen Pachtvertrag, aber der war auch nicht "bis in alle Ewigkeit").
@dreamingflurry2729
2 жыл бұрын
@@Pulver Größtenteils russisch stämmig? Nö! Krim-Tartaren sag ich bloß! Aber die interessieren Russland ja nicht!
@gernotkopke6948
2 жыл бұрын
Argumentationsschwächen bzw. Fehler sind aus meiner Sicht: 1. LNG ist Erdgasverflüssigung und nicht automatisch Frackinggas. 2. Hauptexporteur ist mit Abstand Katar mit etwa 143 Mio. Tonnen. USA expotiert um die 7 Mio. Tonnen LNG. 3. Die US-Überkapazitäten aus teurem Frackinggas wurden nach 2015 durch den Preisverfall abgebaut bzw. gingen Firmen Pleite. Fracking entfachte ein kurzes fossiles Feuer, wurde aber letztlich eher eine gigantische, internationale Fehlinvestition. Der Hype hat keine Zukunft - mal ganz von ökologischen Schäden durch Methan, Beben und sonstigen Schäden für Grundwasser usw. abgesehen, die zu Klagewellen führ(t)en (und besagten Pleiten). 4. US-Exportkapazität ist für LNG ist seit langem am Kühl-Limit (Kühlung auf -161-163 Grad nötig), ebenso die LNG-Terminals in Europa. Nordafrika+Aserbaidschan wurden in letzten Jahren durch neue Gaspipelines einbezogen. Dass die EU-Staaten, wenn auch abnehmend immer noch ca. 38% ihres Erdgases aus Russland beziehen, bleibt freilich ein erheblicher Faktor, zumal einige Länder, wie Litauen, Lettland und Moldau 100% aus Russland beziehen. Finnland baut gerade LNG-Terminals, um seine historisch gewachsene Abhängigkeit zu reduzieren. 5. Die Spieltheorie, wie sie hier dargelegt wird, berücksichtigt anscheinend einige Faktoren zu wenig, wie etwa die vorherrschende Meinung in einem Land, die sich in Demokratien sehr stark auf das Verhalten Regierender auswirkt, da sie sonst nicht (wieder-)gewählt werden. 6. Als erfahrener Schachspieler kann ich sagen, dass solche Spieltheorien im RL schnell an ihre Grenzen stoßen, da dort keine "Laborbedingungen" von klar analysierbaren Faktoren herrschen, wie im begrenzten Spiel herrschen. Und auch dort kann ein Spiel irrational enden, etwa mit dem Umwerfen des Brettes ;) 7. Eine "Ich denke, dass Du denkst, dass ich denke dass Du denkst, dass ich denke...-Logik führt zu nichts. Wer mehrfach Brettspiel Diplomacy spielte, weiß, dass einzig das Gespür für andere und die Manipulation von sich mainpulieren lassenden, leichten Opfern entscheidend sind. Etwas, dass EX-KGB-ler Putin jahrelang aufbaute und nun wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt, nachdem er seine letzte scheindemokratische Maske hat fallen lassen. 8. Spiele mögen im Ergebnis öfter mal eine gute Prognose rückblickend erlauben. In der Realität gibt es aber viel zu viele "unbekannte" Faktoren. Nicht nur "unknowns", sondern auch "unknown unknowns", wie man in Coronazeiten auch gut von Virologen lernen konnte. 9. Modelle sind Modelle. Spieltheorie immerhin besser als vieler Müll zuvor. Die spieltheoretische Grundannahme, dass Menschen immer logisch handeln, ist allerdings an sich schon ziemlich dämlich Du selbstgefällig grindender Vollpfosten von einem... Ich denke, es wird in der Darbietungsform klar, was ich meine ;) 10. Es geht Putin oder soll man besser "Putler oder Stalutin sagen, doch nicht ernsthaft um die NATO-Osterweiterung als Bedrohung, sondern um seine imperialistische Vision von einem Groß-Russland. Mit seinem Verhalten bewirkt er im übrigen ja erst das gesteigerte Bedürfnis, sich vor seinem über Leiche gehenden Größenwahn in Sicherheit zu bringen. Kann an alles in seine kruden Schriften/Reden finden. Erinnert irgendwie an "Mein Kampf", wo auch so vieles nachlesbar war, was folgte. Fussnote: Unabhängig davon ist die gute didaktische Vortragsweise lobenswert.
@JomaroTV
2 жыл бұрын
Gut erklärt
@angelikaruckdeschel4436
2 жыл бұрын
Super Analyse!
@timowiese8287
2 жыл бұрын
Sehr gute und verständliche Analyse der Situation. Ich finde es klasse mit Hilfe der Spieltheorie die Situation zu bewerten und die Lösungen des Spiels auch zu hinterfragen. Hier insbesondere die Rolle der USA, bzw. die unterschiedlichen Interessen "des Westens" und dass dieser nicht als ein Spieler beschrieben werden sollte. Freue mich auf weitere Videos.
@klarliberal
2 жыл бұрын
Lieber Herr Rieck, eine sehr interessante Analyse. Allerdings fehlt mir völlig der Einfluss Chinas. Hier gab es zuletzt eine Demonstration der Geschlossenheit zwischen Russland und China - warum haben Sie dieses nicht gerade kleine Land, das mittlerweile weltweiten Einfluss hat - wirtschaftlich und politisch - nicht mit einbezogen oder anders gefragt, falls es absichtlich war, warum spielt China keine Rolle in Ihren Überlegungen?
@Pulver
2 жыл бұрын
Soll/Sollte das neue Seidenstraßen Projekt nicht auch durch die Ukraine führen?
@firstclaw1
2 жыл бұрын
Ich denke, dass China relativ passiv ist und bleiben wird. Putin hat immerhin im Südosten den Rücken frei und kann ggf. auf bessere Geschäfte mit China hoffen im Falle von Sanktionen. Aber die westlichen Sanktionen werden trotzdem teuer. China ist an einem Erfolg von Putin interessiert. Aber sie brauchen nicht aktiv einzugreifen um an der Sache zu profitieren. So halten sie sich auch die Türe zum Westen offen falls Putin scheitert.
@saschabach7955
2 жыл бұрын
China wäre ebenfalls Profiteur des Konfliktes, und zwar besonders im wahrscheinliche Falle von Sanktionen und keinem militärischen Eingreifens des Westens. Die Chinesen könnten dann die Abnahmepreise für russische Rohstoffe nahe der Erzeugungskosten drücken, also noch billiger als sie es jetzt schon bekommen.
@MrZweene
2 жыл бұрын
@@saschabach7955 Und Russland verliert doppelt. Die Abhängigkeit von China ist für Russland sehr besorgniserregend. China ist in Wirtschaft und Bevölkerung 10x mal so groß wie Russland.
@klarliberal
2 жыл бұрын
Dass China passiv bleiben wird, ist mir klar. Nur sichert sich Putin gegenüber Sanktionen ab, in dem er das Bündnis mit China stärkt. Ein Abbruch oder eine Reduzierung wirtschaftlicher Beziehungen könnte durch verstärkte Kooperation mit China kompensiert werden. Das ist nur eine Theorie; mir fehlt da aber der Fachverstand und das "Weltwissen". Wenn dem so wäre, dann könnte Russland in die Ukraine einmarschieren; Europa bzw. der Westen würde mit Sanktionen drohen, die aber letzlich -sollten sie überhaupt umgesetzt werden- nicht die gewünschte Wirkung erzielen. Hoffen wir, dass diese Variante nicht eintritt. Mich würde dennoch die Meinung von Herrn Rieck dazu interessieren...
@theflowmal533
2 жыл бұрын
Spieltheorie und Praxis. 1) Nicht alle Spieler spielen rational und logisch 2) So stark vereinfacht, dass die Wirklichkeit nur noch sehr begrenzt wiedergespiegelt wird.
@gonefilming2020
2 жыл бұрын
Genau das war meine Einschätzung. *Basierend auf VIELEN Annahmen* erscheinen die Folgerungen durchaus logisch und fundiert. Annahmen haben aber gelegentlich die Eigenschaft, unvollständig zu sein und die tatsächlichen Fakten ungenügend zu berücksichtigen. Deshalb errechnen leistungsstarke Computersysteme die einzelnen Verästelungen aller Möglichkeiten / Varianten / Annahmen und erstellen nach mathematischer Abwägung Wahrscheinlichkeitsmodelle - also das was der gute Herr Rieck hier händisch mit selektierten Annahmen macht. Fundiertes, faktisches Wissen, aber seine Analyse halt nur basierend auf begrenztem (Tatsachen-) Wissen. Und letztendlich dann auch nur wieder eine Meinung von vielen.
@holger_p
2 жыл бұрын
Es ist nur ein "besser als Nichts" Modell. Besser als sich gar keine Gedanken machen, ist es doch, oder ?
@gonefilming2020
2 жыл бұрын
@@holger_p Ich gehe davon aus, dass sich sehr viele Menschen Gedanken machen. Aber eine Meinung aufgrund von einigen (sich auch im Anschlussvideo als falsch erwiesenen) Annahmen zu veröffentlichen hilft nur Herrn Rieck, seine Bücher zu bewerben. Da sollte man genauer unterscheiden können.
@holger_p
2 жыл бұрын
@@gonefilming2020 Aber weil dir und jedem anderen das klar ist, ist es eigentlich überflüssig darüber zu reden. Herr Rieck hat eine Meinung und macht Selbstvermarktung. Er ist nicht der liebe Gott und verlangt keine hörigen Zuseher. Manche schlussfolgern aus akademischen Titeln so etwas, aber er hat natürlich von Politologie so viel Ahnung wie ein Professor für Zahnmedizin. Gehobenes Allgemeinwissen, weiter nichts. Falsche Annahmen sind kein Problem. Man kann doch mal durchdenken "was wäre wenn's morgen regnet". Ob die Annahme korrekt ist oder nicht spielt keine Rolle, das ist die Bedeutung des Wortes Annahme. Man darf nur nie so tun, als sei es die Realität. (Macht er aber auch manchmal).
@oliverkirbach4280
2 жыл бұрын
Danke für diesen Input
@MichaelSalbeck
2 жыл бұрын
Danke für die exzellente Analyse. Ich bin in allen Punkten bei Ihnen.
@Ragman666
2 жыл бұрын
Leider hält sich Putin nicht dran.
@ChristophOechslin
2 жыл бұрын
Erst mal herzlichen Dank für die gute Analyse. Mich würde das Verhalten von China als weiterer Spieler interessieren.
@Amazone444
2 жыл бұрын
nicht nur das, die Muslemische Länder die bedroht oder angegriffen wurden ,sehen hier eine Möglichkeit der Rache . Das Israel dann auch mit eingezogen wird bleibt nicht aus und die Frage ist nicht wer sondern wann die ersten Wasserstoffbomben zünden werden.
@ChristophOechslin
2 жыл бұрын
@@Amazone444 Vielleicht ist Ihr Beitrag ironisch gemeint, was ich in diesem Zusammenhang unangebracht finden würde, aber ich sehe keinerlei Zusammenhang dieses Konflikts mit dem Israels und den arabischen Ländern. Ich sehe keinen Grund, dass hier Israel hineingezogen wird. Bitte begründen Sie Ihre Aussage im Detail. Bezüglich Wasserstoffbomben ... diese Gefahr ist aus meiner Sicht, zum heutigen Zeitpunkt kaum gegeben. Der Kanal von Prof. Dr. Christian Rieck hilft beim rationalem Denken und Beurteilen von Situationen. Verschwörungskäse hat hier keinen Platz.
@perinft9894
2 жыл бұрын
@@ChristophOechslin Für den Fall , dass zwischen China und Russland ein Militär bzw. Beistandsbündnisbündnis besteht , ähnlich den Bündnissen zwischen der Entente und dem Dreibund vor dem ersten Weltkrieg , so würde sich vermutlich daraus in gleicherweise „Spieltheoretisch“ die Kulisse für einen dritten Weltkrieg ergeben.
@dickbuck
2 жыл бұрын
@@perinft9894 Diese Kulisse wird immer realer. China hat die letzten 10 Jahre massivst aufgerüstet. Und das sicherlich nicht weil ihnen langweilig war.
@smaturock
2 жыл бұрын
Aufgrund der aktuellen Dynamik wäre ein Update interessant. Offensichtlich geht der Zug jetzt ja in Richtung Aggression vs. Sanktionen. Die Bewertung der Auszahlungen auf beiden Seiten war wohl eine andere. Welche Optionen und Konsequenzen tun sich nun auf?
@shawnray29
2 жыл бұрын
Vielen Dank für die interessante Analyse. Ich finde wirklich toll, dass es Menschen wie sie gibt, die ihr Wissen kostenlos mit anderen teilen. 👍🏻
@schadelharry4048
2 жыл бұрын
Gut, also von Wissen würde ich da nur dezidiert mit Bezug auf Spieltheorie sprechen. Weder das Thema CO2 und Steuerraub, Energieversorgung, oder deutsche Interessen sowie Militärische&Geostrategie ist irgendwo nah an Wissen, sondern Vermutung bzw. Laienwissen.
@mar0zim
2 жыл бұрын
Das macht Herr Rieck nicht kostenlos. Von dem Kanal allein könnte er sein Leben bestreiten.
@theharbingerofconflation
2 жыл бұрын
Das sind keine Laienvermutungen. Wir wissen wie viel Gas wir noch lagern. Wir wissen wie viel Alternativstrom wir damit theoretisch ausgleichen müssten. Im Falle eines Kriegs haben wir aktuell 7 Tage Gas. Ergo noch 7 Tage Strom und Wasser. Wir haben uns vom Gas abhängig gemacht und der Russe verkauft Gas zum 7tel des Marktpreises.
@schadelharry4048
2 жыл бұрын
@@theharbingerofconflation Es gibt weltweit keine Gasknappheit, und der russische Gaspreis ist nicht unter Marktpreis von Seiten Russlands verkauft, sondern lediglich zu einem günstigeren Zeitraum gekauft und die Verträge sind bindend! Unsere Speicher sind auch leer, weil korrupte Politiker das Gas zum höheren Marktpreis verkaufen, statt es länger zu lagern. Der Marktpreis ist deshalb hoch, weil Deutschland KEINE Anstrengungen unternimmt, OPEC oder Korruption aktiv zu bekämpfen, sondern noch den Amis und anderen vors Bein zu pissen, die das tun. Was meinst du, warum ein Schröder nicht mit in den Irak gegangen ist, weil er die Hoffnung hatte, dass die Ressourcen NICHT zum fairen Marktpreis verkauft werden, sondern Russland mehr Einkünfte und höhere Preise bescheren.
@theharbingerofconflation
2 жыл бұрын
@@schadelharry4048 Davon hab ich ja nix bestritten. Lediglich will ich sagen, dass hier das Licht aus geht wenn wir mit Russland in den Krieg treten. Außerdem, richtig, die grüne und International beugsame Politik hat das auf ganzer Linie verbockt.
@tomv7943
2 жыл бұрын
Endlich reden wir alle über Krieg. Gott sei Dank! Lenkt total von dem bisherigen Versagen bei Problemen ab. Super Strategie!
@Sybille-bz
2 жыл бұрын
Wurde von Deepstate schon so geplant ! Diesen Vortrag sollte jeder gehört haben und jeder von euch obrigkeitshörigen sollte sich mal Gedanken machen und nicht alles glauben, was euch heutzutage von Politmarionetten des Deepstate incl der gekauften Ör Medien/Mainstream täglich suggeriert wird !! kzitem.info/news/bejne/16KkxXWmn6F3mqw&feature=share
@userLeckerButtermilch
2 жыл бұрын
Hallo Herr Rieck, was hielten sie davon, ihre Videos in Audioform auf Spotify zu veröffentlichen? Also als Podcast, das wäre super zum nebenbei hören während dem Laufen o.ä. LG Johannes
@LegioTeutonica
2 жыл бұрын
Gibt's bei Google Podcasts
@GuryanovMi
2 жыл бұрын
abonniert, sehr interessant.
@davidbuecherl
2 жыл бұрын
Stark dargestellt und erklärt. Und eine erfrischend objektive Sicht auf den Konflikt.
@carmenschumann826
2 жыл бұрын
. . . "erfrischend" - bist du plemplem ?
@davidbuecherl
2 жыл бұрын
@@carmenschumann826 Ja, im der Tat finde ich Objektivität in Zeiten relativ einseitiger Berichterstattung erfrischend. Wenn diese Wortwahl ein Grund ist direkt beleidigt zu werden, wundert es mich nicht, dass wir auch nach 200000 Jahren Menschheitsgeschichte noch in einer Welt leben, in der Menschen einander wegen abstruser Ideen und Ideologien aufeinander losgehen.
@Michael-lk5xp
2 жыл бұрын
Vielen Dank für das Video! Ich hätte eine Frage hierzu (das Thema Spieltheorie ist neu für mich, aber sehr spannend): Ist nicht auch die Auszahlungs-Differenz zwischen Russland und dem Westen wichtig? Aus Sicht des Westens ist die Auszahlung "Nichts" mit -1 besser als "Sanktionen" mit -5. Im Fall "Nichts" schneidet Russland aber 9 - (-1) = 10 Punkte besser ab als im Fall "Sanktionen" -5 - (-5) = 0. Lässt man Russland hier nicht zu hoch gewinnen?
@X73-n7d
2 жыл бұрын
Gute Frage
@TorianTammas
2 жыл бұрын
Ein Krieg wäre für Russland ein hohes Risiko. Des besetzen der gesamten Ukraine hätte, falls es gelingen würde, sehr hohe Kisten sie Russland kaum tragen könnte. Wir sprechen hier von einem Land das ein geringeres BSP hat als Italien. Dazu kamen natürlich noch die Folgekisten durch Sanktionen und das das russische Militär gebunden wäre in der Besetzung. Auch bei einer Teilbesetzung würde Russland verlieren, weil dann immer mehr Militärgerät für die Ukraine angeliefert werden würde und die Kosten für Russland steigen. Dazu ist eine Verhandlungslösung ungewiss.
@primusinterpares9437
2 жыл бұрын
Analysieren Sie doch mal die Zuzugssituation Europas in Verbindung mit dem demographischen Effekt in Industriegesellschaften.
@Nick-xm3fv
2 жыл бұрын
voreingenommen und kurzsichtig! quark gesabbelt den andere gerne hören möchten.
@od1934
2 жыл бұрын
Mit heutiger Kenntnis ist Ihre Ausführung einfach nur genial, auf den Punkt gebracht, jetzt wissen wir genau was dieses Sanktionen Geschwätz bedeutet.
@Remigius0815
2 жыл бұрын
Bitte beachten: "Over 90% of U.S. semiconductor-grade neon supplies come from Ukraine" Neon is used heavily in ArF and KrF lithography, which are used in every semiconductor process from the last 30 years
@martinschulze5399
2 жыл бұрын
sehr interessant! schaue ich mir im detail an :)
@allever9779
2 жыл бұрын
Das atemlose Geplapper erinnert mich fatal an die sogenannten Börsenexperten, die bei der Prognose der Aktienkurse auch immer falsch liegen...und deren Theorien im Nachhinein durch nicht vorhersehbare Ereignisse relativiert werden...analog zur Deutschen Bahn (zu kalt, zu heiß etc..)
@sinn-sucher-ei8999
2 жыл бұрын
Dass sehe ich auch so. Runtergebrochene, auf mich zynisch wirkende Zahlenspiele - angesichts der vielen leidenden Menschen im Krieg.
@MS_249
2 жыл бұрын
Ich hatte so gehofft dass Ihre Analyse zutrifft. :-(
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Ich auch!
@odoonline1416
2 жыл бұрын
Großartiges Video! Insbesondere finde ich es gut, dass die Limitationen des Modellierungsansatzes diskutiert werden. Bei der USA-Perspektive frage ich mich, ob die Sanktionen für die wirklich als positiv gesehen werden können. Klar ist "freedom gas" eine gute Perspektive für die Amerikaner. Aber dort besteht auch eine sehr ausgeprägte Börsenkultur und Crashes sorgen für großen politischen Unmut, da viele Amerikaner ihre Altersvorsoge über die Börse generieren. Falls Russland auf die Idee kommen sollten als Gegensanktion Gas auf 0 zu drehen (und das zu lange so lässt), crasht nicht nur Deutschland und Europa, sondern sicherlich auch der weltweite Aktienmarkt. Klar, schadet auch den Russen massiv, finden die Amerikaner aber sicher in der Folge nicht positiv. Ich habs nicht im Einzelnen durchgerechnet, aber ich wage stark zu bezweifeln, dass man schnell genug die LNG-Kapazitäten hochfahren kann, um russisches Gas zu ersetzen. Die Produktion von NG ist nicht der Flaschenhals. Kompressionskapazitäten, LNG-Tanker, LNG-Häfen und Dekompressionskapazitäten sind es aber vermutlich schon.
@doncorleone4843
2 жыл бұрын
Das würde einer a bombe gleich kommen und könnte die ganze welt unkontrolliert verändern. Glaube nicht dass putin daran interesse hat. Davon abgesehen dass es ihn selber vermutlich den kopf kosten würde.
@daxasd3270
2 жыл бұрын
Die Kapazitäten UM Deutschland sind da. Eigentlich ist nur Deutschland dank Merkel in Europa so Russlandabhängig. Was LNG usw. angeht wird übrigens primär nicht die USA ihren ach-so-teuren Gas liefern, sondern Quatar und andere Länder auch. Das bedeutet, dass wir mit LNG einen freien Gasmarkt haben werden anstatt einen Russland-quasimonopolistischen Markt. Das wird die Preise erheblich drücken können. Da macht man sich mehr Sorgen als nötig. Auf Lange Sicht gibt es auch Algerischen, Israelischen Gas bspw. und viele Andere. Die Betrachtung "USA oder Russland" ist absolut verkehrt in der Hinsicht. Es ist die Betrachtung "Russland oder nicht nur Russland" richtig.
@theconnoisseur2346
2 жыл бұрын
Putin weiss: Russland könnte einen Krieg mit der Ukraine schon rein wirtschaftlich nicht durchhalten. Und eine nachfolgende Befriedung der Ukraine wäre praktisch unmöglich. Das könnte seine Macht akut gefährden. Darum wird er keinen Angriff befehlen. Er hat mit seinem Drohmanöver seine Ziele erreicht, das Aufnahmegesuch der Ukraine bei der NATO ist jetzt im Tiefkühlfach verschwunden und der Westen hat seine Schwächen gezeigt. Insbesondere wird Deutschland mit North Stream 2 massiv erpressbar werden. Gut für Putin.
@memphrite
2 жыл бұрын
@@daxasd3270 Das stimmt doch so nicht. Die jetzigen Preissteigerungen sind doch gerade dadurch entstanden (schon vor der Ukrainekrise), weil die EU den Spotmarkt für Gas eingeführt hat. Vorher hatte man die langjährigen Verträge mit den stabilen Preisen. Jetzt hat man den Sportmarkt der zu den jetzigen Verwerfungen geführt hat. Das Pipelinegas ist deutlich billiger, das ist Fakt. Und Gazprom liefert zu den den deutlich günstigeren langjährigen Preisen. Nur die Zwischenhändler kaufen das Gas von Gazprom jetzt ein und verkaufen es deutlich teurer am Sportmarkt. Wer profitiert? Na einige wenige Firmen und Spekulanten. Wer bezahlt es? Die Verbraucher der EU. Ist das das Ziel? Sind Sie glücklich damit? Was wäre das "logische" Ziel dieser Zwischenhändler: Mehr Gas einkaufen oder doch lieber eine gewisse Knappheit tolerieren um damit gute Spekulationsgewinne einzustreichen? Des Weiteren reicht es einfach mal nachzurechnen wieviel Tanker man brauchen würde. Es ist physikalische ganz klar nicht zu schaffen die EU mit LNG im Winter zu versorgen, geht nicht. Die Preise würden bei solchen Sanktionen explodieren. Deutschland importiert auch noch 40 % des Öls aus Russland und über 50% der Kohle. Was ist damit? Und wenn die Asiaten so wie im September bessere Preise an die LNG Firmen zahlen werden? Werden die LNG Firmen dann die arme EU durchfüttern oder doch lieber (wie passiert) dorthin schippern wo das meiste Geld wartet (Asien)? Wenn wir Glück haben würde nur die Inflationen im wahrsten Sinne des Wortes "explodieren". Aber es würde definitiv noch zu "Black-Outs" kommen. Und dann können Sie die EU und Deutschland abschließen. Das wars. Ende. Bei einem Black-Out von nur einer Woche würde die gesamte EU und damit alle vorhandenen Armeen nur damit beschäftigt sein, die Innere Ordnung in der EU zu stabilisieren. Nach 2 Wochen gäbe es keine Armeen mehr. An eine Krieg irgendwo in der Ukraine etc. wäre nicht mal im Traum zu denken. Das Schlimme ist, dass durch die völlig bekloppte Energiewende eine fremde Macht nur an einigen neuralgischen Punkten das EU-Stromnetz unterbrechen müsste (Sabotage oder Viren etc.) um einen solchen Black-Out anzustoßen. Oder eine kleine taktische Atombombe in der Atmosphäre die einen EMP erzeugt? Es geht doch nur darum: Wollen wir das uns das US Imperium mit in den Niedergang reißest oder nicht? Wollen wir als Verbraucher ärmer werden, damit einige US Oligarchen mehr Rendite erhalten? Wollen wir das?
@daxasd3270
2 жыл бұрын
@@memphrite Gazprom hat den Spottmarkt verlassen und hält die in Deutschland liegenden, russisch kontrollierten, Reserven gering. Das ist Fakt und zieht den Preis nach oben. Wenn wir über szenarien hacker-blackout, EMP usw. reden, dann sind wir ein paar Eskalationstufen weiter. In dem Moment sind Energiepreise das letzte Problem - für Russland übrigens auch. Rein rechnerisch gewinnt die USA nicht wirklich viel daran, weil die Nachfrage der für die USA-Firmen relevanten Märkte(und da gibt es einige außer Gas) sinken wird (Güter hoher Preiselastizität). Zum Thema "Zwischenhändler", da wir hier von einem freien Markt reden, ist das drei Stufen zu knapp gedacht. Die "Asiaten" sind nicht dumm und werden billige Strompreise der Güterhortung gegenüber bevorzugen (geringere Kapitalbindung und so). Wenn die mehr für Gas zahlen als wir, ist das so. Die LNG-Flotte ist aber gerade im letzten Jahr auch sehr gewachsen und LNG-Gas kann, wie gesagt, auch aus Quatar, Lybien, Israel usw. kommen - z.T. auch in Zukunft per Pipeline. Das ist nicht auf die USA mit ihrem Fracking begrenzt!
@frankfurterin8589
2 жыл бұрын
Bin stolz Sie als Professor gehabt zu haben und bald wieder zu haben. So eine neutrale Sicht und Berichterstattung habe ich gesucht und hier gefunden.
@prorussisch2594
Жыл бұрын
Was ist da neutral. Was die Vorgeschichten waren wird völlig ausgeblendet. Die halbe Wahrheit ist meistens eine ganze Lüge. Die Spieletheorie ist völlig daneben und schließt aus dass Russland rational denkt. Kennt man die Geschichte von Anfang sieht man sehr gut dass Russland äußerst rational denkt und alles andere als aggressiv ist.
@MrPolinesso3
2 жыл бұрын
denn erstens kommt es anders und zweitens als man denkt
@micwin2
2 жыл бұрын
Sehr geiles Thema, bitte mehr 🙂
@jkegeles
2 жыл бұрын
Auf den ersten Blick eine spannende Analyse, jedoch mit sehr vielen ABER: die Vergabe der Bewertungen erscheint mir sehr willkürlich. Wenn man den "Gewinn" für Russland im Falle eines Angriffs bei einer ausbleibenden Reaktion des Westens mit 9 beziffert, so stellt sich für mich die Frage aus wessen Sicht in diesem Fall die Betrachtung erfolgt? Etwa aus sicht von Putin, aus Sicht seiner Oligarchen oder aus Sicht des Volkes? Die Frage ist insofern wichtig, da die Interessen innerhalb des Landes sehr konträr sind. Wir nehmen an, dass die Betrachtung aus Sicht von Putin erfolgt. Die zweite Frage bezieht sich dann auf den zeitlichen Horizont: taktisch - kurzfristig - könnte eine Handlung ein Gewinn für Putin sein, während die gleiche Handlung aus strategischer - langfristiger - Betrachtung für ihn ein Verlust sein könnte. So war das mit der Besetzung von Donbass: kurzfristig war das ein gloreicher Sieg, langfristig brachte dieser Sieg jedoch Russland zunehmend in eine Ausenseiterrolle, verstärkte Konfrontation mit dem Westen, schwächte das Land wirtschaftlich, da Sanktionen folgten. lDann stellt sich die Frage, wie man denn so einfach alle möglichen Verluste und Gewinne zu einer Zahl aggregieren kann? Im Falle einer Invasion in die Ukraine bei gleichzeitigem Ausbleiben einer Reaktion des Westens gewinnt Russland die Ukraine. Der Erfolg wird von Herrn Prof. Rieck mit 9 bewertet. Bei einer russischen Invasion mit einer sanktionierenden Reaktion des Westens soll Russland nun -5 bekommen, weil Russland dabei einen wirtschaftlichen Verlust erleidet. Nun würde aber in diesem Szenario Russland die Ukraine besetzen - also +9 Punkte gewinnen. +9 (geostrategisch) - 5 (wirtschaftlich) sollte unter dem Strich +4 ergeben. Man lässt dabei außer Acht, dass es noch weitere Dimensionen als nur Wirtschaft und Geopolitik geben könnte. Da alle weiteren Ausführungen auf diesen Werten basieren, erscheinen sie mir wenig überzeugend.
@Hackermaddin
2 жыл бұрын
Danke für die Bedenken zur Gewichtung. Mir ging es nach 10min ebenso, das Video werde ich dennoch zu Ende sehen in der Hoffnung etwas ausführlichere Herleitung zu den hier getroffenen Annahmen zu finden. Während meiner Unizeit konnte ich auch etwas in Spieltheoretische Modelle Einsicht erhalten. Mir sind die Übungen noch sehr theoretisch in Erinnerung (eher ökonomischer Natur) - was sich hier wieder daran zeigt, dass die Funktionsweise eher banal ist, während die mit ihr zu füllenden Parameter den eigentlichen Ausschlag geben. Und da hast du sehr gut aufgezeigt, dass diese wichtigen Größen zur Gewichtung der Entscheidungsfindung nicht durch die Spieltheorie selbst erklärt werden können. Alleine dass die erste Unterscheidung zwischen offensivem Krieg Ja/Nein getroffen wird, finde ich erschütternd naiv... @EDIT: Video beendet. Prof. Riecks Aussagen, nachdem er die USA in die Rechnungs einbezieht, heben das ganze Video in ein besseres Licht - bzw. wird erst dadurch sein Modell nachvollziehbar.
@christophmosimann9244
2 жыл бұрын
Die Ukraine sei nicht besonders gross und hätte keine grosse strategische Bedeutung... ? Grösstes Land in Europa, Kornkammer und Pufferzone zu Russland... Ich denke mal da hätte man bei der Recherche etwas genauer vorgehen können, denn diese Punkte sind objektiv inkorrekt.
@nosarcasm1
2 жыл бұрын
Da hat die Spieltheorie wieder ihre Schwächen gezeigt oder war es der menschliche Spieler, welcher rationale Entscheidungen als Grundlage (Homo Economicus) von spielerischen Entscheidungen voraussetzen muss.
@jorgg.5961
2 жыл бұрын
Genial erklärt und mal etwas um die Ecke gedacht...
@nulldriver
2 жыл бұрын
Ich habe einen Einwand bei der 0/0 Einschätzung für N. Die Motivation eines möglichen Einmarsches seitens Russland beruht ja darauf das Nichtstun einen negativen Effekt hat (und für den Westen einen positiven). Es würde mich interessieren was Sie dazu sagen. Und natürlich ein super Video!
@r.z.4835
2 жыл бұрын
Schon oft geschrieben, aber stets richtig und deshalb nochmal: Sehr interessante Analyse. Auch interessant wäre eine weitere Verfeinerung, jedoch eignet sich dieses Medium wohl nicht. Aber wie gesagt: Sehr interessant!
@HansPeter-ib8ef
2 жыл бұрын
Warum ist Ihrer Meinung nach dieses Medium nicht geeignet? Ich finde dieses Medium sogar sehr geeignet, denn Printmedien erreichen nicht jeden und berichten genau wie Funk und Fernsehen leider nur selektiv. (Danke an dieser Stelle für die Denkansätze bei den ÖR).
@firstclaw1
2 жыл бұрын
Nun, das habe ich im ersten Drittel des Videos auch gedacht. Aber die Handlungsempfehlung ist genau richtig. Die Frage ist wie Europa die USA und die NATO zum einlenken bewegen kann. Man erinnere sich an die Kubakrise. Auch hier haben im Prinzip zuerst die USA provoziert! Man könnte glatt sagen, dass es den USA recht ist, wenn Europa mehr von ihnen abhängig ist und keine eigenen guten Beziehungen zu Russland und China aufbaut. Natürlich muss an bei den Beziehungen mit internationalen Partnern vorsichtig sein, aber unsere "amerikanischen Freunde" sind hier schon stark auf ihre Interessen geeicht. Dass Nordstream2 bei einem Einmarsch tot sei kam stets explizit von den USA! Daher auch der Rückschluss, dass die EU und Deutschland weniger zu sagen haben. Dieser Eindruck wird durch die Pressekonferenz in Washington verstärkt, was zwar für uns ärgerlich ist, aber spieltheoretisch nützen kann.
@r.z.4835
2 жыл бұрын
@@HansPeter-ib8ef Ich bin geneigt, Ihnen zuzustimmen, befürchte aber, dass der Aufwand für Herrn Prof. Rieck bei einem in Detail eindringenden Video im Vergleich zu den Aufrufen zu hoch ist. Aber wer weiß. Mich könnte interessieren, wie die Interessen der anderen NATO-Staaten, vornehmlich der EU-Staaten die Ergebnisse beeinflussen. Beispiel: Frankreich setzt auf Kernenergie, weniger auf Gas. Auswirkung? UK, jetzt außerhalb der EU. Welche Sicht ist hier zu vermuten? Mit welchen Auswirkungen? Die Niederlande, ein Land mit existierenden Gas-Terminals in den großen Häfen. Wollen die Niederländer auch an den Gas-Lieferungen der USA nach Europa, sprich nach Deutschland, profitieren? usw. Führt bestimmt zu einem interessanten Diagramm. Finden Sie auch?
@HansPeter-ib8ef
2 жыл бұрын
@@r.z.4835 vielen Dank für Ihre (Teil) Zustimmung. Aktuell kenne ich kein besseres Medium als YT, da es sowas wie das Basislager des viral gehenden contents ist. Was nun Ihre Fragen angeht, so haben Sie sich diese doch schon größtenteils selbst beantwortet. Alle Atommächte werden weiterhin auf Atomkraft setzen. Warum hier zulande sich so eine Debatte festsetzen kann, obwohl wir mit die sichersten Reaktoren betreiben, bleibt offen. Man ist sogar so in Rage, dass nicht mal der kleinste Zweifel in Form von „es gibt auch neue Methoden bei AKW“ zulässt. Und die Niederländer werden natürlich mit ihren gasspeichern weiterhin den Handel mit den Erzeugerländern suchen. Wir werden dann wahrscheinlich vor Wut kochen und vielleicht dadurch unsere Heizkosten reduzieren 😜
@theconnoisseur2346
2 жыл бұрын
Putin weiss: Russland könnte einen Krieg mit der Ukraine schon rein wirtschaftlich nicht durchhalten. Und eine nachfolgende Befriedung der Ukraine wäre praktisch unmöglich. Das könnte seine Macht akut gefährden. Darum wird er keinen Angriff befehlen. Er hat mit seinem Drohmanöver seine Ziele erreicht, das Aufnahmegesuch der Ukraine bei der NATO ist jetzt im Tiefkühlfach verschwunden und der Westen hat seine Schwächen gezeigt. Insbesondere wird Deutschland mit North Stream 2 massiv erpressbar werden. Gut für Putin.
@ringo8875
2 жыл бұрын
Prof. Dr. Christian Rieck in Höchstform - Danke für diesen Beitrag!
@sbonvino
2 жыл бұрын
Gerne mehr zu der Thematik!
@LordofEconomics
2 жыл бұрын
Super spannendes Video! Danke 😊 Hab gestern eine Klausur über Game Theory geschrieben, da wurde das Thema Ukraine auch ganz kurz aufgegriffen. 😄
@MJ-xl5jz
2 жыл бұрын
Cool, was wurde zur Ukraine geschrieben?
@rudolfrippler2436
2 жыл бұрын
Anscheinend versteht Putin nichts von Spieltheorie. Welch ein Pech für ihn.
@RebelHeartTattoo
2 жыл бұрын
Eine schöne realistische Analyse der Situation, in den ersten Minuten des Videos habe ich die russische Sicht etwas vermisst. Bei der ersten Entscheidung möchte ich die "Auszahlung 0" für Russland etwas anzweifeln, nichts zu tun würde wohl bedeuten daß die NATO Russland noch enger auf die Pelle rückt, was ein eher negativer Wert wäre. Aber interessanter wäre eine realitätsnähere Analyse, die berücksichtigt daß die Entscheidungsträger nicht in der Realität sondern in ihrer Ideologie leben und den Preis, den sie bereit sind das Volk zahlen zu lassen nicht selbst tragen werden...
@thinkfree88
2 жыл бұрын
Interessante Analyse!
@HolyHeinz
2 жыл бұрын
Sehr gute Analyse, und ich sage bestimmt nichts Falsches, wenn ich behaupte, wir alle würden gerne mehr davon hören.' Das Thema ist doch sehr spannend! Der Algorithmus wurde auch gefüttert, alles gut! 🧡🧡🧡
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/lquQr6ZqpYKal3Y,,Putin und Russland Zeichentriksfilm
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
kzitem.info/news/bejne/s4yVtnWbrnSeh4o,,Wer ist Putin?Was will Russland?Warum schweigt Europa?Und am Ende finden Sie eine Antwort auf die Frage,,,
@segacedi3259
2 жыл бұрын
Die Analyse war überhaupt nicht gut. Allein schon die Annahme, dass die USA von einem Krieg zwischen Nato und Russland profitieren würden ist extrem uninformiert, wenn nicht von gewisser Propaganda beeinflusst. Ein Atomkrieg bedeutet das Ende der Zivilisation, davon profitiert niemand.
@eugenmusiker6264
2 жыл бұрын
Wenn jemand in Deutschland 💩 hört und sieht----- Töte es 💩,,!!👹
@HolyHeinz
2 жыл бұрын
@@segacedi3259 Wer hat denn von einem Atomkrieg gesprochen? Wie man jetzt sehr gut verfolgen kann, achtet Putin sehr darauf, dass es ein lokaler, eingegrenzter Konflikt bleibt... Und man kann auch erkennen, wie sehr es um Nord Stream 2 geht...
@hardyseifert
2 жыл бұрын
Sehr interessant und unterhaltsam. Wie würde sich das Spiel verändern, wenn man folgende Fakten und Annahmen mit berücksichtigen würde: 1. Putin und Russland befinden sich wirtschaftlich in einer Sackgasse, weil etwas 13 % des BIP auf dem Verkauf von Rohstoffen (Öl, Gas, ...) beruht. In Anbetracht der Klimakrise und der europäischen Beschlüsse ist dieses Geschäftsmodell nur noch wenige Jahre möglich. oder 2. Putin handelt irrational, d. h. hat Ziele, die für uns nicht einfach nachvollziehbar sind. (z. B. Putin: Russen und Ukrainer sind ein Volk.)
@TorianTammas
2 жыл бұрын
Ja Putin handelt irrational und überfällt die Ukraine.
@bluerisk
2 жыл бұрын
@@TorianTammas Nö, es werden wieder halbgare Sanktionen kommen - mehr nicht.
@elmercy4968
2 жыл бұрын
Wir haben doch gerade Nord Stream 2 gebaut, um noch lange russisches Gas kaufen zu können.
@peterschmalz2187
2 жыл бұрын
Putin handelt überhaupt nicht irrational. Der Angriff auf die Ukraine ist die logische Konsequenz aus der fehlenden Kompromissbereitschaft des Westens und der Ukraine. Monatelang hat Russland deutlich gemacht was es will. Die andere Seite ist auf Verhandlungsangebote zu einer friedlichen Lösung nie ernsthaft eingegangen. Ohne Ergebnis die Truppen abzuziehen war ausgeschlossen - der Gesichtsverlust war nicht akzeptabel. Blieb also nur noch die militärische Option zur Durchsetzung der russischen Ziele. Diese Eskalation war mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit provoziert. Denn davon profitieren insbesondere die USA ungemein. Die Ukraine hat ihre Rolle als Spaltpilz zwischen der EU und Russland hervorragend erfüllt.
@elmercy4968
2 жыл бұрын
@@peterschmalz2187 Ist aber nur rational, wenn man die Ziele auch durchsetzen kann, militärisch. Dazu müsste man die Ziele kennen.
@davidrehnstrom8930
2 жыл бұрын
Update und Stellungsnahme bitte. Da Sie in dieser Sache offenbar komplett falsch lagen… vielleicht weil Sie mit Ratio gerechnet haben und nicht mit einem lügenden, sociapathischen, kriegseifrigen Narzissten gerechnet haben…
@foshizzlfizzl
2 жыл бұрын
Reden Sie von Zelenskij? 😂😂😂
@davidrehnstrom8930
2 жыл бұрын
@@foshizzlfizzl Nein
@andymcline4617
2 жыл бұрын
Das ist ja immer die Annahme bei Theorien: rationales Handeln
@thomasputting8004
Жыл бұрын
Wenn einem rationales Handeln unterstellt wird, kann es ja rational sein, irrational zu handeln
@RBMK-4-RPM-IQover200
Жыл бұрын
Andere Strategie liegt es nicht. Einzelne Position wie Punkte müssen nach korreliert werden aber das hauptproblem ist dass wir hier im Westen eine andere Rationalität verstehen als die Nazis im Osten! Putin gewichtet andere Dinge für sich viel höher als wir es hier mit unserer Schein Rationalität gedacht haben! Ich denke nach intensiver Analyse von so vielen Experten kann man zu dem Schluss kommen das ganze hat sich schon angebahnt und eigentlich hätte man nur die Brille aufsetzen müssen... Leider trug auch unsere Regierung massiv dazu bei Putins Pläne aufgehen zu lassen genauso wie die Indoktrination eines Kanzlers seit Ende der 90er jahre was im KGB direkt vom KGB bzw zum Jahr 2000 von Putin als Ziel ausgegeben wurde! Wichtig ist auch die Psychologie der einzelnen Spieler zu verstehen und die konnten hier oder wurden zumindest nicht berücksichtigt was sich am Ende als fataler Fehler herausgestellt hat denn die russische Psyche ist viel anders viel einfacher als man es hier im sogenannten Westen-Synonym für die ganze restliche freie Welt- kennt. Ganz Nazi Russland ist darauf erzogen extrem und aggressiv zu sein und das wird als normal in die TV-Sendungen ausgegeben wenn man sich diese Kranken Propaganda Kanäle anschaut dann wird es uns hier in der freien Welt richtig schaut riech was die für ein krankes Weltbild haben. Dieses Bild Bild ist so krank wie infantil und einfach zugleich denn die ganze Welt ist das Böse und Nazi Russland verkauft sich hier als das schein gute! Kennt man übrigens von jeder Diktatur Herr wie China Belarus nordkorea und so weiter! Jede Diktatur muss einen Feind haben um ihre Existenz erklären zu können! Wie dumm die Menschen in solchen Systemen sind das frage ich mich bis heute aber andererseits haben die auch keine Wahl!!! ☢️☢️☢️
@PKInventor9201
2 жыл бұрын
trifft Punkt genau den Nagel auf den Kopf. Danke für den Input!
@sapiens858
2 жыл бұрын
Es wäre schon wichtig zu erwähnen, dass das nur ein Modell ist. In der Praxis geht es auch um Moral , Zusammenhalt und nicht zu Letzt auch um das Selbstbestimmungsrecht eines Landes.
@Julius37
2 жыл бұрын
Ja genau, in der Praxis geht es im Grunde um die Interessen der USA und das Handeln der CIA im Hintergrund
@kaba7010
2 жыл бұрын
Interessantes Video! Ich bin ein Neuling beim Thema Spieltheorie und mich würde deshalb interessieren, wie Sie zu dieser Punkte Verteilung gekommen sind. Natürlich ist, wie Sie im Video erwähnt haben, die Größe der Punktezahl nicht entscheidend, aber sicher ist doch, dass hier eine Wertung für den Ausgang einer Situation vorgenommen wird. Diese Wertung ist doch rein Subjektiv und ist abhängig vom Wissenstand der Person der diese Theorie aufstellt. Das bedeutet doch, dass die gleiche Spieltheorie z.B. in Russland oder den USA zu einem anderen Ergebnis führen könnte. Es wäre schön, wenn Sie in einem Video auf die Bewertung und die Objektivität eingehen könnten. Danke!
@HaPa4595
2 жыл бұрын
Korrekt erfasst - es liegen die ausgeführten Punkte zugrunde und das meiste ist schlüssig. Der positive "Nutzen" für die USA bei einem offenen Krieg ist allerdings sehr fragwürdig...
@HaPa4595
2 жыл бұрын
@Indiana Jones Putin ist nicht "einmarschiert" sondern hat Truppen in den bereits abgespaltenen Krim-Teil geschickt...
@BigDaddyGee85
2 жыл бұрын
manche Dinge sind einfach nicht schwer zu verstehen oder anders zu sehen. Was passiert denn, wenn wir kein Gas mehr aus Russland bekommen...richtig, genau das was er sagt. Da steckt keine höhere Mathematik dahinter. Wenn dein Lieblings-Bäcker zu macht, musst du zu einem anderen, auch wenn der teurer ist. Oder du hungerst bzw. frierst im Bezug auf Gas. Die USA ist in dem Fall der andere Bäcker. Also hat doch die USA ein Interesse daran, dass dein billiger Bäcker zu macht bzw. nix mehr an dich verkauft. Russland (der billige Bäcker) besteht hauptsächlich auf das VERBOT der NATO-Ost-Erweiterung, und hat überhaupt kein Interesse daran den Westen als Kunden zu verlieren...genauso wie Europa kein Interesse an Sanktionen gegenüber Russland hat (weil das Gas so billig wie möglich benötigt wird). Kurz um: Wenn sich zwei streiten (RUS und EU) freut sich der Dritte (USA)...kaum vorzustellen, dass die USA JEMALS diesen Streit im Hintergrund sogar selbst angezettelt hätte. Das würde GARnicht zu den Methoden der USA aus der Vergangenheit passen......
@CrniWuk
2 жыл бұрын
@@HaPa4595 Ich dachte mit einem offenen Krieg war eher gemeint das Russland und die gesamte Ukraine einen direkten Krieg miteinander führen. Also nicht zwangsläufig das jetzt die EU und russische Soldaten gegeneinander auftreffen. Aber ich kann es auch falsch verstanden haben. Aber so eine Situation währe tatsächlich für die USA weit weniger ein Problem als für die EU, die ja bei einer umfassenden Invasion russischer Kräfte in die gesamte Ukraine dann eine Lage erzeugen würde wo mit Sicherheit auch Flüchtlinge aus der Ukraine in die EU kommen würden.
@HaPa4595
2 жыл бұрын
@Der Traubengott True - die Lage hat sich geändert
@Zage1988
2 жыл бұрын
Das war wohl nichts mit ihrer Analyse, professor dumbledore.
@dickbuck
2 жыл бұрын
Es waren 3 Möglichkeiten. Die persönliche Einschätzung (sie war außerdem nicht absolut formuliert) ist nicht eingetroffen. Und jetzt? Klassisches Schwarz-Weiß-Denken. Wenn's nicht 100pro stimmt gleich mal beleidigen. Traurig dass es so en vogue ist im ehemaligen Land der Denker, Menschen von höherer Intelligenz oder / und Reichtum zu beschimpfen und bespucken. Keinen Respekt mehr vor der Leistung...
@stephan1298
2 жыл бұрын
Danke , sehr interessant 👍
@jfsadf784twgfg
2 жыл бұрын
Danke für das Video. Gerne mehr Geostrategie! Der Punkt mit der NATO Osterweiterung scheint vielen nicht bewusst zu sein.
@vivalabretzel5421
2 жыл бұрын
Naja... Es ist vielen nicht bewusst, dass Russland laufend Länder überfallen hat wie georgien,Transnistrien,Tadschikistan,... Dazu wird vergessen das Ukraine schlicht nicht in die Nato kommen wird in nächster Zeit. Weiter wird vergessen das Ukraine Atombomben hatte. Die haben sie Russland zurück gegeben im Tausch für das Versprechen, dass deren territoriale unabhängigkeit von Russland nicht angegriffen wird... War natürlich eine krasse Lüge und Krim würde überfallen und nun auch mehr... Die Nato Osterweiterung gibt es ja nur, weil Russland Länder überfallen hat und laufend überfällt. Russlands Nachbarn haben Angst als nächstes überfallen zu werden und retten sich in die Nato... Das ist das was vergessen wird wenn von Osterweiterung stoppen geredet wird... Das würde bedeuten Länder und Menschen an Putin zu opfern.
@rolandzoske448
2 жыл бұрын
@@vivalabretzel5421 Und so vertraut man sich dem größten "Weltfriedensengel" der Geschichte an...na klar...
@vivalabretzel5421
2 жыл бұрын
@@rolandzoske448 wie oft wurden sie in letzter Zeit von korrupten Polizisten zusammengeschlagen? Wieviel Geld mussten sie bei der letzten "Polizeikontrolle" zahlen? Wann mussten sie das letzte Mal Schmiergeld zahlen? Wann wurden sie von heute auf morgen aus ihrer Wohnung geworfen? Wie viel Geld mussten sie für ihre letzte Beförderung zahlen? Wieviele Familienangehörigen sind von ihnen in Gulags gelandet? Wieviele Angehörige sind ganz verschwunden? Wann wurde zum letzen Mal ihre Wahlstimme manipuliert? Wann wurde ihnen ein Auto geklaut und mussten der Polizei erst Geld zahlen, dass die ermittelt? Wann haben ihre Kinder bzw. Sie selbst gemerkt, dass sie mit legaler Arbeit nicht über die Runden kommen? Wieviel mussten sie Schmiergeld beim letzen Krankenhaus Aufenthalt bezahlen? Wann haben sie das letze Mal Gift verseuchte Luft eingeatmet? Wann das letze Mal Wasser aus dem Wasserhahn abkochen müssen? Wann gab es den letzen Stromausfall bei Ihnen? Wann wurde willkürlich ihre Miete erhöht? Wann ist der Lokalpolitiker den sie wählen wollten "weg" gewesen einfach Tage vor der Wahl? Also ich bin total froh in der EU und dem Schutz der Nato zu leben😆
@mikhailalmaz
2 жыл бұрын
@@vivalabretzel5421 hirngewaschen bist du. Also das mit der NATO sehen die Bürger Jugoslaviens anders.
@mikhailalmaz
2 жыл бұрын
@@vivalabretzel5421 ach. Da du dich mit Geschichte null auskennst, sage ich dir, dass es Gulags schon lange nicht mehr gibt
@IchBinKeinRoboter
2 жыл бұрын
Lieber Herr Rieck, ich verfolge Sie schon seit langer Zeit. Ich würde mir mal ein Video über das Drachengame, spieltheoretisch betrachtet, wünschen. VG und ein schönes Wochenende.
@pissgefickterwichskruppel2678
2 жыл бұрын
Meddl on
@IchBinKeinRoboter
2 жыл бұрын
@@lomaii2847 Das ist genau die Scheiße auf die ich keinen Bock hab.
@michaelaugat1290
2 жыл бұрын
@@IchBinKeinRoboter Locker bleiben😉 "@Lomali" und seine Kollegen findet man ständig unter Beiträgen, die dem offiziellen Narativen widersprechen. Ob Ukraine oder Corona oder oder..... Einfach ignorieren😉
@laurak7247
2 жыл бұрын
Gute übersichtliche und vor allem Verständliche Erklärung. Das einzige was mir in dieser ganzen Diskussion immer fehlt ist die Perspektive der Ukraine. Die ist nämlich der Spieler, der in jedem Szenario (außer wenn Russland nichts macht) Verluste macht. Außerdem sollte beton werden, dass diese Analyse sich natürlich nur auf die politische bzw. wirtschaftlichen Ebene bezieht und historische bzw. kulturelle Interessen nicht berücksichtig, die vor allem aus russische rund ukrainischer Sicht auch eine wichtige Rolle spielen können. Eine Analyse unter Einbeziehung dieser Ebenen würde mich auch sehr interessieren.
@brennholzverleihlottemo1592
10 ай бұрын
Beim Anschauen Ende 2023 eines der lustigsten Videos bei KZitem! ;o))))
@benediktcarda7995
2 жыл бұрын
Aufgrund persönlicher Verbundenheit zur Ukraine habe ich mich sehr für Ihre Analyse interessiert. Ich würde aber gerne folgende Aspekte ergänzen: 1) Ist die Ukraine kein (nennenswerter) Mitspieler? Die Auszahlung an Russland im Falle einer Invasion in der Ukraine mindert sich ja durch die Gegenwehr, die von ukrainischer Seite zu erwarten ist. Die Frage die ich hier aber nicht beantworten kann ist, ob eine solche Gegenwehr nennenswert ist und ob die Moral in der ukrainischen Armee dafür hoch genug ist. 2) Die größte Frage ist: Wieso jetzt? Eine NATO-Osterweiterung ist sowieso auf viele Jahre oder Jahrzehnte einfach deshalb undenkbar, weil sich die NATO weder das Problem am Donbass noch auf der Krim in ihre Beistandspflicht holen wird wollen. Die Aktion von Russland wäre in dieser Hinsicht also vollkommen sinnlos. Selbst wenn Russland den Westen jetzt zu einem Zugeständnis bewegen würde, wäre dies kein Garant dafür, dass dieses Zugeständnis von zukünftigen Politikergenerationen in zwei, drei Jahrzehnten auch eingehalten wird. 3) Die für mich wahrscheinlichste Variante ist, dass Putin und seine Clique (quasi als eigener Spieler mit Eigeninteresse, das sich von jenen Russlands unterscheidet) kein Vorbild für eine funktionierende Demokratie auf früherem Staatsgebiet der UDSSR dulden wollen. In der Ukraine, trotz aller Probleme funktionierte die Demokratie bisher. Viele Russen gehen davon aus, dass Demokratie nach westlichem Vorbild kein Modell für Russland ist. Würde die Ukraine erfolgreich das Gegenteil beweisen wäre Putins Macht tatsächlich gefährdet. 4) Alfred Reingoldowitsch Koch, ehemaliger Vizeministerpräsident Russlands, der Putin persönlich kennt, ist der Ansicht, dass Putin diese Inszenierung gerade deshalb vollführt, um Sanktionen gegen seinen Freundeskreis abzuwenden. Hier ein Link zu seinem Kommentar (die Veröffentlichung auf reitschuster.de soll uns bitte nicht zu einem genetischen Fehlschluss verleiten): reitschuster.de/post/putins-grosser-bluff-und-die-naivitaet-des-westens/)
@TomKrueger1968
2 жыл бұрын
Brilliante Analyse! Vielen Dank für Ihren Kommentar, der sich erfrischend von den zumeist eindimensionalen trolligen übrigen Kommentaren abhebt. M.E. greift der Beitrag, des ansonsten hoch geschätzten Prof. Dr. Rieck, leider zu kurz in der isolierten Betrachtung eines einzelnen Spiels anstelle der Summe der erwartbaren Spiele und zweitens erliegt er der innenpolitischen Propaganda des Kremls zu unterstellen es gäbe nur eine einzige Zielsetzung: Die Eindämmung der NATO. Beide Aspekte haben entscheidende Auswirkungen auf das Analysergebnis und ich verstehe nicht warum sie nicht einmal eine beiläufige Erwähnung fanden.
@butbutmybutt
2 жыл бұрын
Nein, Russland will keinen Nato Stützpunkt. Was er schon seit Jahrzehnten verlangt. Er macht auch Druck wegen Nordstream. Wieso soll er der Ukraine für nichts (Transit) Geld zahlen?
@enjaxx
2 жыл бұрын
2) Die Situation am Donbass ist ja gerade daraus entstanden, dass bestimmte Kräfte versucht haben, die Ukraine in Richtung Westen/NATO zu bewegen. Daher ist die Donbass-Situation aus russischer Sicht ein Gewinn, der den NATO-Beitritt verhindert. Ich glaube viel eher, dass die aktuelle Zuspitzung nur sekundär etwas mit der Ukraine zu tun hat, es sind eher wirtschaftliche Interessen, also Nordstream 2. Die USA können eine solche Zementierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Russland und Deutschland nicht dulden, daher wird mit dem Ukraine-Konflikt Sand ins Getriebe gestreut. Warum sonst bestimmt Biden wohl, dass mit dem russischen Angriff sich Nordstream 2 erledigt haben wird? 3+4) Putin als das personifizierte Böse, eine einfache Erklärung, die ein einfaches Weltbild ergibt. Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen, die Ukraine ist nichts weiter, als ein Vietnam, oder ein Afghanistan. Ein Spielball im grossen Spiel um Energie und Geld. Die USA wollen Russland als globalen Spieler ausschalten und damit auch eine mögliche Partnerschaft mit China verhindern. Daher bauen sie ihre Basen auch immer näher an die Grenzen Russlands. Diesen Konflikt beizulegen, ist garnicht gewollt. Wenn man den Spielausgang, der aus Sanktionen des Westens besteht betrachtet, sieht man, das das gewünschte Ergebnis der USA wäre. Warum soll man dann noch glauben, dass sie eine passive Haltung Russlands akzeptieren würden?
@freigeisterin6791
2 жыл бұрын
Ihre Sachlichkeit ist für mich beruhigend👍👍👍👍👍👍👍👍🌻🍀
@flowb82
2 жыл бұрын
Wirklich wieder eine sehr interessante und unterhaltsame Analyse. Allerdings werden die "Auszahlungen" hier einzig und allein von der aktuellen Situation abgeleitet. Auch dann muss man meiner Meinung nach zwar in einigen Punkten zu anderen Ergebnissen kommen, aber in anderen Punken passen die Ableitungen wiederum ganz gut. Leider liegt im Aufbau dieses Modells jedoch ein ganz anderer, grundsätzlich Fehler vor, der dann im Ergebnis zu einer völlig falschen Ableitung der richtigen "Auszahlungen" bzw. daraus abgeleiteten Handlungempfehlungen führt. Die jetzige Situation ist meiner Meinung nach nur eine weitere "Runde" eines viel größeren Spiels. Die vorhergehende Runde war die Annexion der Krim. In dieser Runde wurde durch alle beteiligten Spieler im Wesentlichen so agiert, wie Sie es in ihrer jetzigen Theorie als rational abgeleitet haben. Russland hat die Konsequenzen und "Auszahlungen" des damaligen Handelns genau analysiert und weiß nun in der aktuellen Runde schon sehr viel besser wie weit und welche Grenzen man in diesem Spiel über das rationale Maß hinaus übertreten kann, um trotzdem noch mit einer rationalen Reaktion des "Westens" rechnen zu können. In diesem Spiel müssen aus meiner Sicht unbedingt die Auszahlungen aus allen Runden fortlaufend addiert werden um zu wirklich rationalen Handlungen zu kommen. Das schließt mit ein, dass vom Ausgang der aktuellen Runde auch schon wieder die weitere Entwicklung der evtl. kommenden, nächsten Runden abhängen wird. In diesem Spiel muss man aus meiner Sicht leider schon zu der Einschätzung kommen dass es für den "Westen" die rationalere Handlungsweise sein kann, in einer Runde negativere, eigene "Auszahlungen" in Kauf zu nehmen, um in der Summe möglicher, weiterer Runden nicht noch deutlich mehr negative "Auszahlungen" hinnehmen zu müssen. Bezieht man den in dieser Runde im Wesentlichen nur beobachtenden, weiteren Spieler China in mögliche, zukünftige Runden mit ein, muss es sich der "Westen" aus meiner Sicht doppelt überlegen wie ein wirklich rationales Handeln für die Zukunft aussieht. Und nur damit mich hier keiner falsch versteht, ich glaube, dass ein offenen militärischer Konflikt zwischen dem "Westen" und Russland die falscheste aller Reaktionen und katastrophal wäre. Nur alleine schon, dass Russland in dieser Frage die Haltung des "Westens" kennt, führt dazu, dass bei einer russischen Aggression zumindest andere sehr, sehr schwerwiegende Konsequenzen folgen müssen, auch wenn diese dann möglicherweise auch selber weh tun würden. Ansonsten diskutieren wir die gleiche Frage bei schlechterer Ausgangslage halt in der nächsten Runde wieder.... Über eine Antwort hierauf würde ich mich sehr freuen, da mich Ihre Meinung zu meiner Kritik in dieser Sache wirklich interessieren würde. Als Abonnent ihres Kanals sage ich trotz der Kritik Daumen hoch und vielen Dank für das Video 👍 Ich werde mir auch das nächste, wieder gerne anschauen 🙂
@knupaw
2 жыл бұрын
Dieser Aspekt ist mir auch in den Sinn gekommen. Das Modell geht davon aus, dass Russland sich nur gegen eine Expansion der Nato wehrt. Jedoch ist im Spiel zwischen den Mächten auch immer das Bestrebnis Lücken zu füllen. Wenn die Nato sich absolut festlegt auf die jetzigen Mitglieder mit der Erklärung auf keinen Fall zu erweitern, dann kann Russland versuchen selbst seine Einflussspähre zu erweitern. Der Westen muss somit ebenso gegenhalten. Daher können kurzzeitige Sanktionen eine Option sein, um wie sie schon erwähnt haben, im späterem Verlauf eine standhaftere Position zu haben. Nichts gegen das Modell des Prof. Dr. Rieck. Es ist halt nur bis zu einem gewissen Detailgrad ausgearbeitet, was er auch selber sagt. Das ist ja das interessante an der Spieltheorie, dass immer weitere Ebenen den Ausgang des Gesamten verändern können.
@whoisdenan
2 жыл бұрын
Die NATO Ost Erweiterung wird seit dem Ende der 90er Jahre vorangetrieben und bzgl der Krim bleibt lediglich zu sagen, dass auch der Maidan Putsch vom Westen finanziert wurde. Es ist eine Schande, was für eine Manipulation in den Medien betrieben wird, und das schlimmste ist, dass die Dämonisierung Russlands durch plumpe Wiederholungsrethorik der einseitigen Medienberichterstattung zu funktionieren scheint. Es ist zum verzweifeln!
@flowb82
2 жыл бұрын
@@whoisdenan Ich bin mir sicher, dass unsere Medienlandschaft nicht immer alle Aspekte in der Berichterstattung widerspiegelt. Inwieweit da ein "großer Plan", eine tendenziöse Berichterstattung aufgrund der "eigenen Brille" oder schlicht mangelnde Kenntnis der gesamten Sachlage dahintersteckt, kann meiner Meinung nach niemand sicher voneinander abgrenzen. Ich maße es mir auf jeden Fall nicht an. Bleibt zu fragen, auf welcher Grundlage Sie die Lage so genau beurteilen können ? Woher haben Sie z.B. die Informationen bzgl. der Finanzierung des Maidan-Putschs durch den Westen ? Zudem frage ich mich, wo überall ich durch unsere Medien manipuliert bin ? Die Ost-Erweiterung der Nato fand doch erst dadurch statt, dass die aufgenommenen Staaten den Beitritt explizit so eingefordert haben. Oder haben hier unsere Medien verschwiegen, dass diese Staaten vom Westen zum Nato-Beitritt gezwungen wurden ? Unabhängig davon was mir unsere Medien erzählen, will ich in einer Welt leben, in der ein souveräner Staat eigene, defensive Entscheidungen treffen kann, ohne deshalb von anderen Staaten bedroht zu werden. Stellen wir uns aber mal unabhängig von dem, was unsere Medien so erzählen auf den Standpunkt, dass es Russland wirklich ausschließlich darum geht, die Nato Osterweiterung bis an die eigene Grenze zu verhindern. Das wäre aus meiner Sicht ein rein defensives, nachvollziehbares und völlig legitimes Interesse. Es wäre wirklich ein großes Glück, wenn dem so wäre. In diesem Fall würde es für Russland nämlich überhaupt keinen Sinn machen, die Ukraine zu annektieren um damit die eigene Grenze faktisch selber direkt an Polen, ein Nato-Mitglied, heran zu schieben. Ich hoffe Sie haben Recht und es ist vollkommener Blödsinn und Manipulation durch unsere Medien, dass Russland Truppen von mehr als 100.000 Mann sowie erhebliches Kriegsgerät im Norden, Osten und Süden direkt an die ukrainische Grenze verlegt hat und dort auch Manöver durchführt. Wenn das nämlich wirklich stimmen sollte, wäre ganz objektiv gesehen eine sehr aggressive und gefährliche Zuspitzung der Sicherheitslage durch Russland gegeben. Dadurch würde aber die zerstrittene Nato der letzten Jahre wieder enger zusammen rücken und müsste auch ihre Präsenz und Einsatzbereitschaft in den östlichen Nato-Staaten erhöhen. Das kann also nicht im defensiven Interesse Russlands sein, da hierdurch auch die gewünschten Sicherheitsgarantien eher weiter weg rücken, als dass hier Fortschritte zu erwarten wären. Hoffen wir also alle, dass Sie Recht haben und es an den Grenzen der Ukraine deutlich anders aussieht, als es unsere Medien uns berichten. Über ihre objektive Einschätzung dazu würde ich mich sehr freuen. Umso mehr natürlich, falls Sie vielleicht auch wirklich Fakten liefern könnten, wo ich lediglich versucht habe unklare Situationen einzuordnen. Ich bin gespannt und hoffe es ist nicht zum verzweifeln !
@whoisdenan
2 жыл бұрын
@@flowb82 mein Kommentar wurde bereits 3 mal von KZitem gelöscht, das sagt wirklich alles
@flowb82
2 жыл бұрын
@@whoisdenan Ok, das habe ich nicht mitbekommen. Da bin ich voll bei Ihnen, das geht gar nicht !!! Auch wenn ich sie nicht teile, müssen Sie Ihre Meinung sagen dürfen !
Пікірлер: 4 М.