Yine kafa açan harika bir özet olmuş. Sayenizde sonsuz sayıda Evren elde edebilmenin formülünü kaptık... 🍀
@mehmetbatuhanozer
Жыл бұрын
Çok güzeldi her ontoloji videondan beklendiği gibi. Ayrıca gerçekten şanslıyım ki daha birkaç gün önce emergence hakkında birçok makale okudum. Üstelik bir süre önce Curiouscat'ten gelen bir soru doğrudan burada anlatılan birkaç konsept üzerinde düşünmemi sağladı. Dalga fonksiyonun olmamış olması dahil. Şu ana kadar bu var oluş biçimlerine bir tür hiyerarşi ile bakıyordum. Yani önce veriden zihni olmayan şeyler sonra zihin sonra Harry Potter gibi sırasıyla inşa ediliyordu ve bir nevi de aslında hepsi bir altındakinden daha az temel varlık oluyordu. Bu video bu tür bir hiyerarşinin pek de anlamlı olmadığını gösterdi. Üstelik öyle güzel gösterdi ki sanki önümde uzun süredir duruyormuş da ben dönüp bakmıyormuşum gibi hissettirdi. En zarif ontoloji teorileri böyle hissettiriyor genelde. Övgüyü fazlası ile hak eden bir video olmuş.
@bitwisepersona974
Жыл бұрын
Videonun ancak sonunda varlık ve yokluğun simetriden yoksun olduğunu kavrayabildim. Birkaç defa daha izleyeceğim. Mantar gibi açılıyor ya bayıldım.
@natscien8414
Жыл бұрын
16:22 Varlığın bir şablon olduğu gibi bir anlam çıktı sanırım. Kayanın varlığı kayayı oluşturan atomların birbirleri ile olan ilişkisinden ibaret. Birkaç dakika önce de bu sistemin stabil kalamayacağını ve sisteme yeni atomların gireceğini bu nedenle atomların birbirleri arasındaki ilişkinin ister istemez değişeceğinden bahsettin. Kaya zamana tabi olmayan bir düzlemde ancak var olabilmekte. Theseus'un gemisi hiçbir zaman var olmadı, bilinç de var olmadı çünkü zamanda stabil olarak taşınabilir bir form değil. Peki bu evrende fiziksel bir karşılığı olan stabil olarak taşınabilir ne vardır? Sanırım yoktur(bu kelimeyi kullanmak zorunda kaldım), bu nedenle varlık denilen şey insan zihnin nesneleri birbirlerinden ayırt etmek için uydurduğu terimlerin zamanda stabil olarak taşınabilir olmasından ibaret.Bu durumda elma ile Harry Potter aynı kümenin içerisinde. Tüm bu tantana bizim bir şeylerden bahsedebilmemiz için kopmuş gibi geliyor. Elmaya elma demek için.
@natscien8414
Жыл бұрын
@@samurai31cilerindusmani nick :D
@baiulgen3318
Жыл бұрын
Gürültü resmen tadına doyamadığım lezzetli bir yemek gibi, her düşündükçe farklı bağlamlara ilişkin yeni bakış açılarının farkına varıyorum. Teşekkürler Nebuch
@replika9558
Жыл бұрын
Gürültünün bu kadar işlevsel olabilceğini düşünmemiştim. Fena çıkarımlarr
@s.b.1178
Жыл бұрын
Weed cekip dinleyin bir de. Olm beynim yandı 😂😂 hollandadan selamlar
@themerpheus
Жыл бұрын
Gurultu gecen seneki videolarda ilk duydugumdan beri en aklima yatan perspektiflerden biri. Yurt disindaki arkadaslarima aciklamaya calisirken zorlandigim oluyor. Keske Gurultu uzerine ingilizce bir seri olsa da arkadaslarimla paylasabilsem diye dusunuyorum arada :)
@sonsuzluktaseyyah273
Жыл бұрын
Zihin dualiter bakmadığında gördüğünüz tek şey benlik. evet ben diyor baktığınızda şeklini formunu görmüyorsunuz. Ondan isterse yerdeki leke olsun benliğinin farkında.
@godryuzaki330
Жыл бұрын
Dualiter inşaaların sıkıntısını fark etmiştim ve olduğunca uzak durmaya çalıştım fakat benim de aslında ontolojik olarak dualiter bir sistemi kabul ettiğimi bana farkettirdiğin için teşekkür ederim.Aynı zamanda, zamanı bertaraf etmediğimiz sürece sadece tanrının adı değişmekten ibaret olacağına işaret etmişsin.Bu bence çok önemli bir nokta,tabi vakalar gerçekleşmiyor gibi bir sonuca da ulaşıyor fakat bize bir adım daha attırmayı sağlıyor bence değer bunu kabul etmeye.Ben hala Everett yorumunun daha olası olduğunu düşünüyorum,yani dalga fonksiyonu aslında çökmüyor da biz onla beraber sisteme dahil olup daha büyük bir dalga fonksiyonu oluşturduğumuz için bize "çökme" gibi geliyor.Çok iyi geldi video teşekkür ederim yaptığın şeyi takdir ediyorum.Canlı yayınlarda yakalayınca gürültü konusunda sorular mutlaka soracağım 💜
@ramsesnebula7267
11 ай бұрын
yokluğun "var "olabilmesi için "varlığa " ihtiyacı var. Kendi durumu var olabilmeden ifade edilemez. İster kavram olarak ister fenomen olarak. bence
@npcconversation
7 ай бұрын
Bu tür konuların %1ini anladığımda ve konuşabildiğimde bana filozof musun deniyor. Bulunduğum bölgede diş fırçalayınca elit, ingilizce bildiğinde gay oluyorsun. Kendimi tuhaf hissediyorum bazen. Bilgi bilmenin ve yorumlamanın garip karşılandığı bir çağdayız galiba. Umarım bir gün senin gibi zeki olurum ağabey ilham veriyorsun bana, seviyorum seni ❤.
@thedefenderofgotham6160
Жыл бұрын
Varlık ve yokluğun dualiter olmamasını tam olarak özümseyemedim.Sanırım bu konu hakkında biraz daha düşünmem ve sonra dönüp bu videoyu bir kez daha izlemem gerekecek.
@mehmetfatihava7454
Жыл бұрын
teşekkürler. vidyonun başında VAR olan sweatshirt'ün vidyonun sonunda YOK olması da hoş olmuş :p
@yunuskaya8214
Жыл бұрын
Teşekkür ederim verdiğin bilgiler için, iyiki VARSIN
@ekaramese
Жыл бұрын
Refere edilebiliyorsak vardır. O zaman tanrı ve hiçlik vardır
@stablemind
Жыл бұрын
varlık ve yokluk. varlık isim ve fiil olarak 2 şekilde kullanılır. yokluk ise sadece fiil olarak kullanılır. varlık isim olarak maddeyi ifade eder, fiil olarak ise bir şeyin mevcut olduğunu ifade eder. yokluk ise bir şeyin mevcut olmadığını ifade eder. dualite yani ikililik zihnin yapısı gereği ortaya çıkan kavramsal bir sistemdir. zihin ikili bir sistem üzerine inşa edildiği için, zihnin üzerine inşa edilen kavramlarda ikili sisteme göre kodlanıp işlenmektedir. bir bilgisayardaki her şeyi 0 ve 1 olarak ifade edebileceğiniz gibi aynı durum zihnimizin algısal dünyası için de geçerlidir. yani kısaca söylemek gerekirse zihinimizin temeli ikililiğe dayandığı için, dünyayı da o şekilde algılar ve yorumlarız. çünkü bizim kodlama ve çözümleme sistemimiz ikili bir sistemdir.
@Nebuch
Жыл бұрын
videoda bu dualiteyi eleştirirken gelmiş burada aynı dualiteyi aynı şekilde kullanmışın. videoları izlemiyorsun benim görebildiğim kadarıyla.
@farizmaharramli5205
Жыл бұрын
Belki de 5ci bakışımdır , odaklanmaya çalışıyorum ama aşırı merceklenme gereken yerlerde bırakıyorum
@gulnursonmez9539
Жыл бұрын
Ufak bir düzeltme yapmak isterim: skotastik değil, doğrusu stokastik olacak. Olasılık, istatistik, simülasyon dersleri almış biri olarak bu kelimeye aşinayım. Video için teşekkürler. Felsefe güzel bir uğraş. 👍
@Nebuch
Жыл бұрын
teşekkürler uzun süredir zamanımı bu kelime ile geçirdiğim için olan olmuş bana :)
@alucard4772
Жыл бұрын
Karınca kolonilerinin karıncalarla direkt bir bağı olup benimle beynimdeki nöronların direkt bir bağı olmamasını anlamadım
@ysfknk
Жыл бұрын
helal lao
@Nebuch
5 ай бұрын
Koloniler, o karıncaların bireysel kararlarını içerirken, nöronlar aklın kararlarını içermezler.
@berkantfidan8202
Жыл бұрын
"Hiçlik" kavramına gürültü perspektifinin bakış açısını merak ettirdi bu video bana.
@Nebuch
5 ай бұрын
Hiçlik stabil olarak refere edilemeyen bir obje bu yüzden söz konusu edilmesi mümkün mü bilemiyorum. En azından naturalist bir pozisyondan nafile bir çaba olur. Ama manzum bir pozisyondan semiyotik olarak incelenebilecek bir obje, bunu yaparsak elde edilen sonuçları doğa adına kullanamayız.
@cihan8326
Жыл бұрын
Enerji neden form olarak görünür? Varlık görünmek ilemi ilgilidir?
@munferit
7 ай бұрын
"Varlık" tanımlamanız eksik, tam değil veya ön kabulle işletilmekte olduğundan, Yokluk'a ihtiyaç duyuyorsunuz. Birbirinin zıttı olamayacakları çıkarımınız doğru ve fakat 1:15 "varlık ve yokluk'u bir araya getirdiğinizde yokluk kalır" örneğiniz zıttı olamazlar çıkarımınızın hilafında ve tutarsız. Varlık kelimesi ile kastedilen anlamı netleştirdikçe, sınırlanan dışında kalan her "şeye"? Yokluk demek gibi alışılagelmiş bir tutarsızlıkta kalınmış. Ayrıca varlık tanımınızı bilememekle birlikte, felsefi anlamda varlıktan zaman ayrılamaz, zaman içkindir. Öz değil öze dairdir. 8:41 "Var-yoktan evvel zamanın olması gerekir" çıkarımınız tutarsız. Selam
@newssal3867
Жыл бұрын
Felsefeye daha yeni bu denli giriyorum. Elbette bu yaşıma kadar düşüncelerim, sorularım ve en azından kendimi tatmin edici cevaplarım oldu. Yinede ilk defa bu kadar ağır bir şekilde gerçekleşiyor. Şimdilik bu video bana ağır geldi. Henüz 10. Dakikadayım ve terimleri sindirmeye çabalıyorum. Orijinal bir video olmuş. Kanalı takibe aldım ve videolarının her birinin değerini anlamaya çalışıyorum. Eğer önerin varsa açığım. Video için teşekkürler. Sosyoloji okurken doğal olarak felsefe açlığı yükleniyor sanırım.
@anti-kapitalist
Жыл бұрын
Kaotik sistemleri anlamak ve modellemek için kullanılan fraktal geometri aslında bunca zamandır bu bahsettiğiniz stokastik veriyi anlamak için çabalamış, öyle değil mi? henüz izleyip yorumladığım için yanılıyor olabilirim fakat bu stokastik veri simetriler ve şekiller halinde yorumlanıyorsa bunu modellemenin yolu da fraktal geometriden geçiyor gibi geldi bana.
@Nebuch
Жыл бұрын
fraktal geometik şekillerin normal şekillerden tek farkı ondalık sayılarla boyutları ifade edilmesi.
@dydulf
Жыл бұрын
"Varlık varlar, yokluk yoklar".
@alaration
Жыл бұрын
bu videoyu sindirmesi aylar alır
@abrasax2195
Жыл бұрын
Video boyunca oha lan ohaaaaa oha lan çektim inanılmaz derecede kafamı açan bir videoydu teşekkürler
@nicoacannabisrep3989
Жыл бұрын
1:50 de bahsettiğiniz durum önce ve sonra kavramlarının zamanın "varlık , yokluk" modalitesi mi oluyor. Önce ve sonra kavramlarının bahsedilebilmesinin varlık ve yokluk kavramlarına bağımlılığı yani.
@deepblue670
11 ай бұрын
Sıkıntı şu varlık yokluk veya gürültü bunların da temelinde aynı çıkmaz var. Biliyoruz ki evrenimizin bir sonu var. Bir başlangıcı var. Biz ilk olmayabiliriz. Evrenden öncede başka evrenler var oldu ve yok oldu mu? Bizden sonra da başka evrenler var olacak mı? Bu bir döngü mü ? Şu an başka yerler de başka evrenler var olabilir mi? Biz varız ve ilk var olan olamayabiliriz. Bunu bilmiyoruz.
@serkanyldrm7701
Жыл бұрын
Akıyor bu akşam bu maşallahhh
@serhafiye7046
Жыл бұрын
Gürültü dediğimiz şey "rastgele veriler" mi? Önce bir bunu tanımlasanız videoyu anlayacakmışı. gibi hissediyorum. 7:28 - 8:16 arasındaki gürültü tanımından bir şey anlamadım. Ayrıca 25:31'de insan zihni rastgele dağıtımlı bir veriden simetrilerle nasıl tanımlanabiliyor? Simetri derken ne kastediliyor? Ben felsefede yeni sayılırım ve google amcaya "felsefede simetri" yazınca bir cacık çıkmıyor. "Kuralsızlık"la kastedilen nedir? Kuralsız zannetiğimiz her şey sadece aşırı karmaşık kurallar olamaz mı? Bunlar için cevap verebilirseniz ya da bir web sitesi önerebilirseniz sevinirim.
@Nebuch
Жыл бұрын
gürültü isminde 4 videoluk bir seri yaptım, bunu video içinde belirtiyorum.
@aczknn
Жыл бұрын
Atom bilgisi ile Kaya bilgisi aynı ontolojik zeminin sorunsalları değil...İlki empirik ikincisi rasyonel ontolojik... hata yapıyorsun...Rasyonalitenin uzun eli ile empirik sistemleri manuple ediyorsun.. duyum ile a priori kavramsallığı aynı dizgede çok hızlı kullanıyorsun...Bu da hatalı...
@Nebuch
5 ай бұрын
Bence eleştiriniz yerinde, ancak bahsettiğiniz tuzakları yeteri kadar tanımıyorum bu yüzden belirttiğiniz şekilde tehlike arz ediyor mu bilemiyorum. Ancak genel olarak dikkat çektiğiniz noktada çok haksız değilsiniz. Yine de bahsettiğim sistemin ilk öncülünde rastgele veri olduğunu, bundan dolayı böyle bir sahne ortaya koyduğumu görünüz.
@erkanakbulak
Жыл бұрын
Size bir soru sormak istiyorum. Felsefe ne ile yapılır? Akılla mı, zekayla mı, mantıkla mı? Peki felsefenin sınırı var mıdır? Yani her konuda felsefe yapılabilir mi? Felsefe için sadece akıl, mantık, zeka yeterli mıdır? Ya da bunların dışında başka bir araçlara ihtiyacımız var mıdır? Felsefenin anlamakta, yeterli gelmeyeceği yerler de beyin dışın da (bunlara, akıl, mantık zeka ve başka faktörler de girebilir) ne gerekir. Üçüncü gözümüzün açıldığı taktir de evrensel networka bağlantımız söyleniyor. Durum böyleyse belki felsefenin yetersiz kaldığı nokta da bu durum çok iyi işlev görebilir. Tabi bu vasıta ile alınan bilgiyi hakkıyla anlatabilmek ve insanların bunu anlayabilmesi ne kadar mümkün olabilir bilmiyorum. Ayrıca astral konusu var. Sorularım bunlar olmakla birlikte. Bu konular üzerin den bir video yaparsanız çok sevinirim.
@user-ml7cc7ce7i
9 ай бұрын
3.cü kez izliyorum hala videonun %60 nı anlamıyorum ama anladığım kısımlar çok mantıklı
@pervinpasali1688
Жыл бұрын
İki uclu bir dəyənək bu dunya
@failednova6533
Жыл бұрын
en azından neden bahsettiğini anlamak için nereye bakmam gerektiğini söyleyebilir misiniz
@CakeMOS
Жыл бұрын
Sagol lan.
@alpayarsoy2437
Жыл бұрын
Zamanın içinde bulunduğu sistemin varlık ve yokluktan öncesinde bulunması, işin aslında t anında olan bir olayın sonucunda oluşan varlığın da doğal bir sebebi olduğunu söylemez midir bize? Yani nefesini almadan öncesindeki havadaki oksjienin artık karbondioksite dönüşmesi gibi zamanın sebep olduğu doğal bir süreç. Var olmanın özünde zamanın da bulunduğunu düşünüyorum.
@Nebuch
Жыл бұрын
bu durumda zamanın akmasına sebep olabilecek tüm bir kural setini, daha baştan kökensiz bir biçimde kabul ediyorsunuz.
@alpayarsoy2437
Жыл бұрын
@@Nebuch biraz mantıksız gibi gözüküyor ama ancak benim muhakememin izin verdiği kadarı bundan ibaret. Henüz buna sebep veren şeyin ne olduğuna dair bir fikrim yok. Entropinin sonucu olarak zamanın ilerlemesi gerektiğini düşünüyorum.
@Nebuch
Жыл бұрын
Bu videonun öncülü olan Gürültü videolarında açıkça buna ihtiyaç olmayan bir sistemin nasıl çalıştığını anlatıyorum. Umarım izlersiniz.
@alpayarsoy2437
Жыл бұрын
@@Nebuch farklı bir bakış açısı kazandırdı gürültü videonuz. Benim aslında burada yaptığım yorumdan bahsetmişsiniz tam olarak. Üzerine düşünmemiştim. Teşekkür ederim.
@Syn09
Жыл бұрын
"yokluk" nominalistir ...
@serhatozcelik9101
Жыл бұрын
Arkadaşlar ben aydınlanöa yaşadım kayanın varlığını açıklamak mümkün ama varlığının varlığını açıklamak …
@farmanguliyev
Жыл бұрын
aman allahım neler duyuyorum hic bir sey anlamiyorum
@farmanguliyev
Жыл бұрын
ahh kafam kaldirmiyor
@farmanguliyev
Жыл бұрын
18ci dakikadayım, arada öyle sorular ve problemler var ki, her şey koca bir yalanmış gibi geliyor
@gunesvahara
Жыл бұрын
açmış ağzını yummuş gözünü. bir videoyu bu kadar anlayamamayı beklemiyordum
@yoshi3665
Жыл бұрын
Behold, a tree! 🐔
@kantazaruskantazarus9250
Жыл бұрын
SONUNDAAAAAAAAA
@sonyakran
Жыл бұрын
tahanın basi agiriyomus onun yerine ben izleyeyim bare
Пікірлер: 64