Кукич тогда еще не волновался о позновании женского тела
@vladislavunderoak4323
3 жыл бұрын
Сходка стала переломным моментом
@user-df4kb1io9l
2 жыл бұрын
даааа давно это было, тогда еще цветного интернета даже не было
@user-gu2eb8ct1b
2 жыл бұрын
2 год до рождения сходки
@tauricius
9 ай бұрын
@@user-im6kj9qj2b а че ему женское тепло? Был же китаец
@user-vp9be2qb5x
2 жыл бұрын
Очень понравилась лекция. У этого парня большое будущее, сейчас наверное уважаемый человек. Очень интересно узнать как сложилась судьба этого парня
@user-mx7po6yd3t
2 жыл бұрын
Ахахахах
@user-gu2eb8ct1b
2 жыл бұрын
Так доброволец он, сейчас на заставе где-то у Киева. Подумал сначала что очередная искрометная шутка, но отсутствие у меня кринжовых конвульсий подтвердило его слова
@checktheneck
2 жыл бұрын
Эволюционировал в сверхчеловека (сидит в чатрулетке)
@TREMOR1000
2 жыл бұрын
@@user-gu2eb8ct1b о чем вы? Разве он уже не стал Министром Образования Украины?
@user-dh5ry4ck9v
2 жыл бұрын
Он ёбнул меня,потом сам ёбнулся
@billyshows4403
4 жыл бұрын
Маргинал которого мы потеряли....
@glamrocknigga1535
3 жыл бұрын
А разве он сильно изменился с того времени?
@billyshows4403
3 жыл бұрын
@@glamrocknigga1535 да
@deaddecadancer5803
3 жыл бұрын
Просто без китайца он совсем вестернизировался
@Get0ne
3 жыл бұрын
Увы
@Lapshunaushi666
3 жыл бұрын
Мы...
@trollzanoza
7 жыл бұрын
3:28 - начало
@pi6707
5 жыл бұрын
Спасибо
@НикитаСоболев-у2ц
5 жыл бұрын
Респект
@rehh7210
5 жыл бұрын
Merci)
@justeven5949
5 жыл бұрын
А главное - православный
@ciberpank2720
4 жыл бұрын
Групповая мастурбация гачинается через 3,5 минуты
@taxidriver6138
3 жыл бұрын
Пока что ни одного человека нету…
@ramanspeedballof930
2 жыл бұрын
Грустно стало
@user-np6hw3im9k
3 ай бұрын
Да и потом не появилось на самом деле
@user-tc3wz3xg5l
Ай бұрын
@@user-np6hw3im9kНу почти. Мы все это один человек, который пишет маргиналу с разных аккаунтов и имитирует диалоги друг с другом.
@cash_only
Жыл бұрын
Закажите этот видос ему на 4тую очередь без скипа
@user-yy6dc1iv3y
3 ай бұрын
Дай денег
@Beelzebooba102
2 жыл бұрын
Прогресса не существует, есть только регресс. Кукеч, которого мы потеряли😢😭
@safiron3742
2 жыл бұрын
Про что ты?
@AndrewPacketikov
Жыл бұрын
@@safiron3742 про прогресс ясен пень
@deminidze
Жыл бұрын
@@AndrewPacketikov про регресс, балбес!
@maryco6417
Жыл бұрын
почему он мне так мил.думаю, что Анатолий - это котик. Нравится засыпать под его мурчание.думаю, оздоравливает.
@Sarolloras
3 жыл бұрын
Мне кажется сосед Марго должен был получать свою долю с вебинаров. Такой трудяга, на каждом стриме появляется
@user-df4kb1io9l
2 жыл бұрын
он и получал свою долю по ночам, кровать то у них одна была...
@AndrewPacketikov
Жыл бұрын
@@user-df4kb1io9l Белком получал
@user-ij6br8uw5i
Жыл бұрын
Радует...что это интересно молодежи...значит у России есть будущее... Спасибо.
@coldfrankiz938
Жыл бұрын
Он из США)
@GoodFridayFirst
Жыл бұрын
@@coldfrankiz938 ну так смотрят-то в России
@UBEIBOMJAPA
2 ай бұрын
Хехехехехехехехехехеееееееыыыыыыыыы
@mihail2798
29 күн бұрын
@@coldfrankiz938 он из России, насколько я знаю
@gogaboga8809
3 жыл бұрын
Очень понравился унитаз на заднем плане
@erzamoksha5279
23 күн бұрын
Скибиди унитаз.
@Kinodrive1
3 жыл бұрын
Очень хорошее введение,как жаль,что мы потеряли такого маргинала,наблюдая за тем,как он со всякими ущербами стримит и смотрит глупые видео...
@Get0ne
3 жыл бұрын
Всё течёт, всё меняется... ;(
@e_music_dark_ambient
3 жыл бұрын
Философией денег не заработаешь. Рыночек порешал. Тем не менее, Маргинал давно уже дал многим толчок к изучению философии. А дальше уж сами.
@user-wq2gq3ox4e
2 жыл бұрын
@@Get0ne сейчас в основном на стримах течет жидкий кал по булкам маргинала
@otarelerdashvili666
2 жыл бұрын
Этот парень открыл нам бездну философии
@norimixxxO
2 жыл бұрын
Стас ай как просто
@otarelerdashvili666
2 жыл бұрын
@@norimixxxO Ай как больно 🍆
@sigvist6228
3 жыл бұрын
Боже эти руки-культяпки!!! Как мило они смотрелись, эх где же этот старый маргинал?! Мы потеряли такую обояшку!)
@user-vl5bc3mu4d
2 жыл бұрын
Видео архив Чикатило А.Р. 1986 год😁
@ivy-liberty
3 жыл бұрын
Шикарно, особенно про Витгенштейна было хорошо прям. Надеюсь, такой маргинал еще когда-нибудь вернется.
@tdiamondstyles3867
3 жыл бұрын
Спроса нет, точнее его очень мало по сравнению со спросом на просмотр роликов.
@GoodFridayFirst
Жыл бұрын
Охуенно вернулся
@natsukashii_ne
6 ай бұрын
да, вернется
@alexandrasladkaya9541
5 жыл бұрын
Этот паучок такой милый, когда пытается объяснить😂
@romanslanov4353
9 жыл бұрын
какой кайф ...но я все равно кину рублей 500 в ближайшее время ... а то как то не по себе ...так хочется поддержать людей которые занимаются этим направлением, хорошо что есть контент и для меня ...
@meowww223
4 жыл бұрын
рад стараться
@laplacemenethil2022
4 жыл бұрын
@@meowww223 АХАХХАПХ
@yoyoyoyo-qh4hd
2 жыл бұрын
@@meowww223 тот самый солипсист
@lenaangrypotter6730
4 жыл бұрын
Отлично выглядит, просто слов нет!!!😀♥️
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
1:40:16 "Если движение Солнца на небе выглядит так, как будто Солнце крутится вокруг Земли, то как бы это выглядело, если бы оно выглядело как будто бы Земля крутилась вокруг Солнца?" Опять это двойное "как бы оно выглядело, если бы оно выглядело". Тут все таки по-моему следует сказать "как бы оно выглядело, если бы оно БЫЛО как..." Потому что тогда выражение "Витгенштейн сказал бы что оно выглядело бы точно так же" противоречит предыдущему предположению, где уже говорится о самом выглядении - как раз из-за того двойного выглядения - "то как бы это выглядело, если бы оно выглядело как будто бы Земля крутилась вокруг Солнца". То есть оно не может выглядеть точно так же просто по определению инакого выглядения :) И дальше продолжая фразу: "Витгенштейн сказал бы что оно выглядело бы точно так же, потому что то как Солнце путешествует по небосводу, не выглядит так, как будто Солнце вертится вокруг Земли - это нонсенс. Оно выглядит и так и иначе." Вот тут не понял. Тут говорится, что так как вяглядит хождение Солнца по небу может быть понято и как движение Солнца вокруг Земли и как какое-то иное движение? В этом смысле? То есть грубо говоря - это видение не определяет однозначно действительное положение дел? Это смысл слов Маргинала?
@rainnoise2056
5 жыл бұрын
Все просто. Выражение "Нынешний король Франции - лысый" породит NullPointerException
@sonictonikASMR
Жыл бұрын
Мой любимый серийный убийца
@maximmoruzenko
3 ай бұрын
Зодиак
@chitatumortitur8824
3 жыл бұрын
опаопаопапа, марго из 2015. Очень интересно рассказываешь, не оторваться, спасибо большое за внятное преподнесение материала)
@alllllllim
Жыл бұрын
I miss the old kukich, straight from the 'Go kuckich...
@user-mb6qg6qn8m
2 жыл бұрын
Парс превратился в легенду, легенда - живет в наших сердцах. Но и анекдотов насочиняли, конечно же.
@jimmcneal5292
2 жыл бұрын
Спасибо за такую лекцию, читать все это слишком долго, а послушать - самое то.
@elenagolovach384
5 жыл бұрын
президент российской федерации Владимир Путин истинно всегда это атомарный факт
@69rus42
Жыл бұрын
Начал смотреть, и интересно, что я своему ребенку объяснил связку "is", как "кто-то что-то", а оказывается, об этом уже давно думали)
@elenagolovach384
5 жыл бұрын
какой он красивый молодой
@НикитаСоболев-у2ц
5 жыл бұрын
И умный :D
@user-ky7uc3zy5h
5 жыл бұрын
Лена, где стримы по hearthstone? Дота мне не интересна)
@scottishwombat6018
4 жыл бұрын
Он не чмо
@elizedajose4217
4 жыл бұрын
А сейчас старый?))
@denisdetrov1081
3 жыл бұрын
Какие женщины Толиком интересуются ууух
@djhoma1330
2 жыл бұрын
"Трансляция закончилась 7 лет назад"...
@khk4135
Ай бұрын
9
@andu1dum63
8 күн бұрын
@@khk4135 11
@TimurNektar
6 жыл бұрын
сидит у параши
@miloplohannel3217
5 жыл бұрын
Это все что ты вынес из лекции?
@imbicyl6667
4 жыл бұрын
зато как сидит
@realsurvivor88
4 жыл бұрын
@@imbicyl6667 как обычно
@dewindmill
3 жыл бұрын
и разрушает свой первый миф
@user-oe5zi7ez4c
3 жыл бұрын
@@imbicyl6667 как земля
@user-is2ox3go7w
4 жыл бұрын
Ко мне такие приходили домой, впаривали посуду и самозатачивающиеся ножи, так же говорили, но я им не поверил
@sandabstraction
4 жыл бұрын
Зачем ты их домой пускал?
@jahdust.
3 жыл бұрын
@@sandabstraction он их в дверь - они в окно!
@GoodFridayFirst
Жыл бұрын
1:12:44 Маргинал ЖЁСТКО про своего любовника-азиата
@farafr46
Жыл бұрын
Какой умный, терпимый и главное образованный стример
@byakbyakostnyj925
Ай бұрын
был)
@vadimmurashov2968
3 жыл бұрын
путин все еще является значением словосочетания "президент российской федерации"
@persona3310
6 ай бұрын
2024...
@linalauda456
4 жыл бұрын
2020й год, значение словосочетания "президент Российской Федерации" всё то же :|
@user-hi4iu1nu6p
2 жыл бұрын
NicocadoAvocado до того, как стал известен
@user-nb7bb6wk2j
2 жыл бұрын
Эх, как молоды мы были...куда же летит время...грустно...
@vutal9882
9 ай бұрын
Как молоды мы были и деньги не платили
@wilgelmhegel8654
8 жыл бұрын
Красаучек, затащил как надо. Спасибо
@ИрэнаИвановская
2 жыл бұрын
Спасибо. Это было прекрасно.
@forgeriv
2 жыл бұрын
ути пути господииии какой масенький котёнок
@UBEIBOMJAPA
2 ай бұрын
Эти очечи и прическа делают из него главного кота
@user-qy6pv6rl1q
2 жыл бұрын
Только сейчас понял, что в первых видио Марго был на скрытника похож. Только в очках.
@user-mw3qw6xm4k
2 ай бұрын
Всем привет из 2024
@capoilo
Ай бұрын
всем привет всем привет слышно ли меня
@attr
2 жыл бұрын
Я иду, потому что у меня есть ноги, я умею ходить - и поэтому иду
@user-ll6bl4li4h
6 жыл бұрын
не знаю будет ли кто читать еще это или нет. Однако мне очень интересно узнать, почему лектор считает, что существование можно предикатировать для классов объектов, и если это предикатирование возможно , то будет ли это существенной проблемой для теории дескрипций рассела? Относительно возможности предикатирования существования следует сказать, что скорее всего предикатировать существование для классов объектов нельзя, т.к. явно ошибочно составлено выражение типа "есть такой х, который является классом единорогов и которого не существует" ,ведь мы уже утвердили существование класса с помощью " есть". Однако,должно признать, что при утверждении "существование класса единорогов" ложно, может возникнуть небольшая проблема т.к даже когда мы говорим, что класса не существует, мы имплицтно подразумеваем наличие единичного объекта, относительно которого существование класса ложно. в случае класса единорогов это единорог,предикатам которого мы ложно приписали наличие в других точках пространства( если можно так сказать). Однако разобравшись в сути этой проблемы, можно сделать вывод, что говорить о существовании чего-то, что относится к объекту не одно и тоже, что говорить: "есть такой объект". Если мы под выражением "не существует единорогов" подразумеваем, что выражение " существует такой х который является классом (множественностью) единорога " ложно, то мы выражаемся относительно корректно по форме,хотя то что мы имеем в виду и выглядит бессмысленным . Однако если мы говорим, что "не существует единорогов" и имеем в виду : " ложно, что есть такой х который является единорогом", то в этом случае можно сказать, что пропозиция составлена некорректно. т.к. подразумевая ложность существования определенного объекта, мы говорим про отсутствие множественности или класса этого объекта. То есть мы, сами того не замечая, подменяем аргумент высказывания на функцию этого аргумента. Поэтому мне кажется, что приведенный пример относительно возможности предикатирования существования для классов объектов не должен приниматься во внимание, так в его основе лежит некорректно составленная пропозиция. Но я согласен в том, что теория обозначения выраженная им в статье " On Denoting" имеет ряд недостатков.
@u1over
6 жыл бұрын
Илья Горюшин когда открыл сообщение полностью, все желание читать пропало :l
@pitreason
6 жыл бұрын
Проблема, скорее всего в том (как я это понял), что фактически предикат "существует", который относится к определенному классу объектов и экзистенциальный квантор - это совершенно разные вещи, хоть они и звучат одинаково в языке. А Рассел (опять же как я понял) говорит о том, что слово "существует" из любого естественного языка может употребляться только в качестве квантора, хотя при этом с его теорией на самом деле никаких проблем не возникает, возникает только проблема с его высказыванием
@borisprizert2806
5 жыл бұрын
Бля, да ты Эйнштейн!
@micterxcasx6643
Жыл бұрын
А с херали не бывает предиката "сущестовования"? Маргинал говорит, что можно применять к классу объектов. То есть существует класс "единорогов". Здесь "существует" выражается в качестве квантора.
@guschotkiy8370
2 жыл бұрын
В реалиях 2022 года песня очень актуальная
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
11:45 "...в конце пришел к тому, что x = y это может быть достаточно неожиданно, ты открыл в этом уравнении что-то новое" Нуу, это не какое-то знание об объекте, я бы сказал. Не вижу разницы в том, что, например, в уравнении x-2 = y-2 мы заметили, что x = y, а в уравнении y = 2x + 3 нет. И там и там мы знаем соотношение x и y, а x = y это только частный случай такой зависимости и только наша произвольная заинтересованность выделять этот случай отдельно вносит какой-то дополнительный смысл. Но мы имели полную информацию об этих объектах с самого начала, то есть мы не выяснили чего-то нового тут. Новое тут появилось в связи с нашим интересом видеть это уравнение в форме y = kx + b, например, и вопросом является ли k = 1, а b = 0. То есть новое мы сами придумали и можем придумать еще хоть сколько. В этом смысле это то, что имеется ввиду когда говорится, что вся математика по сути тавтология. Имеется ли какой-то другой, не математический пример иллюстрирующий разницу между a = a и a = b?
@SheppardGSG
3 жыл бұрын
я вообще не понял, откуда взялась проблема, которую Фреге нашел и радостно принялся решать.
@diogen_iz_bochki
3 жыл бұрын
@@SheppardGSG филосАфы , они такие)
@justafish_
Жыл бұрын
Да, вся информация, действительно содержится в уравнении, но она зачастую представлена в неявном виде. Например, если под "знанием" и "узнаванием чего то нового" понимать то, что ты увидел неочевидные изначально связи между объектами, то решив уравнение x = y - x, ты узнаешь что-то новое: что y в два раза больше х
@user-zs7fl3rd2h
4 жыл бұрын
это мой кууукеч кста
@DDSemBlack
3 жыл бұрын
Лампово вводил
@69Cherry69
4 жыл бұрын
Охуеть, откуда столько позитивных комментариев под видосом Марго? Пиздец. P.S. ай да хрен с ним, паук тут и правда няшный ^^
@makos3056
3 жыл бұрын
Это такой стиль моно?или это камера такая?
@deminidze
Жыл бұрын
Лайк за унитаз!
@marksgercen6759
4 жыл бұрын
Философия логического анализа Если что-то не логично, то это бессмысленно
@marksgercen6759
4 жыл бұрын
Фреге - Begriffsschrift
@marksgercen6759
4 жыл бұрын
Фреге - «Über Sinn und Bedeutung» О смысле и значении
@YaShoom
4 жыл бұрын
Ликвидировать людей плохо тогда, когда ты это можешь использовать в корыстных целях, если жертва не проявляла корыстного вреда в отношении кого либо, только ради своей выгоды или выгоды в своей социальной группе (исключая защиту себя в безвыходной ситуации) и не мучала кого либо для своего удовольствия. Корысть - жестокое отношение к тому, кто к тебе не обращался жестоко, для получения преимущества и для ощущения удовольствия.
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
13:40 "О чем уговорит утверждение a = a?" Тут говорится, что a = a в объектном подходе означает что объекты означаемые этими буквами тождественны, и что мол это не удивительно, так как буквы одни и те же. Но до этого говорилось, что в философии, не как в математике, мол, и что не обязательно, что а = а. Если это не удивительно, то тогда в утверждении a = a, знак = вообще ничего не означает, точнее ничего не сообщает нового, ибо, если два объекты обозначены одинакого, то на уровне обозначения они уже равны.
@jahdust.
3 жыл бұрын
а ты башковитый!
@user-lu9po1oh1h
3 жыл бұрын
и что ?
@sm_sl57
3 жыл бұрын
"Не удивительно " - это не означает, что это всегда верно. Это означает, что это не особо удивительно)
@micterxcasx6643
Жыл бұрын
В чем предъява, я так и не понял, кто сказал, что утверждение должно сообщать информацию?
@ЗамирЗакиев-т6д
2 жыл бұрын
Там толчок на зажнем плане
@Max_Chiper
5 жыл бұрын
Было 5 человек а стало 40 000
@robertoppenheimer6493
5 жыл бұрын
5к макс
@Max_Chiper
5 жыл бұрын
Robert Oppenheimer Хах ну может и так, но я суммировано подписчиков считал.
@Max_Chiper
5 жыл бұрын
Фёдор Байков Да вы уже заебали денегераты писать везде эту хуйню.
@user-pt1sg9pw7q
4 жыл бұрын
Чего?
@assscold
3 жыл бұрын
104 000 (13.11.2020)
@TREMOR1000
2 жыл бұрын
Почему этот человек все время что то теребенит правой рукой? А потом ещё вздыхает и глаза закрывает. Я видел в тиктоке что он таксист-онанист.
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
12:10 "В математике вообще все равняется самому себе" Ну нет. Точнее как посмотреть. В математике есть теория можества, в которой есть понятие отношения. Например, отношение быть больше (>). Равно (=) тоже пример отношения. Отношения могут обладать различными свойствами. Симметричность, рефлексивность, транзитивность, ... Отношение равенства по определению обладает свойством рефлексивности, это как раз что a = a. Но отношение быть больше (>) уже не рефлексивно. То есть на этом уровне, свойство рефлексивности у отношения равенства это просто заданное по определению свойство для конкретного отношения. Так могло и не быть, как не есть для других отношений. То есть в этом смысле это такой же произвол, который определяется нами, а не как-то незыблем в математике вообще.
@Qwycker
4 жыл бұрын
Так речь как раз шла о равенстве, при чё тут больше-меньше?
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
@@Qwycker Больше-меньше при том, что это просто пример других отношений без свойства рефлексивности, которые могут быть сконструированы. Если в диалектике Гегеля возможно что x != x, то я говорю, что и в математике я могу ввести такое отношение "равенства", для которого тоже будет верно что x != x. Если кто-то возразит, что это уже не то равенство, то тоже самое можно возразить и применительно к диалектике Гегеля.
@Qwycker
4 жыл бұрын
@@user-vl6bt6st4x "Если кто-то возразит, что это уже не то равенство, то тоже самое можно возразить и применительно к диалектике Гегеля" - Замечательная идея
@marksgercen6759
4 жыл бұрын
Гегель, блть, мудак был. Всё.
@sm_sl57
3 жыл бұрын
Нет, чувак в математике не существует областей, где равенство введено было бы по-другому, так что ты фактически написал :"Нет, тк если б математика была другой, то она была бы другой!" Ну охуенно че) Я тебе больше того скажу, их(таких областей) никогда не будет, тк если введут другое отношение эквивалентности с другим набором свойств, то оно называться будет по-другому, тк иначе данную область будет автоматически невозможно перевести на язык алгебры, что сразу выписыват эту область из математики и делает её чем-то другим(философией)
@yardvader458
8 жыл бұрын
Так и не понял разницу между вторым и третьим (по Фреге). Ладно, в интернете поищу.
@user-fy5ju1dt3r
3 ай бұрын
Как же он сейчас отожрался. Надо его заставить сесть на голодовку, а то скоро не сможет в объектив влезть.
@user-jj1nv1xq1d
Жыл бұрын
Вебинар по синтаксису?
@kosh3953
5 жыл бұрын
Нихуя не понял, но очень интересно
@balash8717
4 жыл бұрын
А почему в России не очень популярна аналитическая философия?
@naelerasmans322
5 жыл бұрын
К вопросу про несуществование единорогов. Но ведь утверждение марго, что "единорогов не существует", где существование - предикат, так же может быть заменено на квантур существования. Клавиатура не поддерживает все символы, поэтому оговоримся, что квантур существования - это "Е", а "А" означает что мы говорим о всех объектах( "Ах" - "все х"). Тогда мы имеем "единорогов не существует" = "ĒAx", где "х" - единорог. К вопросу критериев истинности и хорошо/плохо. Обычно, это выражение означает соответствие объекта неким критериям, выставленным человеком, обсуждающим объект. Т.е. если человек пришел на исторический фильм в надежде увидеть аутентичные декорации и он увидел их - значит, объект удовлетворяет критериям и он хороший. Если человек от убийств ожидает определенных последствий, а убийства к ним не приводят, то убийства - плохо. Ты иронизировал что "капает -плохой фильм", но у него просто другие задачи, другие критерии истинности. Зато вполне можно сказать "капает - плохая крыша" или "капает - плохой зонт".
@guycagey6972
5 жыл бұрын
Че ты выпендриваешься рот закрой
@naelerasmans322
5 жыл бұрын
@@guycagey6972 Закрыл. Молча написал коммент. Что-то должно было произойти?
@nemesis9410
5 жыл бұрын
Квантура существования по умолчанию используется с единичным объектом, насколько мне помнится.
@Spitzel42
4 жыл бұрын
@@nemesis9410 давно вы в дурке? Там есть интернет? Не знал.
@nemesis9410
4 жыл бұрын
@@Spitzel42 ок
@pdy8106
Жыл бұрын
1:43:55 Суть философии
@MirsonShow
6 жыл бұрын
Лекцию мне проведи!
@Killer-rk9cl
2 жыл бұрын
А теперь - кайфуем
@breakitraw
2 жыл бұрын
такой молодой а уже кукич
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
14:40 "проблема с этим объяснением в сущности проста - она не объясняет разницу между а=а и a=b" Например, я забыл карандаш дома и говорю - дай мне карандаш, где словом карандаш обозначаю некоторй предмет, для которого мне в некотором понятном смысле безразлично какой именно это карандаш - я требую от него способность быть используемым как карандаш. Мне дают какой-то карандаш - это другой карандаш, не тот что у меня дома, наприер. Но это карандаш. То есть это а=а. Но что тогда такое а=b? Я прошу карандаш, а мне дают ручку. А я думаю, ну ладно, и ручка сойдет? То есть тут a=b означает то, что я не вполне точно определил значение того, что мне требуется, и обнаружил для себя, что и еще какая-то вещь подходит под мои требования. Но тогда тут дело в определении, а не собственно в объектах.
@sm_sl57
3 жыл бұрын
Что ты несешь, без обид) Какое это вообще имеет отношение к объктному подходу Фрегге?) То, что тебе дали карандаш и он тебе подошёл - это означает, что все ксрандаши на свете друг другу равны, это означает, что конкретно тебе в твоей ситуации он подошёл. Но причём тут ты?) Это не означает, что а = а и тем более, тот факт, что тебе подошла ручка, не означает, что а = b. У фрегге речь идёт об эквивалентных объектах, а не об объектах принадлежих одному классу "подходят Васе для письма", тк иначе этот класс можно переопределить сколь угодно ширико и ты придешь к тому, что все объекты равны.
@Dmitriy5583
4 жыл бұрын
я так и не понял, убивать людей плохо или нет?
@seymoncrash
3 жыл бұрын
Это нерационально, но вполне приемлемо 😁
@user-wv9hy5ce9q
4 жыл бұрын
Смотрю видео в 2019, Путин все ещё президент РФ
@llllNEOllllchannel
4 жыл бұрын
Смотрю в 3019, тут всё так же плохо шутят
@llllNEOllllchannel
4 жыл бұрын
@@donaldtrump213 нет. Президент мира нахуй.
@Zabivatel_GOOOOLov_88
2 жыл бұрын
Смотрю в 2021, твой коммент всё ещё не смешной.
@ergunekhun
8 ай бұрын
няшный.. надеюсь я его встречу когда нибудь
@YaShoom
4 жыл бұрын
Королю интересно кем является его друг - Вальтер Скотт, но абсолютно не интересно кем является автор Вейверли. Потому что королю важно знать о заслугах его друга, а не о происхождении автора книги. И так: Королю важна личность его друга, какую игру он ведёт, но не важна личность писателя, из не настолько важной для него книги.
@YaShoom
4 жыл бұрын
Король желает вывести на чистую воду "лжеца" из приближённых, он не беспокоится о том как это - написать книгу. Тут социальная борьба за личную власть, нетерпение сокрытия от "своих".
@justafish_
Жыл бұрын
Король хочет узнать информацию не о своем друге, а о связи его друга с автором Вейверли, так что можно получить информацию о любом одном из этих людей, чтобы установить эту связь. Если король узнает, про писателя то, что его зовут Акакий Пилюлькин, а не Вальтер Скотт, то король тут же узнает и то, что Вальтер Скотт - это точно не автор Вейверли
@user-vl6bt6st4x
4 жыл бұрын
1:39:13 "А как бы оно выглядело, если бы оно выглядело иначе?" Тут не понял, может тогда - как бы оно выглядело, если бы оно БЫЛО иначе? Это то же самое значит или тут какой-то еще слой смысла предполагается? Типа выгледение выглядения? :)
@PM-bc5ud
3 жыл бұрын
"если бы оно выглядело иначе, то как именно?"
@aisu5079
2 жыл бұрын
Однажды солнечным днем в английском Кембридже Элизабет Энском встретилась со своим учителем Людвигом Витгенштейном. «Почему люди говорят, - начал Витгенштейн в своей неподражаемой манере, - что думать, будто Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот, - естественно?» Энском, конечно же, ответила, что все выглядит так, будто Солнце вращается вокруг Земли. «Ну, - ответил Витгенштейн, - а как бы это выглядело, если бы мы могли заметить, что Земля вращается вокруг своей оси»? Эта байка, рассказанная самой Энском, а впоследствии пересказанная Томом Стоппардом в пьесе «Прыгуны»
@user-be1bh2zr5w
2 жыл бұрын
Я сейчас yмpy от умиления
@meowshino6092
4 жыл бұрын
Привет из 2020, путин все еще президент.
@anonymoususer1670
3 жыл бұрын
посмотрите на комнату сзади
@user-kv6xl4od7k
6 жыл бұрын
Вообще получается, что Витгенштейн не ушёл от материи и идеи, материя - те самые объекты, идея (причём отражение материи) - "картина"
@heathensein6582
5 жыл бұрын
Он же говорил, что никаких объектов в мире нет. Мир состоит из фактов. Насколько факт является материей, по-твоему?
@borisprizert2806
5 жыл бұрын
Ну, ты бы как-то матерился покультурней.:(((.
@KarenGiurdzhian
5 жыл бұрын
1:32:40 ЛФТ
@NaGiBaToR1488
2 жыл бұрын
1:42:55 не понимаю. Если тебе НРАВИТСЯ убивать людей, то это хорошо, если не нравится, то плохо. Если тебе НРАВИТСЯ фильм, то фильм хороший, если нет, то плохой. По моему все просто.
@NaGiBaToR1488
2 жыл бұрын
хотя если брать объективность, как договоренность людей о объективности, то тогда действительно, нельзя доказать, что объективно убивать людей плохо, в отличии от дождя, который можно объективно доказать.
@cloverleaf6320
Жыл бұрын
@@NaGiBaToR1488 в этом вся суть моральных ценностей.
@dystopia.73
10 ай бұрын
ну такой милый я не могу 🤓
@user-bd5nw3bf6n
2 жыл бұрын
офигеть, а ведь это интересно! И почему я это избегал....
@wisdom1488ss
2 жыл бұрын
Даже не знаю..
@IronSide86
Жыл бұрын
Еныр тынг æгъдауджын дæ, ме’фсымæр.
@КонстантинАнпилов-з5к
2 жыл бұрын
Пропал ролик Маргинала про Слово о полку Игореве -- залейте пожалуйста кто-нибудь.
@Anton_Sh.
6 жыл бұрын
Получается, что смысл - это абстракция, а значение - конкретное проявление этой абстракции?
@user-fy5ju1dt3r
3 ай бұрын
А ведь мог бы стать доктором философских наук, но слишком увлекся стримингом и сшибанием донатов.
@martinnicht7932
4 жыл бұрын
Надо Фреге перечитать.
@extrud96
2 жыл бұрын
его идеи будут актуальны всегда
@user-ov8cq5eb1d
6 жыл бұрын
1:42:30 А если критерием истинности, что фильм хороший или шутка смешная, являются вызванные эмоции. Шутка по определению должна вызывать смех, и если она выполнила свою задачу, я засмеялся именно из-за этой шутки, то справедливо считать, что она хорошая.
@Deadly_Agony
6 жыл бұрын
А иной человек не засмеялся от этой шутки, она не вызвала эмоция и следовательно ложна? Оценочные суждения бьются об истинно-ложность. А про черта - безусловно
@Alesdaer_Auraldur_Borderer
2 жыл бұрын
@@Deadly_Agony шутка, воспринятая другим человеком - в какой-то мере уже другая шутка
@user-wv9hy5ce9q
Жыл бұрын
45:00 Рассел "об обозначении"
@8Fynjy
9 жыл бұрын
Походу он не успевает закрывать доступ к платным вебинарам
@smolindesign
5 ай бұрын
Кажется, я что-то понял про этого человека
@mazeillusions
2 жыл бұрын
Введение в АНАЛитическую философию.
@DaniilStreletskiy
6 жыл бұрын
Юмор о Путине искрометен! Вы превзошли раннего Ярмольнка с его мологоми о телефоне и попугае.
@alexeygumenyuk8510
2 жыл бұрын
Сосед улыбнул)
@danfl6168
2 жыл бұрын
Спасибо
@museumofvictoriaember
8 ай бұрын
Философ A и философ B они какбы оба философы, тут ставим = Но люди разные тут они не равны
@museumofvictoriaember
8 ай бұрын
Можно только о свойствах говорить. 6 равно шести только потомусто свойства шести. И вообще нет ничего кроме одной вселенной, есть только единица, остальное от лукавого. От тебя, гандбол
@hurtme5286
2 ай бұрын
@@museumofvictoriaember 6 равно шести не потому, что у шести есть свойство. А потому, что определение натурального числа и метод его задания, определяет число, как цифру 6. 6 - это индекс. У числа 6 могут быть свойства, но 6 число является не потому, что у него есть "специальное свойство числа 6" сами по себе. Тут скорее можно описать это в идеях необходимого и достаточного условия.
@ArbiterElegantiaee
7 жыл бұрын
Афигенно, я всё понял, кроме формулы про Вальтера Скотта. В стальном до всего можно додуматься, имея общее представление о предикате и субъекте.
@borisprizert2806
5 жыл бұрын
Если исходить из банальной эрудиции, то имея общие представления о конкретном субъекте, можно, сделав экстраполяцию в бесконечность, на выходе получим логическое означание, что "А" это "Б" в первом приближении к точке невозврата. Короче, если ты не только меня, но и его понял, то ты точно шизофреник.:(((
@micterxcasx6643
Жыл бұрын
Что там тебе про Вальтера Скотта не понятно? Ему просто приписали свойство "быть автором Уэверли".
@Alesdaer_Auraldur_Borderer
2 жыл бұрын
Можно ли сказать, что смысл - это общая идея, а значение - конкретный объект?
@Sidorator3000
2 жыл бұрын
Я для себя значение как референт в лингвистике определил, так понятнее.
@YaShoom
4 жыл бұрын
Но мы и так знаем что король франции нереален! В чём смысл?)) Ну и кто запрещает сказать что Король Франции есть, и он выдуманный (ложный)?))
Пікірлер: 326