哈哈,有趣!但我想用二佬先生嘅例子(1) 嚟問一個問題: 你覺得如果白水acknowledge 會破壞環境,但最後預期嘅環境"冇" 破壞到 or 破壞程度遠遠低過預測,咁問---白水係有/冇意 and 白水係錯/沒有錯? P.S. 用結果 justify 意圖 or 單純用意圖 measure 是背後的問題hehe
@二佬-z6b
3 жыл бұрын
@@peterwong246 有無做錯要睇法定標準啦,而我都仲覺得有意。 因為我覺得白水事先只知會破壞環境,付諸實行呢個客觀事實就實現左佢嘅意圖,turn out 出黎係點都抹唔甩個意圖,只不過你咬佢唔入
@chofans
3 жыл бұрын
因為現代社會嘅 moral code 已經有以下兩個premises 1) 一個人應該盡量避免做壞事 (in this case 破壞環境) [one ought to avoid harming others] 2) 只做好事係唔夠,背後要有authenticity support咁先係 moral嘅決定 [one ought to be authentic]。 而呢兩個moral imperatives 有影響到大家對於意圖嘅判斷
我都係咁認為,完全係我心聲。睇返道德面向同非道德面向兩邊判斷行為嘅準則,唔難睇得出道德面向嘅準則係依靠主觀概念嘅。而片中提及到出現「直覺嘅不對稱性」嘅事例,以我嘅理解,出現呢個現象嘅原因就係在於大眾對於「有意圖破壞環境」同「冇意圖改善環境」嘅判斷準則係完全唔同嘅。呢兩個phase字面解可能係呈相反意思,看似有住相同嘅標準,但實際上人大眾對呢兩個phase嘅判斷準則係完全唔同。對於「有冇意圖破壞or改善環境」,每個人都唔同睇法,係依照主觀意識判斷嘅。樓主完善地elaborate咗我嘅呢個觀點(超犀利!!!)。 Sorry for 1999😢 希望有人睇得明🥲🥺
Пікірлер: 163