Ihre Spieltheorien sind immer wieder super interessant und eine geistige Bereicherung. Danke dafür ✌️🙂
@alexanderhein5188
2 жыл бұрын
Ich freue mich jeden Samstag auf Ihr Video wie ein Kind auf Weihnachten! Weiter so!
@borisbend8198
2 жыл бұрын
Hallo Christian, finde ich super, dass Du hier so explizit auf die Relevanz des zeitlichen Verlauf eingehst. Das wird helfen die Spieltheorie auf ein neues Level zu bringen :) Hab mir eben das Buch zu den 36 Strategemen gekauft. LG aus Hannover, Boris
@MakeDemocracyMagnificientAgain
2 жыл бұрын
"Ne, Weltuntergang wollen wir jetzt eigentlich gar nicht." ~ Prof. Dr. Christian Rieck, 2022
@a.f.w.froschkonig2978
2 жыл бұрын
jetz nich, ich mach grad was
@martinfrey9795
2 жыл бұрын
Eine private grosse Enttäuschung (schwager u schwester)belastet mich sehr.....Depression die Folge....ua....und leider nichtmehrlebenwollen Gedanken......fühlt sich wie Weltuntergang an...... Also gern.....bitte her damit . täte mir allerdings leid f alle aufrichtigen Menschen mit Mitgefühl f andere.
@filmemacher9876
2 жыл бұрын
😂 ja der war wirklich gut
@honkytonk4465
2 жыл бұрын
Ja passt mir auch grade nich
@generischerkanal
2 жыл бұрын
@@martinfrey9795 Es tut mir leid, das zu hören. Ist vlt. etwas stereotyp, aber bitte holen Sie sich wenn möglich professionelle Hilfe. Meine Schwester hatte auch mit Depressionen zu kämpfen und bei ihr haben Medikamente+Therapie eine starke Verbesserung der Situation herbeigeführt. Passen Sie auf sich auf.
@SummerOf1987
2 жыл бұрын
Meine Oma wurde mal von einem jungen Mann in der Stadt überfallen. Er sagte zu ihr „Geld her!“ und hielt ihr ein Spargelmesser entgegen. Daraufhin hat sie hat ihn einfach weggeschubst und gesagt „So nicht!“ Und weg war er :D Meine Oma ist die Beste!
@a.zweistein542
2 жыл бұрын
Mal die Oma in die Ukraine schicken um den Russen Bescheid zu sagen! ;-) Like.
@alfredholzer1040
2 жыл бұрын
Ja schöne Geschichten aber das mit dem Spargelmesser würd ich weglassen damit es etwas glaubwürdiger wird 😉👍
@honkytonk4465
2 жыл бұрын
@@alfredholzer1040 ginge denn ein Kartoffelschäler?
@alfredholzer1040
2 жыл бұрын
@@honkytonk4465 Ja total glaubwürdig immer wenn mich einer mit einem Messer überfällt frag ich erst was das für ein Messer ist welches Material Hersteller Preis..🧐
@timmstehle8320
2 жыл бұрын
Of all the things that never happened, this never happened the most.
@jorgwiebrechtdr.6228
2 жыл бұрын
Vielen Dank für die Ergänzung um den zeitlichen Umfang und die daraus abgeleiteten Aspekte!
@masterofdisaster1964
2 жыл бұрын
erinnert an das nukleare Theorem: "Wer zuerst schießt, ist als zweiter tot." Unter Garantie...
@l9fps
2 жыл бұрын
@@MikeEnRegalia Ich kann das Video von Sabine Hossenfelder zu Hypersonic Missles / Planes empfehlen. Diese sind nicht unfehlbar wie beworben und stehen unter gewissen (auch physischen) Einschränkungen.
@openclassics
2 жыл бұрын
Oder Harley Davidson: „Wer später bremst, fährt länger schnell!“
@Hashtag-Hashtagcucu
2 жыл бұрын
Deshalb haben die Bio-Waffeln erfunden 🤣
@paiidra0642
2 жыл бұрын
@@Keltesh_ Russland hält seine wahre Kampfmaschinerie zurück für den Ernstfall. Die sind doch nicht dumm.
@AllesWirdGut1502
2 жыл бұрын
Ein toll gemachtes Video. Sehr anschaulich und interessant erzählt und dargestellt! Klasse!
@rainernasch7
2 жыл бұрын
Ich denke, es gibt hier wesentlich mehr Spieler (China, Indien, Finnland, Baltikum, Polen...) und Teilspiele, die aber Rückkopplungen haben auf den Gesamtspielausgang Russland gegen Ukraine.
@honsebanger
2 жыл бұрын
es gibt doch noch Menschen, die weiter denken als RTL
@Recon55AA
2 жыл бұрын
@@honsebanger die immer weniger werden...
@FantasticPyroclastic
2 жыл бұрын
@@Recon55AA Es gibt auch immer mehr die viel zu weit denken. Imho ist der - einfache - Mensch kaum noch in der Lage mit den zur Verfügung stehenden Informationen umzugehen, diese richtig einzuordnen und zu bewerten.
@razorrabbit2789
2 жыл бұрын
Genau. Würde z.B. China an Sanktionen teilnehmen, wäre das das sofortige Ende Putins.
@ralfbaier5648
2 жыл бұрын
@@razorrabbit2789 nur warum sollte dies China tun ? Meiner Meinung nach ist die ablehnende Haltung und das Vorgehen der Nato und vor allem usa der Grund, warum das aktuell die Form hat . War schon lange zu erwarten . Hätte man sich reden von Putin die letzten Jahre angehört , wüsste man , dass auch beim Russe die rote Linie irgendwann überschritten ist . Profiteure und Verursacher dessen ist schlicht die USA.
@Rumpinator
2 жыл бұрын
Super Video, sehr interessant. Mich würde ein Video zu den möglichen Exit Strategien interessieren👍🏽
@kultursender6507
2 жыл бұрын
Lieber Prof. Rieck, ich fände es sehr interessant, wenn Sie die Logik der Spieltheorie etwas ausweiten würden. Wie wird das Ergebnis (die Auszahlung) beeinflusst, wenn eine Seite beispielsweise aus sicherheitsrelevanten Abkommen aussteigt (Raketenabwehr-Vertrag, Vertrag über Kurz- u. Mittelstreckenraketen, Open-Skies, also die Erlaubnis der beiderseitigen Luftaufklärung oder der Start-Vertrag, welcher dem Wettrüsten Einhalt gewährte)? Und wie wird das Ergebnis beeinflusst, wenn eine Seite sich finanziell durch Milliarden-Zahlungen massiv an einem Umsturz eines Landes, welches zwischen den beiden Blöcken liegt, beteiligt? Die Realität ist ja weit komplexer, als dass man das alleine vom Standpunkt einer atomaren Abschreckung oder eines einseitigen Angriffskrieges her sehen könnte.
@MrCLohn
2 жыл бұрын
das ......... sehe ich allerdings auch so. ich denke aber das problem liegt darin, dass niemand mehr die wahrheit kennt. eine zeit lang dachte ich, dass regierungen noch wüssten was los ist. aktuell zweifle ich sogar daran. theorien gibt es nunmal unendlich viele.
@kultursender6507
2 жыл бұрын
@@MrCLohn Für politische Entscheidungen wie in Sachen Ukraine, würde ein Blick in die Vergangenheit lohnen. Wie will man eine positive, sichere Zukunft schaffen, wenn man die Geschichte nicht kennt? Das ist eigentlich unmöglich. Das Kernproblem ist auch, dass Regierungen nicht im Sinne des eigenen Landes u. der eigenen Bürger handeln. Das ist spätestens seit dem Fortschreiten der Globalisierung zu beobachten. Würden beispielsweise Deutschland u. Europa frei entscheiden können - ohne atlantische Zwänge - würde hier eine ganz andere Art von Politik und aktiver Zusammenarbeit mit Russland stattfinden. Aber gerade das soll verhindert werden weil Amerika sich ansonsten in seiner Wirtschafts- u. auch Militärmacht benachteiligt sieht. Amerika ist derzeit der einzige Profiteur in der Ukraine-Krise (Öl- u. Gas-Geschäft mit Deutschland, Rüstungsgeschäfte/ Aufrüstung der Bundeswehr/ Nato für Milliarden). Das know-how Deutschlands in Verbindung mit den schier unendlichen, russischen Rohstoff-Ressourcen würde in den Augen der Amerikaner eine Bedrohung für sie darstellen. Festzustellen ist auch, dass das globale Großkapital sowie Großkonzerne mehr u. mehr die Politik bestimmen. Das WEF unter Klaus Schwab wählt gezielt bestimmte junge Personen aus, die eigens geschult und global miteinander vernetzt werden. Schwab sagt selbst öffentlich, dass er stolz darauf ist, dass diese "young global leaders" weltweit die Regierungen penetrieren. Zu diesen Politikern gehören u. a. Baerbock, ihr Vorgänger Heiko Maas, Macron oder Kanada´s Trudeau. Das WEF schult und implementiert diese Leute, da es bestimmte Absichten verfolgt. Das Ziel ist eine Art globale Zentral-Regierung, welche den Interessen der globalen Finanzelite u. ihrer Konzerne untergeordnet ist. Schwab nennt das in seinem Buch "The great reset." Es sind somit gar nicht mal so sehr geostrategische Interessen, die im Vordergrund stehen, sondern rein finanzielle/ wirtschaftliche Interessen. In diesem Spiel geht es nicht um die Freiheit u. Interessen eines Volkes oder der Bürger. Diese sind lediglich ein Spielball und dienen bestenfalls als Steuerzahler und Konsumenten - sei es nun für irgendwelche Konsum-Produkte oder für Impfstoffe, wobei Kontrolle und Abhängigkeiten geschaffen werden, um Gewinne zu steigern. Dazu schaffen die Mainstream-Medien eine fast perfekte Illusion, die den Menschen vorgaukelt, dass ihre Geschicke und ihr Wohlergehen nur von der Regierung richtig gelenkt werden, die sich so sehr für sie einsetzen. Wie hieß es zu Beginn der Pandemie so schön: "Glauben Sie nur uns und hinterfragen Sie nichts!"
@MrCLohn
2 жыл бұрын
@@kultursender6507 ok. danke.
@K05TIK
2 жыл бұрын
Könnten Sie vielleicht auch auf die andere Seite eingehen, welche Strategie die andere Seite benutzen? Ich bin ein Russland-Deutscher ich bin geschockt was auf der ganzen welt passiert. Ich lebe über 22jahre in Deutschland es war bis jetzt immer alles gut und plötzlich ist man der größte buh man........ Dahinter liegt mit sicherheit auch irgendeine Strategie oder? Das beobachtet man nicht nicht nur in Deutschland sondern in sehr vielen Ländern...... Ich bin zu 100% gegen Krieg, jeder Mensch der gestorben ist, es ist unglaublich schrecklich! Egal auf welcher Seite. Ich habe sehr großen Respekt vor Ihnen und freue mich auf jedes Video, was Sie für uns rausbringen. Vielen Dank!
@hansmeier4930
2 жыл бұрын
Das Russische Volk oder Russischstämmige Mitbürger haben mit dem Konflikt mal rein gar nichts zu tun. Ich finde es sehr verwerflich, wenn es wegen eines Machthaber Krieg´s zu Anfeindungen kommt. Wir alle sind Opfer von Propaganda. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte, das gilt es immer im Hinterkopf zubehalten.
@TFHanisch1978
2 жыл бұрын
Ich finde die Systembetrachtung spielt hier noch einmal eine Große Rolle. Wir haben schon am Anfang gelernt, das es eben nicht nur das System "Der Westen" und "Russland" gibt, sondern dass beim "Westen" das System "USA" ganz andere Spielausgänge zu verzeichnen hat, als die "EU". Nun können wir z.B. auch das System "Russland" aufteilen, in "Das Russische Volk" und "Putin", denn hier sind die Kosten auch sehr unterschiedlich verteilt. Hierdurch erklärt sich z.B. auch, weshalb Putin eine glaubhafte Drohung mit nuklearen Waffen aussprechen kann. Denn Putin hat sicherlich nicht nur Freunde - und nicht nur Angst vor CoviD, sondern auch vor Anschlägen auf seine Person. Eine Entmachtung Putins würde für Putin wahrscheinlich maximale Kosten erzeugen - weil dann fehlt ihm der Schutz, den er dank seiner Position realisieren kann. Entsprechend ist es aus der Position Putin heraus, durchaus rational, mit einem Erstschlag zu drohen, und diese Drohung umzusetzen für Putin durchaus rational die attraktivere Alternative ist, zu einem "Verlieren", denn ein Verlieren bedeutet höchstwahrscheinlich für Putin den Verlust seiner Macht, und letztlich auch seines Lebens. Das Durchführen eines Erstschlages jedoch eröffnet das Typ-1 Spiel - es überlässt dem US-Präsidenten die Entscheidung "Menschheit auslöschen" - was für Putin letztlich das gleiche Ergebnis bedeutet wie verlieren, oder es folgt eben kein Gegenschlag, um nicht die Menschheit auszulöschen - und Putin hat "gewonnen". Ebenso würde ich noch immer die Null-Normierung bei "Russland tut nichts" kritisieren, weil die Situation eben nicht statisch ist, und das "Spiel" ja nicht dort begonnen hat, sondern es haben ja - mit "Euromaidan" und "Krim" und dem Krieg in der Ostukraine schon jede Menge Spielzüge stattgefunden. "Russland tut nichts" kann also durchaus Kosten für Russland - und für Putin erzeugen. Russland verliert fortlaufend Einfluss auf die Ukraine, und mit einer Stärkung der (West-)Ukraine - und Militärsubventionen aus dem Westen, steigen die Kosten für die Unterstützung der Separatisten in der Ostukraine, also dem Donbas, genaugenommen in der Weltpolitik. Putin - verliert an Glaubwürdigkeit, wenn er sich auf internationalem Parkett nicht durchsetzen kann, und damit ggf auch seine Position - und - damit ggf auch sein Leben. Ab welchem Zeitpunkt Putin eben in einer "Mit dem Rücken zur Wand" - Situation ist, in der nicht-handeln maximale Kosten erzeugt, ist schwierig zu sagen. Die Zielsetzung "Putin muss weg" ist also - vor allem als geäußerte Absicht - in Hinblick mit seinem Zugriff auf das nukleare Arsenal - völlig irrational. Zum einen optimiert das lediglich die Sicherheitsanstrengungen Putins, zum anderen fördert es eben ein Hoch-Risiko-Verhalten von Putin.
@immobilienbesichtigung3605
2 жыл бұрын
Beeindruckende Analyse!
@jschreiber5471
2 жыл бұрын
👍👍
@linibellini
2 жыл бұрын
Ja, den Gedanken hab ich auch oft. Es ist eine Zwickmühle. Macht man das Spiel für ihn zu teuer, hat er nichts zu verlieren und eskaliert dann vielleicht völlig. Lässt man ihn gewähren, macht er vielleicht beim nächsten Land weiter, auch wenn ich das für eher unwahrscheinlich halte. Dazu kommt, dass das ganze natürlich auch eine symbolische Wirkung auf China haben soll. Es bleibt eine absolute Gratwanderung.
@stefanzollner7036
2 жыл бұрын
Der Text is so intelligent, daß ich diesen total unterstützen muss, um nicht als Depp dazustehen. 😀 Wo lernt man so viel Schönes? 😀
@nekoJens
2 жыл бұрын
Es geht allerdings auch darum, nicht nur Druck auf Putin aufzubauen, sondern eben auch auf die Leute um ihn herum. Er kann nicht alleine Atomwaffen einsetzen, dazu ist eine komplexe Befehlskette notwendig und wenn er sein Blatt überspielt, z. B. Indem er 'limitierte' Atomschläge gegen die Ukraine einsetzt, könnte das zu Befehlsverweigerung, Machtverlust und zu seinem Untergang führen. Viele Oligarchen haben Familie in Europa, auch wenn Putin bis zum bitteren Ende kämpfen wollen würde, macht dann nicht unbedingt jeder mit. Die momentanen Maßnahmen zielen viel darauf ab, Putins Gevolkschaft hohen Kosten aufzuerlegen, bis es für sie vorteilhafter sein könnte, sich gegen ihn zu stellen. Die nukleare Abschreckung von Putin ist nicht unbedingt so stark wie er selbst es denkt, da wurden sicher einige in hohen Positionen von schockiert und zweifeln an ihrer Loyalität.
@CFinckelstein
2 жыл бұрын
Was mir noch fehlt, dass man die Spiele isoliert betrachtet und nicht als Folge immer weiterer Spiele mit einem persistenten Score. Denn dann ist es garnicht so relevant, ob man bei einem Spiel mit negativen Punkten herausgeht, sondern nur, ob der andere mehr Punkte verliert. Und das ist dann eben auch eine Schwäche, wenn man den Westen mit Putin oder China vergleicht. Der Westen denkt viel kurzfristiger und will jede einzelne Spielrunde nicht negativ beenden. Putin und China denken aber in vielen Spielrunden und nehmen daher auch negative Spielrunden in Kauf, solange der Westen ebenfalls verliert.
@heiko4297
2 жыл бұрын
Toller Einwurf!
@FranzBumes
2 жыл бұрын
Ich denke auch, Krisen isoliert zu sehen, greift zu kurz. Zukünftige Gewinne/Verluste sind ein nicht zu unterschätzender Faktor.
@MyAnno1404
2 жыл бұрын
Absolut irrational. Kein rationaler Spieler würde einen Nachteil in Kauf nehmen nur damit der andere auch einen noch größeren Nachteil hat. Das wäre eine Loose-Loose Strategie ohne Gewinner. So etwas machen nur Wahnsinnige und Idioten.
@ostpreusse2322
2 жыл бұрын
Nein! Russland fühlt sich als östlichster Teil Europas und ihrer gemeinsamen Geschichte. Was hier in der Ukraine zu sehen ist, ist kein "dem Westen schaden"! Es ist der Beginn des Versuchs Russlands seine durch die nicht vertrauenswürdige und häufig gegen Russland aggresiv vorgetragene Einstellung der NATO im letzten Augenblick zu retten. Der Einmarsch sollte vom Westen nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Es ist nur das Handeln, nachdem man bisher vergeblich versucht hat, die offensiv aufgestellte Erneuerung der US Raketensysteme in Osteuropa zu verhindern! Ich glaube vielmehr, dass Herr Putin die einseitig von den USA gekündigten Verträge der 80er Jahre zum Schutze ganz Europas und der USA wieder mit allen Abrüstungskonsequenzen und dem Verbot von einzelnen Raketensystemarten, durchsetzten möchte, indem er dem Westen zeigt, dass Russland ansonsten seine Sicherheit auch durch eine Offensive bereit ist zu verteidigen. Noch sollen die Russen im Punkte der Raketentechnik die Nase vorn haben, also versuchen Sie dies mit Nachdruck auszudrücken. Ich glaube, dass Herr Putin, auch in Anbetracht der aktuell sicher nicht so geplanten Lage, äußerst rational handelt. Er ist sich bewußt, dass wenn die NATO, und hier vor allem die EU Staaten, keine Zusammenarbeit mit Russland wollen, die Welt viel größer ist und, dass die amerikanischen chinesischen und andere Firmen den Marktanteil der Europäer in Russland gerne übernehmen werden. Wer hier äußerst irrational handelt, ist in erster Linie die deutsche Bundesregierung, die mit zB Waffenlieferungen in ein Kriegsgebiet Frieden schaffen möchte. Wer an solche Resultate von Waffenlieferungen glaubt, wird die Tendenz zur Schizophrenie inne haben. Mit Waffen werden Menschen getötet! Dies nenne ich nicht Frieden, sondern das bewuste Erhöhen von Opferzahlen!
@heiko4297
2 жыл бұрын
@@MyAnno1404 Nicht wirklich, ich meine, so läuft es bei dem Aufbau eines Unternehmens doch auch. Ich nehme Verluste in der Anfangszeit in Kauf, um danach aber erfolgreich zu sein. So kann man es in diesem "Spiel" doch ebenfalls betrachten. Ich nehme kurzzeitige Verluste in Kauf, um am Ende zu siegen und im besten Fall hat mein Gegenspieler einen höheren Verlust als ich, was mir einen Vorteil verschafft. Kann darin keine Irrationalität sehen. Es ist halt menschenverachtend (auf die eingesetzten Soldaten bezogen) :D aber sonst
@ChrisSchu
2 жыл бұрын
Hallo, danke für das Video (mag sein, dass ich in den letzten Post zu wenig Dank dafür ausgedrückt habe, aber ich sehe sie wirklich gern), auch finde ich die zeitliche Einschätzung mehr als gelungen - zwei Gedanken dazu: 1) Ich bin ein Fan der Bias-Forschung und auch der Systemtheorie, in Kombination wäre die Sunk-Cost-Fallacy ein einzupreisender Wert in den zeitlichen Verlauf, die Einschätzung in die aktuelle Situation, würde Russland jetzt "abbrechen", würden sie zwar von -9 auf nur -6 rutschen (Werte fiktiv), also Kosten vermeiden, aber dies käme einer Niederlage gleich - und Fragen wie Stolz/Ehre sind sowohl auf der einen, wie auf der anderen Seite des Konflikts durchaus "Werte", die in diesem Krieg im Ergebnis mit eingepreist werden müssen, sprich - was verbirgt sich hinter den -9 und -6? Oder anders gefragt, welche Kosten sind jene, die man nicht "verlieren" will - mit anderen Worten, ist ein Ende des Krieges (durch Russland) zum jetzigen Zeitpunkt nicht eher als eine -11 zu bewerten? Dies fänd ich mal spannend zu wissen. In meinen Augen sind das nicht nur wirtschaftliche Faktoren, aus diesen heraus wär es vermutlich auch nicht zum Krieg gekommen. Ich frage mich, wie die Diplomatie es schaffen will, dass beide Seiten "gesichtswahrend" - sprich in einer gefühlten Win-Win-Situation aus dem Krieg herauskommen können - dafür habe ich keine Antwort. 2) Als Hobby-Schach-Spieler verfolgte ich das Phänomen "AlphaZero" - eine künstliche Intelligenz, die sich selbst Schach beigebracht hat. Diese hat nun gegen die klassischen Schachprogramme gespielt und Züge gemacht, die jene zwar nicht als schlecht, aber dennoch als "irrational" betrachteten. In der Bewertung des Spiels sahen sich bis zu einem gewissen Punkt die klassischen Schachprogramme im Vorteil oder zumindest ein ausgeglichenes Spiel. Erst 40 Züge später stellte sich heraus, dass dieser "irrationale" Zug der finale Gewinnzug war, den die klassischen Programme nicht haben kommen sehen, die Bewertung kippte von einem Zug auf den anderen und sie sahen, dass sie auf Verlust standen. Als spieltheoretische Metapher wäre der Verlauf der Spielbewertung gewiss eines Blickes und der Übertragung auf die jetzige Situation würdig. - Jedoch, im Gegensatz zum Schach ist es fraglich, ob man geopolitisch wirklich "40 Züge" vorausplanen kann, da geopolitisch neue Figuren/Regeln auftreten könnten - vielleicht - oder ist die Zahl der Mechanismen/Reaktionen des Westens so überschaubar und damit vorhersehbar? Wenn ja, dann frage ich mich, wie man die aktuellen russischen Mediendarstellungen/Maßnahmen bewerten würde.... - und hier komme ich auf den Anfang zurück - Systemtheorie als Unterscheidung eines Systems nach System und Umwelt - und die jeweilige Reaktion ist eine Reaktion auf Veränderungen der Umwelt (Anpassung) - wenn ich ein Spiel spiele (Monopoly, Poker etc.) und eine "Gewinnstrategie" habe, muss ich annehmen, dass mein(e) Gegenüber sich darauf einstellt. Unvorhersehbar ist hier die Frage, wann diese Einstellung passiert, dies kann schon sehr frühzeitig oder sehr spät passieren. Hierbei ist auch fraglich, oder gefährlich, dass ich die Anpassung der anderen übersehe. In Krimis ist der Bösewicht den Detektiven oft einen Schritt voraus (So auch AlphaZero), aber ob sich dieses Narrativ im sehr komplexen Ukraine-Konflikt bewahrheitet? PS: Anfügen möchte ich auch, dass mir die "menschliche" Komponente zu kurz kommt. Ich meine damit die Opfer des Krieges - im Unterschied zu einem Gambit (Bauernopfer), geht es hier am Ende um Menschenleben....am Ende ist es eben kein Spiel und wir können die Figuren nicht wieder für eine zweite Runde neu aufstellen.
@FrogFWK
2 жыл бұрын
Schöner Beitrag. Zu den neuen Figuren/Regeln. Die NATO hat schon vor der Eröffnung (Pandemie) Teamplayer verloren/nicht gewonnen durch eigene Kriege. Im Zuge der Pandemie wurden weitere wichtige, auch potentielle Verbündete verprellt und seitens der USA an der Anti-Russland Haltung festgehalten, obwohl der definierte Endgegner immer China war. Es hat die Interessen der Entscheider bedient, kurzfristig zu denken. Fairerweise muss man sagen, dass es eigentlich 2008 vorbei war und durch massive Stützung durch Russland, China, Deutschland erst 2019/20 zum Absturz kam. Der wurde nochmals um 2 Jahre aufgehalten mit bekannten Mitteln, und jetzt ist das letzte semifriedliche Mittel dran - die Trennung der Sphären durch einen kleinen Krieg, der nicht allumfassend ist, aber die neu geschaffenen Blöcke deutlich trennt - wobei viele Nationen sich ungern zuordnen lassen. Jetzt ist OPEC+ zwar nicht Russland-dominiert aber durch Interessenlagen Russland-affin und vor Allem mit dem endlichen Rohstoffgeschäft bestrebt, sich vom Petrodollar zu lösen. Auf dem Weg dahin muss möglichst Kasse gemacht werden. Das führt zum Ausbluten des Westens per Ölpreis etc. mit Ausnahme der westl. Öl- und Gasländer, die den Eigenbedarf decken können. Der Rest verhungert auf dem Weg in der technischen Transition und wird ohne eigenes Konzept den Anschluss verlieren. Es sei denn, es gibt eine diplomatische Lösung, die eine gegenseitige Blockade verhindert, so dass Technik und Rohstoffe weiter frei laufen. Dann bliebe auch Europa vorerst lebens- und wettbewerbsfähig. Leiden müssen immer echte Menschen, das ist die eigentliche Tragik hinter den Machtspielchen.
@FinnG.G.
2 жыл бұрын
Vielen Dank, für ihre aus meiner Sicht steht's horizonterweiternden und inspirierenden Beiträge.
@tobiasbender5020
2 жыл бұрын
Super spannend ! Vielen Dank für das tolle Video
@annaarnheiter1987
2 жыл бұрын
Wenn wir das überleben, bestelle ich Ihr Buch. Vielen Dank für die Analyse.
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Bis wann müssen wir denn überleben, damit der Deal gilt? ;-)
@marcsiegert6372
2 жыл бұрын
Sehr, sehr gut wieder! Ich liebe Ihre Analysen und ich fühle mich bei Ihnen hervorragend aufgehoben! Sehr professionell und rational. Deutlich interessanter als die Qualitätsmedien! So mal wir hier die Themen aufgreifen und Sie versuchen deutlich zu machen, wie die nächsten Schritte am wahrscheinlichsten aussehen können bzw. ob man den Warnungen Aufmerksamkeit schenken sollte oder wie ernsthaft sind diese. Danke auch für diese hervorragende Arbeit wieder...
@stefanzollner7036
2 жыл бұрын
Anscheinend bin ich zu dumm!?
@xxDOGLEADERxx
2 жыл бұрын
Ich habe Ihnen gerade 2000 Euro überwiesen und freue mich auf eine tolle Waschmaschine!
@MP-ob5pp
2 жыл бұрын
Daumen hoch, ein gutes Video zur Situation.
@MaxMustermann-wr1xm
2 жыл бұрын
Sie sind der Erste den ich kenn, der den Begriff Pandora Büchse richtig verwendet 🎩
@rainerbuechse6923
2 жыл бұрын
Ist für mich irgendwie sehr erstaunlich, dass die Spieltheorie erst nach Jahrzehnten darauf kommt, nicht nur den Endzustand, sondern auch den zeitlichen Verlauf zu simulieren!?
@maxmustermann8663
2 жыл бұрын
Vielleicht, weil eine prozesshafte Analyse der Spielzüge der Spieltheorie ihre Schlagkraft nimmt? Auf einmal sind die Auszahlungen eben nicht mehr vergleichbar und rational zu bewerten, sondern es kommen wieder all die Stimmungen und Grübeleien hinein, die - weil sie so belastend real sind - man eigentlich wegdividieren wollte!
@tenshidraconis3385
2 жыл бұрын
@@maxmustermann8663 vielleicht entfernt man aber auch wichtige Überlegungen. In der BWL/VWL gibt es tolle Modelle, in denen immer c.p. (unter sonst gleichen Bedingungen) betrachtet wird. Nur leider gibt es die in der Realität nicht, dass ist dann z.B. Faktor Psychologie... Bsp.: trotz sinkender Zinsen wird nicht investiert. Obwohl Benzin und Diesel noch nie so teuer waren, tanken alle voll. Dann sind diese Modelle am Ende. Eine oberflächliche Betrachtung würde solche Effekte allerdings entfernen.
@p930turbo
2 жыл бұрын
Oder es wird schon seit langem doch in zeitlichen Verläufen simuliert. Muß ja nicht stimmen.
@OverSchall
2 жыл бұрын
Das Problem ist doch: Wann ist der "Endzustand" erreicht? Dieser ist schwer zu bestimmen und da hilft dann auch ein angenommener Endzustand t(Ende) auf der horizontalen Achse nicht. Was aber hilft ist simple Integralrechnung. Durch die Aufsummierung der "sorfortigen Kosten" kann ich mir als Aggressor eigentlich ganz leicht ausrechnen, aber welchem t(x) es sich nicht mehr lohnt weiterzumachen.
@GuentherMohr
2 жыл бұрын
Christian Riecks Beiträge sind wirklich gehaltvoll.
@fuepet
2 жыл бұрын
Wer ständig droht, wird bald nicht ernst genommen. Das führt dazu, das irgendwann Taten folgen müssen, da man nicht Zahnlos da stehen möchte
@MrCLohn
2 жыл бұрын
das ist die begründung der aktuellen situation oder?
@Eisvogel80
2 жыл бұрын
Er hat nicht ständig gedroht. Er hat es zu Beginn des Krieges mit der Ukraine gesagt. Danach haben es Medien hoch gespielt.
@fuepet
2 жыл бұрын
@@Eisvogel80 er hat seit dem er im Amt ist wiederholt Drohungen ausgesprochen
@christianfischer8292
2 жыл бұрын
Ein so ernstes Thema verlangt nach dieser Art von interlektuellen Analyse. Danke für den Beitrag Prof. Rieck! Eines ist mir jedoch nicht ganz klar geworden. Hat die abschreckende Wirkung der Sofortigkeit der Strafmaßnahme - trotz gleicher "Auszahlung" am Ende - etwas mit der Gegenwartspräferenz der Akteure oder mit der Fläche unterhalb des Auszahlungsverlaufs, also der Summe/ Integral der einzelnen Einschnitte, zu tun?
@FinanzenimGriff
2 жыл бұрын
Interessante Überlegungen 🤓 Danke 🙏
@oliverf.4235
2 жыл бұрын
Tolle Analyse.
@ingovb6155
2 жыл бұрын
Danke, wieder ein sehr gutes Video. In der Tat dürfte die Betrachtung des zeitlichen Verlaufs der Auszahlungsfunktion(en) etwas sein, was häufig nicht oder zu wenig betrachtet wird.
@MrDangermouse78
2 жыл бұрын
Schön, dass es diesen Beitrag gibt. Niederschmetternd, dass man als Normalbürger in solchen Betrachtungen Hoffnung und Zuversicht suchen muss, weil machtpolitisch alle Grenzen des guten Umgangs und des friedlichen Miteinanders verletzt werden!
@barboza3343
2 жыл бұрын
Schönes Video zum Frühstücken
@Geomanb
2 жыл бұрын
Ich komm gerade aus dem Nachtdienst, und hat mir genau das gleiche gedacht.
@rokker333
2 жыл бұрын
Du frühstückst Videos?
@carlbrenninkmeijer8925
2 жыл бұрын
Danke, sehr leersam. Gibt es auch "tipping points" und hysterese?
@kathrinlehmann207
2 жыл бұрын
Ich bin nicht auf Instagramm, aber hoffe dass Sie die Abonnenten kriegen! Danke für Ihren Einsatz!
@frank-rolandtietz7655
2 жыл бұрын
Sehr geehrter Herr Prof. Rück, Ich habe Ihr Buch über eine Buchhandlung bestellt, bekomme jedoch die Rückmeldung, dass der Großhandel nicht liefern kann - gibt es eine Alternative für die Bestellung über Sie? Mit freundlichen Grüßen Frank-Roland Tietz
@JB-nm2im
2 жыл бұрын
Idee für zukünftiges Video. Was ist eigentlich ein sogenannter "Think Tank"? Und wird die Spieltheroie auch vom Verteidigungsministerium/Bundeswehr angewandt?
@ingevonschneider5100
2 жыл бұрын
So viel ich weiß, ist Think Tank nur ein neumodischer Begriff für eine Gruppe von Menschen etc., die sich Gedanken zu einem bestimmten Thema machen.
@michael3533
2 жыл бұрын
@@ingevonschneider5100 So ist es. Oftmals auch in Form von eigenständigen Unternehmen die als Auftrag bekommen: macht euch mal Gedanken zu dem und dem Thema, mögliche Herangehensweisen und potentielle Ausgänge. Die liefern das Ergebnis und werden bezahlt. Teils auch Expertengruppen direkt in Staatsdiensten.
@martinm3422
2 жыл бұрын
Die Spieltheorie wird von der Verteidigungsministerin angewandt, leider im wörtlichen Sinne... 5000 Helme
@a.zweistein542
2 жыл бұрын
"Think Tank" - haben wir früher "Denkfabrik" genannt. Viele Länder haben sie: Institute, Beratungsfirmen, staatliche und universitäre Stellen, parteinahe und parteiferne Stiftungen. Hat jedes Land, Deutschland beispielsweise das GIDS ('German Institute for Defence and Strategic Studies'). -Grüße, A.
@georg10111
2 жыл бұрын
Es wäre schön das Ganze mal aus NATO, US und Deutscher Sicht zu betrachten. Was sind die Gedankengänge einer Flugverbotszone? Wie sähe das Ihrer Meinung nach aus? Für wie rational halten Sie unsere Politik? Ich habe seit zwei Jahren das Gefühl, dass überhaupt keine Strategie vorhanden ist und nur von Woche zu Woche bzw. bestenfalls mit einem zwei-Monatshorizont gedacht wird.
@fab5276
2 жыл бұрын
Was haben Sie da eigentlich für Bücher im Hintergrund?
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Viele Finance-Bücher und Lexika. Meine Spieltheorie-Bücher sind hier nicht mehr im Bild.
@herr_der_spiele
2 жыл бұрын
Vielen Dank für aufschlussreiche Video👍
@lepetit4654
2 жыл бұрын
Ich hoffe, dass die Bundesregirung einige beratende Personen hat, die sich mit Strategien und Spieltheorie auskennen…
@Jumanji203
2 жыл бұрын
Ganz bestimmt nicht, unsere kleinen Schulkinder (der Robert und die Annalena) sind ideologisch top ausgebildet, die brauchen nichts mehr.🥱
@Manfred_Z
2 жыл бұрын
Herr Prof. Rieck, was müsste Ihres Erachtens passieren, damit der Konflik beendet werden könnte?
@MrNanorex
2 жыл бұрын
Ich finde es sehr spannend, dass Sie hier eine Problematik in Ihrem Fach ansprechen, wie sie genau vor 200 Jahren in der physikalischen Chemie aufgetreten ist. Konkret in der Thermodynamik ging es darum, dass es für jede chemische (und physikalische) Reaktion einen Zustand geringster Energie gibt, zu dem jedes System strebt. Das ist auch soweit nachvollziehbar, allerdings wurde auch dort gesagt, dass der Weg dahin egal sei, es ist nur eine Frage der Zeit, bis dieser Zustand eingenommen wird. Erst später kam die Kinetik dazu, die gesagt hat, dass der Weg sehr wohl eine Rolle spielt und hat eine Aktivierungsenergie eingeführt, die überwunden werden muss, damit eine Reaktion passiert. Wie Wissenschaftler das nun mal so machen gab es dann sehr ausgiebige Diskussionen, es wurde versucht zu zeigen, welche Theorie von beiden richtig ist, und am Ende war es die Verbindung von beiden Ideen, die zu richtigen Vorhersagen geführt hat. Das wäre schon interessant, ob so eine Entwicklung in Ihrem Fach auch absehbar ist und ob z.B. aus der Thermodynamik etwas gelernt werden kann, sodass die Entwicklung nicht unbedingt 200 Jahre dauert.
@kultursender6507
2 жыл бұрын
In diesem Zusammenhang auch interessant: "Vom Kriege" von Carl von Clausewitz und "Die Kunst des Krieges" von Sun Tzu.
@EvilNiceMusic
2 жыл бұрын
Wie sieht es mit einem abgekarterteten Spiel zu Lasten eines Dritten aus? Mittlerweile habe ich mehr Fragen wie Antworten zu den Geschehnissen jetzt und in der Vergangenheit. Es ist doch sehr merkwürdig, dass wir von einer Panikmache zur anderen getrieben werden. Ohne die Verwerflichkeit der einzelnen Akteure herunter spielen zu wollen.
@jepjep40on
2 жыл бұрын
Ich glaube diese Panikmache halten das breite Volk bei Laune und bieten den Medien Einnahmen. Brot und Spiele
@EvilNiceMusic
2 жыл бұрын
@@urlauburlaub2222 Ich weiß, dass du mir das nicht glauben wirst, aber ich kann dir sagen...wir werden zugunsten der Elite geopfert, wenn es soweit ist. Die Ereignisse der letzen 2 Jahre sind kein Zufall. Abgesehen vom Ukraine-Krieg haben alle meine Prognosen der letzten 2 Jahre gestimmt. Auch unsere jetzige wirtschaftliche Situation und die Auswirkungen waren schon vor 2 Jahren absehbar. Die Ukraine ist der "Black Swan".
@martinkleinherr1839
2 жыл бұрын
@@EvilNiceMusic genau so...
@melplan8059
2 жыл бұрын
@@EvilNiceMusic Und Du singst den Swan-Song?
@EvilNiceMusic
2 жыл бұрын
@@melplan8059 Ne. Ich spiele Metal und Rock. Hab sogar ne Fan-Page. Aber das nur Rande. 🤣
@wolfgangtoeglhofer1710
2 жыл бұрын
hervorragende analyse mit einer kurzen Frage: wo hat nassim talebs schwarzer Schwan in der spieltheorie platz?
@Betterhose
2 жыл бұрын
29:10 Eine sehr ironische Metapher angesichts dessen, dass Putin vom Internationalen Taekwondo Verband sein schwarzer Gürtel aberkannt wurde. 😄
@honkytonk4465
2 жыл бұрын
Das hat Putin innerlich zerbrochen,ganz klar!
@schwellenzaehler4564
2 жыл бұрын
Ach der Wladi braucht keinen schwarzen Gürtel, der hat doch alles, von Atomrakete bis Kalashnikov.......😂
@horsthartmut7774
2 жыл бұрын
Putin hatte nie einen schwarzen Gürtel des Taekwondo Verbandes, erst recherchieren, dann Irrtümer verbreiten! Macht es leichter. : )
@honkytonk4465
2 жыл бұрын
@@horsthartmut7774 umso schlimmer,dass er ihn trotzdem losgeworden ist
@horsthartmut7774
2 жыл бұрын
@@honkytonk4465 loslassen wär manchmal angesagter, aber das kann man nicht verschreiben oder impfen. : )
@Sonnenwurm
2 жыл бұрын
Danke für das schöne Video. Eine Buchempfehlung möchte ich machen und zwar von Frank Schirrmacher "Das Spiel des Lebens". Erklärt die Herkunft der Spieltheorie sowie heutige Praxis und Zukunft
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Wobei ich das Buch ziemlich mäßig finde. Er hat Spieltheorie null verstanden.
@ulfteubner4581
2 жыл бұрын
Sehr gutes Video Herr Rieck!!👍 Ich verfolge Sie schon länger, aber diese Erkenntnisse sind echt gut!!!👍
@dererfahrungstrager9039
2 жыл бұрын
Was ist der Unterschied zwischen dem erst Schlag auf Hiroshima und dem zweit Schlag auf Nagasaki? Habe mal für mich mal eine Analyse erstellt.
@SK-ri5uo
2 жыл бұрын
Sehr geehrter Prof. Rieck, ich finde sehr gut, dass sie den Aspekt einer sich verändernden Handlungsmotivation durch Feedbacks und Konsequenzen miteinbeziehen. Mich erinnern Ihre Ausführungen an dieser Stelle sehr an die klassische Lerntheorie. Dennoch beschleicht mich ein Unbehagen, wenn man an der Grundannahme festhält, dass die „Spieler“ am Ende immer irgendwie rational entscheiden. Ich glaube, wir sollten hier die Vergleichspunkte aus der jüngeren Geschichte ernster nehmen, zumal Putins Verhalten mittlerweile sehr viele Parallelen zu Hitler und Stalin aufweist. Stalin soll hochgradig paranoid gewesen sein und er war definitiv absolut skrupellos. Man kann bei Putin wie bei Stalin sicherlich festhalten, dass beide unfähig sind bzw. waren, Empathie und die Fähigkeit des Mitleidens zu entwickeln. Stalin ließ Millionen Ukrainer vorsätzlich verhungern. Wir haben erlebt, dass Putin in Syrien Krankenhäuser bombardierte, Fassbomben während der Schulpausen über Pausenhöfen abwarf um die Kinder zu verbrennen, etc. Das Muster wiederholt sich jetzt in der Ukraine, Krankenhäuser, Kindergärten und Schulen werden gezielt beschossen. Die Strategie erscheint aus Putins Sicht vermutlich rational, denn durch den Terror gegen Kinder kann er den Widerstand in der Zivilbevölkerung effektiv brechen und im Syrienkrieg wurden diese schwersten Kriegsverbrechen nie international geächtet oder durch die Weltgemeinschaft sanktioniert. Gegenwärtig scheint es so zu sein, dass Putin sich komplett sozial abgekapselt hat. Er scheint nur noch zuzulassen, dass man ihm ausschließlich das sagt, was er hören will, selbst aus seinem engsten Beraterkreis und seitens der höchsten Militärs. Dies muss zu einem kompletten Realitätsverlust führen und lässt eigentlich nur noch irrationales Verhalten zu. Hitler begann seinen Russlandfeldzug im Winter. Putin lässt seine Panzer in der Jahreszeit in die Ukraine einrollen, in der durch die Schneeschmelze die Böden so aufgeweicht sind, dass die Panzer stecken bleiben müssen. Da in Syrien seine Kriegsverbrechen nicht geahndet wurden, glaubt er vermutlich, dass in der Ukraine die internationale Staatengemeinschaft ebenso wegschauen wird. Hitler hatte in „Mein Kampf“ ziemlich genau angekündigt, was er vorhat. Die meisten Zeitgenossen konnten sich jedoch nicht vorstellen, dass Hitler das ernstgemeint haben könnte. In Bezug auf die Ukraine hatte Putin sein Vorgehen detailliert schriftlich angekündigt. Der Westen mochte nicht glauben, dass Putin seine Ankündigungen wahrmachen würde. Wenn man davon ausgeht, dass Putin hochgradig paranoid ist, sich tatsächlich vom Westen bedroht fühlt und er seine Ankündigungen ernst meint, eine entmilitarisierte Sicherheitszone zwischen sich und den NATO-Staaten militärisch durchsetzen zu wollen, warum sollten wir davon ausgehen, dass negative Auszahlungen dieser „Spielzüge“ ihn von der Verwirklichung dieser Pläne abhalten könnten? Die eigentliche Schwäche der Spieltheorie scheint mir zu sein, dass sie von den tatsächlichen Auszahlungen her denkt. Wäre es nicht erforderlich, von jenen Auszahlungen her zu denken, die ein geisteskranker Despot innerhalb seiner Wahnvorstellungen und seiner krankhaften Selbstüberschätzung erwarten dürfte? Hitler war davon überzeugt, dass, wenn die Deutschen den Krieg verlören, sie es nicht verdienten, weiterzuleben. Sollte Putin eines Tages erkennen, dass er mit seinen Vorhaben scheitert, wäre ihm nicht zuzutrauen, dass er davon überzeugt wäre, dass, wenn er untergeht, dass dann die ganze Menschheit mit ihm zusammen untergehen solle? Die Strategie des Westens scheint ja zu sein, die negativen Auszahlungen für Russland so in die Höhe zu treiben, dass sich vielleicht das engere Umfeld Putins gegen ihn wendet und ihn zu entmachten versucht. Doch wird Putin mit dieser Strategie nicht erst recht dazu gedrängt, am Ende doch einen Atomkrieg anzuzetteln? In Ihren Teilspielen gibt es meist nur die Möglichkeit, dass der Westen nichts tut oder die Aggression erwidert, z.B. durch Waffenlieferungen und Sanktionen oder eben durch eigene militärische Handlungen. Zweiteres bedeutet aber, der Westen eskaliert den Konflikt immer weiter und treibt Putin dazu, noch brutaler und irrationaler zu reagieren. Mir fehlen in den Szenarien die strategischen Alternativen. Das sture und starrsinnige Festhalten des Westens am Völkerrecht, das der Westen bei jeder Gelegenheit selber bricht, wenn er sich davon ökonomische Vorteile erhofft, ist verlogen und heuchlerisch und birgt die Gefahr, dass es am Ende tatsächlich auf einen Atomkrieg hinausläuft. Warum kann man Putin nicht ernstgemeinte Verhandlungen über eine neue paneuropäische Sicherheitsarchitektur anbieten? Da Putin im Westen niemanden mehr vertrauen und stets davon ausgehen dürfte, dass man ihn belügt, warum holt man nicht China als Vermittler mit ins Boot? China verfolgt eine ähnlich aggressive Außenpolitik wie Russland und China hat bislang auch nur die Erfahrung gemacht, dass der Westen nicht handelt und Empörung nur heuchelt. Würde man China dazu bringen, sich proaktiv in der Etablierung einer neuen Sicherheitsarchitektur in Europa zu engagieren, würde China im Hinblick auf die eigene Rolle irgendwann möglicherweise auch eine veränderte Sichtweise einnehmen. Doch statt dessen hält man an einer Fortführung der NATO-Osterweiterung fest, begründet dies mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker und nimmt in Kauf, dass wir diese Politik sehr wahrscheinlich mit Jahrzehnten des Krieges und einer nuklearen Katastrophe erkaufen. Wenn Putin ein Atomkraftwerk in der Ukraine bombardiert, wäre das ein nuklearer Erstschlag?.Wenn er in Kiew Giftgas zum Einsatz bringen sollte, wäre dann (mal wieder) eine rote Linie überschritten? Würden wir darauf militärisch reagieren? Auch um den Preis, dass Putin möglicherweise daraufhin nukleare Sprengköpfe einsetzen wird. Vielleicht müssen wir uns an den Gedanken gewöhnen, dass die jetzige Strategie des Westens uns selbst am Ende immer nur eine Auszahlung von -9 einbringen kann, da der letzte Spielzug Putins immer der Einsatz seiner nuklearen Waffen sein wird. Wenn wir dies verhindern wollen, müssen wir anfangen, den Konflikt ganz neu zu denken.
@martinb.770
2 жыл бұрын
Meiner Theorie nach bewegt sich die Psychologie eines Atomschlags JENSEITS der Spieltheorie: Für die meisten Fallbeispiele bewegen sich die verschiedenen Konsequenzen der verschiedenen Entscheidungen im mental erfaßbaren Bereich, aber für einen atomaren Schlag gilt das IMHO nicht, bzw. zumindest nur für ganz wenige Spezialisten und Strategen, die sowohl die physikalischen (nuklearen, meteorologischen), ökologischen als auch kollektiv-psychologischen Auswirkungen wirklich untereinander ausdiskutiert haben, NICHT aber für die breite Masse, die seit der Aufarbeitung von Hiroshima und Nagasaki, Dokus von zB der Cubakrise, sowie diversen Filmen und Dokus, die die tatsächlichen und anzunehmenden Auswirkungen dramatisch, eindringlich und mit einer klaren Friedensbotschaft aufzeigen/visualieren, wobei die meisten die Langzeitwirkungen von Nuklearschlägen größeren Ausmaßes nur mehr knapp ansprechen, UND SCHON GAR NICHT für die meisten temporären Oberbefehlshaber, die ihre Hand am sprichwörtlichen Nuke-Button haben (im Fall von Biden das immerpräsente Atom-Köfferchen, was alleine schon eine menschheitsgeschichtliche Perversion darstellt). Für besagte Herrscher über Atomstreitmächte geht die Entscheidung IMHO an sämtlichen rationalen Gehirnwindungen vorbei, weil die jahrzehntelangen Abrüstungsgespräche dazu und Aufrüstung sowohl jener als auch der "Späteinsteiger" (China, Nordkorea, Iran, Pakistan, Indien, ... ?) von parallelen geschichtlich teils uralten Konflikten getragen wird. Theoretisch hätte man nach Pearl Harbour auch eine Machtdemonstration gegenüber Japan über unbewohntem Gebiet ausführen können, doch das hätte die (ganz konkret) japanische Seele wahrscheinlich erst wieder als Schwäche und Feigheit gewertet und man hätte im eigenen Selbstverständnis von Überlegenheit (ähnlich wie momentan Nordkorea) weiter gekämpft. Die USA ihrerseits hatten vermutlich auch Ameisen in den Fingern, angesichts dieses Durchbruchs. Jetzt, 77 Jahre Ringen um eine der dümmsten Waffen der Menschheit später, hat sich aber an der Psychologie dahinter nichts geändert: Würde einer der Kontrahenten irgendwo ein Wüstengebiet ohne größere biologische Kollateralschäden mit einer Atombombe verseuchen - es wäre ein Sturm im Wasserglas, das dem Gegner nur das Zögern und Skrupel beweist. Umgekehrt gibt es zuviele aufgestaute Krisen, für die in der Wahrnehmung der Schattenherrscher ein abermaliger Krieg mit schmerzhaften Verlusten, zuviele Probleme lösen würde (während sie sich selbst abseits in Sicherheit brächten und weiterhin um ihre komfortables Weiterbestehen nicht sorgen müßten). Also welche Elemente sind da im Spiel, um allseitig den Druck aus der Wirtschaftsblase und den auflodernden alten Konflikten zu nehmen? Die Diplomatie hat augenscheinlich versagt, die Wirtschaft wurde sowieso wie ein Junkie in eine Sackgasse gesperrt und die breite Masse hofft man offensichtlich mit klassischer, löffelchenweiser Kriegsrethorik (anders kann man die Berichterstattung seit 3 Wochen nicht mehr nennen) wie gehabt manipulieren und auf dem Rücken der von Wirtschafts- und Klimakrise, Pandemie und dazu noch Flüchtlingsströmen, aufgeheizten Stimmung ebenfalls in Irrationalität und Tunnelblick bzgl. der (teils ohnehin geheimen) Zusammenhänge und Drahtzieher locken --> eine gute Ausgangsbasis, umso mehr, als sich die EU selbst und ohne Not 20 Jahre lang in ein Machtvakuum manövriert hat. Leute: wir erleben Geschichte live und die Antwort auf die ewige Frage: wie konnte es damals dazu kommen? Was also die Gefahr eines Atomschlags betrifft, so halte ich einen Dominoeffekt für möglich, wo nach an sich harmlosen Intermezzos einer der Player sich ins Eck gedrängt fühlt, und meint sein teuer bezahltes (und gegenüber der restlichen Militarisierung einzig schlagkräftiges) Nukleararsenal als Paukenschlag der Wehrhaftigkeit einzusetzen, nach dem Motto "die Maus, die brüllte". Und wie sollte man darauf reagieren, wenn die Diplomatie schon in nominellen Friedenszeiten keine signifikanten Fortschritte geschafft hat? Es ist eine Büchse der Pandora, und es gibt zuviele Menschen, die zu neugierig sind.
@jarrad2000
2 жыл бұрын
Wenn ein stärkerer Gegner "nur" das Ziel hat ein Land zu erobern (nicht etwa noch einen Genozid oder ähnliches), wie schneidet dann die Strategie "sofort ergeben" gegen die Strategie "Wiederstand bis zum letzten Mann" bzw. "Guerilla Krieg" aus? Ich hatte den Eindruck dass teilweise besetze Länder besser durch einen Konflikt gekommen sind als besonders wehrhafte, aber da kann ich mich auch täuschen.
@Elite7555
2 жыл бұрын
Gegen einen übermächtigen Gegner, der ohnehin gewinnen wird, ergibt das ja auch sofort Sinn.
@flatu5593
2 жыл бұрын
Es war ein Fehler der Ukraine in diesem Konflikt keinen Kompromiss gesucht zu haben. Selenski laufen die Leute davon, das Land wird ausbluten, er hat sein Land zum Spielball der Großmächte gemacht.
@lXlElevatorlXl
2 жыл бұрын
Man sollte auch bedenken das putin dem ukrainischen Volk Staats Tradition und Selbstbestimmung abspricht Eine sofortiges ergeben würde putin recht geben das die Ukraine garkein richtiger Staat war für die Ukrainer kämpfen würde Desweiteren wenn man ohnehin sofort aufgibt hätte man auch gleich alles lassen können Auch kann das verteidigen Ukraine sich zu einem national Epos entwickeln der die Nation der Ukraine auch nach einer totalen Besetzung im Kopf der Leute am Leben hält Wir müssen mal abwarten wie der Krieg ausgehen wird , falls die Ukraine gewinnen sollte wäre das ein Sieg der über die Ukraine hinausgehen würde ich glaube dann würde auch China 2 mal überlegen ob sich Taiwan lohnt und auch Putin wäre nicht mehr sicher Und dann könnte auch Russland endlich vernünftig in den Westen integriert werden sowie es Deutschland nach dem 2 WW wurde Aber ja es schon mies das wir sie mehr oder weniger hängen lassen aus der berechtigten Angst eines Nuklear Krieges
@schunkelndedschunke6914
2 жыл бұрын
Wenn ein Putin angreifen lässt, dann zieht er das bis zum Schluss durch. Ohne Rücksicht auf Verluste. Für die Ukraine, die Bürger, die Städte, Infrastruktur, wäre es besser gewesen (ist es immer noch) die Kampfhandlungen sofort zu beenden und sich die Freiheit über Jahre zurückzuholen (auch ein Putin lebt nicht ewig, bzw. ist ewig an der Macht) als dies ungleich schwerer in einem zerstörten Land, mit tausenden Toten, Verwundeten, Kriegstraumatisierten, zerrissenen Familien möglich ist und wo es Jahre für den Wiederaufbau braucht. Wenns ganz schlecht für die Ukraine kommt, passiert Ihnen dasselbe wie Tibet. Totale Vermischung durch massive Ansiedlung von Russen und damit die Einverlaibung der Ukraine.
@percidae5420
2 жыл бұрын
@@flatu5593 sehe ich komplett anders, jede minute die die russen noch nicht gewonnen haben, stärkt den ukrainischen freiheitsgedanken. putin kann den mititärischen krieg gewinnen, sein eigentliches ziel ein großrussisches reich hat er bereits verloren. mit diesem krieg schaft er keine einheit, er zerstört sie in dem er seinem "brudervolk" die eigenständigkeit abspricht, ist er der, der den keil reintreibt und den hass untereinander treibt. so einigt man nicht, so entfernt man sich voneinander. jeder weitere tropfen ukrainisches blut, wird die "brüder" voneinander entfernen, wie will er das je wieder kitten? wie können sich die ukrainer je wieder unter russischer führung als respektierter partner fühlen? ein so stolzes volk wird man so nie wirklich erobern können, ich dachte putin ist cleverer da er diese erfahrung als kind in leningrad selbst gemacht hatte, aber im alter wird halt nicht jeder weiser.
@peterrosenbach4919
2 жыл бұрын
Klasse. Danke
@gepettox2962
2 жыл бұрын
Immer gute Beiträge. Danke 🙏🏼
@sabinesonnenschein3093
2 жыл бұрын
Lieber Herr Prof Rieck, ich liebe Ihre analytische und relativ unemotionale Sichtweise auf Systeme. In dieser Spielaufstelljng sind jedoch so viele Komponenten enthalten, dass sie nichtt auf Einzelbereiche zusammzukürzen ist. Die Atommächte besitzen inzwischen Atomwaffen, die kleine, lokal begrenzte Schläge durchführen können. Also ist die Grundannahme strike und restrike nicht mehr realistisch.
@wilhelmkrau776
2 жыл бұрын
Einfach großartig! Macht wirklich Spaß ihnen zu zu hören, ist sehr unterhaltsam und informativ.
@DeinKomplize
2 жыл бұрын
Geisteskrank Zudem irrt er zu oft
@__xlbxrt__8215
2 жыл бұрын
Danke für das Video. Inwiefern geht denn die Spieltheorie darauf ein, ob ein Angreifer überhaupt die Motivation hat anzugreifen? Beispiel: eine Maßnahme, Räuber davon abzuhalten jemanden zu überfallen, ist ja auch ihren eigenen Wohnstand zu erhöhen, um den Angriff unattraktiv zu machen.
@RPAX100
2 жыл бұрын
Wenn man jetzt noch auf die Idee kommt AI mit der nuklearen Abschreckung zu verknüpfen, wäre man beim Filmklassiker War Games (1983). en.m.wikipedia.org/wiki/WarGames
@ingridschmall3289
2 жыл бұрын
Wie sieht es mit den "Sparguthaben" der beiden Parteien vor Beginn der Auseinandersetzung aus?
@DarthDose
2 жыл бұрын
Sehr viel interessanter Input. Dabei ist mir aber auch (erneut) die Frage aufgekommen, wieso denn die verschiedenen Regierungen, die in unserer aktuellen Situation den "Westen" ausmachen, nicht in der Lage sind, sich vor einem Angriff auf bestimmte Reaktionen einzuschwören. Die Befürchtung einer Invasion kam ja erstmalig bereits im Herbst auf und auch davor war das ein Szenario, das man bedenken könnte. Selbst, als es unrealistisch schien, war es nun mal eines der schlechtesten Szenarios gewesen, was alleine doch schon einen Wert der genaueren Befassung damit begründet. In meinem Studium (Wirtschaftsinformatik) haben wir bereits im zweiten Semester unter Anderem den Szenario-Trichter kennengelernt, dessen Zielsetzung mit auch das Erkennen relevanter negativer Szenarios ist, was hier ja offensichtlich entweder nicht getan wurde, oder aber nicht in Planung einfloss, die dieses Szenario kompetent abhandelt. Sonst sollte es eigentlich doch gar nicht zu diesem Rumgeeier kommen, welches wir zuletzt beobachten konnten. Ist die Politik da einfach zu optimistisch gewesen? War die Planung tatsächlich so umständlich? Ist die Politische Landschaft tatsächlich so unfähig, dass sie sich nicht vorzubereiten gedenkt? Oder doch noch was Anderes? Und wie kommt es dazu?
@tomlattermann5655
2 жыл бұрын
Nimm doch Corona. Eine Pandemie hat jeher eine 4%-ige Warscheinlichkeit. Das wussten auch alle Regierungen. Dennoch gab es dann keine Masken, geplante Sicherheitsmaßnahmen, etc. Es wurde auch alles alá learning bei doing in den letzten beiden Jahren gemacht. Das ist jetzt wieder der Fall. Man kann ja mal überlegen, warum das so ist. Vielleicht ist es wirklich die reine Unfähigkeit oder eben gewollt.
@DarthDose
2 жыл бұрын
@@tomlattermann5655 Und was bringt mir jetzt Corona? Meine Frage hat es nicht beantwortet, nur ein weiteres Beispiel für ähnliche Probleme geliefert.
@tomlattermann5655
2 жыл бұрын
entschuldigung herr graf, dass ich ihnen nicht dienen konnte
@DarthDose
2 жыл бұрын
@@tomlattermann5655 Der Sarkasmus ist unangebracht, ihre Antwort war worded, als wäre sie von tatsächlichem Nutzen, vor Allem Satz 1. Ein "gleiches Problem bei Corona" z.B. hätte es doch sehr viel besser gemacht. Entsprechend müssen sie nun schon zugeben, entweder wording oder Inhalt sind nicht geeignet gewesen.
@cobe7523
2 жыл бұрын
Guten Tag Herr Rieck, ich las vor 10 Jahren ein Einsteigerbuch zur Spieltheorie von Dixit und Nalebuff. Wie ist ihre Einschätzung zu den Autoren? Sollte ich mir noch ggf. bessere Autoren aneignen?
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Für einen Überlick und Einstieg ist das Buch gut. Ich denke nicht, dass Sie jetzt noch weitere Bücher lesen müssten, es sei denn, Sie wollten wirklich tief einsteigen. Also sagen wir mal, außer meinen Büchern;-)
@Holzküken
2 жыл бұрын
Sobald einer auf den Knopf drückt, drücken alle auf den Knopf, aber ich frage mich, woher wissen sie in der schnelle worauf sie schießen möchten oder zielen sie insgesamt eh schon auf alle?
@farrider3339
2 жыл бұрын
1 Die nuklearen Trägersysteme sind vorprogrammiert, man muß nur die passende Startrampe wählen auf der die Rakete passend zum Ziel wartet. Bei ~ 5000 ⚛ Raketen (🇺🇸) ist genügend Auswahl da. 2 eine ⚛ Waffe ist alles andere als präzise. Es geht um nachhaltige , flächige Verheerungen (Vernichtung von Mensch und Boden). Da reichen "ungefähr Werte"
@Holzküken
2 жыл бұрын
@@farrider3339 Ich denke das Land sollte schon passen wohin sie denn fliegt. Es ist absurd direkt alle Abzuschließen, dann könnte man sich auch gleich direkt selbst töten, das moralische Dilemma ist dann überschaubarer.
@farrider3339
2 жыл бұрын
@@Holzküken nun , ich bin davon ausgegangen , daß der Landesrahmen in Vorauswahl gesetzt ist. Innerhalb des Landes lassen sich dann vermutlich in Sekundenschnelle die Kernziele nachprogrammieren. Wenn alle(?) getötet werden ist die Moral auch tot, weil keiner mehr da ist der Moral erwägen kann.
@azarael77
2 жыл бұрын
Ich hätte eine Frage zum Thema "Sofortigkeit". Wie geht dieses Konzept denn mit der Frage der Fehleranfälligkeit einher? Die Spieltheorie geht ja immer so gerne von rationalen Akteuren aus, aber ich erinnere da nur an die Kuba-Krise, wo ein US-amerikanischer Zerstörer versehentlich ein russisches U-Boot angegriffen hat. Nach dem Prinzip der Sofortigkeit hätten die Russen doch hier ohne weiteres Nachfragen ihre Nuklearraketen abfeuern müssen. Zum Glück mussten da erst drei Kommandeure zustimmen, sodass es verhindert wurde, weil einer (!) von ihnen keine Zustimmung gegeben hat.
@MrCLohn
2 жыл бұрын
aber das wäre dann der erstschlag gewesen...... !?
@milankryka117
2 жыл бұрын
Guten Tag Herr Professor, Ich glaube, dass Sie in den "Ukraine " Videos die Auszahlung für Russland im Fall das Russland nichts macht zu positiv, eine Null, sehen. In der Gesichte, seit 1991, hat Russland auf die USA Provokationen, Ausdehnung der NATO nach osten nicht reagiert und negative Auszahlung in Kauf genommen. Wie würde dieser "Spiel" aussehen, wenn die Kosten für nichts tun berücksichtigt werden?
@hooplehead1019
2 жыл бұрын
Abgesehen davon, dass man es sicher differenzierter sehen kann als die plumpe Kreml-Propaganda, die Sie verbreiten, ist es egal, weil dieser Ausgang normiert auf 0 wird und dann RELATIV dazu die anderen Ausgänge bewertet werden. Deren Bewertung beinhaltet also schon den Unterschied zum Nichtstun.
@CheburashkaGenovna
2 жыл бұрын
Welche "negative Auszahlung" hat sich besonders schmerzhaft im Alltag der Bevölkerung gezeigt?
@potator9327
2 жыл бұрын
@@MikeEnRegalia Welche negative Auszahlung hat sich für Russland denn durch den Beitritt Polens zur Nato ergeben?
@mcterb7142
2 жыл бұрын
@@potator9327 Ist doch klar. Polens Beitritt zur NATO ist eine Stärkung der Gegenseite aus russischer Sicht.
@hooplehead1019
2 жыл бұрын
@@MikeEnRegalia War auf "USA Provokationen" und die allgemein plumpe Darstellung gemünzt. Wie gesagt muss man es differenzierter sehen.
@dnswhh7382
2 жыл бұрын
Hallo Herr Rieck! Ein grundsätzlicher Punkt fehlt mir in den vorgestellten Spieltheorien, und das betrifft das aktive Einbeziehen von Emotionen. Bei Putin zum Beispiel kann ich mir sehr gut ein ‚in die Ecke gedrängt‘ Gefühl vorstellen, dass ihn fühlen lässt, dass wenn er schon untergeht (zum Beispiel durch wirtschaflich bedingte Unruhen), dass das dann auch dem Westen so gehen soll: 🚀💣💥 Aus seiner Sicht rational nachvollziehbar, auch wenn es emotionale Beweggründe sind. Diese emotionalen Beweggründe und ‚Bedrängnisse‘ sind für Akteure (gerade für Diktatoren, die nahezu alleine entscheiden) ganz wichtige Einflussfaktoren, die man in der betrachteten Situation nicht einfach vernachlässigen sollte, nur ‚weil sie ja nicht rein rational sind‘.
@michaelkragler1995
2 жыл бұрын
Danke, ich schätze Ihre Beiträge sehr. Die spieltheoretischen Ansätze finde ich als völliger Laie auf diesem Gebiet, spannend und gleichzeitig werfen sich für mich weitere Fragen auf. Kann man z.B. die aktuelle Eskalation auch als Teilspiel betrachten? Also als (Zwischen)“Ergebnis“ eines anderen Spiels? Würde das ggf. die spieltheoretische Analyse beeinflussen und zu anderen Ergebnissen führen? Je länger ein Spiel dauert, umso größer wird vielleicht die Wahrscheinlichkeit, dass Ergebnisse von bereits „abgeschlossenen“ Teilspielen das Verhalten bzw. Handeln der Spieler beeinflussen…? Freu mich schon auf Ihre kommenden Videos
@CM-mo7mv
2 жыл бұрын
Danke für das Aufgreifen des zeitlichen Ablaufs. zwei Anmerkungen 1. Differentialgleichungen?! 2. Optionsscheine !
@bykini
2 жыл бұрын
Erstaunlich, dass "weiche" Faktoren wie Zeitverlauf und Psychologie klassischerweise offenbar nicht berücksichtigt werden. Ich als Laie denke, genau das sind doch essentielle Faktoren bei Strategie, Taktik und Entscheidungsfindung im Allgemeinen.
@axsup7g140
2 жыл бұрын
Ja. - Putin hat in der Kindheit mal eine Ratte in eine Ecke gedrängt und die Ratte hat sich plötzlich gewehrt. Er hat dieses "learnin" angeblich schon des Öfteren explizit erwähnt. - Ein früherer KGB-Kollege erwähnte in in einem Interview, dass Putin seine Aufgaben immer durchgezogen hätte, wo andere längst aufgegeben hätten.
@julianfiedler5372
2 жыл бұрын
@@axsup7g140 Für gewöhnlich finden EMs und WMs im Sommer statt, allerdings die nächste (Katar) ist im Winter
@IngoKanngieer
2 жыл бұрын
Eigentlich fachlich hochwertig und unterhaltsam. Der Begriff "verrückt", der in ihrer Theorie eine entscheidende Rolle spielt, ist allerdings ein Fehlgriff. Vor allem,weil der Übergang zwischen rational und irrational - fachlich betrachtet - fließend ist; also immer ein Betrachtungsproblem / Bewertungsproblem auslöst. Insgesamt also ein Problem einer "nüchternen" Betrachtung. Ich möchte sie bitten, den Begriff, im Namen aller Menschen, die von psychischer Krankheit betroffen sind, reflektierter zu verwenden.
@aw1973aw
2 жыл бұрын
Herr Rieck hatte schon mit seinen Annahmen bei den Sanktionen unrecht, von daher schaue ich mir keine Videos mehr an von ihm. Es geht nicht darum das ein Ereignis das am wahrscheinlisten ist nicht eintritt und man diesen Fehler dann auf die Methode projeziert, sondern von seiner Methodik zu weit zu vereinfachen.
@max5183
2 жыл бұрын
Du hast ja doch geklickt :D
@pablopipipopo
2 жыл бұрын
Er ist ja ein Spieltheoretiker, kein Hellseher.
@nonononanana1315
2 жыл бұрын
Hallo Herr Rieck, ich habe eine Verständnisfrage zu dem Beispiel um auf +9 Punkte Auszahlung zu kommen. Im realen verstehe ich, dass die Angreifer denken sie bekämen +9, lassen dann aber ab wegen der teakwon do Künste des Verteidigers. Im Modell könnte man doch annehmen die Auszahlung (Bilanz?) Wäre nur noch +3 statt +9 (wegen der Verluste), sodass das eintreten eher unwahrscheinlich ist. Oder?
@nilpferd7194
2 жыл бұрын
DANIELE GANSER schauen, der erklärt wie KRIEGE entstehen!
@barney_jones2606
2 жыл бұрын
Bin durch den Ukraine Konflikt auf sie gestoßen. Sehr interassente und spannende Videos für mich, der vorher noch nie etwas von der Spieltheorie gehört hat.
@tomphoenix2288
2 жыл бұрын
Ein Problem sehe ich bei der Spieltheorie, das ein Anfang und ein Ende deklariert wird. Da aber die Welt davor und danach auch spielt, würde ich es eher als Spielzüge wie beim Schach sehen, nur mit mehr als 2 Spielern. Und ich würde es noch dahin erweitern, das jeder Spieler auf mehreren Spielbrettern gleichzeitig spielt und jedes Spielfeld hat unterschiedliche Regeln. Die Frage die ich mir dann stelle ist, für welchen Spieler ist welches Spiel wichtiger und opfert welches Spiel um ein anderes zu gewinnen.
@julianfiedler5372
2 жыл бұрын
This!
@MrCLohn
2 жыл бұрын
unterstütze ich. so und nicht anders. im aktuellen zeitalter hält eine realität (eine spielsituation) in dem sich akteure selbst sehen nur noch kurze zeit. daher gehen sie von verschiedenen spielen aus ...... wenn mal jemand wieder länger braucht zum realisieren......
@tomphoenix2288
2 жыл бұрын
@@MrCLohn Nicht nur, sondern es kommt auch dadrauf an, wie man die Spielfelder definiert. Zum Beispiel könnte man die Welt als Spielfeld setzen und da drunter dann jedes einzelne Land als neues Spielfeld usw. Und jeder Zug in einem Spielfeld kann auch ein Zug in einem anderen sein bzw. sich auf ein anderes Spielfeld auswirken.
@OverSchall
2 жыл бұрын
Danke für das Video - Es bleibt aber die Frage: Wie stelle ich sicher, dass sich der Agressor auch genau weiß, dass er auf der "braunen" Funktion ist und nicht denkt, er sei schon auf der "lilanen"? So nach dem Motto: "War schon klar, dass es nicht einfach wird, aber am Ende komme ich schon auf die +9!"
@hans_gunsche8707
2 жыл бұрын
Es wäre interessant, wenn sie mal die tit for tat strategie vorstellen würden
@Fredric169
2 жыл бұрын
Toll erklärt 👍👍
@twistedwizard4417
2 жыл бұрын
Können Spieltheoretiker eigentlich besonders gut Schach spielen? Da könnte man doch jeden Zug in einem „Spielbaum“ antizipieren und dann erfolgreich reagieren. Ich denke, es scheitert an der schieren Masse der Möglichkeit bereits nach wenigen Zügen, aber dennoch eine interessante Frage…
@Maxxx1410
2 жыл бұрын
Schach nach der brute force Methode ist unmöglich. Es gibt mehr mögliche Schachspiele (10^120) als es Teilchen im Universum gibt (10^80).
@barney_jones2606
2 жыл бұрын
Ne Tasse Kaffee, nen whiteboard neben Schachbrett und n paar Stunden extra Zeit und dann läuft das
@wernerviehhauser94
2 жыл бұрын
Schach ist Spiel mit vollständiger Information, das ist nicht unbedingt der Bereich, in dem sich die Spieltheorie tummelt.
@mysterio952
2 жыл бұрын
Sie spielen am besten csgo
@ArzneiPrediger
2 жыл бұрын
Beim nächsten Special kann Prof. Dr Rieck mal verschiedene Games spielen xD Ich denk in YuGiOh und Starcraft wird er killn
@gordanabiskup2393
2 жыл бұрын
10.000 sind erreicht , Gratulation 🎉
@chrisschlude7627
2 жыл бұрын
Die verzögerte negative Auszahlung finde ich im Bezug auf den Klimawandel sehr passend. Da hat man über Jahrzehnte die Vorteile ungebremsten Wachstums und Konsums, doch am Ende merkt man auch dass es sich merklich negativ auswirkt!
@rainernasch7
2 жыл бұрын
Wo zeigen sich in den spieltheoretischen Modellen denn die Risiken? Die Bewertung des Ergebnisses am Ende impliziert ja, dass mein "Zug" dieses Ergebnis erzielt. Aber es gibt ja unzählige Faktoren die das Ergebnis beeinflussen können - unabhängig vom Spiel. Beispielsweise würde der Gau eines AKW die Bewertung aller Spieler neu erzwingen.
@ZardoDhieldor
2 жыл бұрын
Bin ich der Einzige, der den nuklearen Zweitschlag auch ausführen würde, wenn man Zeit hätte, nochmal darüber nachzudenken?
@domi137
2 жыл бұрын
Wenn mich jemand töten möchte und auch dabei ist dies zu tun, dann nehme ich ihn mit.
@pault.5241
2 жыл бұрын
Absolut korrekt die Zeitachse einzubeziehen. Wenn es wirklich so ist, dass das in gängigen wissenschaftlichen spieltheoretischen Modellierungen noch nicht berücksichtigt ist, dann ist diese Disziplin noch nicht vollends ausgereift. @prof Riek. Wo kann ich das studieren, um die Spieltheorie besser in betriebswirtschaftliche mikroökonomische makroökonomische und finanzmarktökonomische Theorien einbinden? Bestenfalls nebenberuflich oder autodidaktisch. (Background BWL MBA und 15 Jahre diverse Berufserfahrung mit 35)
@tino4528
2 жыл бұрын
Können Sie bitte eine Bewertung vornehmen, wie der Westen spieltheoretisch versucht Russland scheitern lassen will?
@Weide67
2 жыл бұрын
Die rationale Irrationalität ist ein sehr interessanter Ansatz, der mir zuvor nicht in den Sinn kam - vielen Dank! Nur, falls das der Fall sein sollte ist mir nicht klar, warum er sich bereits jetzt so verhalten soll. Für das, was er bisher getan hat, war ein solches Vorgehen nicht notwendig - im Gegenteil - es war kontraproduktiv, denn die Sanktionen fielen sicher höher aus. Vielleicht ist er also doch nicht rational irrational. Es sei denn er hat ein Spielende im Kopf welches wir noch nicht kennen. Laienhaft spieltheoretisch gesprochen denken wir, der Gegner will wie üblich (im Schach) den König schlagen, er möchte aber die Dame einkassieren. Bei angenommener rationaler Irrationalität: Was also hat er noch vor? Wer oder was ist die Dame? Warum reizt er den Gegner im Vorwege bis aufs Messer (Vorführen sämtlicher Diplomaten trotz ungebrochener Kriegsabsicht, Drohen mit Atomwaffen etc.). Will er mit den scharfen Sanktionen das Volk auf seine Seite bringen ("seht was der böse Westen mit uns macht")?
@franckherrmannsen7903
2 жыл бұрын
Nach ihrer Analyse der Sofortigkeit und des Stolperdrahtes hätte die russische Föderation einwandfrei nach den Strategemen gehandelt, der Westen irgendwie nicht so.
@aaronwamser3858
2 жыл бұрын
Sehr schönes Video!
@daniellauper8115
2 жыл бұрын
Herr Rieck, nehmen Sie doch einmal den Westen als Aggressor für Ihre Spieltheoretische Analyse an und vergleichen Sie dann das Ergebnis mit der realen Welt. Und zweitens. Kennen Sie "Das unendliche Spiel", von Simon Sinek? Sehr Informativ und aufschlussreich. Einen einzelnen "Kampf" (Spielzug) zu verlieren, beendet nicht das Spiel. Das Spiel "das Leben" geht immer weiter ... Implementieren Sie diese Erkenntnis in die Spieltheorie.
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Ja, die Osterweiterung kann man aus russischer Sicht durchaus als Gefahr sehen. Aber das aktuelle Verhalten Putins passt nicht zu dieser Hypothese.
@daniellauper8115
2 жыл бұрын
@@ProfRieck Wieso nicht? Beziehungsweise, welche Hypothese und wie wäre es, die Hypothese anzupassen?
@axsup7g140
2 жыл бұрын
@@daniellauper8115 Das war m.E. ein jahrelanger Vorwand, um den Wahn der Errichtung eines großrussischen Imperiums nach historischen Vorbildern bestmöglich zu verbergen.
@daniellauper8115
2 жыл бұрын
Hatte Russland tatsächlich vor, nach altem Vorbild ein grossrussisches Imperium aufzubauen wie kommt es dann, dass hauptsächlich die USA dauernd mit kriegerischen Auseinandersetzungen versucht seinen Einflussbereich zu erweitern? Und nie gab es auch nur eine Spur von Sanktionen! Jetzt sagt Russland einmal Stop und alle drehen durch...
@richardlowenherz864
2 жыл бұрын
@@ProfRieck Dann schaun Sie doch einfach mal in die aktuelleren Strategien der Rand Corporation rein und erklären Sie die auf Ihrem Kanal, statt die 60-iger Jahre als Beispiel heranzuziehen und den Zuschauern diesen rein militärischen "Think Tank" so verzerrt dargestellt zuzumuten. Die Reduzierung auf einzelne handelnde Personen wie Putin mag das alles logisch und strategisch durchdacht erscheinen lassen, aber es lenkt den ins Grübeln gelangenden Leser unnötigerweise von den eigentlichen Fragen ab, wie zB: wem nutzt der Krieg? Geht es dabei wirklich um die Ukraine? Welches Interesse haben die USA an der Ukraine? Wer profitiert am meisten von den 100Milliarden Euro für Rüstungsausgaben, die Scholz jetzt ankündigt? Ich bezweifle stark, dass Strategeme aus welcher Sicht auch immer sie betrachtet werden, eine solch komplexe Interessenslage als Modell abbilden können. Aber der "Rubel" rollt und die Follwower folgen ihnen gebannt jetzt unnötigerweise auch auf Instagramm. Sie lassen aber auch wirklich nichts aus.
@guidmacc
2 жыл бұрын
Guten Tag Herr Rieck, Zeitlich variable Auszahlungen scheinen sehr nützlich zu sein, um reale Konflikte besser abbilden zu können. Würde es Sinn machen die Flächen unter den Kurven zu integrieren, um die akkumulierte Auszahlung der verschiedenen zeitlichen Verläufe zu vergleichen?
@kultursender6507
2 жыл бұрын
Dass wir überhaupt wieder darüber diskutieren, wer wen zuerst mit Atom-Raketen beschießt und wie schnell zurück geschossen werden muss, halte ich vom menschlichen Standpunkt her für einen Rückschritt in Richtung Steinzeit. Es gab alle möglichen Verträge, die der Wettrüstung, der Entwicklung neuer Atomwaffen, der Stationierung von Kurz- u. Mittelstreckenwaffen sowie der Installierung von Raketenabwehrsystem Einhalt geboten hatten. Diese Verträge wurden aufgekündigt oder nicht mehr verlängert. Fairerweise muss man dazu sagen, dass das nicht die Schuld Russlands war. Und es gab mündliche Zusagen der Nato, dass man sich nicht auf Gebiete des ehemaligen Warschauer Pakts (heutige osteuropäischen EU-Mitgliedsländer) ausdehnen würde. Diese Zusagen wurden gebrochen. Ich bin der Auffassung, dass wir uns mit dieser Art von Politik auf einem ganz falschen Dampfer befinden, wenn wir wirklich einen dauerhaften Frieden in Europa wollen.
@tomtraumseher1055
2 жыл бұрын
Sorry, aber wenn man sich heute in der Weltpolitik auf mündliche Zusagen verläßt in solchen wichtigen Punkten und dann Jahre später darauf noch besteht hat man definitiv was falsch verstanden. Und ausgerechnet Putin auf dessen Zusagen sowieso kein Verlaß ist und sein ganzes Leben aus Täuschung und Lügen besteht jammert jetzt, das ist der Hohn schlechthin.
@kultursender6507
2 жыл бұрын
@@tomtraumseher1055 Das war in der Weltpolitik vor 30 Jahren - zu einer Zeit, in der Politiker noch von einem anderen Schlag waren und das gesprochene Wort noch etwas galt. Heute können Sie sowieso alles in die Tonne werfen. Was Politik u. Medien veranstalten ist schier unerträglich. Im übrigen: Was nützen die ganzen (schriftlichen) Sicherheitsverträge (Start-Abkommen welches ein Wettrüsten verhindern soll, Vertrag über Kurz- u. Mittelstreckenraketen, Vertrag über Raketenabwehrsysteme, Abkommen über Open Skies)? Alles von Amerika aufgekündigt bzw. nicht verlängert - obwohl Russland am Fortbestand dieser Verträge interessiert war u. offen für einen Dialog war. In seiner ersten Amtszeit war Putin offen für den Westen. Der Westen hat es nicht genutzt. Schlimmer noch: Der Westen hat Putin erst zu dem gemacht, was er heute ist.
@tomtraumseher1055
2 жыл бұрын
@@kultursender6507 Die Amis haben sich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Trotzdem kein Grund für einen Angriffskrieg. ###Der Westen hat Putin erst zu dem gemacht, was er heute ist.### Das stimmt nicht so ganz. Putins Biographie ist schon von Anfang an mit Täuschung und Lüge gepflastert.
@kultursender6507
2 жыл бұрын
@@tomtraumseher1055 Schauen Sie sich mal diese Zitate ehemaliger westlicher Politiker an. Damit ist eigentlich alles zu diesem Thema gesagt: kzitem.info/news/bejne/pIuYwJ6Fb51obKQ
@tomtraumseher1055
2 жыл бұрын
@@kultursender6507 Also, mit anderen Worten, Sie sind also der Meinung: Putin hat ein Recht darauf die Ukraine anzugreifen.
@axelneumann7708
2 жыл бұрын
Lehrreiche Gedankenführung!! Meine Vermutung zur Abschreckungsstrategie war immer, der Verzicht auf 2. Schlag ist die bessere Reaktion auf einen Erstschlag. Durch den 2. Schlag sprengt der Angegriffene sich fast sicher mit in die Luft - kann das rational sein?
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Nein, deshalb ja der Automatismus. Dieser aber wiederum berhimdert den Erstschlag.
@dieterkubath3196
2 жыл бұрын
@@ProfRieck Brzezinski ein ausgewiesener Russland Hasser der übrigens sehr früh die Taktik für den Nahen Osten beschrieben hat, (das ist dann auch gekommen) hat später gesagt die Russen können sich nie leisten die Ukraine an die Nato zu verlieren. Ansonsten empfehle ich Tacheles mit Thomas Röper, die letzte Sendung. Eine interessante Zusammenfassung von Informationen zu Russland.
@kgrmrde
2 жыл бұрын
Spielt der Chinese falsch? Oder fürchtet er die Sanktionen?
@bernhardma6367
2 жыл бұрын
Es ist schön zu sehen, dass die Deutschen immerschon wussten, was "richtig" und "was "falsch" ist und auch vor nichts, aber auch garn nichts zurüchgeschreckt haben, um dies auch den "unwissenden" anderen beizubringen.
@K05TIK
2 жыл бұрын
Wow wieder mal ein sehr gutes Video!!!
@ralfma1253
2 жыл бұрын
Die Frage stellt sich, wer ist in die Falle getreten? War es vielleicht Putin?
@wolfgangkopp9969
2 жыл бұрын
Danke. Ich finde allerdings, dass auch die Verluste bzw Gewinne der "Mitspieler" mehr berücksichtigt werden müssen. Es ist ja auch rational, wenn der andere viel verliert und man selbst wenig.
@ingridschmall3289
2 жыл бұрын
In dem großen AKW findet sich bestimmt "ausgebrütetes" waffenfähiges Plutonium. Wie ich kürzlich hörte, hatte der Thorium-Atomreaktor genau deswegen keine Chance, weil er kein atomwaffenfähiges Material produziert.
@ralfbendzko249
2 жыл бұрын
In jedem Kernkraftwerk befindet sich in den Brennelementen spaltbares Material, welches bei entsprechender räumlicher Anordnung eine kritische Masse ergibt. Da war der THTR keine Ausnahme. Auch mit Uran-233, welches wie das Plutonium-239 in den Uran-Reaktoren aus Uran-238, im THTR aus Thorium-232 erbrühtet wird, kann man Atombomben bauen. Da hat Ihnen also jemand einen Bären aufgebunden.
@ingridschmall3289
2 жыл бұрын
@@ralfbendzko249 Es hieß, dass man den Thoriumreaktor besser führen kann, ohne das waffenfähiges Material entsteht. Interessant auch Klimaschau 100.
@ingridschmall3289
2 жыл бұрын
@@ralfbendzko249 Böser Wille schafft überall Böses. Wälder als universelle Brennstoffvorräte, CO2 und NO2 Senken sowie natürliche Klimaanlagen und Boden-und Artenschützer sind mir eh lieber. Den neuen Thorium Reaktor muss ich mir dann noch Mal genauer angucken. Danke für den Hinweis.
@geldverdienenmitgeld2663
2 жыл бұрын
Beim Reinforcement-Lernen modelliert man den Zeiteffekt meist dadurch, dass man die Kosten jeder Aktion mit einem Faktor Gamma hoch t multipliziert, wobei t die Zeit und Gamma eine Konstante größer null und kleiner 1 ist. Kosten, die in ferner Zeit entstehen, werden bei der Strategie dann entsprechend geringer gewichtet.
@ProfRieck
2 жыл бұрын
Solche Methoden werden hier auch manchmal angewandt, aber das betrifft dann eher wiederholte Spiele, die schon zwischenzeitlich zu Auszahlungen führen.
@schnuartz
2 жыл бұрын
Bist du eigentlich gut in Spielen wie Risiko
@christophkrass6929
2 жыл бұрын
gute Idee xD unser Prof. spielt Risiko und geht dabei mit Mittel der spieltheoretie vor :D
@mmethner1665
2 жыл бұрын
Hallo! Ich danke Ihnen.
@Snedi2000
2 жыл бұрын
Ich finde die Analyse sehr gut und auch weit gedacht. Jedoch wird aus meiner Sicht immer davon ausgegangen, dass die Spielregeln gleich sind / gleich verstanden werden. Diese kontextuelle Sicht / Weltsicht ist aber nicht einmal ähnlich. Die "Präpotenz" des Westens geht von Anfang an davon aus, dass das, was für die Menschen des Westens anscheinend gut ist (Freiheit = Tretmühle des Konsums) auch für die Mitspieler gilt. Das der Mitspieler diese Werte anders sehen könnte, zB Individualismus, Konsum, Egozentrik, .... nicht zu wollen, kommt dem Spieler gar nicht in den Sinn. Daher ist meiner Meinung nach der Ansatz noch viel weiter oben anzusetzen (fast schon Wittgensteinisch): was sind die Spielregeln und was heisst Gewinn im Kontext einer nicht kompatiblen Wertewelt? (-9 für den Westen kann noch immer eine solide 0 für den Osten sein) Disclaimer: habe keine fundierte Ausbildung in Spieletheorien (=Kaffehaustisch Bildung)
@bernhardma6367
2 жыл бұрын
Du solltest "Freiheit" bei den Werten des Westens in Anführungszeichen setzen. Und zu deinem Punkt: Ja, jeder Spieler hat eine eigene Skala für die Ausszahlung. Man schau sich nur die beiden Spieler "Selensky" und "Bauer aus der Ukraine" an (beides Ukraine wohlgemerkt): Was glaubst du wie unterschiedlich die Auszahlungsfuktionen für das Ergebnis "Marionettenpräsident aus Russlands Gnaden" für die beiden Spieler wäre?
@Felix-ir8zl
2 жыл бұрын
Eine hervorragende Analyse. Meiner Ansicht nach besteht jedoch bei dem „Stolperdraht-Ansatz“ ein grundsätzliches Problem. Es gibt die militärische Weisheit, gemäß derer die Gültigkeit der Pläne nur bis zum ersten Schuss reicht. Ein sofortiges Reagieren auf einen Angriff ist daher nur in jenen Fällen zielführend und sinnvoll, wenn der Gegner in der von einem selbst antizipierten Weise angreift. Da solche Pläne zum Gegenschlag jedoch länglich ausgearbeitet und gut durchdacht werden müssen, ist davon auszugehen, dass es dem Gegner gelingen wird, diese Pläne (teilweise) aufzuklären. Dementsprechend wird der Angriff immer unerwartete Überraschungskomponenten beinhalten. Dabei liegt das Überraschungsmoment sowieso immer auf der Seite des Angreifers. Die Geschichte lehrt uns weiterhin, dass es gefährlich sein kann, wenn Abwehrmechanismen automatisiert greifen sollen und dazu sozusagen Blankoschecks ausgestellt werden.
@joachimfrank4134
2 жыл бұрын
Ich denke nicht, dass es beim Stolperdraht primär um Automatismen geht. Sondern darum, dass ein Kriegswille realistischer ist, wenn bei einem Angriff auch eigene Soldaten getötet wurden. Dadurch soll das, würde Deutschland/Frankreich/USA wirklich für Litauen in den Krieg ziehen, Problem verringert werden. Die Abschreckung wird realistischer, da die in einer Demokratie erforderliche Unterstützung der Bevölkerung eher organisiert werden kann, wenn eigene Soldaten schon betroffen sind.
Пікірлер: 1,2 М.