Ich habe den Fall vor kurzem erst bei Captain Joe gesehen und bin begeistert, dass du ihn ebenfalls (und so zeitnah nach dem Ereignis) bringst! Ich liebe gut gemachte Videos über Zwischenfälle im Luftraum und du hast einfach eine tolle Art solche Dinge verständlich rüber zu bringen! Ich würde mich total über ein Update freuen, sobald es hierzu einen final report gibt! =)
@FTStratLP
10 ай бұрын
Musstest du wirklich ein KI Textprogramm für deinen Beitrag verwenden?
@Sinned1208
10 ай бұрын
@@FTStratLP Ich hab keine Ahnung wie du darauf kommst, aber um deine Frage zu beantworten: Nein, mein Beitrag/Kommentar enstand ohne Hilfe von KI.
@hansmeiyer831
10 ай бұрын
Ein Sicherheitssystem, dass den Ausfall des linken Hydrauliksystems kompensieren soll, wirkt nur, wenn das linke Hydrauliksystem noch funktioniert. Kannste dir nicht ausdenken...
@NicolaW72
10 ай бұрын
In der Tat.😂
@45mmluftdruckkeller6
10 ай бұрын
Das Schaffen nur Hochbezahlte Fachkräfte
@wolfi7106
10 ай бұрын
Boeing
@zuschauer52
10 ай бұрын
Jein, natürlich gibt es in so einem System Rückschlag Ventile um die "Bereiche" von einander zu trennen. Wenn aber das Ölleck am Fahrwerk ist, nützt das halt nix. Das sagt er aber auch im Video ;)
@hansmeiyer831
10 ай бұрын
@@zuschauer52 und damit hätte sich dann bei einem Ölleck nähe des Fahrwerks jegliche Redundanz erledigt
@TheAlbatrosi
10 ай бұрын
Du sagst am End:"So wie das Flugzeug aussieht, könnte es vielleicht irgendwann wieder fliegen." Ich fände es super spannend, wenn du die technische Seite beleuchten könntest, was alles geprüft, getauscht, werden muss damit es wieder ne Chance hat. (Vielleicht mit nem Experten zusammen aus der flugzeugtechnik) Ansonsten finde ich deine fliegerische Analyse, Erläuterung super. Sehr detailliert und nachvollziehbar.
@2xKTfc
10 ай бұрын
Ich habe wirklich keine Ahnung, aber ich kann mir vorstellen, dass die Turbinen zumindest bis auf Weiteres nicht mehr fliegen nachdem die Bodenkontakt hatten. Selbst wenn die noch gut sind, wenn sich was verzogen hat und sie sich im Flug zerlegen ist das schlecht. Andererseits sind die so teuer, dass die Firma von zwei Ersatzturbinen sehr viele Stunden in der Inspektion und Ersatzteile kaufen kann, über kurz oder lang könnten die durchaus wieder fliegen wenn sie nicht zu hart auf den Beton geklatscht sind.
@josr3406
10 ай бұрын
Keine Aenderung meiner Wahrnehmung(wie bisher): Exzellent erklaert. Da spricht der Profi! Jung an Jahren aber interssiert an allen Details und wie immer in entspannter Weise dargestellt. Ein anderer wichtiger Punkt: Im Gegensatz zu vielen vielen anderen, wird, wenn es um die B757 geht, wird auch im Bildmaterial immer eine solche gezeigt. Andere reden von B747, zeigen eine 737 oder gar einen Airbus. Insofern konsistent, professionell, rund und sehr sehr sehenswert. Danke dafuer, mach weiter so. Melde Dich, wenn Fragen sind. VG Joerg.
@MrSilentwater
10 ай бұрын
Bist du auch Pilot ?
@Suselsu1
10 ай бұрын
@@MrSilentwaterIch denke dass sich auf seinem Kanal viele Piloten tummeln werden, denn ich kann’s auch nur bestätigen: Ein äußerst professionelles Video! DAUMEN HOCH
@Terraner81
10 ай бұрын
Mega gut erklärt, danke für deine tolen videos 🙏
@philgravemeier
10 ай бұрын
Wahnsinnig interessanter Fall, der - scheinbar - einen echt simplen Hintergrund hat. Danke für die tolle und detaillierte Darlegung. 😊
@Jan-ie5tz
10 ай бұрын
Moin, du bist doch Pilot oder? Man kann ja über Condor eine MPL Lizenz machen. Kann man diese erweitern zu einer ATPL? Wenn ja, was muss man machen, im Internet finde ich nichts darüber
@BaconAndPotatoCorp
10 ай бұрын
@@Jan-ie5tz Der MPL(A) ist nach 1.500h zu einem ATPL(A) umschreibbar. Dabei bleibt die Multi-Pilot-Beschränkung bestehen. Der MPL(A) kann aber auch für einen verkürzten CPL(A)-Erwerb angerechnet werden, zu lesen in EASA FCL 325A. Dann hätte man nach 1.500h einen vollwertigen ATPL(A) ohne Einschränkungen. Ich bin jedoch kein Jurist in irgendeiner Form und empfehle für eine zuverlässige Auskunft eine professionelle Einschätzung einzuholen.
@Kaenguruu
10 ай бұрын
"This is the pilot speaking, we have a situation here... It seems gravity failed and we're now unable to descend"
@Delibro
10 ай бұрын
😀😀 Hab mir überlegt was wohl die Ausfallwahrscheinlichkeit für Gravitation wäre ... 1:10^40 ? Schwierig ...
@L3gendkill4
9 ай бұрын
Da müsste schon Edward Leedskalnin direkt unter dem Flugzeug sein Unwesen treiben! :D
@numan_28
10 ай бұрын
Von der Insta Story direkt hierher 🫵🏻
@Alpha16132
10 ай бұрын
Ebenso 😊
@jonrex6694
10 ай бұрын
Gut so
@Juliuscaesarmayer
10 ай бұрын
Woooooow
@Energetics44110
10 ай бұрын
Braver Junge
@junotrekki
10 ай бұрын
Ich bin jedes Mal hoch erfreut, wie viel Arbeit du in deine Videos steckst. Die ganzen Erklärungen und Hintergründe so darzustellen, dass auch Menschen wie ich, die nur ein allgemeines Grundwissen besitzen, diese technischen Details und die damit verbundenen komplexen Situationen verstehen und nachvollziehen können, begeistert mich immer wieder. Ein sehr interessantes Thema und ich bin gespannt, woran es am Ende gelegen hat.
@mariur.6399
10 ай бұрын
Wohne gerade in Chattanooga und hab davon auch mitbekommen. Finde es ziemlich interessant. Vielleicht gehe ich mal zum Flughafen. Zum Glück geht es allen gut!
@Maik_Budweg
10 ай бұрын
"Dass die Schwerkraft nicht funktioniert, ist extrem unwahrscheinlich." 👍🏻😀 Klasse Leistung, auch von dir! Viel Spaß noch im Hotel.
@Ramsi-Berlin
10 ай бұрын
Naja, an manchen Tagen, ist die Physik schon gestört. Das könnte sich auch auf die Schwerkraft auswirken ❕🤷🏻♂️
@Maik_Budweg
10 ай бұрын
@@Ramsi-Berlin Ja, meine auch 😀
@Delibro
10 ай бұрын
Also meine Schwerkraft ist manchmal auch einfach zu hoch ...
@Ramsi-Berlin
10 ай бұрын
@@Delibro Das kenne ich zu gut ❕😅 Wenn ich morgens aufstehe, is die Erdanziehungskraft meist doppelt so hoch, wie normal 😲
@petereinmal
10 ай бұрын
Es geht nichts über eine Kurbel .
@mirkojust1805
10 ай бұрын
Spannend wie komplex so ein Flugzeug aufgebaut ist und was alles so im Cockpit abläuft bzw. am Boden passiert. Sehr gut erklärt.
@colombiana5337
10 ай бұрын
Und so erlangt der Ort, an dem ich vor über zehn Jahren einen Schüleraustausch gemacht habe, Berühmtheit. ;) Danke für das tolle Video!
@NicolaW72
10 ай бұрын
Chattanooga hat bereits durch Glenn Millers Welthit Berühmtheit erlangt, den "Chattanooga Cho Cho".🙂
@Kai.P.Rinjah
10 ай бұрын
Niemand erklärt die komplizierte Luftfahrt, ihre Technik und Verfahren so verständlich wie du, danke sehr. 👍
@TravelToGo2021
10 ай бұрын
Yay! Die schönste viertel Stunde des Tages! 😊
@franzbauer7687
10 ай бұрын
Also von Redundanz habe ich eine andere Vorstellung. Wenn bei Ausfall eines Systems dadurch Einschränkungen funktioneller oder Teilsysteme entstehen, ist das doch keine Redundanz. ...
@mrhunter7087
10 ай бұрын
Wow ein sehr interessanter Zwischenfall, ich finde richtig gut wie detailliert du diese Situation analysierst🙏🏻
@k_26_29
10 ай бұрын
Mir jedem Video liebe ich diesen Kanal immer mehr, bitte auch öfter Cockpit Vlogs ❤
@Kai_Cgn67
10 ай бұрын
Detailliert, auf den Punkt gebracht und seriös erläutert, danke Pascal !!!
@Floriazell
10 ай бұрын
Sehr spannendes Video und gute Problemerklärung auch für mich als Fluglaie. Mich hätte noch interessiert was ein Pilot bei einer Bauchlandung alles beachten muss damit die Erfolgschance am höchsten ist. Und auch auf der Bodenseite wie man sich auf so eine Landung vorbereitet. Also zum Beispiel ob die Feuerwehr einen Schaumteppich macht um Funkensprung zu reduzieren oder ob dadurch die Reibung zum Bremsen dann zu gering wäre. Eventuell machst du ja hierzu noch ein zweites Video. Das würde mich freuen. Ansonsten einfach weiter so. Ich freue mich immer wenn es wieder ein neues Video von dir gibt.
@karaoke127
10 ай бұрын
Viel Zeit hatten sie ja nicht, um vorzubereiten! Und heute wird meist auf Schaumteppiche verzichtet, die effizientesten Löschfahrzeuge aber so positioniert, dass sie innert Minutenfrist beim stillstehenden Flugzeug gezielt Löschmittel einsetzen können.
@Juergen_Miessmer
10 ай бұрын
Ich frage mich ernsthaft, was die Redundanz bei so einem Flugzeug angeht: Es gibt drei Hydrauliksysteme, aber nur eines davon kann das Fahrwerk ausfahren? Was hat man sich dabei gedacht? Für mich als Techniker ist solch ein Design sehr eigenartig.
@fendtbluebird4701
10 ай бұрын
Boing halt!
@shi01
10 ай бұрын
@@fendtbluebird4701 Ist bei Airbus auch nicht anders. Nur ein Hydrauliksystem fährt das Fahrwerk ein und aus. Es macht durchaus Sinn wenn man sich das ganze mal aus Sicht der Schadensanfälligkeit ansieht. Das Fahrwerk ist ja relativ exponiert wenn es ausgefahren ist. Es ist beispielsweise schon vorgekommen, dass Bremsleitungen die ebenfalls an einem der Haupthydrauliksysteme hängen durch Vogelschlag beschädigt wurden. So, jetzt hast du ein Leck und das Hydrauliksystem läuft trocken und ist damit verloren. Willst du da wirklich noch gleich eine zweite Leitung gleich neben der ersten verlegen, die dann womöglich ebenfalls beim Vogelschlag sich verabschiedet? Was der grosse Unterschied in diesem Fall zwischen Airbus und Boeing ist, bei Airbus wird die "Gravity Extension" rein mechanisch ausgelöst. Es braucht überhaupt keine funktionierende Hydraulik dazu.
@andreasfuchs896
10 ай бұрын
Deshalb gibt es ja dieses Überleitungsventil und die elektrische kleine Hydraulikpumpe. Aber überrascht hat mich das auch, vor allem dass man auch für die Schwerkraftauslösung Hydraulik braucht.
@Juergen_Miessmer
10 ай бұрын
@@shi01 Die Bremsen sind auch nicht redundant ausgeführt? Auf einer Bremsleitungen liegt nur Druck während des Bremsens, dazu hat ein Bremskolben nur einen geringen Hub und somit eine recht dünne Leitung - wie und wann soll da ein ganzes System leer laufen können? Des weiteren wäre ein Druckverlust am Kolben messbar und somit ein Ölverlust einfach zu verhindern.
@andreasfuchs896
10 ай бұрын
@@Juergen_MiessmerBei 7:20 gibt es auf Left "Alternate Brakes" und auf right nochmal "reserve Brakes". Könnte schon sein dass damit 2 alternative Wege sind die Bremse anzusteuern. Außerdem hat ein anderer geschrieben dass die Hydraulikleitungen am Fahrwerk bei Start und Landung besonders Gefährdet sind beschädigt zu werden. Daher ist es vielleicht Absicht die die nicht mit zu vielen Hydrauliksystemen zu verbinden, damit nicht alles leerläuft wenn ein Fahrwerk beschädigt wird. Und Bremsen tut man ja viel mit Schubumkehr. Aber ich habe von so Details eigentlich nicht viel Ahnung.
@daslinkum
10 ай бұрын
Ich bin gespannt auf deine Auswertung des Unfallberichts der NTSB. Und Danke für die wie immer sachliche Erklärung! 👍
@danielllich4250
10 ай бұрын
Super spannend! Danke Pascal 🤝
@WilhelmAhrendt
10 ай бұрын
Ich bin immer überrascht, wie gut und detailliert die Piloten ihre Maschinen dann kennen. Ich wüsste nicht immer an meinem Auto, wo nun eine Hydraulik anspringt und inwiefern ich das Auto dann noch unter Kontrolle hätte, wenn etwas ausfallen würde. Äußerst faszinierend!
@robin17801
10 ай бұрын
Die Piloten kennen die Technik des Flugzeugs auch nicht, wie im Video erklärt haben sie Checklisten die sie dann abarbeiten in denen dann das wichtigste drinn steht, wie zum Beispiel das dieses hydrauliksystem unter anderem für das Fahrwerk zuständig ist.
@layercake5864
10 ай бұрын
@@robin17801Natürlich kann man nicht behaupten, dass die Piloten die Technik ihres Flugzeugs nicht kennen.
@passerati_ab
10 ай бұрын
Die Checklisten führen eher zu einem immer gleichen Ablauf, sofern korrekt alle Schritte abgearbeitet werden. Und Checklisten können nach Vorfällen angepasst werden (korrigiert/ergänzt)
@audioenergy
10 ай бұрын
Im Auto hast du vermutlich bis auf die Bremse auch keine Hydraulik 😁
@derhorst1398
10 ай бұрын
@@audioenergy Ach woher denn. Die Servolenkung läuft vollkommen ohne Hydraulik und auch die Kupplung hat keinerlei hydraulischen Stellelemente ..., wenn man eine elektrische Lenkung hat. Stoßdämpfer funktionieren wahrscheinlich auf Reibung? Hydropneumatische Fahrwerke soll es bei einigen Modellen auch geben.
@alexb.1382
10 ай бұрын
Hab das schon seit einigen Tagen verfolgt. Was auch immer das verursacht hat, die Piloten und der Tower haben das wirklich gut gemacht
@NicolaW72
10 ай бұрын
In der Tat.
@medicus1963
10 ай бұрын
Du erklärst die Dinge immer so hervorragend.
@s1ckX11
10 ай бұрын
Danke für den Kontent
@ffosiggi
10 ай бұрын
Du bist soooo gut... Als ob jemand perfekt abgestimmt auf meine Bedürfnisse erklärt. Danke!!! ✌🏼
@Kendobaron
10 ай бұрын
Mega danke wie immer. Einfach fantastisch wie du das machst. Meinen größten respekt🎉
@ben_condor
10 ай бұрын
Endlich das lange Video!
@tobifeldi1992
10 ай бұрын
Die Configuration für so eine Bauchlandung wäre noch die Sahne auf dem Tortenstück gewesen, egal trotzdem Danke für das mal wieder tolle Video
@mattwurst1339
10 ай бұрын
Sehr gut und richtig zur B757 recherchiert! Danke, top Video dazu!
@julius8029
10 ай бұрын
Danke Pascal für deine super Videos, du hast eine mega sympathische Art Sachverhalte zu erklären. Durch dich habe ich mich entschlossen, mich zu dem DLR-Test anzumelden, lerne nun fleißig auf diesen. Danke
@carstensh.3112
10 ай бұрын
Das war genau das was du im letzten Livestream erklärt und demonstriert hast.
@Bjoern.S
10 ай бұрын
Sogar ein "Blueprint" im Hintergrund. 😉Danke für's Video Pascal!
@berndsimon7271
10 ай бұрын
Respect vor Deiner professionellen, sachlichen Expertise. Danke für die Einblicke in die Luftfahrt. 🙏
@mr.sentinel2518
10 ай бұрын
Pascal, einfach danke! Tolle Arbeit und das quasi auf der Durchreise. Respekt
@ralf1146
10 ай бұрын
Und wieder ein tolles Video in gewohnt exzellenter Qualität. Danke dafür.
@kriegerarmy-jori9407
10 ай бұрын
Freue mich immer wieder, ein Video von dir auf der Startseite zu sehen!
@WEB-TV-PRODUKTION
10 ай бұрын
DANKE für Deine mega gute Art alles zu erklären!
@Wolfgangb
10 ай бұрын
Da sieht man einmal mehr das selbst bei ausgereiften, doppelt und dreifach abgesicherten Systemen immer noch eine kleine, mutmaßlich nebensächliche Ursache eine verdammt große Wirkung erzielen kann. Danke für die fachlich fundierten Ausführungen zu dem Thema ohne zwanghaft herumzuspekulieren wer nun die Schuld an den Ereignissen trägt.
@luxca1591
10 ай бұрын
Und bei Airbus wäre wiedermal nichts passiert, weil die greavity gear Extension vollkommen mechanisch ausfährt.
@danielpike3778
10 ай бұрын
Moin Pascal, danke für die erste Einschätzung die Erklärung der System. Gut gemacht 🙂 Bin gespannt, was die NTSB im final report herausfindet, den Piloten gehts gut, am Boden auch niemand zu schaden gekommen, damit war es dann nur ein Schrecken für alle, das ist mal die Hauptsache!
@marcop7502
10 ай бұрын
"Und das die Schwerkraft nicht funktioniert, ist extrem unwahrscheinlich.." - Danke an den Apfel, der damals vom Baum fiel. Mit dem Livestream kürzlich eine tolle Ergänzung. Tolles Video 😎😎👌👌👍
@dr.klauskellermann8301
10 ай бұрын
Wie immer toll und verständlich,mit Lerneffekt,erklärt! Danke! Gern weiter so!
@Dayrador
10 ай бұрын
Danke für die Dokumentation.
@drwho1188
10 ай бұрын
Immer hoch intressant was du an content lieferst aus dem bereich Flug und Technik, sowie auch dieses Video ist perfekt erklärt
@chrisd9893
10 ай бұрын
Einfach wie immer toll und für interessierte Laien verständlich erklärt! 👍 Ich bin immer wieder begeistert von Deinen Videos und freue mich schon aufs nächste! Vielen Dank!!!
@netzgrenze
10 ай бұрын
Danke für diese tolle Erklärung/ fundierte Spekulation :)
@Lutz-K
10 ай бұрын
Wieder klasse erklärt 👍👍👍
@MrSilentwater
10 ай бұрын
Gruselig wenn das mal passiert wenn man drin sitzt 😮 Dankeschön für das tolle Video Pascal 👍 Du machst das immer verständlich auch für nicht Piloten wie wir 😊 Bist mega sympathisch ❤
@Kater_Leo
10 ай бұрын
Das wünscht sich kein Fluggast.
@derschwarze5623
10 ай бұрын
Grade auf KZitem gegangen mit dem Ziel ein altes Video zu gucken und dann ein neues. Besser geht’s nicht :))
@zuplex8933
10 ай бұрын
Redundanz sieht anders aus. Dann doch lieber eine mechanische Kurbel zum manuellen ausklinken des Fahrwerks. Wirklich oft wird das ja nicht nötig sein. Da fällt das bisschen Handarbeit und natürlich auch die regelmäßige Wartung nicht ins Gewicht, wenn man den Zugewinn von Sicherheit gegenüberstellt.
@holger_7916
10 ай бұрын
Die Zeiten sind vorbei. Bei einem 2 Kopf Cockpit sieht die Risikobetrachtung wohl so aus, dass man dies einem Knopfdrucksystem überlast, anstatt in einer Krisensituation die knappen Ressourcen mit kurbeln zu beschäftigen. Wer weiß ob dann noch alle 4 Hände zur Verfügung stehen.
@NicolaW72
10 ай бұрын
@@holger_7916 Im Gegensatz zur 757 wird in den Flugzeugen der A320-Familie, diesem paradigmatischen Fly-by-Wire-High-Tech-Vogel, in so einer Situation ganz mechanisch mit einer Handkurbel gearbeitet, wobei da auch nur 2 Piloten im Cockpit sitzen - von Pascal in seinem Video über die A320-Notlandung von Ural Airlines in einem Weizenfeld in Russland erklärt.
@zuplex8933
10 ай бұрын
@@NicolaW72 guter Einwand
@thegladiator4822
10 ай бұрын
Wahrscheinlich häufiger als ne Schwimmweste
@layercake5864
10 ай бұрын
@@NicolaW72Fly By Wire ist heutzutage nun wirklich nicht mehr HighTech, sondern vielmehr Standard.
@alexbroskow2108
10 ай бұрын
moin,wie immer sehr nices video :-)))))) ich als fluggerätmechaniker finde es immer wider erstaunlich das bei ohne fahrwerk die triebwerke die nur mit 3 bolzen fest sind das alles aushalten... und du hast so recht könnte wieder fligen das gute stück in nicht allzu fernme zukunft... schön sonntag dir mein bester
@Didel60
10 ай бұрын
Dein Wissen... einfach nur MEGA !! Tolles Videos von dir
@enjoybootsfahrschuleundboo5792
8 ай бұрын
Ich glaube ja, das ist bei der Konstruktion mit eingeplant, dass sowas passieren kann. Aber Super nahegebracht den Fall, Danke
@NicolaW72
10 ай бұрын
Danke für das Aufgreifen dieses Vorfalles, der in der Tat so eine Art "Textbook-Version" für professionelles Verhalten in entsprechenden Situationen sein könnte - und zwar sowohl was die Piloten als auch ATC anbelangt.
@andreas3833
10 ай бұрын
Vielen Dank für die tolle Erklärung, das ist sehr interessant. Ich hätte nicht gedacht, dass man bei einer Landung ohne Fahrwerk so heil davon kommen kann.
@mrfinlay7516
10 ай бұрын
Wirklich sehr interessant und toll erklärt!
@lucastitze1091
10 ай бұрын
Ich habs noch nicht gesehen, aber ich weiß es wird gut! Das Video dazu von Captain Joe ist auch absolut empfehlenswert.
@NicolaW72
10 ай бұрын
In der Tat.
@JoergT.
10 ай бұрын
Wenn ich mich richtig erinnere (ist schon sehr lange her bei mir) kann es technisch nicht möglich das die Hydraulik für dieses System leer gelaufen ist da ein "Standrohr in einem Rohr" für dieses System als zusätzlichen Reservoir fungiert und es damit eigentlich nicht möglich ist das es leer läuft. Mir fallen aber 3 Punkte ein die das erklären könnten: 1. Die kleine Pumpe und/oder Ihr zugehöriges Akku Pack ist defekt. Halte ich für eher unwahrscheinlich, diese werden beiden regelmäßig getestet und auch benutzt (wie richtig erklärt wird dieses System für das öffnen der Geardoors verwendet). 2. Wenn die Fahrwerktüren von der Maintenance geöffnet werden wird diese Pumpe ebenfalls benutzt. Manchmal schaltet diese Pumpe aber nicht ab wie sie sollte. Hier gibt es nun wieder zwei Möglichkeiten um diese Pumpe zu stoppen bevor sie entweder kaputt geht oder das Akku Pack leer ist: Man zieht den CB für diese Pumpe oder man zieht einen Stecker von einem Druckschalter. Wenn nun dieser Stecker oder dieser CB nicht mehr korrekt in den Ausgangszustand zurück versetzt werden würde bzw. dabei ein Fehler entstehen würde... 3. Ein 757 Operator hat festgestellt das es zu einem weiteren Problem kommen kann da die Hydraulik Flüssigkeit in gewissen Bereichen dieses Notsystems "steht" und niemals ausgetauscht wird. Dieser Operator hat daraufhin ein verfahren entwickelt um diese Flüssigkeit auszutauschen, ob dieses Verfahren auch bei anderen Operator angewendet wird ist mir nicht bekannt. Sollte die FedEx dies nicht machen wäre es auch möglich das in diesem Bereich die Hydraulik Flüssigkeit "zu Gelee wurde" und darum das System nicht mehr funktionierte Der Untersuchungsbericht wird es dann zeigen ;)
@queenmom6262
10 ай бұрын
Wow, sehr interessant und verständlich erklärt 😊
@ghoses
10 ай бұрын
Wiiilsooon 😂 Schön dass niemand verletzt worden ist.
@MacJack360
10 ай бұрын
Was für ein Krimi. Wie immer toll zusammengefasst.
@John_H
10 ай бұрын
Wieder TOP Aufgearbeitet Pascal.
@sabirgit2713
10 ай бұрын
Deine videos sind einfach die besten
@samizamy2282
10 ай бұрын
Bin heute mit der A330 von Condor nach Mallorca geflogen. Fliege jedes Jahr nach Mallorca, aber das war einmalig 😁👍
@wernerkurzreiter8375
8 ай бұрын
Extrem spannendes Video. Cool wie du erklärt hast wie die Piloten Professionell gearbeitet haben. By the way- ich denke das das letzte Stück vom Hydrauliksystem ein Loch hatte. D.h. die Pumpe hat zwar funktioniert, aber ins leere gepumpt.
@philippilemann6520
10 ай бұрын
tolles Video! Gut verständlich erklärt!
@A346fan
10 ай бұрын
Ein sehr interessanter Vorfall, das klingt sehr nach einem Konstruktionsnachteil der b757/767. Das Video ist schön gemacht und erklärt super!
@richardhaas2487
8 ай бұрын
Vielen Dank für dieses sehr interessante Video.
@CodonAGT
10 ай бұрын
Danke, dass du trotz deiner heiseren Stimme ein Video aufgenommen hast 😊 Wieder mal alles super erklärt.
@desegi-kurioseum
10 ай бұрын
Interessantes Video!👍👍 Aber ich würde sagen, es war keine "Bauchlandung" sondern eher ne Triebwerkslandung!😁
@uisami9989
10 ай бұрын
Einfach wieder ein top Video.
@SpotteronStuttgartAirport
10 ай бұрын
Interessantes und schönes Video 👍👍
@FsxAv8r91
10 ай бұрын
Ich habe zwei Jahrer in Chattanooga gelebt, bin dutzende Male von dem Flughafen geflogen (als Passagier) und habe die 757 dort oft gesehen. Ich hätte nicht gedacht, dass das (wunderschöne) Loch mal in den Nachrichten ist :D
@andreasfuchs896
10 ай бұрын
Ach so, ähnlich wie Gimli das für die Notlandung von der 767 bekannt ist der der Sprit ausging... (Gimli Glider)
@MGFirewater
10 ай бұрын
Als Laie frage ich mich, warum das Backup system ein hydraulisches unlock besitzt um das Fahrwerk zu entsichern? In dem Fall sollte es ein redudantes unlock-system sein, vorzugsweise mit 2 Antriebsarten, also A) hydraulisch und wenn die linke Hydraulik, die das steuern soll ausfällt dann B) elektromechanisch.
@compuholic82
8 ай бұрын
Kommt immer auf das Risiko-Modell an. Wenn der Anspruch ist, dass ein System immer unter allen Umständen funktionieren muss, hast Du sicher Recht. Aber oft ist das nicht der Fall (und ich würde behaupten, dass dies einer von diesen Fällen ist). Es gibt nie 100%ige Sicherheit für irgendwas auf dieser Welt. Die Frage mit der sich Ingenieure von sicherheitskritischen Systemen daher immer beschäftigen müssen ist, wo zieht man die Grenze zwischen akzeptablen und nicht akzeptablen Risiken. Hierfür machen Ingenieure eine "Failure mode and effects analysis" (FMEA). In der Luftfahrt und in der Medizintechnik ist so etwas ohnehin als Teil der Zulassung vorgeschrieben. Hierbei geht man durch alle Komponenten und listet für jede Komponente alle möglichen Fehler die auftreten können (bzw. alle Fehler die einem einfallen). Dann bewertet man die Wahrscheinlichkeit mit der dieser Fehler auftreten wird. Dann analysiert man welche Auswirkungen der Fehler auf das Gesamtsystem hat und welcher Schaden damit für die Benutzer eintreten kann. Dann bewertet man die Schwere des Schadens (führt sie z.B. zum Tod oder "nur" zu Verletzungen oder Zerstörung von Geräten). Und basieren darauf hat man dann das Risiko (sozusagen das Produkt zwischen Auftrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Schadens). Dafür gibt es dann Normen die Risiko in "akzeptabel" und "inakzeptabel" klassifizieren. Wenn ein Risiko inakzeptabel ist, kann man dem begegnen, indem man Systeme einbaut die die Schwere des Schadens reduzieren wenn der Fehler eintritt und/oder dass die Auftrittswahrscheinlichkeit des Fehlers gesenkt wird. In diesem Fall ist das Risiko offenbar als "akzeptabel" eingestuft worden: Ein nicht ausfahrendes Fahrwerk sicher eine unangenehme Situation aber nicht direkt lebensbedrohlich. Außerdem würde die Auftrittswahrscheinlichkeit durch entsprechende Ventile reduziert, so dass nicht jedes Leck im Hydrauliksystem zu einem Ausfall führt sondern nur ein Leck an einer bestimmten Stelle. Ohne die Details der Analyse zu kennen kann ich mir schon vorstellen, dass so ein Risiko als akzeptabel eingestuft wird.
@Thomasmcse
10 ай бұрын
Danke Dir für die tolle Erklärung!
@Robrech1
10 ай бұрын
Toll erklärt mit der Technik und den Plänen. Vid Top Musik stimmt und die schnitte auch
@dietmargrun6162
10 ай бұрын
wie wichtig, dass die Crews auf das letzte Quäntchen Restrisiko geschult sind und es nicht auf die leichte Schulter nimmt. Die Menschliche Schwäche ist doch, dass wir denken, wenn es 100x gut gegangen ist, funktioniert es auch das 10o und eine Mal. Es bestätigt mich mal wieder, dass ich jedes Mal aufmerksam bin, wenn die Crew Schwimmwesten, Gurt und Maske erklärt. Auch wenn ich es schon 148x gehört habe
@boosterboy22
10 ай бұрын
Brutal erklärt
@55pitter
10 ай бұрын
Ganz toll erklärt... danke für deine Mühe ....
@nilscibula5320
10 ай бұрын
Top-Video as usual! Danke dafür und wenn du mitbekommst, was es denn nun am Ende war, wäre ein Update interessant.
@Viper_Beni
10 ай бұрын
Sehr interessant
@antoke915
10 ай бұрын
Super Erklärung. Danke Dir.
@Nirval_3310
10 ай бұрын
Kein Plan was ich schreiben soll. Gutes Video
@hasnpeterbraun
10 ай бұрын
Sehr interessant. Vielen Dank.
@adriankohli4870
10 ай бұрын
mega erklärt 👌herzlichen Dank dafür 🙏
@ayo7286
10 ай бұрын
Wie immer top !!! Danke
@user-bp8yg3ko1r
10 ай бұрын
Sehr gut erklärt, danke!
@AEROPEX
10 ай бұрын
Sehr gut Danke
@RRIDDICC
10 ай бұрын
Kann man nicht in die Orchidee Station runter gehen und an der Kurbel drehen? Wie bei MacGyver? Notfalls noch n bisschen nachtreten?
@inchbyinch856
10 ай бұрын
Schade das die Landung nur im letzten Satz erwähnt wurde. Das hätte mich noch mehr interessiert. Wie riskant war das alles? Passiert sowas öfters? Übt man sowas auch?
@derhorst1398
10 ай бұрын
Nein, das passiert nicht öfters. Hättest Du das Video geschaut, wüßtest Du das jetzt.
@inchbyinch856
10 ай бұрын
@@derhorst1398nette Antwort Horst. Hab das Video gesehen und mir war es nicht so klar. Aber du kannst bestimmt krasser zwischen den Zeilen lesen als ich ;)
@konstantin_redeker
10 ай бұрын
Deine Videos sind einfach der Hammer 💪🏻
@michaelschmieder560
10 ай бұрын
Erstklassige Analyse des Geschehens. Fedex darf stolz sein, solche Könner in ihren Cockpits zu haben! Für mich als Laie auch immer wieder faszinierend und beruhigend, wie robust ein Flugzeug konstruiert ist: die Belastung der Rumpf-Flügel-Verbindung muss enorm gewesen sein...
@lightjockey3713
10 ай бұрын
Danke für dad neuen Video
@paul8727
10 ай бұрын
Wie immer ein großartiges Video!
@NickiO-
10 ай бұрын
Hey Pascal! Geiles Video und ich wollte mal fragen wo du deine ADSB Aufzeichnungen herbekommst?
Пікірлер: 327