쉬다가 복습겸 영상보는 n수생인데 사상이 나오게 된 배경과 그 사상을 딱딱하지 않게, 학생들에게 친숙한 예시들을 들어주며 스토리텔링하듯 부드럽게 설명해주시네요. 저도 윤리는 아니지만 초등교사 꿈꾸는 수험생인데 이렇게 이해쉽고 물흐르는듯한 수업을 하고싶네요. 좋은 영상 감사드립니다
@3334
2 жыл бұрын
이정도 스토리텔링쯤이야 재민님도 시간과 노력만 조금 투입되면 충분히 하실 수 있을 겁니다:) 초등교사 꼭 되셔서 즐거운 수업 하시길 바라요 ㅎㅎ 화이팅입니다!
@user-vw3zt9zu7k
3 жыл бұрын
진짜 너무 유익해요... 책을 백번읽어도 이해가 안 됐던 거 영상 하나 딱 보고 완벽하게 이해하고 응용까지 할 수 있었어요 ㅠㅠㅠㅠ 감사합니다 추가적으로 많은 학자??들의 영상들도 많이많이 올려주세요 넘...감사합니다 진짜루
@3334
3 жыл бұрын
응용까지 하실 수 있었던 건 님이 똑똑하기 때문이니다ㅋㅋㅋㅋ곧 또 영상 올라가니 놀러오세요~
@user-pk6zp5zd2u
Жыл бұрын
진짜 이해하기 쉽게 설명해주셔서 공부할때마다 무조건 영상 챙겨봅니다 슨생님 너무 감삼다ㅜㅜ
@user-ql5dn5yd7j
9 ай бұрын
개념 학습 하고나서 정리할 때 보는데 짤과 적절히 섞어서 인터넷 어투?로 가볍게 설명해주시니까 이해가 쏙쏙 너무 잘되어서 좋아요!!덕분에 이과인데도 200명 중에 저만 100점 맞아서 1등 했어요 ㅎㅎ좋은 영상 감사합니다 내신기간동안 저만 알고 싶은 채널 1위…
@user-ds3qe7rp2n
Ай бұрын
정말 이해가 잘되네요!! 시험 잘보고 오겠습니다 감사합니다 쌤❤
@user-su2ub9pc5c
3 жыл бұрын
학교에서 이해 못하다가 매일 영상 보는데 이해가 너무 잘되고 재밌어서 좋아요ㅠㅠ 좋은 영상 만들어주셔서 너무 감사드립니다 :)
@3334
3 жыл бұрын
이해되셨다니 너무 좋네요:) 종종 놀러오세요!
@user-lg3kp9ej2z
2 жыл бұрын
와 진짜 학교에서 선생님께 설명 3번 이상 듣고 교과서가 찢어질 것 마냥 미친듯이 읽어도 도저히 이해가 안 가던 내용이 단 한 번에 이해됐어요 진짜 최고예요 ㅠㅠ 덕분에 고1 마지막 통사 시험 마무리 잘 할 수 있을 것 같아요 정말 감사합니다 ❤️❤️
@3334
2 жыл бұрын
다 련님이 열심히 들어 주시고 이해력이 좋아서 이해하신거에요:) 통사만점가시쥬 ㅋㅋㅋ
@user-lg3kp9ej2z
2 жыл бұрын
@@3334 저 사회 다 맞았어요!!!!! 감사해요 정말 ㅠㅠㅠㅠ ❤️❤️❤️
@user-mz8ki7yy2d
2 жыл бұрын
시험범위라서 롤스랑 노직 공부하는중인데 다른영상들보면서 이해할려고 해도 이해가 하나도 안됐는데 여기 영상들 보고 이해가 한번에 됐어요ㅠㅠㅠ 진짜 여기 저만 알고싶은 채널이에요….. 이해시켜주셔서 감사합니다ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
@3334
2 жыл бұрын
이해하셨다니 정말 다행이에요! 감사합니다 ㅎㅎ
@Iwqi
Жыл бұрын
오늘도 잘 듣고 갑니다!!😊
@user-gi3xg6uo2e
2 ай бұрын
진짜 대박이에요.. 이렇게 쉽게 알려주시다니.....😢😢
@user-oy8hs1ji2b
3 жыл бұрын
와.. 진짜 이해가 잘되네요..! 좋은 설명 감사합니다 ㅠㅠ
@3334
3 жыл бұрын
재밌게 봐주셔서 제가 더 감사합니다:)
@user-qe8ou1yd5i
Жыл бұрын
정말.. 레전드 강의... 인강 안 보고 독학하고 있는데 너무 좋아요..
@3334
Жыл бұрын
독학은 참 빡세죠 ㅠㅠ도움이 되었다니 너무 다행입니다! 화이팅입니다:)
@Ppookkk
2 жыл бұрын
진짜 감사해요.... 요즘 생윤 이 사상가들 때문에 머리 다 쥐어뜯고 싶었는데 이해가 쏙쏙 돼요!!! 학교 선생님보다,,,, 인강 선생님보다 머리에 들어와요♡
@3334
2 жыл бұрын
노직형님이 우리를 많이 괴롭게 하죠 ㅠ이해 잘 되셨다니 너무 기분 좋습니다:) 화이팅!
@user-te5im7gi8r
2 жыл бұрын
이 영상은~~ 오늘 첨들었네요~ 역시 선생님 영상은 쵝오 여러번 반복해서 듣고 더 똑똑해 지겠습니다~~ 영상 감사합니다
@3334
2 жыл бұрын
이미 충분히 똑똑하신 것 같지만...응원합니다:)
@user-kn9sx5en5j
3 жыл бұрын
다음주 화요일 시험인데 도움이 많이 되는 영상예요~ 진짜 짧고 굵게 말한거 같습니다. 프린트에 나오는 내용이 다 나왔어요!!!넘 감사합니다. (꾸벅)
@3334
3 жыл бұрын
시험 잘 보고 오십쇼! ㅎ
@dosa_2362
2 жыл бұрын
감사합니다 오늘 학교에서 생윤시험 봤는데 객관식 다맞았어요ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 진짜 사랑합니다 이해 가 안 가던 것도 노직 롤스 왈처 영상 보고 한 번에 머리에 들어온… 사랑해요..🥺💗
@3334
2 жыл бұрын
크으으 성적으로 결과가 나왔다는 댓글 볼때마다 영상작업 뽐뿌가 잔뜩 옵니다:) 앞으로도 생윤공부 화이팅입니다!
@Limit3522
8 ай бұрын
진짜 설명잘하시네요❤❤
@user-bl4jg7wv1r
Жыл бұрын
진짜 사회 정의 파트 때문에 너무 힘들었는데 너무 감사합니다!! 선생님 덕분에 이해가 정말 잘 됐습니다 ㅠ
@3334
Жыл бұрын
다행이에요! 앞으로도 빠이팅입니다:)
@user-xk7up5nk4j
Жыл бұрын
영상들이 모두 개념을 탄탄하게 공부하고 마지막으로 정리하는 용도로 너무 좋은 영상이네요 수특 수완을 공부하다보면 글로 써져있어서 이해하기 힘든 부분을 알기 쉬운 예시와 좋은 딕션으로 잘 설명 해주시네요 아마 수능까지 헷갈리는 개념들을 간단히 복습하려면 이 채널에 있는 영상들로 복습할것같네요 유익한 영상 감사합니다 항상 힘내세요
@3334
Жыл бұрын
칭찬 감사합니다! 열공하시구 꼭 좋은 결과 얻어가는데 도움되길 바라요:)
@user-cm4kk4nh5x
3 жыл бұрын
진짜 사랑합니다 롤스 노직 너무 헷갈리고 복잡했는데 시원하게 이해되네요
@3334
3 жыл бұрын
크으으 잘됐네요!!이제 심화개념만 마무리하시면 윤리 만점 충분하실겁니다 ㅎ
@user-xg7hh8xl6i
Жыл бұрын
수능 2일전 최고의 선택 명강의 입니다 감사해요!
@3334
Жыл бұрын
화이팅입니다!!
@_Y_N_W_A_
Ай бұрын
이해 너무 잘되요 감사합니다
@djWjf123
Жыл бұрын
오늘 생윤 시험인데 잘 보고오겠습니다..!
@vndeatate6306
2 жыл бұрын
이렇게 유익한 생윤 특강은 첨인데 도대체 왜 떡상을 안 하는지 모르겠다
@3334
2 жыл бұрын
떡상안해도 이렇게 댓글까지 달면서 찾아주시는 분이 있으니 그것이 바로 행복...감사합니다:)
@user-zl2rf8ft2e
2 жыл бұрын
너무 감사해서 2분짜리 광고 다봣어요 아니 근데 사실 광고가 좀 재밌었음 쨋든 감사합니다 학교에서는 너무 어렵게 설명하길래 졸렷는데..ㅋㅋ
@3334
2 жыл бұрын
ㅋㅋㅋㅋㅋ광고 다 봐 주셔서 큰감사드립니다:)
@user-eo7zm5yo5r
3 жыл бұрын
영상 개깔끔 하네여 이해가 쏙쏙
@3334
3 жыл бұрын
감사합니다:)
@user-bh4gn9hm2t
8 ай бұрын
덕분에 시험 잘 볼거 같네요 감사해요😢😢😢😢
@user-ql2ib8gv9l
Ай бұрын
짱임미다😊
@user-ku1wu1he5o
2 ай бұрын
처음 생윤 공부할땐 재밌어서 이해를 하면서 하다가 내신 다 끝나고 다시 시작할라니까 공부방법을 까먹어서 막막 했는데 감사합니다 다시 그때 기분이 드는군요 이번엔 수능을 뿌셔보겠습니다
@NineStar-9star
3 жыл бұрын
이해가 다됐습니다 정말 감사합니다 ㅎㅎ
@3334
3 жыл бұрын
잘됐네요!! 재밌게 봐 주셔서 감사합니다:)
@user-uh6iv9xj7g
Жыл бұрын
좋은 영상 감사합니다.
@3334
Жыл бұрын
봐주셔서 감사합니다:)
@user-yn4lz8ir3w
8 ай бұрын
시험공부 중에 질문이 있어서 댓글 남깁니다,,,! 최초 취득의 원칙에서 스톰 브레이커를 예시로 들었는데 그 망치의 손잡이 부분은 그루트가 자신의 신체 일부를 잘라서 준 것으로 알고 있어요. 그렇다면 자신이 원해서 자신의 신체를 잘라서 스톰 브레이커를 만든 것이면 이건 토르가 그루트에게 해를 끼친걸로 봐야하나요 아니면 해를 끼치지 않은 걸로 봐야하나요?
@ksw1705
Жыл бұрын
중2인데 선생님이 시험에 내신 다고 하셔서.. 롤스 홉스 로크 루소 노직 사상가들 그냥 중학교에서 부터 배우네요 덕분에 이해가 잘되네요 ㅎㅅㅎ
@user-pi3ue7xy3m
Жыл бұрын
슨생님슨생님..영상 너무 잘보고 있습니다..질문하나 있는데용 노직은 우연성에 따른 불평등은 정당한 취득 과정으로 보는건가요??
@3334
Жыл бұрын
표현이 좀 애매한데...노직입장에서 천부적 재능이나 상속받은 유산과 같은 우연성의 결과물은 개인에게 소유권이 있는 게 맞아요!(해당 요소들은 정당한 취득 과정을 거쳐 얻을 것이라고 본다고 봐야겠죠 ㅎㅎ) 다만 개인이 천부적 재능을 활용해 분배과정에서 취득/이전의 원칙을 어겨서 재화를 얻었다면 그건 당연히 정당한 취득이라고 볼 수 업겠죠:)
@user-ly4kp6cf1g
2 жыл бұрын
좋은 영상 감사해요!
@3334
2 жыл бұрын
봐주셔서 감사합니다!
@koeuntaek5436
Жыл бұрын
영상 너무 유익했습니다! 근데 문제를 풀다보니 의문이 생겼습니다. 은근히 문제에서 재능 관련해서 많이 물어보더라고요? 롤스는 재능이 우연적인 것이기에 공동의 자산이라 한 것은 알겠는데 나머지 노직과 왈처는 개인의 타고난 재능에 대해 개인의 소유물로 보는지 아니면 공동의 소유물로 보는지 궁금합니다.. 영상 속 토르 예시에서 ‘자기 노동력’ 이 들어갔기에 망치를 토르의 소유물로 보았던 것처럼 ‘자신의 노동력’이 들어가지 않은 타고난 재능은 노직 입장에서 자신의 소유물로 인정받을 수 없는 건가요? (댓글 질문마다 정말 친절하게 답해주시는거 너무 대단하시고 고맙습니다🙇)
@3334
Жыл бұрын
노직은 천부적 재능은 그냥 소유권이 있는 개인의 것으로 간주합니다!거기에서 나온 자산도 (정의로운 과정만 거쳤다면) 개인에게 소유권이 있다고 보구요 ㅎㅎ
@user-ew7mc6zd3n
8 ай бұрын
질문 있습니다! 교과서에 노직이 주장한 최소국가의 역할 중에 '자유 계약의 보장'이라는 게 있는데 이게 무슨 의미인가요?
@user-zz3mw8tl5s
3 ай бұрын
당신은 나의 빛
@arsenewenger2474
3 жыл бұрын
영상 잘봤습니다. 한 가지 궁금증이 생겼는데요 탄소세의 경우는 어떨까요? 한편으로는 기업이나 개인의 돈을 국가가 개입해서 걷는 것이기 때문에 노직이라면 반대할 것 같으면서도, 또 한편으로는 만약 기업이 공장을 가동하면서 공기를 오염시켰다면 그건 타인에게 피해를 주는 취득이라고 볼 수도 있을 것 같아요
@3334
3 жыл бұрын
좋은 논리네요! 아마 자유지상주의자인 노직이 그런 '간접적 피해'라는 개념을 인정할 것 같지는 않아요. 그런 식의 논리로 탄소세를 허용하게 되면 다양한 방면에서 그런 류의 '사회적 책임'을 주장할 수 있게 되고, 노직은 그런 생각들이 제도로 구현되면 결국 개인의 소유권을 침해하는 결과로 귀결될 거라 볼 것 같네요(노직이 책에서 환경 문제를 직접적으로 언급한 적은 없어서...이건 제 뇌피셜입니다ㅋㅋㅋ)
@arsenewenger2474
3 жыл бұрын
@@3334 답변 감사해요 !! 항상 응원합니다😃😃
@Treveler_kim
Жыл бұрын
유익합니다
@ilillllil3865
2 жыл бұрын
1:46 1. 취득의 원칙 2:25 2. 이전(양도)의 원칙 3:58 3. 교정의 원칙
@user-yh7gj5lv1p
2 жыл бұрын
2학년때 배우고 3학년 올라오니 싸그리 까먹었는데 도움이되네요...ㅎㅎ감사합니다!
@3334
2 жыл бұрын
도움이 되셨다니 기쁩니다:)종종 들러주세요 ㅋㅋ
@user-bi9et3tj7w
Жыл бұрын
1.노직은 소유로서의 정의가 잘 이루어졌을때 분배적 정의가 이루어졌다고 보는건가요? 2.원칙3개는 분배적정의가 이루어졌을때의 결과로 나타나는건가요? 아니면 소유로서의 정의를 실현하기 위한 원칙인간가요...????
@3334
Жыл бұрын
1. 맞습니다. 2. 후자가 맞습니다!
@user-iz8ml1lv6t
Жыл бұрын
수능 하루전에 보고있습니다.. 이거 보고 수능 잘보면 다시 댓글 달러올게요..
@3334
Жыл бұрын
화이팅!!!잘 볼 거에요 만점 가즈아ㅏㅏㅏ
@user-iz8ml1lv6t
Жыл бұрын
@@3334 생윤 영상 다보고 모의고사 해석까지 다 봐서 31점!! 진짜 많이 올렸어요 ㅠㅠ 원래 모고 봤을때 점수보단 떨어졌지만 이번에 많이 어려웠던거에 비해 잘나온거같아서 진짜 다행이에요 ㅠㅠ 감사합니다!!🥲
@ialseoh
29 күн бұрын
질문이 있는데 0:54 소유권을 절대적으로 보장 받아야 한다고 되어있는데 소유권을 절대적으로 보장 받는 것과 소유권은 절대적이다 라는 말은 서로 다른 건가요?? 소유권이 제한 될 수 있으면 절대적이지 않은 것 아닌가용??
@user-mp4cm4ld9k
3 жыл бұрын
여기서 토르보니까 어벤져스에 관심이 생긴다
@user-px1hd7ee1j
Жыл бұрын
안녕하세요! 요즘 통사 공부하면서 영상 너무 잘 보고 있어요!! 그런데 문제를 풀다 보니 '배타적 사용권'이라는 말이 나오는데 무슨 뜻인지 궁금하고, 롤스와 노직은 각각 이에 대해 어떻게 바라보았는지 간단하게나마 설명해주시면 정말 감사하겠습니다!!
@3334
Жыл бұрын
고1이 공부하러 유튜브까지 오다니...매우 기특합니다 ㅋㅋㅋ성심성의껏 답변을 드릴게요 무슨 문제 보셨는지 알겠네요 ㅋㅋㅋ아마 재작년 9월 평가원 문제였던 것 같은데.. '배타적 사용권'은 '다른 사람이 함부로 간섭할 수 없는(배타적), 돈이나 상품 등의 특정 대상을 자유롭게 사용할 수 있는 권리'라고 해석하시면 됩니다. 롤스와 노직은 둘 다 절차적 정의관을 주장한 사상가고, 올바른 절차(정의의 원칙)에 따라 무언가를 획득했다면 그것에 대해서는 둘 다 '소유권'을 인정받아 정당한 소유물이라고 볼 수 있고, 그에 따라서 '배타적 사용권'도 가질 수 있다고 생각하시면 돼요!
@blacknut_girlfriend
2 жыл бұрын
목소리가 쏙쏙 들어와요어엉
@3334
2 жыл бұрын
제가 뮤지컬 연기를 좀 했었어서...연기용 발성인데 좋으셨다니 다행이네요 ㅋㅋㅋㅋ
@user-ol9oc6wo1i
2 жыл бұрын
그렇다면 노직은 사회적 유용도나 도덕적 공과에 따른 분배의 원리는 정형적이라고 보나요 ? 2021년도 6월 모의고사 생활과 윤리 과목 7번 문제 선지인데 잘 모르겠습니다.
@3334
2 жыл бұрын
맞습니다! 사회적 유용도나 도덕적 공과에 따라서 정의로운 결과를 정해주는 건 노직이 보는 전형적인 정형적 분배원리입니다
@Oxalis0526
Жыл бұрын
진짜 사랑합니다… 인강으로 계속 반복해도봐도 이해가 안됐는데 이 영상보고 바로 이해했어요 ㅠㅠㅠㅠ
@3334
Жыл бұрын
다행입니다:) 종종 놀러오라구~
@초코나무수웊
2 жыл бұрын
와..웬만한 인강쌤 수업보다 이해 잘돼요ㅜㅜㅜ
@3334
2 жыл бұрын
감사합니다! 종종 들러주세요:)
@user-cd6gi9ww2x
2 жыл бұрын
이 체널을 왜 이제야 봤을까.. 선생님 이기적일수 있지만 제발 내년에 대박나주세요 올해는 저만 알게요.. 진짜 설민석 썜 말고는 인강에 집중 못하는 사람인데 이렇게 집중 잘되는 강의는 처음입니다..
@3334
2 жыл бұрын
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ사실 대박을 목표로 하는 채널은 아니라...재밌게 봐주셨다니 너무 좋네유 앞으로도 종종 들러서 어려운 거 뽝 이해하고 가십셔:)
@user-lp3jh5nf7r
2 жыл бұрын
노직의 취득, 양도, 교정의 원리에도 반드시 우선성이 지켜져야하는건가요? 롤즈의 정의의 원칙처럼 우선성에 근거해 취득, 양도, 교정의 순서가 반드시 지켜져야하는지 여쭈어봅니다
@3334
2 жыл бұрын
우선성의 원칙은 롤스에게만 적용되는 개념이라고 생각하시면 됩니다!
@user-lp3jh5nf7r
2 жыл бұрын
우와~ 빠른 답변 감사합니다
@3334
2 жыл бұрын
@@user-lp3jh5nf7r 화이팅입니다!:)
@user-rb2do1qt6e
2 жыл бұрын
근데 애초에 사유 재산이라는 것이 자연에게서 착취한 것이고 그 사유재산을 정당화할 수 있는 것은 공동체와의 사회적 약속이므로 사유재산은 공동체의 영향을 받을 수 밖에 없지 않을까요??
@3334
2 жыл бұрын
그건 공동체주의자들의 입장에 가깝네요 ㅎㅎ다만 노직은 사회를 협력적인 공동체가 아니라 자유교환의 원리로 이루어지는 시장에 가까운 개념으로 접근하기에 동의하지 않을 거에요!
@user-rb2do1qt6e
2 жыл бұрын
@@3334 감사합니다
@user-rb2do1qt6e
2 жыл бұрын
@@3334 저도 자유주의자이긴 하지만 사유 재산이라는 개념이 완벽하지는 않은 것 같습니다.역사적으로 보면 원래 원시 사회에는 이 세상은 모두의 것이였는데 말이죠 인간은 동물들이 소유하고 있던 자연을 파괴하고 동물들을 소유하여 가축화하고 나중에는 인간도 노예화 시켰죠.그렇게 되면 사유 재산은 먼저 발견한 사람이 갖게 되는 것인지 먼저 가공한 사람이 갖게되는 지도 불분명해지며 먼저 발견한 것이 무언인지 먼저 가공한 것이 무엇인지도 철학적으로 객관화 시키기는 어렵다고 생각합니다.노직의 소유 정의론에 따르면 미국이라는 나라도 존재할 수 없는 것 같습니다. 애초애 미국 땅은 인디언들의 소유였으니까요
@pirami8091
2 жыл бұрын
저같은경우에는 생물일지라도 "명제교환능력"이 존재하지 않는 존재들에게는 착취라는 개념이 있을 수 없다고 생각합니다.
@user-lw8yn1jj2t
2 жыл бұрын
노직의 입장에서 국가의 재분배 정책에 전면 반대했나요? 부정의를 교정하기 위한 국가의 재분배 정책도 필요하지 않은건가요?
@3334
2 жыл бұрын
교정을 위한 재분배는 예외입니다...만 일반적으로 노직이 책에서 쓰는 재분배는 그 외 목적의 재분배를 말하므로 일반적으로 재분배를 반대한다고 보셔도 됩니다!
@user-wm7tw7nd5t
Жыл бұрын
노직을 능력주의에 찬성하는 입장으로 봐도 괜찮을까요?? 근데 이번 수능에서 롤스와 노직이 능력에 따른 분배를 반대한다고 했는데 노직은 능력에 따라 정당하게 획득한 소유물에 권리가 있다고 보지 않을까요?! 생각하다보니 계속 꼬여서 혼란스러워요😢😢
@user-wm7tw7nd5t
Жыл бұрын
아! 영상을 다시 보고 왔는데 '능력에 따른 분배는 정의 원칙에 어긋날 수 있다.'였군요..근데 능력에 따른 분배는 개인이 스스로 성장 시킨 능력이 아닌가요?! 또는 능력 자체에 따라 분배하는 것은 또는 능력에 따른 '분배'를 반대하고 능력을 사용해 정당하게 얻은 소유물을 인정하는 건가요??
@3334
Жыл бұрын
1)'능력에 따른 분배'는 '반드시 능력이라는 요소에 의해서만 결과적으로 이렇게저렇게 분배가 되어야 한다'(결과적 정의관)이기 때문에 롤스 노직이 둘 다 동의하지 못합니다! 다만 분배의 과정에서 능력적 요소가 개입하는 상황(물론 정의의 원칙이 어겨지지 않는 상황 속이겠지만)은 롤스노직 둘다 인정하겠죠~ 2)'능력 자체에 따라 분배하는 것은 또는 능력에 따른 분배를 반대하고 능력을 사용해 정당하게 얻은 소유물을 인정'이게 맞습니다!!
@user-wm7tw7nd5t
Жыл бұрын
@@3334 완전 이해했어요!!! 진짜 항상 너무 감사드려요ㅠㅠㅠ
@user-oh9tv5px9k
Жыл бұрын
사랑해요
@__dammi
Жыл бұрын
살려주셔서 감사합니다 진짜 곧 죽을뻔해ㅛ어요 머리 다 뜯을뻔
@HumanMJ
2 жыл бұрын
아까 질문을 잘못했네요.. 다른질문하겠습니다 최초 취득이 정당한 재화일지라도 교정의 대상에 포함될 수 있는가? 에서 노직의 입장에서 답하면 뭐인가요? 이 문제를 왜 틀렸는지 모르겠습니다..
@3334
2 жыл бұрын
물론 될수있어요! 노직은 특정 재화의 '역사 전부'를 봐야한다는 입장이므로 최초취득이 정당했어도(물론 취득시점에는 취득한 자에게 소유권이 있겠지만) 이후 이전/양도과정에서 부정의가 발생할 수 있으니 그때는 해당 재화가 교정의 대상이 될 수 있죠:) 뉴클레임님이 푸우인형을 직접 만들어서 정당하게 취득했어도 제가 그걸 강제로 뺏어가면 푸우인형이 교정 대상이 돼서 다시 뉴클레임님한테 돌려줄수 있으니까요
@HumanMJ
2 жыл бұрын
답변 감사합니다 수능 생윤 준비하는데 자주 보겠습니다!
@user-jk8re4uz6d
2 жыл бұрын
..이집 잘하네
@3334
2 жыл бұрын
최선을 다해서 보고 오십셔!화이팅입니다:)
@퍼디난드
2 жыл бұрын
인강 데뷔하십쇼...
@3334
2 жыл бұрын
놀랍게도 곧 데뷔합니다...ㅋㅋㅋ
@user-kv3en2ri4d
Ай бұрын
롤스는 공정으로서의 정의인데 공정한 것이 정의롭단 것이고 (그리고 그래서 공정하게 분배를 하기 위해 공정한 분배의 원칙인 정의의 원칙을 세우는 것인가요?) 노직은 소유권으로서의 정의인데 소유권이 정당하면 정의롭단 뜻인 건가요? ○○으로서의 정의란 말이 잘 안 와닿는 것 같아서요 ㅠㅠ
@kimina124
2 жыл бұрын
외고 1학년인데 벌써 통합사회에서 롤스 정의론, 왈처, 노직 가르쳐서 미쳐버릴 것 같은데 그나마 감사합니다ㅠㅠ 도움이 된 것 같아요
@3334
2 жыл бұрын
통사에서 겁내 어려운 문제 많이 봤죠 ㅠㅠ2년을 뛰어넘어서 고3 슨배임들과 대등한 난이도로 배우면서 겨룬다는 긍정적인 인식을 가져보는 건 어떨까요?ㅋㅋㅋ
@s1ntr0llsh3ck2
2 жыл бұрын
@@3334 고1: 롤스로이스인지 뭔지...ㅈㄴ 어렵네
@user-ph6dv9hq4j
Жыл бұрын
미쳤다는 말 밖에는 더 할 수가 없다 마치 축구계의 손흥민 영화계의 봉준호 가요계의 BTS와 같다 ㄷㄷ
@3334
Жыл бұрын
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ극찬 감사합니다:)
@user-he6dz1qp1x
2 жыл бұрын
혹시 롤스를 비판한사람이 노직이랑 또 누구인가요 ? 예전에 본 영상에서 롤스가 여기저기서 까인다 이런 내용을 봤었는데 누구였는지 기억이 안나네요ㅠㅠ
@3334
2 жыл бұрын
왈처요! 해외원조 차원에서는 싱어나 찰스 베이츠에게 비판받기도 합니다 ㅎㅎ
@user-checchec
Жыл бұрын
부모님에게 재산을 물려받는것도 부당한 이익으로 포함되나요?
@3334
Жыл бұрын
아뇨 자식이 부모의 재산을 강탈하는 상황이 아니고 정당한 합의로 이루어진 상속이라면 정당한 이전/양도라고 볼 수 있습니다!
@user-uc1gx9nu7m
Жыл бұрын
혹시 아리스토텔레스 분배적, 교정적, 교환적 정의 영상으로 만들어 주실수 있나요??ㅠㅠ
@3334
Жыл бұрын
오 그것도 좋은 주제네요 한번 일정에 넣어 볼게요!!
@user-uc1gx9nu7m
Жыл бұрын
@@3334 이번 시험범위에 포함이어서 영상으로 보고 싶어가지고요 ! 될 수 있으면 빨리 부탁드려요 ☺️
@skxkelec5528
Жыл бұрын
재산소유권이랑 그냥 소유권이랑 같은말인가요?? 제가 푼 실모 중에 에 아리스토x 롤스x 노직ㅇ 가 답인 선지가 있었는데 그게 최소국가라는 점에서 노직이 0인거랑 아리스토는 알겠는데 롤스는 왜 안되는건가여…?? 롤스가 약자와 교정을 위한 재분배를 허용은 하지만 소유권을 침해하는거고 정의롭지 않다고 보는건가요..???
@3334
Жыл бұрын
그...사설모의고사는 저보다는 그 모의고사 제작하신 분한테 물어보시는 게 나을 겁니다 ㅎㅎ 뭐 '개인의 소유권을 침해하지 않는 국가만 정의롭다'는 문장이 노직의 원전에 있으니 그걸 롤스가 직접 말하지 않았다는 점에서 롤스가 x라고 출제한 것으로 보입니다만...그리 정확한 출제로 보이지는 않아요!
@skxkelec5528
Жыл бұрын
아하ㅏ! 감사합니당
@user-mz8ki7yy2d
2 жыл бұрын
혹시 롤스와 노직의 공통점은 뭐라고 할 수 있을까요ㅜㅜ 이부분이 조금 정리가 안돼가지구요..ㅠㅠ
@3334
2 жыл бұрын
대략 아래와 같이 정리해볼 수 있을 것 같아요! 1)자유주의자 - 개인의 자유를 최대한 보장(but 타인에 피해가 된다면 어떤 자유도 제한 가능) 2)절차적 정의관(절차가 공정->결과도 공정) 3)불평등한 결과 인정 4)소유물에 대한 국가 개입 인정(롤 : 차등의 원칙 노 : 교정의 원칙) 5)'정당한' 소유물에 대한 배타적 사유재산권(기본적 자유) 인정, 시장 자본주의 인정 6)다수의 이익을 위해 개인의 자유 침해 반대(공리주의 비판)
@user-qd8oo5zi3c
2 жыл бұрын
롤스 노직 둘다 기본적자유는 어떠한 이유에도 제한될수 없다고 하였나요?
@3334
2 жыл бұрын
1)롤스의 1원칙 = 타인의 기본적 자유와 '양립 가능한' 기본적 자유를 평등하게 보장 -> 양립이 불가능한 경우, 즉 타인의 기본적 자유에 내 기본적 자유가 피해를 주는 경우 제한 가능 그러니 기본적 자유는 제한될 수 있습니다! 신체적 자유도 기본적 자유이지만 제가 신체적 자유가 있다고 해서 다른 사람을 때리고 다니는 식으로 자유를 행사하면 제한받을 수 있다는 예시로 생각하시면 편합니다 ㅎㅎ 2)노직의 경우 주요 개념으로 '기본적 자유'라는 표현을 쓰지는 않습니다. 하지만 노직 기준에서도 타인에게 피해를 주는 경우에는 자유가 제한될 수 있다고 봐요! 취득의 원칙에서 '타인에게 피해를 주지 않는 한에서'라는 조건이 붙어있는 걸 기억하시면 되구요!
@user-qd8oo5zi3c
2 жыл бұрын
@@3334 감사합니다 ㅠㅠ 혹시 롤스도 자신의 노동이 투입되지 않은 결과물에 대해서도 소유할 권리가 허용될 수 있다고 말하였나요??
@user-wg9ff1td1v
Жыл бұрын
중간에 아이즈원 나와서 좋았습니다 👍👍
@user-kh8on9ib8r
Жыл бұрын
ㄹㅇㅋㅋ
@3334
Жыл бұрын
아이즈원 절대수호해
@user-rx3qg7mp8p
Ай бұрын
7:15 스껄~!!!!
@CHOI.tmddus
8 ай бұрын
혹시 그러면 노직은 세금을 걷는것을 반대하는 건가요..?
@3334
8 ай бұрын
세금에 반대하는 게 아니라 '복지를 위한/소득 재분배를 위한' 세금에 반대한다고 보면 돼요! 최소국가는 세금을 통해 유지되어야 하기에 세금 자체를 부정하지는 않구요 ㅎㅎ
@user-sx3hm3oz2u
Жыл бұрын
ㅏ사랑합니다 선생님
@3334
Жыл бұрын
제가 더 사랑합니다:)
@user-nc7yz6vi9j
Жыл бұрын
마른 생윤러들의 단비
@3334
Жыл бұрын
최고의과목 생윤러들 빠이팅!
@user-ht6xf4wo4j
2 жыл бұрын
개인의 권리가 항상 보장되어야한다는 명제에 노직과 롤스는 어떤 입장을 보일까요…
@3334
2 жыл бұрын
둘다 개인의 권리를 최대한으로 보장하자고 하는 사상가들입니다! 다만 '타인의 권리를 침해하지 않는 선' 안에서만 개인의 권리가 인정되므로 타인의 권리를 침해하는 행동에 대해서는 특정 개인의 권리를 제한 혹은 박탈할 수 있다고 보기도 하는 입장이죠
@user-ht6xf4wo4j
2 жыл бұрын
오ㅗ오오오ㅗ 감사합니다
@3334
2 жыл бұрын
화이팅입니다:)
@user-vh3vr9do6q
Жыл бұрын
D-30 재수생의 최고의 선택
@3334
Жыл бұрын
재수생 1X년 선배로서 응원합니다:) 잘 될 거에요!
@user-qc6qw8tx6n
3 жыл бұрын
아이즈원♡(
@jewkowosidjdndn
2 жыл бұрын
기말고사 네시간 전... 찾아왔습니다
@jewkowosidjdndn
2 жыл бұрын
와.. 너무 완벽하게 이해됐어요😭😭😭😭😭😭😭😭😭💕
@3334
2 жыл бұрын
기말고사 잘 보셨길 바라요!:)
@jewkowosidjdndn
2 жыл бұрын
@@3334 잘 봤어요🥰🥰
@rice_dodook
3 жыл бұрын
약 시험 보기 두 시간 남았는데 ....
@3334
3 жыл бұрын
잘 치셨길 바랍니다!!
@ghmmd8559
Жыл бұрын
시험도 안치고해서 생윤 공부가 꼭 필요하진 않는 사람이라 단순 재미로 이런 영상들 찾아보는데 너무 재밌네요 떡상했으면 좋겠습니다
@3334
Жыл бұрын
생윤이 은근 재밌어요 ㅋㅋㅋGHMMD님 인생도 떡상하길 기원합니다:)
@user-xe4zn6my8x
2 ай бұрын
5:04 5:04
@agarito_ys
Жыл бұрын
여여기서 마블을 보네
@3334
Жыл бұрын
마블 제발 부활해 ㅠㅠ
@user-tp9ed4fq8d
3 жыл бұрын
내일시험인뎅..아니 오늘이구나..잘볼수닜겠죠..??ㅠㅠ
@3334
3 жыл бұрын
잘 보실 겁니다! 멘탈 잘 잡고 마무리 잘 하구 가세요:)
@yamimimm
3 жыл бұрын
롤스의 차등의 원칙이 왜 답정너인가요?ㅜㅜ
@3334
3 жыл бұрын
결과를 정해두니까요! 노직 기준에서 롤스의 차등의 원칙 '최소수혜자의 최대이익'을 보장해야 한다고 말한다는 점에서 마르크스 등 결과를 정해두는 '정형적 원칙' 중 하나일 뿐이고, 이 정형적 원칙은 정의로운 결과를 답정너식으로 정해놓기 때문에 필연적으로 국가가 나서서 재분배를 하는 과정에서 개인들의 소유권을 침해하는 문제점이 있다고 노직은 보고 있어요 ㅎ
Пікірлер: 171