学者继续争辩与探讨:清末民初追求民主与自由的初心,从看到的问题,提出的解决方案为什么最后变成“修辞学”,落于口号,甚至无法建构稳固和持久的制度,及民族主义问题。
王柯认为:从政治家到学者,确实很多人是愿意去追求自由民主,但在民国成立后,却失去了对民主制度转型的追求,而走向拥护极权的道路。要注意在这个问题上德国对中国思想的影响。
黄克武认为,民主成为合法化的象征是从魏源开始的,但问题在于民主是什么,没有人搞得清楚。但孙中山等人的三民主义民权说确实是对英美民主架构的建立和修正,民主并不完全是一种修辞。即使毛泽东提出的新民主主义,将民主自由变成共产主义的话语体系之内,这是对意识形态话语的争夺。当时人对民主的信念和对合法化的要求确实是超过了修辞。
周雪光认为:参考西方社会结构与大工业后出现的组织科层之间的关系可以相安无事地并行,然而中国却在1949年后出现了组织统一社会的情形。应该对中国传统组织结构与现代民主社会的关系再认识。民国时代确实有公民社会的元素,到了1949年才发生质变。从晚清民初到现在恐怕是走了一个历史的偶然性。
王柯认为:中国民族主义问题大汉族思想太强。中华思想优越论,贬低其他少数民族,造成种族主义的倾向。
吴国光认为:我们的探讨应该注意到一个方法论问题,历史不是决定论,而应该打开历史和现实可以有不同选择的机会,我们不仅应讨论形成现实的历史逻辑,还应该看到在当年的文艺复兴时代,西方从自己的历史遗产中去找到资源,然后才打开了一个和当时的现实不同的,和中世纪的逻辑发展不同的一个新的历史选择的可能。我觉得我们作为中国的知识者应该有这种关怀。
许治英补充了胡适先生在三十年代对五四民族主义化的看法,认为国民党人受鲍罗廷的影响,将民族主义当成了很好的革命工具,在二十年代中期掀起很大的民族主义浪潮,几乎酿成远东国际危机,之后才从民族主义道路上回过头来。而苏联的革命也有从理想的共产主义的国际主义到民族主义国家转变的一个过程。胡适对当时制度建设的看法:在三十年代”民主与独裁“之争时,胡适认为大家争论民主与独裁的这群学人可以对当下的民主问题存一点基本共识,那就是认可带有民主色彩的制度是可以有改进的可能。不要去追求陈义很高的”理智的政治“,民主就是一种幼儿园政治,然后一步步完善。
文字稿稍后推出,请关注本次会议网页获更多更新内容及文章:www.sapiens-in...
主持:周雪光(斯坦福大学社会学系教授)
参与本场讨论的学者:
王柯教授(日本神户大学国际文化学研究科)
黄克武(台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长),
吴国光(加拿大维多利亚大学政治学教授),
许治英(硅谷数字与人文 执行主任,中山大学法学理论与法律实践中心 研究员)
Full Transcript please visit our website: www.sapiens-institute.com ( will be available in a few days)
视频来自:
Napa 论坛: 震荡百年--五四与今天、民族与民主、中国与西方
A Turbulent Century Since May Fourth:
China Meets the West, Nationalism and Democracy, 1919 to 2019
硅谷数字与人文主办
Sapiens Institute, USA
Napa California | August 7 - 9, 2019
硅谷数字与人文网站:www.sapiens-institute.com
copy right@Sapiens Institute,USA
Негізгі бет Napa五四百年论坛:民族主义与民主主旨讨论(3):为什么民国初年民主体制会失败?今后如何避免重蹈覆辙
No video
Пікірлер: 6